Медведев: В России нет места сталинской символике

[=RP=SIR]

А я ещё раз спрашиваю :
Закон - это что? Кто устанавливает "закон"?

Если пофилософствовать то закон это правила игры , мотивация согласия .

Вседозволенность и беззаконие - это тоже закон.

- это перлы от Виктора Степановича.

А от этого будут зависеть результаты развития. По вполне объективным законам.
Кто-то (какое-то общество) выживет вместе со своими субъективными законами (какое-то время), а кто-то будет уничтожен, разрушен.
И в разных внешних условиях, разные модели будут более или менее жизнеспособны. В любом случае, "выживает сильнейший", в отношении моделей общества действует также непреклонно, как и в "животном мире".

Вот это и есть основа уничтожения человечества как такового . Потому как с одной стороны эволюцию технологий , а соответственно и эволюцию уничтожения мы останавливать не собираемся, и поэтому Силы становиться все больше , а значит и вопрос выяснения кто должен выжить, а кто нет становиться все более острее, и разрушительней . Тут нужно или осознать и подчиниться силе .-а это значит добровольная глобализация либо 3 мировую войну можно и не пережить.

Объективно, человек - часть этого самого "животного мира", и подчиняется тем же объективным законам его существования.

Законы животного мира складывались тысячелетиями.- что привело к гармонии жизни на земле . Человек своим прогрессом вызывает огромный дисбаланс в этой гармонии. И если он будет относиться к миру с позиции силы . То это приведет к самоубийству .

А "справедливость" - понятие сугубо субъективное.

Спаведливость -это мотивированный способ защиты.

Это может быть и новый Ельцин.
А уж подчиняться или нет, жить или выживать - тут уж как получится - всё будет зависеть от того, насколько "законы" будут соответствовать моему мироощущению, т.е., моему субъективному пониманию "справедливости".

Улыбнуло . К чему тогда какие либо возмущения по поводу сильных мира сего . Если сила это закон выживания , Значит не с проста там у власти те люди которые есть . Воспринимай это как обыденность и суровость законов силы. Чего пинять на чиновников , людей наделенных властью , они оказались сильней и они действуют по закону силы. Воруют ну так кто сильнее тот и прав , чего возмущаться ?
Ан нет, хочется справедливости ! И СТАЛИН это символ справедливости для большинства его поддерживающих . Тот который должен пересажать всех проворовавшихся. И навести в стране порядок .
А что значит порядок? Для того же большинства -это гарантия безопасности , что внутренний что внешней . обеспеченность " От каждого по способности - каждому по труду" этого можно достичь только при соблюдение законов.
Каким образом будет соблюдаться закон - в этом и основное противоречие . Для кого то Это новый Вождь , Сильный возможно жестокий , но справедливый . И справедливость будет заключаться в тезисе , Хотите Великую страну - Терпите , буду рубить дрова, щепки будут лететь. Вот только кто даст гарантию Что и величие будет мнимое и короткое , и щепок будет гораздо больше чем предполагалось.
Я тебе спросил готов ли ты к приходу любого диктатора , который неизвестно куда приведет страну , но которого ты будешь подерживать лишь потому что он будет по настоящему Узурпатором и для него будет важен лишь один закон . Закон силы
Ответа не услышал.
П,С И вообще кто либо из участвующих в дискусии может предложить свою модель будущего России. Каким образом они видят ее спасение.

[Mirnyi]

Если пофилософствовать то закон это правила игры , мотивация согласия .

Это не ответ.
Нынешние российские законы - на любой вкус (закон-что дышло).
Одни прекрасно исполняются, другие полностью игнорируются.
Кто или что должен решить что должно остаться законом, а что должно исчезнуть?
Так, чтобы "закон - один для всех". Как это сделать без диктата, без диктатуры. Диктатуру закона кто физически должен представлять?
Сейчас есть разные "сегменты" общества, которые сами определяют какие законы исполнять, а какие нет. Заметь - законы, записанные на бумаге.
Это и называется беззаконие и беспредел.
А как сделать так, чтобы по одним законам жили и разные территории, и разные социальные группы, если над территориями и социальными группами не стоит единого "судьи и надсмотрщика", который один имеет право решать что есть закон?

- это перлы от Виктора Степановича.

Это не "перлы", это - реальность.

Вот это и есть основа уничтожения человечества как такового . Потому как с одной стороны эволюцию технологий , а соответственно и эволюцию уничтожения мы останавливать не собираемся, и поэтому Силы становиться все больше , а значит и вопрос выяснения кто должен выжить, а кто нет становиться все более острее, и разрушительней . Тут нужно или осознать и подчиниться силе .-а это значит добровольная глобализация либо 3 мировую войну можно и не пережить.

Глобализация - неизбежность.
Весь вопрос - в том, по каким законам, на каких условиях она произойдёт. А это уже будет решаться обязательно с привлечением силы - и военной (как раньше и сейчас ещё не редкость), и больше - силы экономико-социальной.
Т.е., на этом этапе огромное значение будет и уже имеет сила не отдельно взятого индивида, а сила социального формирования.
Хотелось бы, чтобы решающую роль имели не различные прослойки, сформированные по признаку социального положения, в масштабах всей планеты, а таки-формирования вроде страны, государства, объединённые общими территориями и укладом жизни. Но для этого, государства должны быть достаточно сильными. Иначе глобализация произойдёт на условиях глобального кастово-феодального общества.

Улыбнуло . К чему тогда какие либо возмущения по поводу сильных мира сего . Если сила это закон выживания , Значит не с проста там у власти те люди которые есть . Воспринимай это как обыденность и суровость законов силы. Чего пинять на чиновников , людей наделенных властью , они оказались сильней и они действуют по закону силы. Воруют ну так кто сильнее тот и прав , чего возмущаться ?
Ан нет, хочется справедливости ! И СТАЛИН это символ справедливости для большинства его поддерживающих . Тот который должен пересажать всех проворовавшихся. И навести в стране порядок .
А что значит порядок? Для того же большинства -это гарантия безопасности , что внутренний что внешней . обеспеченность " От каждого по способности - каждому по труду" этого можно достичь только при соблюдение законов.
Каким образом будет соблюдаться закон - в этом и основное противоречие . Для кого то Это новый Вождь , Сильный возможно жестокий , но справедливый . И справедливость будет заключаться в тезисе , Хотите Великую страну - Терпите , буду рубить дрова, щепки будут лететь. Вот только кто даст гарантию Что и величие будет мнимое и короткое , и щепок будет гораздо больше чем предполагалось.
Я тебе спросил готов ли ты к приходу любого диктатора , который неизвестно куда приведет страну , но которого ты будешь подерживать лишь потому что он будет по настоящему Узурпатором и для него будет важен лишь один закон . Закон силы
Ответа не услышал.
П,С И вообще кто либо из участвующих в дискусии может предложить свою модель будущего России. Каким образом они видят ее спасение.

Я тебе вполне конкретно ответил - я за любоё усиление роли нашей страны в мировых процессах.
Если "узурпатор" будет действовать в этом направлении, то я полностью поддержу его, если же он будет растранжиривать страну по частным лавочкам своих родственников, то поддержки он не получит не только от меня. Такие "узурпаторы" долго не "узурпируют", т.к. сами устанавливают порядки, приводящие к ослаблению собственной позиции.

[Hriz]

Я тебе спросил готов ли ты к приходу любого диктатора , который неизвестно куда приведет страну , но которого ты будешь подерживать лишь потому что он будет по настоящему Узурпатором и для него будет важен лишь один закон . Закон силы
Ответа не услышал.
П,С И вообще кто либо из участвующих в дискусии может предложить свою модель будущего России. Каким образом они видят ее спасение.

А почему для диктатора (это слово как то более подходит, чем узурпатор), вдруг по умолчанию важен лишь закон силы? Закон силы, это разве не то что сейчас важно, без всяких диктаторов? Как там в "Брат-2" было: "А в чем сила брат? Сила в деньгах! И у кого их больше, тот и сильнее!". Вот в Китае сейчас что важнее, сила, или все-таки закон, который один для всех? И расстреливают там за взятки не учителей и врачей, которые берут по тыщи две, а очень даже госчиновников.
А что касается будущего России, я был бы сторонником авторитарной формы правления. Заодно и сэкономится куча денег, тратящихся на тот фарс, что выборами зовется.

[=RP=SIR]

А почему для диктатора (это слово как то более подходит, чем узурпатор), вдруг по умолчанию важен лишь закон силы?

А по какой причине он может удержаться у власти?
Какая тогда будет разница между диктатором , и президентом? И с чего ты решил что президент не может навести в стане порядок?

Закон силы, это разве не то что сейчас важно, без всяких диктаторов? Как там в "Брат-2" было: "А в чем сила брат? Сила в деньгах! И у кого их больше, тот и сильнее!".

Все куплю сказало злато , все возьму сказал булат . Не спорю закон силы . вот только при диктатуре этот закон силы не куда не деется он лишь узурпируется в одних руках. И поэтому если сейчас даже при таком раскладе силы . Простой человек что то может противопоставить , Меру , чиновнику . высказать свое недовольство тем же президентом .
То при Диктатуре ему лучше этого не делать.

Вот в Китае сейчас что важнее, сила, или все-таки закон, который один для всех? И расстреливают там за взятки не учителей и врачей, которые берут по тыщи две, а очень даже госчиновников.

Не знаю что в Китае , знаю что очень хитрый но в то же время очень трудолюбивый народ. А чиновников у них там хватает , И машина власти работает в первую очередь на не угодных. Та же завуалированная "Конституционная монархия "

А что касается будущего России, я был бы сторонником авторитарной формы правления. Заодно и сэкономится куча денег, тратящихся на тот фарс, что выборами зовется.

То есть ты не против пожизненного правления ВВП

---------- Добавлено в 16:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:07 ----------

Это не ответ.
Нынешние российские законы - на любой вкус (закон-что дышло).

Это тот самый видоизмененный закон силы , " Я начальник ты дурак"

Одни прекрасно исполняются, другие полностью игнорируются.
Кто или что должен решить что должно остаться законом, а что должно исчезнуть?

По хорошему общество . И основа должна быть конституция. Милиционер с пеленок должен знать что основная его обязанность следить за соблюдением закона , Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.
Чиновнику его родители еще с детства должны вбить в голову , что основная его обязанность это помогать гражданам.
Каждый маленький будущий гражданин должен знать что в своем государстве он хозяин . и жить по законам правильно. Тогда став президентом в будущем он будет требовать и от своих подчиненных того же самого.

Так, чтобы "закон - один для всех".

При диктатуре "Закон - это Диктатор" И соответственно от этого диктатора зависит положение других граждан страны.

Как это сделать без диктата, без диктатуры. Диктатуру закона кто физически должен представлять?

Сам народ и должен представлять. Если ты считаешь что по закону ты прав , ты можешь действовать и защищать себя любыми средствами.

Сейчас есть разные "сегменты" общества, которые сами определяют какие законы исполнять, а какие нет. Заметь - законы, записанные на бумаге.?

Так это происходит из за слабости власти , пофигиского отношения граждан .

Это и называется беззаконие и беспредел.

Это называется законом силы , когда одни считают что они сильны делать что им угодно , а другие смирились с тем что силе все дозволенно.

А как сделать так, чтобы по одним законам жили и разные территории, и разные социальные группы, если над территориями и социальными группами не стоит единого "судьи и надсмотрщика", который один имеет право решать что есть закон?

А так сейчас и есть . В каждом районе есть Губернатор что считает себя законом , над этими губернаторами стоит Президент что считает он закон .Есть так называемые представители народа , которые на самом деле издают выгодные им законы , совершенно не задумываясь и не отвечая перед тем что они еще такого сделали.
Вертикаль власти уже посторенна.

Глобализация - неизбежность.

Ну так может руки вверх и вперед сдаваться тому кто сильнее?

Т.е., на этом этапе огромное значение будет и уже имеет сила не отдельно взятого индивида, а сила социального формирования.
Хотелось бы, чтобы решающую роль имели не различные прослойки, сформированные по признаку социального положения, в масштабах всей планеты, а таки-формирования вроде страны, государства,
объединённые общими территориями и укладом жизни. Но для этого, государства должны быть достаточно сильными. Иначе глобализация произойдёт на условиях глобального кастово-феодального общества.

И поэтому ты с легкостью доверяешься воли одного или малой группы людей , Кто тебе даст гарантию что Диктатор будет такой какого ты хочешь? И что ты будешь делать если твои надежды не оправдаются?

Я тебе вполне конкретно ответил - я за любоё усиление роли нашей страны в мировых процессах.

Так и я за это.

Если "узурпатор" будет действовать в этом направлении, то я полностью поддержу его, если же он будет растранжиривать страну по частным лавочкам своих родственников, то поддержки он не получит не только от меня.

Каким образом ты будешь или нет поддерживать диктатора? Если сейчас ты считаешь что ничего сделать не можешь , так с чего ты думаешь что при диктаторе у тебе будет больше шансов все поменять?
Братцы да уясните вы себе что народ не имеет возможности влиять на диктатора. В этом и основа диктатуры , что линия поведения и вектор движения дается сверху . Машина пропаганды будет утверждать что дорога ведет в Светлое будущее. Все не желающие идти этой дорогой будут уничтожаются самым жестоким образом , что бы желающих возникать было бы меньше . И пусть название пути будет "Светлое будущее" , никто не сможет гарантировать что за следующим поворотом не будет пропасти . так же как и возможности остановиться .
П.с Опять же всем желающим Величия России.
НЕ говорите что вы хотите , это и так понятно . А высказывайтесь как это сделать . Какие реальные шаги для этого сделать.
То есть не готов к авторитарному правлению. А как это должно или может быть реализовано ?

[Hriz]

А по какой причине он может удержаться у власти?
Какая тогда будет разница между диктатором , и президентом? И с чего ты решил что президент не может навести в стане порядок?

По причине того, что он диктатор. А диктатор обычно сильная личность, которая может повести за собой. Которому верят. Вот он и у власти. Почему не может президент? Во-первых потому что срок его правления - конечен. Как планировать долгосрочные варианты усиления страны, если через 4 года - тебя переизберут. А зачастую, то что направлено на усиление и поднятие с колен идет в разрез с тем, что хочется народу. Вот и приходится заниматься популизмом а не делом. Конечно, можно сказать, что президент может назначить приемника... Но кто гарантирует что его выбирут, а не того, кто забъет мозги основной массы разной популистской хренью? А то, что у нас такое прокатывает (с приемниками), лишь говорит о том, что выборы народу нафиг не нужны. Куча людей голосует просто поприколу, куча - на зло, и т.д. Ну, а во-вторых. Даже если президент начнет делать правильные вещи, кто ему даст? Каковы шансы, например, принять закон, лишающих депутатов привилегий, и устанавливающий ответственность за неисполнение предвыборных программ? Примерно около 0. А авторитарный правитель отвечает за все сам. И решения принимает сам.

Все куплю сказало злато , все возьму сказал булат . Не спорю закон силы . вот только при диктатуре этот закон силы не куда не деется он лишь узурпируется в одних руках. И поэтому если сейчас даже при таком раскладе силы . Простой человек что то может противопоставить , Меру , чиновнику . высказать свое недовольство тем же президентом .
То при Диктатуре ему лучше этого не делать.

А что, раньше, при диктатуре, не сажали с конфискацией функционеров разных мастей? Сажали. Так что были методы борьбы.

То есть ты не против пожизненного правления ВВП

Пусть работают. Я скажу что при них, ситуация стала улучшаться, с моей, поверхностной точки зрения. На политической арене я никого не вижу, кто мог бы стать лучше.

По хорошему общество . И основа должна быть конституция. Милиционер с пеленок должен знать что основная его обязанность следить за соблюдением закона , Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.
Чиновнику его родители еще с детства должны вбить в голову , что основная его обязанность это помогать гражданам.
Каждый маленький будущий гражданин должен знать что в своем государстве он хозяин . и жить по законам правильно. Тогда став президентом в будущем он будет требовать и от своих подчиненных того же самого.

Ну, это все прекрасно, но это - другой полюс утопии. Милиционерами, судьями и президентами - не рождаются. Ими становятся, и никто не может гарантировать, кто станет очередным миллицоноером...

НЕ говорите что вы хотите , это и так понятно . А высказывайтесь как это сделать . Какие реальные шаги для этого сделать.
То есть не готов к авторитарному правлению. А как это должно или может быть реализовано ?

Если бы мы знали, как должно и может быть реализована идеальная система управления государством - мы бы тут не сидели! Любая система зависит от человеческого фактора. Но найти одного отвественного проще, чем пару тысяч.

[=RP=SIR]

По причине того, что он диктатор. А диктатор обычно сильная личность, которая может повести за собой. Которому верят. Вот он и у власти. Почему не может президент? Во-первых потому что срок его правления - конечен. Как планировать долгосрочные варианты усиления страны, если через 4 года - тебя переизберут. А зачастую, то что направлено на усиление и поднятие с колен идет в разрез с тем, что хочется народу. Вот и приходится заниматься популизмом а не делом. Конечно, можно сказать, что президент может назначить приемника... Но кто гарантирует что его выбирут, а не того, кто забъет мозги основной массы разной популистской хренью? А то, что у нас такое прокатывает (с приемниками), лишь говорит о том, что выборы народу нафиг не нужны. Куча людей голосует просто поприколу, куча - на зло, и т.д. Ну, а во-вторых. Даже если президент начнет делать правильные вещи, кто ему даст? Каковы шансы, например, принять закон, лишающих депутатов привилегий, и устанавливающий ответственность за неисполнение предвыборных программ? Примерно около 0. А авторитарный правитель отвечает за все сам. И решения принимает сам.

Зато ответственность может лечь на всю страну .Гитлер видать некоторых не научил . Вот только мне наступать на эти грабли не хочется.

А что, раньше, при диктатуре, не сажали с конфискацией функционеров разных мастей? Сажали. Так что были методы борьбы.

Так и сейчас сажают. У губернатора Дарькина сидит или в бегах уже семь замов . Может не так официозно это комментируют . У 2 бывших мэров уголовные срока.

Пусть работают. Я скажу что при них, ситуация стала улучшаться, с моей, поверхностной точки зрения. На политической арене я никого не вижу, кто мог бы стать лучше.

Ну тогда и разговора нету. Тогда наше дело труба , и нанотехнологии .

Ну, это все прекрасно, но это - другой полюс утопии. Милиционерами, судьями и президентами - не рождаются. Ими становятся, и никто не может гарантировать, кто станет очередным миллицоноером...

Блин а интересно тот же Диктатор с какого перепуга став правителем , вдруг начнет думать не о себе любимом а об народе ?
Предположим у него папа себе капитал сделал на взятках , Брат что всю жизнь в Гаи только и делал что зарабатывал.
И тут дорвавшись до власти , Диктатор вдруг прозрел . Папу посадил , потому как воровать нельзя ,брата на выселку лес валить ? ТАк что ли? , Вот это и есть утопия. С чего ему стать хорошим диктатором , президентом , если он рос и воспитывался , по аморальным законам?

Если бы мы знали, как должно и может быть реализована идеальная система управления государством - мы бы тут не сидели! Любая система зависит от человеческого фактора. Но найти одного отвественного проще, чем пару тысяч.

Идеальной она действительно быть не может , но как то хочется хоть немного да жить нормально.

[prohojii]

Воо. Мирный вступился. Передаю тебе флаг борьбы, дружище. На коротких дистанциях я, конечно, сильнее, но в марафоне ты лидируешь (субъективно ). Тут твоя выдержка нужна, а не моя скорость

[Bomberz]

Информация к размышлению,,, как переписывали историю и лили помои.

Ещё она пишет, как его возили в школу на двух машинах: на одной он с главным охранником, а на другой, мол, охрана. Да его никто на машине не возил! Он даже хвастал перед ребятами, что если окончит школу без троек, отец в качестве поощрения возьмет его один раз на машине на дачу. А так ездили на дачу на паровике, а в школу на трамвае или автобусе. Школа находилась на Площади Восстания, Садово-Кудринская, д. З. Сейчас там факультет и кафедра 1-го Московского мединститута.
Я насчитал в той статье 27 абзацев гадостей о Василии.
Ребята, учившиеся с Василием в классе, были страшно возмущены этой статьей, со мной советовались: мы, мол, напишем Коротичу, что там всё неправда. Но я им сказал, что Коротич, будучи редактором, сознательно допустил эту ложь, а, возможно, и заказал такого рода статью.

http://www.hrono.ru/libris/lib_s/sergeev13.html

---------- Добавлено в 16:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:49 ----------

Зато ответственность может лечь на всю страну .Гитлер видать некоторых не научил . Вот только мне наступать на эти грабли не хочется.

Речь о Сталине, а не о Гитлере, =RP=SIR. Или ты приравниваешь СССР к гитлеровской Германии, как это пытались декларировать западные ненавистники России? Ясненько - понятненько...

[prohojii]

Судья под страхом смерти, с молоком матери должен впитать -что закон для всех одинаков.

Под страхом смерти?

[Hriz]

А страх смерти может обеспечить только диктатор, которому плевать на толерастов и общественное мнение "развитых демократических стран".

[Shoehanger]

Вместо диктатора просится подставить ВВП

[prohojii]

А страх смерти может обеспечить только диктатор, которому плевать на толерастов и общественное мнение "развитых демократических стран".

Да не, наш друг просто оговорился, он имел в виду, что гражданская самосознательность должна быть такая мощная.
Но оговорочка показательная.

[mens divinior]

Хотя ваша фантазия не помешала уличить меня в любви к Фюреру.

Где ?
Перечитайте! Всё, касающееся любви, относится к немцам.
И Вы и моя фантазия там совершенно ни при чём.

[=RP=SIR]

Речь о Сталине, а не о Гитлере, =RP=SIR. Или ты приравниваешь СССР к гитлеровской Германии, как это пытались декларировать западные ненавистники России? Ясненько - понятненько...

Уважаемый, Сталин такой же диктатор что и Гитлер . И гарантировать что в России на трон не взберется подобный Гитлеру я не могу.



---------- Добавлено в 09:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:49 ----------

А страх смерти может обеспечить только диктатор, которому плевать на толерастов и общественное мнение "развитых демократических стран".

Страх смерти один из очень сильных мотиваторов , Но вся проблема в том что при диктатуре он выходит на первый план. И поэтому большинство населения будет под этим страхом существовать. Поэтому для диктатуры потребность во врагах , это одна из приоритетных задач. А там уже не важно Кто это будет . Человек высказывающий мнение противоположное воли диктатора , или действительно вор и преступник.
Да и вообще , снять с себя всю ответственность за свою судьбу , и возложить ее на хозяина , типично рабская философия.


---------- Добавлено в 10:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:56 ----------

Под страхом смерти?

Про смертные грехи знаешь? Вот из этой серии . Судья должен на столько серьезно относиться выносу приговоров , как будто от этого зависит его жизнь,

[prohojii]

Судья должен на столько серьезно относиться выносу приговоров , как будто от этого зависит его жизнь,

Кому должен?

[Hriz]

Уважаемый, Сталин такой же диктатор что и Гитлер . И гарантировать что в России на трон не взберется подобный Гитлеру я не могу.

Не такой же. Он вторую мировую не начинал, и планов по тотальному уничтожению отдельных народов и производству мыла из людей у него не было...

Страх смерти один из очень сильных мотиваторов , Но вся проблема в том что при диктатуре он выходит на первый план. И поэтому большинство населения будет под этим страхом существовать. Поэтому для диктатуры потребность во врагах , это одна из приоритетных задач. А там уже не важно Кто это будет . Человек высказывающий мнение противоположное воли диктатора , или действительно вор и преступник.
Да и вообще , снять с себя всю ответственность за свою судьбу , и возложить ее на хозяина , типично рабская философия.

Честному человеку в большинстве случаев, бояться нечего. Поэтому никакое большинство населения под страхом смерти существовать не будет. Не слышал от своих стариков, чтобы они тряслись от страха каждый день при Сталине.
Ты хочешь сказать, что люди победившие в войне, а потом из руин поднявшие свою страну на уровень сильнейших мировых держав были рабы и имели рабскую философию? Да я думаю любой из тех "рабов" стоил многих сегодняшних свободных...

[=RP=SIR]

Не такой же. Он вторую мировую не начинал, и планов по тотальному уничтожению отдельных народов и производству мыла из людей у него не было...

Никакой ликвидации отдельных классов , переселение народов. Да и вообще товарищ Джугашвили не какого отношения к диктатуре не имеет.

Честному человеку в большинстве случаев, бояться нечего.

Интересно а каким образом определяется честность или не честность человека, Если закон меняется в зависимости от настроения диктатора
Сегодня ты честный гражданин , а завтра ты враг народа.

Поэтому никакое большинство населения под страхом смерти существовать не будет. Не слышал от своих стариков, чтобы они тряслись от страха каждый день при Сталине.

А ты хочешь сказать что при правлении Джугашвили , не существовало врагов , внутренних и внешних?

Ты хочешь сказать, что люди победившие в войне, а потом из руин поднявшие свою страну на уровень сильнейших мировых держав были рабы и имели рабскую философию? Да я думаю любой из тех "рабов" стоил многих сегодняшних свободных...

Я по моему ясно выразился. Если анализ ситуации и оценка тех событий лично тебя ничему не научила , то так оно и есть . И конечно что большинство не считало себя рабами но они были нагло обмануты в своих мечтаниях построения светлого будущего , Монархия свергнутая революцией , ловко замаскировалась и переродилась под новой личиной , а суть единовластия осталась. Те кто был ближе к власти и видел эту суть , да имели рабскую натуру и осознавали это . Поэтому тот же Хрущев первым делом и захотел отмыться от того грязного состояния в котором ему приходилось находиться.
Кто есть граждане КНДР свободные люди ?

[Hriz]

Никакой ликвидации отдельных классов , переселение народов. Да и вообще товарищ Джугашвили не какого отношения к диктатуре не имеет.

Имеет, но диктаторы разные бывают. По твоему уничтожение евреев и славян по одному национальному признаку = переселение народов? По моему нет.

Интересно а каким образом определяется честность или не честность человека, Если закон меняется в зависимости от настроения диктатора
Сегодня ты честный гражданин , а завтра ты враг народа.

Это какой закон поменялся по настроению диктатора, что честный гражданин стал врагом народа?

А ты хочешь сказать что при правлении Джугашвили , не существовало врагов , внутренних и внешних?

А ты хочешь сказать что эти враги существовали лишь в сознании Сталина? А в реальности их не было, СССР был окружен белыми и пушистыми, всегда готовыми протянуть руку помощи?

Я по моему ясно выразился. Если анализ ситуации и оценка тех событий лично тебя ничему не научила , то так оно и есть . И конечно что большинство не считало себя рабами но они были нагло обмануты в своих мечтаниях построения светлого будущего , Монархия свергнутая революцией , ловко замаскировалась и переродилась под новой личиной , а суть единовластия осталась. Те кто был ближе к власти и видел эту суть , да имели рабскую натуру и осознавали это . Поэтому тот же Хрущев первым делом и захотел отмыться от того грязного состояния в котором ему приходилось находиться.
Кто есть граждане КНДР свободные люди ?

Научила. Тому что человека идейного сломить сложно, а когда в ранг национальной идеи возводится бабло, либерстия и прочая хрень, то очень даже легко. Его и ломать не надо, сам все продаст. Хрущев конечно развенчал культ личности, но я не помню чтобы во времена моего детства (а это сильно после Хрущева было), Сталина поливали помоями и хотели вымарать из истории, говоря что в России нет места его символике. Кстати, определились хоть, что считать его символикой? Кто тебе сказал, кстати, что люди строящие светлое будущее, были нагло обмануты? Без того что построили эти люди, у нас бы не было не то что светлого, вообще никакого будущего. Так что никто их не обманывал, они строили для своих потомков. Что построили для своих потомков мы, живущие в свободной стране торжествующей демократии?
По поводу КНДР, я не буду спорить, так как не имею ни малейшего представления, как, предполагаю не имеешь и ты, хотя конечно, если ты там жил, или у тебя там живут друзья, с удовольствием послушаю. Но сильно сомневаюсь в этом. А черпать информацию из левых статей нет ни малейшего желания. СССР тоже в свое время преподносился как "империя зла", а я вот жил прекрасно и мне нравилось.

[=RP=SIR]

Имеет, но диктаторы разные бывают. По твоему уничтожение евреев и славян по одному национальному признаку = переселение народов? По моему нет.

Ну естественно что поднимать национальный вопрос , самому не являясь этническим большинством , было бы глупо.
Зато классовая борьба очень даже привествовалась.

Это какой закон поменялся по настроению диктатора, что честный гражданин стал врагом народа?

Ну пример Туполева , как первого пришедшего на ум тебя удовлетворит?
Как и тысячи зажиточных крестьян в последствии ставших кулаками ,

А ты хочешь сказать что эти враги существовали лишь в сознании Сталина? А в реальности их не было, СССР был окружен белыми и пушистыми, всегда готовыми протянуть руку помощи?

Ну наверное нужно понимать весь принцип власти через Диктатуру (Диктатура - политическая власть, не ограниченная никакими законами и использующая любые средства для достижения своих целей)
И понимать по какому принципу эта власть держится.

Научила. Тому что человека идейного сломить сложно, а когда в ранг национальной идеи возводится бабло, либерстия и прочая хрень, то очень даже легко. Его и ломать не надо, сам все продаст.

Совершенно не слышал что бы национальной идеей России было бабло. То что в России отсутствует какая либо национальная идея , это да .

Хрущев конечно развенчал культ личности, но я не помню чтобы во времена моего детства (а это сильно после Хрущева было), Сталина поливали помоями и хотели вымарать из истории, говоря что в России нет места его символике. Кстати, определились хоть, что считать его символикой?

Про Сталина в те времена старались не говорить. А по символике я уже высказывался.

Кто тебе сказал, кстати, что люди строящие светлое будущее, были нагло обмануты?

А ты давно с этими людьми в последнее время общался? Как они себя сейчас чувствуют.

Без того что построили эти люди, у нас бы не было не то что светлого, вообще никакого будущего. Так что никто их не обманывал, они строили для своих потомков. Что построили для своих потомков мы, живущие в свободной стране торжествующей демократии?

Много ли обещаний было выполнено ? И куда это все привело . Нету больше той страны что звалась СССР , на захватил ее враг , не уничтожил. Сама развалилась как Колос на глиняных ногах. Сгнила из нутри.

и о пять начинаются попытки догадывать что бы было если бы... Не было бы Джугашвили , так мы бы сейчас жили лучше чем америкосы.

По поводу КНДР, я не буду спорить, так как не имею ни малейшего представления, как, предполагаю не имеешь и ты, хотя конечно, если ты там жил, или у тебя там живут друзья, с удовольствием послушаю. Но сильно сомневаюсь в этом. А черпать информацию из левых статей нет ни малейшего желания. СССР тоже в свое время преподносился как "империя зла", а я вот жил прекрасно и мне нравилось.

Да имею непосредственное представление и общался с гражданами этой страны . Очень ностальгически напоминает СССР - начала 80 годов.

[Jameson]

и о пять начинаются попытки догадывать что бы было если бы... Не было бы Джугашвили , так мы бы сейчас жили лучше чем америкосы.

Да имею непосредственное представление и общался с гражданами этой страны . Очень ностальгически напоминает СССР - начала 80 годов.

Угу, только не мы. Кстати, у америкосов и свои репрессии, и свой голодомор и свое насильтсвенное переселение -все было. Не говоря уже о бесправности кучи населения.. Просто по факту, СССР не сильно оправился после второй мировой, а амеры подняли бабла. Так что сли они говорят что они выиграли -они говорят правду. Победили мы а выиграли они. Вот и секрет американского экономичского чуда, как мне представляется.

[Bomberz]

Ну пример Туполева

Которого оклеветал Леваневский. Впрочем, Туполев работал в "заключении", был амнистирован... и потекли рекой звания и награды.


А вот что творится при Медведеве.

Мужик шёл за хлебом и сделал замечание милиционерам, тащящим бабушку под белы ручки. Был задержан, отпущен, написал заявление в прокуратуру и получил отпущен,2,5 года колонии. Ъ

[Hriz]

Ну естественно что поднимать национальный вопрос , самому не являясь этническим большинством , было бы глупо.
Зато классовая борьба очень даже привествовалась.
Ну пример Туполева , как первого пришедшего на ум тебя удовлетворит?
Как и тысячи зажиточных крестьян в последствии ставших кулаками.

Ну про Туполева сказали, а что до кулаков... И про них разное пишут и говорят. Не все были белые и пушистые и в кабалу своих односельчан загребали, не зря же их свои же и шли раскулачивать. Хотя, конечно были и перегибы.

Ну наверное нужно понимать весь принцип власти через Диктатуру (Диктатура - политическая власть, не ограниченная никакими законами и использующая любые средства для достижения своих целей)
И понимать по какому принципу эта власть держится.

Это я понимаю, но ты так и не ответил, ты считаешь что все это была ложь? Что СССР не был окружен врагами, желающими его развала?

Совершенно не слышал что бы национальной идеей России было бабло. То что в России отсутствует какая либо национальная идея , это да .

Конечно и не услышишь, все-таки те кто у власти с катушек еще не слетели. Но у многих сейчас нахапать побольше - превалирует над остальным.

А ты давно с этими людьми в последнее время общался? Как они себя сейчас чувствуют.

Да, с бабушкой общаюсь часто, грустно ей, во что страна превратилась. Вот только нет тут вины диктатуры. При СССР прекрасно старики жили, это демократы на помойку их выкинули.

Много ли обещаний было выполнено ? И куда это все привело . Нету больше той страны что звалась СССР , на захватил ее враг , не уничтожил. Сама развалилась как Колос на глиняных ногах. Сгнила из нутри.

Не сгнила, а сгноили. И не сама развалилась, а развалили изнутри, разрушив и оболгав ценности и идеалы которыми жили люди, а вместо них подсунули ложные и продажные.

Да имею непосредственное представление и общался с гражданами этой страны . Очень ностальгически напоминает СССР - начала 80 годов.

Ничего плохого про СССР начала 80-х сказать не могу.

[prohojii]

Судья должен на столько серьезно относиться выносу приговоров , как будто от этого зависит его жизнь,

Еще раз тебя спрашиваю. Кому должен? Обществу?

[=RP=SIR]

Ну про Туполева сказали, а что до кулаков... И про них разное пишут и говорят. Не все были белые и пушистые и в кабалу своих односельчан загребали, не зря же их свои же и шли раскулачивать. Хотя, конечно были и перегибы.

Ну Туполеву повезло , тех кого расстреляли , повезло гораздо меньше.
Реабилитация посмертно , -это грустно.

Это я понимаю, но ты так и не ответил, ты считаешь что все это была ложь? Что СССР не был окружен врагами, желающими его развала?

Вокруг Гитлера тоже были кругом враги , Потому и нападал на них , ради своей идеи. Если все кругом враги может стоит задуматься , а с чего это вдруг.

Конечно и не услышишь, все-таки те кто у власти с катушек еще не слетели. Но у многих сейчас нахапать побольше - превалирует над остальным.

Так у нас сейчас и системы какой либо внятной нет . Назовем ее постороенние вертикали власти . Как я понял ты не чего против ВВП не имеешь , и готов к авторитаризму Путина .

Да, с бабушкой общаюсь часто, грустно ей, во что страна превратилась. Вот только нет тут вины диктатуры. При СССР прекрасно старики жили, это демократы на помойку их выкинули.

А ты спроси ее за какие они идеалы сражались , чего хотели , если не для себя , так для своих потомков. Ради чего терпели .
Стали хозяевами своего государства?

Не сгнила, а сгноили. И не сама развалилась, а развалили изнутри, разрушив и оболгав ценности и идеалы которыми жили люди, а вместо них подсунули ложные и продажные.

Да они были изначально ложные . а Апогей был при Хрушеве когда "Наше поколение будет жить при коммунизме"
А брежневская эпоха , это больше уже анекдот про " Дорогой Леонид Ильич"

Ничего плохого про СССР начала 80-х сказать не могу.

Да и не надо , это надо сравнивать , у меня была возможность , у тебе видать нет.
Папа не на черной обкомовской волге ездил ?

---------- Добавлено в 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:13 ----------

А вот что творится при Медведеве.

Диктатура - политическая власть, не ограниченная никакими законами и использующая любые средства для достижения своих целей.
Похоже на диктатуру власти?

---------- Добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:30 ----------

Еще раз тебя спрашиваю. Кому должен? Обществу?

Надо понимать такого рода вещи... (c) Adolf

---------- Добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------

Которого оклеветал Леваневский.

Это не тот Леваневский летчик, спасавший челюскинцев , герой советского союза , Который пропал без вести в 37г?

[Shoehanger]

"Вокруг Гитлера" были победители, враги были "вокруг Сталина". Почему они были - вопрос для 6-го класса.