В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Voban]

Не будет он идти к рубежу на 100 м, т.к. ему никакой дальности не хватит, чтобы на малой высоте идти.

Профиль большая высота-малая-большая отменили уже? Идем на большой, за 800-900 км до цели снижаемся на 100 метров, за 600 км в набор и сверхзвук.

И даже если он поднырнет на малую высоту, то наши любимые товарищи Хокаяи его засекут. Чтобы они его не увидели ему придется нырять до 50 метров и то это все еще под вопросом.
Поэтому применение Туполей обставляется привлечением дополнительных сил и средств и общее количество задействованных бортов любых типов может достигать до полусотни единиц и выше.

Наши любимые Хокаи теоретически могут спалить туполь, летящий на высоте 100 м с спалят с 360 км. Учитывая в разы меньшую ЭПР туполь перед Лунем имеет громадное преимущество. И, кстати, дальность Х-22 500 км.

Поэтому применение Туполей обставляется привлечением дополнительных сил и средств и общее количество задействованных бортов любых типов может достигать до полусотни единиц и выше.

Учитывая что туполя могут за сутки перебазироватся в любую точку нашей Родины, а ЭП нет, то туполя опять оказываются в огроменном выигрыше.

А зачем нам его догонять? Это ему нужно нас догнать, подойти и пустить ракету. А нам нужно будет просто ждать, когда этот товарищ войдет в зону поражения и нажать кнопку.

Затем, что от момента обнаружения до пуска ракет туполями времени пройдет очень мало, а потом "Москва-Воронеж, хрен догонишь"

Тебе сколько лет, что такие вопросы задаешь?

В профиле посмотри.

Первичной является разведывательная информация, передаваемая на кораблю или ЭП из вне. Как она добывалась не наше дело.
Хочешь со спутника, хочешь с ПЛ, хочешь еще откуда.

Ага, первичная информация характеризуется низкой точностью и быстрым устареванием. За час АУГ проходит 50 км.

Как только принято решение об нанесении удара, то и принимается решение о высылке или невысылке усиления и прикрытия ударной группе.

Ага, а до этого 10 ЭП болтаются на волнах без прикрытия, и могут быть убиты теми же Хорнетами. Или ты думаешь, что у амеров разведка хуже чем у нас?

Где скажут там и будут.

Угу, инфраструктуру бызы экранопланов представляем? Слипы, плав доки, ангары, где возьмем?

Насчет постановщиков помех возможно. Насчет самостоятельной задачи - бред. Только по предварительному плану и команде. Никакой самодеятельности.

Ясен перец, что по команде, но они могут сами доразведать цель и атаковать. В том виде они самодостаточны.

А кто кораблям сегодня говорит, что по ним ПКР пустили?
Почему для ЭП нужно придумывать какую-то особенную картину мира?

Собственные РЛС освещения воздушной обстановки. С дальностей в десятки км.

С 60 км по ПКР уже можно начать вязать траекторию для ракеты или начать слежение для чего-нибудь 30 мм на борту.

Ну и вяжи, как ты десяток ПКР из чего-нибудь 30 мм собъешь?

Наибольший эффект ПКР приносит, когда проникает унутрь. Если рванет в метрах 5, то ... приведи пример такого случая.

Экраноплану 100 кг хватит и в 20 метрах от него. Пример: на ДВ японский сухогруз поймал в борт двигатель ПКР, взорвавшейся в 200 метрах от него, двигатель прошел насквозь, один член экипажа погиб.

Кого она найдет, если:
- ЭП ушел из зоны поиска?

Кто скажет ЭП, что по нему ПКР пустили?

Кого она найдет, если:
- ЭП врубили помехи?

Источник помех.

- ЭП в фронтальной проекции ГСН ПКР не воспринимается в качестве цели из-за низкой ЭПР?

У экраноплана низкая эпр? В каком месте?

Ну, как-то вот так.

И где там про радиокоррекцию? РК есть у Р-24Р, Р-27Р, а у Р-33 нетуть. Ненужна она ей.

Делаешь горку вираж и вуаля.

Ага, и с какой перегрузкой он их сделает? Скороподъемность у Луня какая?

А в ракету оттуда никто и не передает в жизни. Эта первичная информация для группы ЭП, чтобы начать выдвижение.

А вторичную кто давать будет, кто доразведку делать будет?

Так называемая доработка выльется в то, что хар-ки ПКР при применении по ЭП упадут, т.к. и скорость и ЭПР (мы же не собираемся делать ведро с гвоздями а-ля Лунь) ЭП будет не такая как у обычного корабля.
Наличие полноценной ПВО на борту группы ЭП увеличивает потребный наряд ПКР необходимый для гарантированной защиты. Это потребует наращивания возимого количества ПКР на каждом корабле/самолете или же увеличения количества кораблей в ордере или привлечения к уничтожению ЭП более тяжелых самолетов класса Б-1 или Б-2, что в свою очередь потребует при угрозе нахождения группы ЭП "где-то рядом" держать в воздухе на разумном расстоянии подлета баражирующие борта.
Короче устал писать, дальше сам додумай, стратег.

Сколько денег потребуется для постройки толпы стелс-ЭП с полноценной ПВО, ПРО, РЭБ, ДРЛО, и сколько вместо этого можно построить Ту-22М3, Су-30М2, Су-34, Су-35, А-50М. И какие задачи все это добро сможет решать помимо убиенея кораблей? Стратег, блин.

А нам просто будет достаточно из одного конца океана в другой гонять пару групп - а они пусть шухер устраивают.

И сколько нужно дозаправок и кораблей обеспечения, что бы всю эту шоблу снабжать?

Ну какая инфраструктура? Все как для кораблей, только размеры поменьше, где-то с подлодку.
Что в нем особенного?

Полюбопытствуй, какая инфраструкура нужна Луню и Орленку.

Аааа, у всех едет, а тут что-то особенное, феерическое.
Понятно.

У кого у всех? У бородатых ГСН Р-27Р? Еще раз. ГСН АИМ-120 имеет режим наведения на источник помехи.

Гидросамолеты для вояк строили не только у нас.
Просто у нас размышляли категориями войны, а буржуи вкладывали бабки в инфраструктуру.

За последние 50 лет буржуи не пустили в серию ни одного гидросамолета для вояк. У них и так все шоколадно.

Ну а чтобы ты пурги не нес насчет всего мира, то иди и изучай бериевскую линейку, которая до самого распада совка активно развивалась.

Бериевская линейка закончилась на Бе-12. Причем Ил-38 выполняет его задачи значительно лучше.

Кто сказал, что не должен был при нерасчетной эксплуатационной нагрузке?

Кто, кто-Дементьев В.А. сказал. Главный прочнист ЦКБ по СПК, потом главный конструктор "Волги-2". Нагрузка была вполне расчетная. После того случая Орленка поставили на стат. испытания, а потом усиливали весь аппарат.

И все? Только Су-25?
Ну а теперь попробуй переложить этот комплекс мер на Су-34 или Ту-22М3. И погляди тогда сколько у него дальность полета составит и сколько он сможет груза возить.

Не только Су-25. Почитай книжков разных, в гугле поищи. Наприме, столкновение двух Хорнетов. И предположи, сколько весит комплекс мер на Орленке.

Дык он его в полете и потерял - в полете на экране.

Он его на посадке потерял, на расчетную волну.

На какой мине? Мина его даже не учует.

Таки ты сам сравнил крейсер, подорвавшийся на мине и Орленка. Ну фиг с ним, не мина, а ракета со 100 кг тротила.

Ну я пишу пишу, но ты приводишь очень странные доводы в стиле ЭП один против всего мира. И именно Лунь.
Дядя придумай в своей головке ЭП с малой ЭПР, по описанной мною групповой концепции. Свяжи это с другими силами и средствами на флоте и получи конфетку.
Завтра же все бросятся разрабатывать ЭП перехватчики наших ЭПов.

Не будет конфетки, будет узко специализированная система, стоящая очень больших денег. Это в век унификации и многозадачности. Мы что, настолько богаты?

[Sven17]

Угу, инфраструктуру бызы экранопланов представляем? Слипы, плав доки, ангары, где возьмем?...
...Полюбопытствуй, какая инфраструкура нужна Луню и Орленку.

Если вы не в курсе :

Кроме того, имеющийся опыт эксплуатации экранопланов показал их неприхотливость в базировании. Так, экранопланы "Орленок" в течение шести лет базировались на пляже (до постройки береговой площадки). А экраноплан "Лунь" между выходами в море в течение всех испытаний с 1986 по 1991 г. находился на плаву в небольшой заводи на территории филиала судостроительного завода

Сложнейшая инфраструктура, почти как у АПЛ и Авианосцев

У экраноплана низкая эпр? В каком месте?

Неужели вы не понимаете что ЭПР сама по себе ниочём не говорит? Знаете ли вы что многофункциональные РЛС при одной и той-же излучаемой мощности гораздо дальше видят самолёт стандартной высоте полёта чем здоровенный крейсер на фоне мморя. Я уже не говорю об объектах размером с ракетный катер.
То-есть в случае с экранопланом имеем постоянную необходимость держать в воздухе несколько Хокаев, для достаточно большой вероятности обнаружить и вовремя перехватить "Лунь".
Скажем если имеем один Хокай над Авианосцем и он умудряется заметить экраноплан за 360км, дежурное звено перехватчиков гарантировано не успеет взлететь и успеть на перехват до запуска ПКР экранопланом.
А дежурить нужно, при наличии развед информации что экранопланы вышли в море 5 дней подряд

Ага, и с какой перегрузкой он их сделает? Скороподъемность у Луня какая?

Какая ни есть нужно новые высокоманёвренные ПКР делать, с отслеживанием высоты объекта и неконтактными взрывателями и новыми БЧ.

И сколько нужно дозаправок и кораблей обеспечения, что бы всю эту шоблу снабжать?

Чутка поменее чем для АУГ

У кого у всех? У бородатых ГСН Р-27Р? Еще раз. ГСН АИМ-120 имеет режим наведения на источник помехи.

Помехи бывают разные как и вероятности.
Видели мы как рлс су-27 не видит самолёт на визуальной дальности при использовании обычных сорбций.
Считаете АЙМ имеет голову покруче?
Я вот слышал что система AIM120 работает несколько иначе, при потере цели её думатель просчитывает потенциальную траекторию цели и продолжает движение в предсказаную точку её нахождения.
Если всё ок она её там находит и захватывает по новой когда уровень отражённого от цели сигнала становиться достаточно сильным.

[Udaff]

То-есть в случае с экранопланом имеем постоянную необходимость держать в воздухе несколько Хокаев

Их и так держат, есть Лунь или нет.

Скажем если имеем один Хокай над Авианосцем и он умудряется заметить экраноплан за 360км

Зачем же над авианосцем, если можно выдвинуть Хокай вперед на сотню-другую километров на направлении вероятной атаки экранопланов.

[Sven17]

Зачем же над авианосцем, если можно выдвинуть Хокай вперед на сотню-другую километров на направлении вероятной атаки экранопланов.

А кто может предсказать откуда будет атака , тем более когда?
По данным разведки экранопланы вчера вышли в море , больше данных нет

[SkyDron]

А кто может предсказать откуда будет атака....

Хокай. Или любой другой самолет имеющий нормальную РЛС - Хорнет тот же.

Ну и средства разведки/наблюдения до кучи.

тем более когда?

Если война идет и ты находишься в зоне действия сил противника - угрозы нужно ждать всегда.

У АУГ есть угрозы которые могут возникнуть куда более внезапно чем экраноплан.

По данным разведки экранопланы вчера вышли в море , больше данных нет

В случае с экранопланами следует говорить не "вышли в море" , а "вылетели".

По автономности и мореходности на плаву это далеко не корабль.

И если экраноплан будет выползать с базы "вчера" , то смысл в нем ?

Дать возможность противнику найти где же он болтается на волнах эти самые сутки ?

По факту применение экраноплана-ракетоносца идентично применению самолета , а не корабля/катера.

---------- Добавлено в 08:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:28 ----------

Для того чтобы держать боевое дежурство борты палят керосин, который не из атомного реактора сливают. Не включая жрачку на тысячи людей и т.д.

Чертовски верно подмечено.

Вот только летают/дежурят/жгут керосин они и без всяких экранопланов.

Других угроз полно. А если карасину жалко - сиди на базе...

Экранопланы которые в состоянии дольго дежурить...

Это корабли способны долго дежурить , при этом контролируя акваторию , воздушное пространство и имея возможность защищатся.

Еще долго и скрытно способны дежурить ПЛ , с возможносьью нанесения внезапного удара по противнику.

Экраноплан ни к какому длительному дежурству вне базы практически не способен.

да ещё и нести ПКР

ПКР дофига кто может нести.

имеют значительное влияние на операционные возможности авионостной группы.

Большее чем авиация , ПЛ и НК противника ?

Как насчет дальнобойных береговых ПКР - например вариантов БРСД ?

Группой экранопланов таким образом можно постоянно вынуждать усиленное дежурство ....

Авиация противника все равно вынуждает нести такое дежурство.

Не говоря уж про ПЛ , для поиска которых океан утюжить нужно круглосуточно не по детски.

Да, и Хокаёв и Гроулеров и Хорнетов могут гонять сутками и таким образом играть в кошки-мышки ....

Да их и будут гонять в случае серьезной угрозы - без всяких экранопланов.

Потребный же наряд сил для убийства экраноплана невелик....

Даже один Хорнет спокойно обнаружит экраноплан , спокойно догонит и спокойно грохнет с безопасной дистанции.

Не "Петр Великий" чай...

А там и расчёт какой общий налёт авио-бортов авионосца и когда ему придётся шланги тянуть чтобы керосином заливаться.

Вот они и тренируются десятилетиями "шланги тянуть" не остонавливая взлетно-посадочных операций.

Китти Хаук так со штанами на коленках несколько раз именно так и ловили...

Один раз его "ловили"... Войны при этом не было , а корабль находился в нейтральных водах.

Пролетели над корабликом - обычное дело. А раздули до сенсации - даже не смешно...

буквально при перекачки ЙП-10

Ктото топливо перекачивал , ктото в гальюне сидел , ктото гамбургеры жрал...

Все своими делами занимались. Войны не было...

и наши при облёте буквально над палубой снимали как те лихорадочно шланги резали.

Я лично общался со снимавшими. И никто там шланги не резал.

Ты эти шланги видел вообще ?

Их тока джедайским световым мечем резать.

Ракеты да пушки и конечно впечетляют, но ВСЁ стоит на логистике....

Чего ?

и вот там концепция авионостных групп очень предсказуема и давно расчитана во всех театрах возможных действий, где порты, где спокойные воды и т.д....

Сам то понял что сказал ?

а экранопланы-ракетоносцы во всё это дело вставляют не просто палку, а буквально ломают операционный график ....

Не вижу никакого особого "ломания графика"...

Максимум - корректирование , которое во всех случаях имеет место исходя из текущих задачь/угроз.

т.к. на пример подлодки им не просто по барабану, но они их ещё и атоковать могут.

Это самолетам подлодки по барабану. А уж экраноплан как противолодочное средство очень сомнительно выглядит. Гораздо и гораздо хуже самолета.

Гидрафоны посбрасывал, покружил, торпеды сбросил и привет.

Это про самолет а не про экраноплан.

Ты очеидно далек от понимания специфики работы противолодочных сил.

ПМСМ в разных конфигурациях сама ПЛАТФОРМА экраноплана позволяет разработку комплексной боевой системы с черезвычайно широкими возможностями

Не просматривается у ЭП как у платформы каких то принципиальных важных приимуществ как у ударного противокорабельного средства.

Как у трансокеанского транспорта сверхтяжелого класса - просматривается.
Но это дело отдаленного будущего ИМХО.

Слишком много там проблем...

а проблемм с дозоправкой далеко не проблема....

Ты в море был когда-нибуть ? "Не проблема..."

[VolkVoland]

Чертовски верно подмечено.

Это было подмеченно с первого в истории авионосца, который из себя представлял тот же карапь но с полной ВПП вместо разных пристроек.

Вот только летают/дежурят/жгут керосин они и без всяких экранопланов.

Других угроз полно. А если карасину жалко - сиди на базе...

С оборудованного корабля экраноплан значит пускануть невозможно, однако...

В начале 20-го века этажерки вообще с катапульт пускали, а в 21-ом веке экранопланы всех габаритов обезательно привязанны к каким-то "базам".

Давайте ПРЕДСТАВИМ длительное "дежурство" корабля который способен спустить скажем ПАРУ средних экранопланов-ракетоносцев, и пару с системами ПВО и РЭБ. Вот вам и длительное дежурство кораблей но с возможностями экранопланов на дистанциях которые в разы превосходят разных витно/крыловидных.

И даже если экраноплан и спалил весь кероЦин, то эго или тругой подзаправит, или тот самый карапь и подберёт, и это ОДИН из огромного количества вариантов.

Это корабли способны долго дежурить , при этом контролируя акваторию , воздушное пространство и имея возможность защищатся.

Еще долго и скрытно способны дежурить ПЛ , с возможносьью нанесения внезапного удара по противнику.

Экраноплан ни к какому длительному дежурству вне базы практически не способен.

Так корабль с поддержкой экранопланов будет "хуже" дежурить и защищатся? Забудте про "базу", кораблям/ПЛ тоже в док надо, и что они тоже не "катят" т.к. не в состоянии ВЕЧНО в воде бултыхатся?

ПКР дофига кто может нести.

Ага, и бабка с сеткой, но не с таким КПД как экраноплан.

Большее чем авиация , ПЛ и НК противника ?

Как насчет дальнобойных береговых ПКР - например вариантов БРСД ?

Не больше а в СОВОКУПНОСТИ!!!!! Ёкарный бабай, сколько можно размазывать? Тема не о "серебренной пули" а об экраноплане как эффективного НОСИТЕЛЯ. А что он там будет носить то кому что надо.

Авиация противника все равно вынуждает нести такое дежурство.

Не говоря уж про ПЛ , для поиска которых океан утюжить нужно круглосуточно не по детски.

Да? А дежурство при каких условиях и какого уровня? Когда у противника задача подавить наземные/надводные цели противника то каким образом повышение уровня вынужденного дежурства будет сказываться на ударной мощи всей группы? Ну это же элементарщина в конце концов. Про ПЛ совершенно другой разговор, и даже Китайцы такими темами не страдают; всем известно что они буквально всплывали держа авионосец под прицелом т.к. их вообще и не обнаруживали пока они к авионосцу в плотную не подходили, и только физические всплывания поднимали "тревогу", так что вот сюда экранопланы пришивать ну совсем не стоит.

Да их и будут гонять в случае серьезной угрозы - без всяких экранопланов.

Потребный же наряд сил для убийства экраноплана невелик....

Даже один Хорнет спокойно обнаружит экраноплан , спокойно догонит и спокойно грохнет с безопасной дистанции.

Не "Петр Великий" чай...

А вы "чай" не знакомы с графиком лётных часов против ремонтного простоя в соотношении уровня ремонтных ресурсов авионосца и ангаров наземных баз?

А то так легко сказать "будут гонять", а вот расчёты боевой готовности бортов при разных требованиях слабо пришить? Да со времён Вьетнамской войны можно начать когда авионосцы служили просто в качестве мосрких аэродромов, но вот базы данных лётных часов, простоя бортов и т.д. имеются, и эти данные не так уж и сложно на глаз псравнить с данными тех же Хорнетов и т.д. Томкэты в обслуге были просто ужастными и простаивали столько что по сравнению Хорнет просто сахар, и об этом ОФИЦИАЬНО писали как главное преимущество Хорнета над Томкэтом - разница между простоем и лётными часами.

НЕТУ такого понятия как "спокойно гонять" и откуда инфо по поводу "потревбного наряда сил для убийства экраноплана" только ВАМ известно. На авионосце служат ЛЮДИ а не роботы, и давно расчитанны уровень нагрузок в соответствие с боевой готовностью и оперативными требованиями, поэтому чем больше будет вынужденных вылетов тем быстрее падает общая боевая готовнотсь, а постоянные взлёты-посадки из за "гонялок" за экранопланами в сравнении с дежурными вылетами это день и ночь.

А по поводу "Петр Великий"; планировать вылеты экранопланов с расчётом ухода под купол ПВО Петра, вот вам и "чай", а Хорнеты часы набирают да кероЦин палят.

Вот они и тренируются десятилетиями "шланги тянуть" не остонавливая взлетно-посадочных операций.

И что там одни пенсионеры-супермэны у которых стаж в десятки лет? Те же 18 летние парни под командыванием. А "шланги" они режут также успешно как и тянут когда над их головами пролетают крылья возможного противника, и топливо разливается по всей палубе, пену начинают качать и т.д.

Знаем всё это дело, не стоит мифы раздувать.

Один раз его "ловили"... Войны при этом не было , а корабль находился в нейтральных водах.

Пролетели над корабликом - обычное дело. А раздули до сенсации - даже не смешно...

Уж пардоньте, но для начала ознакомтесь с так называемым "УСТАВОМ", потому что это уже и правда смешно - "Пролетели над корабликом - обычное дело."

"Один раз его "ловили"... Войны при этом не было , а корабль находился в нейтральных водах." - слов нет. За такие провалы в отставку пинком пуляют, и это ещё повезло что потерпевших не было, что вообще всё к чёртовой матери не заполыхало и не детонировало. Топливо по палубе разливается - обычное дело. Однако...

Ктото топливо перекачивал , ктото в гальюне сидел , ктото гамбургеры жрал...

Все своими делами занимались. Войны не было...

С таким фатальным отсутствием понятия устава и выполнения должности лично я вам и контроллер от телевизора бы не доверил.

Я лично общался со снимавшими. И никто там шланги не резал.

Ты эти шланги видел вообще ?

Их тока джедайским световым мечем резать.

Не знаю с кем вы общялись, но для начала шланги эти толщиной в 5 дюймов, их и целую систему заправки можно месяцами подетально разбирать начиная с 20-го века. Системы безопастности эксренного разделения, клапана перекрытия при падения давления и т.д. Шланги резали для быстрейшего отделения от заправшика чтобы с палубы "что-либо" запустиь, а запустили Проулер, и не потому что он был нужен т.к. его сушка сразу бы снесла, а потому что других готовых к полёту бортов не было. Для резки используется спец. инструмент, а необходимость резки это ВЫНУЖДЕННАЯ практика которая отрабатывалась на уроках ЧП в которых люди погибали. Вообще другая и обширная тема, да прости меня модеры, но вот базар типа "ты вооще видал?" да "тока джедайским световым мечем резать" это ну совсем не материал уровня этого форума.

Чего ?

Вот вот.

Сам то понял что сказал ?

Да в натуре братан, базар фильтруем.

Не вижу никакого особого "ломания графика"...

Максимум - корректирование , которое во всех случаях имеет место исходя из текущих задачь/угроз.

Нуж, находясь в присудствие великого само-стратега я скромно промолчю.

Это самолетам подлодки по барабану. А уж экраноплан как противолодочное средство очень сомнительно выглядит. Гораздо и гораздо хуже самолета.

"Гораздо гораздо" экранолны гидрафонов/мин/торпед столько набросают что мало не покажется.

Это про самолет а не про экраноплан.

Ты очеидно далек от понимания специфики работы противолодочных сил.

Да, далёк, спросить бы у какого-нить капитана судна с Ка-27/32 что "прикольней", 250км/ч макс на 800км в лудшем случае при прекрастной погоде или 500+км/ч на сколько угодно с дозоправкой. А лично я бывал на судне с Ка-27, с капитаном руки жали, фоткались, по борту Камова лазил, за ручки/педали дёргал, вопроссики задавал, так, между прочим.

Не просматривается у ЭП как у платформы каких то принципиальных важных приимуществ как у ударного противокорабельного средства.

Как у трансокеанского транспорта сверхтяжелого класса - просматривается.
Но это дело отдаленного будущего ИМХО.

Слишком много там проблем...

Что-то у вас там точно не просматривается, т.к. профи индустрии не только "просматривают" а активно СТРОЯТ борты и не в далёком будущем, а уже как два десятка лет.

Ты в море был когда-нибуть ? "Не проблема..."

В море БЫЛ, в море не ХОДИЛ. Так ястно? А вот друг моряк военного корабля с дальнего востока в море ходил, сейчас работает в комерческих финансовых структурах. А вот ТЫ знаешь как с кораблей крыс сгоняют? Я прекрастно знаю, и принцип лично применял.

[paralay]

Кажется мне ребята, что консенсус замаячил… и зовётся он – многорежимный бомбардировщик
То есть новый ракетоносец окромя уже освоенных режимов (сверхзвуковой бросок на форсаже, сверхзвуковой крейсерский полет, дозвуковой крейсерский полет, полет на малой высоте с огибанием рельефа местности) получает возможность сверхдальнего полета в режиме экраноплана. Посадка на воду вероятно «пролетает мимо» ибо самолет сверхзвуковой, да и нужна ли она – вопрос.
О компоновке такой машины вопрос отдельный, хотя дозвуковой аппарат подходящий под эти условия нам известен

[Voban]

С оборудованного корабля экраноплан значит пускануть невозможно, однако...

Ну, вообще-то, Лунь и есть средний. И какой корабль нужно, что бы с него Лунь пустить? Супертанкер?

В начале 20-го века этажерки вообще с катапульт пускали, а в 21-ом веке экранопланы всех габаритов обезательно привязанны к каким-то "базам".

Про какие габариты мы говорим? 100 тонн, 500, 1000, 10000 тонн?

Давайте ПРЕДСТАВИМ длительное "дежурство" корабля который способен спустить скажем ПАРУ средних экранопланов-ракетоносцев, и пару с системами ПВО и РЭБ. Вот вам и длительное дежурство кораблей но с возможностями экранопланов на дистанциях которые в разы превосходят разных витно/крыловидных.

Давайте ПРЕДСТАВИМ сколько это все будет стоить? И средних это каких, размерности Орленка, Луня? И кто спасет этот экранопланоносец от атак ПЛ, или авиации?

И даже если экраноплан и спалил весь кероЦин, то эго или тругой подзаправит, или тот самый карапь и подберёт, и это ОДИН из огромного количества вариантов.

То-есть, что бы доставить к цели несколько ПКР, нам теперь в нагрузку к куче экранопланов РЭБ, ДРЛО, развед. авиации и воздушного прикрытия еще и экранопланоносец нужен? Вопрос: при одновременном взаимном обнаружении экраноплапланоносца и АУГ, кто умрет первым, с учетом того, что Хорнет в два раза быстрее летает?

Ага, и бабка с сеткой, но не с таким КПД как экраноплан.

Какое к лешему КПД? Запиши в табличку характеристики Луня и Ту-22М3. Несут они полезной нагрузки по 24 тонны. В остальном Лунь сливает в разы. Еще можешь Орленка с Ан-12 сравнить. Там картина таже.

Не больше а в СОВОКУПНОСТИ!!!!! Ёкарный бабай, сколько можно размазывать? Тема не о "серебренной пули" а об экраноплане как эффективного НОСИТЕЛЯ. А что он там будет носить то кому что надо.

Экраноплан не является эффективным носителем в сравнении с самолетом.

А по поводу "Петр Великий"; планировать вылеты экранопланов с расчётом ухода под купол ПВО Петра, вот вам и "чай", а Хорнеты часы набирают да кероЦин палят.

Ага, теперь еще и Петра к себе в прикрышку берем. Так скоро до размеров АУГ разнесет.

"Гораздо гораздо" экранолны гидрафонов/мин/торпед столько набросают что мало не покажется.

Экраноплан ВСЕГДА унесет меньше, ближе и медленнее, чем самолет аналогичной массы. Это, тупо, физика-закон природы. И даже если он этих буев набросает, что он с ними делать будет? В курсе каких размеров поисковые поля разбрасывает тот же Ил-38 и с какой высоты он их контролирует?

Да, далёк, спросить бы у какого-нить капитана судна с Ка-27/32 что "прикольней", 250км/ч макс на 800км в лудшем случае при прекрастной погоде или 500+км/ч на сколько угодно с дозоправкой. А лично я бывал на судне с Ка-27, с капитаном руки жали, фоткались, по борту Камова лазил, за ручки/педали дёргал, вопроссики задавал, так, между прочим.

У Ка-27 тоже сколько угодно дальность с дозаправкой.

Что-то у вас там точно не просматривается, т.к. профи индустрии не только "просматривают" а активно СТРОЯТ борты и не в далёком будущем, а уже как два десятка лет.

Ни одного серийного аппарата крупнее 5 тонн не построено. И долго еще не будет построеною

---------- Добавлено в 15:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:30 ----------

Кажется мне ребята, что консенсус замаячил… и зовётся он – многорежимный бомбардировщик
То есть новый ракетоносец окромя уже освоенных режимов (сверхзвуковой бросок на форсаже, сверхзвуковой крейсерский полет, дозвуковой крейсерский полет, полет на малой высоте с огибанием рельефа местности) получает возможность сверхдальнего полета в режиме экраноплана. Посадка на воду вероятно «пролетает мимо» ибо самолет сверхзвуковой, да и нужна ли она – вопрос.
О компоновке такой машины вопрос отдельный, хотя дозвуковой аппарат подходящий под эти условия нам известен

Извини, конечно, но что бы получить реальный выигрыш, относительная высота полета должна быть менее 0,1 причем сильно менее. При H/b=0.075 и удлинении 0,8 К=17. Причем что бы получить мореходность 5 метров, хорда нужна более 50. И что это за агрегат получится? Какое будет иметь качество без экрана, и какие двигатели нужны для сверхзвука?

О компоновке такой машины вопрос отдельный, хотя дозвуковой аппарат подходящий под эти условия нам известен

Такой аппарат природе не известен, или ты сейчас про ВВА-14 вспомнишь? Никаких серьезных преимуществ перед имеющимися дозвуковыми самолетами он даже на экране иметь не будет. В отрыве от экрана будет иметь сплошной проигрыш по всем характеристикам.

---------- Добавлено в 15:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:38 ----------

И так далее в том же духе.

Значит ПЛ их не просто пасут а буквально держат в ПРИЦЕЛЕ, а вот экранопланы будут сразу обнаруженны и орбитальным психотронным-лазером расплавленны ещё на какой-то базе.

Ню-ню.

Экраноплан у нас теперь под водой прячится? Маразм крепчал-деревья гнулись.
Итак, что мы теперь имеем по прикидкам наших стратехов: что бы потопить авианосец, нам надо:
-стаю экранопланов с ПКР, РЭБ, ПВО и ДРЛО, способных прятатся под водой, уничтажать все классы воздушных целей, включая ракеты ВВ малой и средней дальности.
-корабль-экранопланоносец,
-Петр Великий,
-суда снабжения разбросанные по всему окияну, естественно прикрытые ПВО, ПРО и ПЛО.
-истребители с сверх большой дальностью действия для воздушной поддержки,
-звено самолетов разведчиков и плавающая ЗГРЛС для ЦУ. Что-нибудь забыл?

[VolkVoland]

Какое к лешему КПД? Запиши в табличку характеристики Луня и Ту-22М3. Несут они полезной нагрузки по 24 тонны. В остальном Лунь сливает в разы. Еще можешь Орленка с Ан-12 сравнить. Там картина таже.


Экраноплан не является эффективным носителем в сравнении с самолетом.



Экраноплан ВСЕГДА унесет меньше, ближе и медленнее, чем самолет аналогичной массы. Это, тупо, физика-закон природы. И даже если он этих буев набросает, что он с ними делать будет? В курсе каких размеров поисковые поля разбрасывает тот же Ил-38 и с какой высоты он их контролирует?

Ну вы доктор наук наверное, вот по адресу и обращаетесь, т.к. ваши коллеги с вами не согласны;

http://seaeagle.sendforprint.com/node/25

Экспорт 17 Китайских экранопланов в Эмираты;

http://china-defense.blogspot.com/20...ed-to-uae.html

Так, некислый "обзор" что к чему, от товарищя Вильям Коул

http://www.combatreform.org/wig.htm


У вас специальность какая? А то ссылками ветку заваливать думаю не стоит, похоже вашему личному мнению просто по барабану что в мире происходит, а то сравниваете разработки концепции ещё 50-х годов
когда некоторые живут в подчти втором десетилетии 21-го века.

http://discaircraft.greyfalcon.us/LI...20RESEARCH.htm

[Voban]

У вас специальность какая?

Морской инженер по специальности кораблестроение. Специализация-проектирование судов. Тема диплома-"Грузопассажирский экраноплан для озера Байкал". Руководитель диплома-Дементьев В.А., при Алексееве ведущий прочнист ЦКБ по СПК, главный конструктор катера-экраноплана "Волга-2". Проэктирование экранопланов читал Кирилловых В.Н., главный конструктор экранопланов "Орленок", "Лунь". Работаю инженером-конструктором в ОКБ ОАО "НАЗ"Сокол".

А теперь будте любезны, сообщите общественности, какова ваша специальность.

---------- Добавлено в 17:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------

А то ссылками ветку заваливать думаю не стоит, похоже вашему личному мнению просто по барабану что в мире происходит, а то сравниваете разработки концепции ещё 50-х годов
когда некоторые живут в подчти втором десетилетии 21-го века.

Для справки-в мире не построено ни одного крупного серийного экраноплана. Вся та мелочь которую сейчас строят-для покатушек туристов, где естественно можно побыстрому окупится засчет накрученных цен. Экраноплан может конкурировать с самолетом, либо там где самолетов нет, Байкал тот же, Онега, Волга и т.д. Либо если экраноплан будет заметно крупнее самолета. От 1000 тонн и больше.
Еще для справки, проект ЦКБ по СПК экраноплана-авианосца. Из доклада Алексеева. Водоизмещение 8000 тонн. Качество на экране всего 25. Всего процентов на 10-15 больше чем у лучших транспортных самолетов. Но какой ценой?

И эта, современная концепция экраноплана-аппарат с плотной привязкой к экрану, без возможности отойти от него. Именно по этой концепции создавалась Волга-2, китайские аппараты, и проекты ЦКБ по СПК Ракета-2, Ракета2-2 и иные.

[Voban]

Если вы не в курсе :

Сложнейшая инфраструктура, почти как у АПЛ и Авианосцев

Обслуживание и ремонт тоже прямо на плаву или на пляже делать будем? И, кстати, зачем тогда Луню персональный плав. док выделили?

.
Скажем если имеем один Хокай над Авианосцем и он умудряется заметить экраноплан за 360км, дежурное звено перехватчиков гарантировано не успеет взлететь и успеть на перехват до запуска ПКР экранопланом.

Во первых, не умудрится, а обнаружит. Во вторых: дальность Москита-150 км, скорость Луня-500 км/час. Итого: (360-150)/500=25 минут летим обнаруженными. Хорнет при скорости 900 км/час пройдет 150 км за 10 минут, и останется еще 15 минут(!) на работу по цели.

Какая ни есть нужно новые высокоманёвренные ПКР делать, с отслеживанием высоты объекта и неконтактными взрывателями и новыми БЧ.

Неконтактные взрыватели на ПКР уже есть. Все остальное делается сравнительно просто, и за деньги значительно меньшие, чем обойдется крупносерийное производство экранопланов.

Я вот слышал что система AIM120 работает несколько иначе, при потере цели её думатель просчитывает потенциальную траекторию цели и продолжает движение в предсказаную точку её нахождения.
Если всё ок она её там находит и захватывает по новой когда уровень отражённого от цели сигнала становиться достаточно сильным.

Если цель осуществляет постановку активных помех, тогда бортовая аппаратура ракеты на среднем и конечном участках траектории полета может неоднократно переключаться в режим наведения на источник помех. В ближнем воздушном бою при визуальной видимости цели используется режим активного радиолокационного самонаведения.
Тянуто с аирвара.

---------- Добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:48 ----------

А я где-то читал, что нормальный наряд две машины в воздухе: Хорнет и Гроулер

Для какого периода? Во время БД Хокай и пара Хорнетов в водухе, плюс пара на катапультах. В случае явной угрозы и того больше.

---------- Добавлено в 14:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:13 ----------

А кто может предсказать откуда будет атака , тем более когда?
По данным разведки экранопланы вчера вышли в море , больше данных нет

Значит мы можем с достаточной уверенностью сказать, где сейчас АУГ, а амеры в разведке лошары полные?

[VolkVoland]

Значит мы можем с достаточной уверенностью сказать, где сейчас АУГ, а амеры в разведке лошары полные?

"Китайские подводники нанесли ощутимый удар по самолюбию американских ВМС. Субмарина КНР смогла незаметно подкрасться к авианосцу "Китти Хоук" и всплыть на расстоянии торпедной атаки. Этот откровенно демонстративный шаг должен был показать США, что их господству в Тихом океане приходит конец, пишет Лента.Ру "

http://www.avtonomka.ru/news/171106_1223.shtml

"Китайские подлодки сели на хвост авианосцу "Джордж Вашингтон"

Китайские подводные лодки взяли под плотное наблюдение американский атомный авианосец "Джордж Вашингтон" после его прибытия 25 сентября в японскую военную гавань Йокосука на постоянное базирование. По данным военных источников газеты "Санкэй", недавно Китай якобы разместил в Восточно-Китайском море сразу две подлодки, причем одна из них является атомным ракетоносцем современного класса."

http://www.izvestia.ru/news/news190305

И так далее в том же духе.

Значит ПЛ их не просто пасут а буквально держат в ПРИЦЕЛЕ, а вот экранопланы будут сразу обнаруженны и орбитальным психотронным-лазером расплавленны ещё на какой-то базе.

Ню-ню.

[101]

Профиль большая высота-малая-большая отменили уже? Идем на большой, за 800-900 км до цели снижаемся на 100 метров, за 600 км в набор и сверхзвук.

Б-М-Б, не подразумевает еще один уход вниз и выход на св/зв, т.к. груженый борт придется разгонять на форсаже. Горючки не хватит - это билет в один конец. Да и св/зв на груженном борту вот так вот щелчком пальца не достигается, да еще и с набором высоты.
Поэтому спалят тебя сразу. Поэтому проще фигней не страдать, а с большой высоты осуществить пуск, чтобы ракете обеспечить и обзор и дальность, а самому развернуться и уйти.

Наши любимые Хокаи теоретически могут спалить туполь, летящий на высоте 100 м с спалят с 360 км. Учитывая в разы меньшую ЭПР туполь перед Лунем имеет громадное преимущество. И, кстати, дальность Х-22 500 км.

Я лично не Лунь обсуждаю. Еще не дошло?

Учитывая что туполя могут за сутки перебазироватся в любую точку нашей Родины, а ЭП нет, то туполя опять оказываются в огроменном выигрыше.

Кроме туполей придется еще задействовать много сил и средств. Все это незаметно не проходит и, как правило, становится известно оппонентам заранее.
А ЭП, как часть флота, будут находиться с остальными кораблями флота на своем ТВД. Флотских, кстати, не напрягает, что у них корабли с Тихого на Балтику не телепортируются.

Затем, что от момента обнаружения до пуска ракет туполями времени пройдет очень мало, а потом "Москва-Воронеж, хрен догонишь"

А с чего ты взял, что дуру размером с туполь, да еще и в составе полка не обнаружат заранее? Наши любимые Хокаи будут выдвинуты на передовой рубеж в сопровождении истребителей и будут пасти все наиболее вероятные направления. Туполь это не сотка и на крейсере будет лететь как миленький на дозвуке на большой высоте и будет виден издалека.

Ага, первичная информация характеризуется низкой точностью и быстрым устареванием. За час АУГ проходит 50 км.

Это зависит от степени боеготовности.
Если все в чилауте, то АУГ где-то там ходит.
Если идет нормальная штабная оперативная работа, то положение АУГа будет мониториться чуть ли не в реальном времени.
АУГ это АУГ - кто ж ему даст свалить-то?

Ага, а до этого 10 ЭП болтаются на волнах без прикрытия, и могут быть убиты теми же Хорнетами. Или ты думаешь, что у амеров разведка хуже чем у нас?

Да я то не настаиваю на поплавковом режиме. Это просто одна из полезных опций.
На мой взгляд фишка ЭП в их скорости и их способность перемещаться на скорости большей, чем корабли, но, примерно где-то ненамного, меньшей, чем у Ту-95, при большей скрытности, вносит беспокойство в ряды оппонентов и приводит в итоге к большим расходам сил и средств.
Фактически они будут обнаруживаться в окрестностях охраняемой зоны. А учитывая мобильность ЭП, придется расставлять дозорных не по веротятным направлениям, а тупо в круговой обзор.

Угу, инфраструктуру бызы экранопланов представляем? Слипы, плав доки, ангары, где возьмем?

Построим.

Ясен перец, что по команде, но они могут сами доразведать цель и атаковать. В том виде они самодостаточны.

Это классика определения самолетов, но как только появились средства ПВО про доразведку практически забыли. Все успешные операции проходят только при тщательном планировании. Все остальное "разберемся на месте" чревато высокими потерями.
На воде тебе никто не даст сделать доразведку при высших степенях боевой готовности.

Собственные РЛС освещения воздушной обстановки. С дальностей в десятки км.

Маловато будет.

Ну и вяжи, как ты десяток ПКР из чего-нибудь 30 мм собъешь?

Помехами засрем им каналы все.

Экраноплану 100 кг хватит и в 20 метрах от него. Пример: на ДВ японский сухогруз поймал в борт двигатель ПКР, взорвавшейся в 200 метрах от него, двигатель прошел насквозь, один член экипажа погиб.

А сухогруз-то утонул?

Кто скажет ЭП, что по нему ПКР пустили?

А какой дальности ты планируешь обнаружить ЭП с малым ЭПР?

Источник помех.

Да я уже понял, что ты веришь в бесконечные возможности ракет В-В с РЛ ГСН.
Давай не будем продолжать.

У экраноплана низкая эпр? В каком месте?

А что тебя смущает?
Ах ну да - ты же тут все про Лунь талдычишь.

И где там про радиокоррекцию? РК есть у Р-24Р, Р-27Р, а у Р-33 нетуть. Ненужна она ей.

Ну там же черным по белому про подсвет написано.

Ага, и с какой перегрузкой он их сделает? Скороподъемность у Луня какая?

У Луня хреновая. Но причем тут Лунь?
И с какой дальности пускается ракета с ТВГСН?

А вторичную кто давать будет, кто доразведку делать будет?

Можно послать камикадзе (как ты предлагал выше) ПОДОРАЗВЕДЫВАТЬ.


Можно самим пойти в заданный квадрат и оттянуть на себя силы и средства, пока твои любимы Ту-22М3 подойдут без всяких сопровождающих.
Можно, на некой дальности от входа в предполагаемый квадрат, пульнуть гипотетический БПДА/ДПЛА разведчик.
Ну, если фантазия есть, сам придумай что-нибудь.

Сколько денег потребуется для постройки толпы стелс-ЭП с полноценной ПВО, ПРО, РЭБ, ДРЛО, и сколько вместо этого можно построить Ту-22М3, Су-30М2, Су-34, Су-35, А-50М.

А-50 для нашей страны придется иметь штук 10.
Ту-22М3 сам посчитай сколько их понастроили.
К ним обязательно нужно сопровождение в виде истребителей.
Все это нужно где-то держать.

И какие задачи все это добро сможет решать помимо убиенея кораблей? Стратег, блин.

Ну, мама дорогая, ну какие задачи решает Ту-22М3 кроме убиения кораблей?
Ответ: да никакие!
Или ты серьезно думаешь, что кидать свободнопадающие бомбы вагонами (а-ля Афган) ему кто-то в Европе или на море даст?
Вон в Грузии попробовали - результат известен.
Все его прочие кроме противАУГ возможности только на бумаге и в теории.
Потому что он большой, заметный и на большой высоте.
И как только он идет на малую высоту, то дальность тю-тю.

И сколько нужно дозаправок и кораблей обеспечения, что бы всю эту шоблу снабжать?

Зависит от задания, я полагаю.

Полюбопытствуй, какая инфраструкура нужна Луню и Орленку.

Это не показатель, т.к. все это лишь первая ласточка в плане эксплуатации.
Аналогично было с любой новой техникой. МОжешь для интереса также мне еще посоветовать и что нужно для обслуживания кораблей с реакторами на борту.
И?

У кого у всех? У бородатых ГСН Р-27Р? Еще раз. ГСН АИМ-120 имеет режим наведения на источник помехи.

Каких помех - с Су-27 или МиГ-29?
А по нормальному постановщику помех она осилит долететь?

За последние 50 лет буржуи не пустили в серию ни одного гидросамолета для вояк. У них и так все шоколадно.

Они вкладывают бабки в инфраструктуру. Она стационарна, а потому высокоуязвима.

Бериевская линейка закончилась на Бе-12. Причем Ил-38 выполняет его задачи значительно лучше.

Бериевская линейка закончилась из-за развала совка. Не больше и не меньше.

Кто, кто-Дементьев В.А. сказал. Главный прочнист ЦКБ по СПК, потом главный конструктор "Волги-2". Нагрузка была вполне расчетная. После того случая Орленка поставили на стат. испытания, а потом усиливали весь аппарат.

Ну, т.е. если нагрузка расчетная, а борт раскололся, то гнать в шею прочнистов или технологов. Так что-ли?
Аппарат в итоге усилили? Поведение стало нормальным под расчетной нагрузкой? Жизнь продолжилась?

Не только Су-25. Почитай книжков разных, в гугле поищи. Наприме, столкновение двух Хорнетов. И предположи, сколько весит комплекс мер на Орленке.

На ЭП, кораблях и вертолетах из-за специфики эксплуатации конструкция имеет большие ресурсы по прочности с точки зрения боевой живучести относительно самолета, т.к. там больше металла, крепежа и большие сечения.
И эффект от попадания 30 мм снарядов на ЭП и истребителе будет разный.

А Су-25 яркий пример, где видно какой ценой далась живучесть - ни дальности, ни тяговооруженности. Больше так никто не делал.
Да, комплекс мер по живучести есть на каждом истребителе. Но это все мизер на фоне Су-25 и в основном рассчет на выживание на истребителях строится за счет высокой скорости и малого времени нахождения в зоне вероятного поражения. Создание высокой угловой скорсоти линии визирования между самолетом и ПВО - вот основное средство.

Он его на посадке потерял, на расчетную волну.

Ну зашибись. ВОЛна расчетная, а хвост отвалился. ВИдать культура конструирования еще хромала.
Да?

Таки ты сам сравнил крейсер, подорвавшийся на мине и Орленка. Ну фиг с ним, не мина, а ракета со 100 кг тротила.

Не будет конфетки, будет узко специализированная система, стоящая очень больших денег. Это в век унификации и многозадачности. Мы что, настолько богаты?

Это относится к любой военной погремушке. Ты считаешь, что Адмирал Кузнецов в количестве, допустим 4 штук будет настолько унифицирован и многозадачен что вмиг подешевеет? Или ракетный крейсер какой-нибудь?
Это все охренительно дорого, как ни крути

ЭП идет вразрез со всем что есть. И Оленок и Лунь это только начало большого пути. СОздавалось все не благодаря, а вопреки. И даже в том виде, в каком смогли сделать уже характеристики и возможности привлекают.
ПРосто нужно такой вид техники строить на передовых технологиях, а не на отбросах того, что бог пошлет.
Тогда и масса целевой нагрузки с 0,2 выше уползет.

---------- Добавлено в 02:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:11 ----------

Зачем же над авианосцем, если можно выдвинуть Хокай вперед на сотню-другую километров на направлении вероятной атаки экранопланов.

А не знаем мы направления, т.к. скорость их перемещения такова, что за сутки они могут откуда хошь появиться. ВОт и приходиться держать несколько Хокаев в воздухе. Хотя, наверное, по какой-то причине они больше двух не выпускают. Вот и получается - с какой интенсивностью они вдвоем смогут обеспечить круговой обзор на максимальной дальности обнаружения?
А ведь их сигнал будет ловиться куда дальше, чем они смогут обнаружить что-то.