ОК. Если так не понятно , давай по пунктам... Слушаю и выражаю готовность ответить.Да ничего тут не видно. Еще никто не смог вменяемо обосновать все ЗА и ПРОТИВ.
Вот уж не надо... Я например против ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ экранопланов , но вовсе "одними против всего Мира" их не выставляю.Все кто против очень любят выставлять ЭП один против всего мира, не беря в расчет остальные структуры и единицы флота.
Всего лишь показываю что в той совокупности что "против всего Мира" им по-уму места нет.
А вот как раз "лунефилы"
(как вариант - нескажуканазываетсясекретнопроектоэкранопланофилы") верят в то что сии аппараты есть вундерваффэ (типа неуязвимое и незаметное + прущее на паре движков с антигравитационным эффектом) способное якобы "дешево и сердито" решить сложную задачу ...
Ага... Значит таки ЭП могут решить задачу убиения АУГ с минимальным привлечением других сил и средств ?Моя так не думает.
Да/нет ?
Да какой нафик накал... Если уж даже до тебя очевидные вещи так тяжко доходят...Вау, эмоциональный накал пошел!
>>>- Ничуть не менее заметны для авиационных РЛС счем самолеты. Скорее даже более заметны.
Обоснуй.ОК. Если так не понятно , давай по пунктам... Слушаю и выражаю готовность ответить.Да ничего тут не видно. Еще никто не смог вменяемо обосновать все ЗА и ПРОТИВ.
Вот уж не надо... Я например против ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ экранопланов , но вовсе "одними против всего Мира" их не выставляю.Все кто против очень любят выставлять ЭП один против всего мира, не беря в расчет остальные структуры и единицы флота.
Всего лишь показываю что в той совокупности что "против всего Мира" им по-уму места нет.
А вот как раз "лунефилы"
(как вариант - нескажуканазываетсясекретнопроектоэкранопланофилы"
Ага... Значит таки ЭП могут решить задачу убиения АУГ с минимальным привлечением других сил и средств ?Моя так не думает.
Да/нет ?
Да какой нафик накал... Если уж даже до тебя очевидные вещи так тяжко доходят...Вау, эмоциональный накал пошел!
Я уже запарился обосновывать - и здесь и на Авиабазе...>>>- Ничуть не менее заметны для авиационных РЛС счем самолеты. Скорее даже более заметны.
Обоснуй.
Еще раз , последний :
Здоровенный экраноплан идущей на высокой скорости в 5 метрах от воды НИЧЕМ для импульсно-доплеровской авиационной РЛС не отличается от низколетящего самолета ТОГО ЖЕ РАЗМЕРА ( 380 тонн весом ).
Он совершенно спокойно ими обнаруживается , причем легче чем надводный корабль тех же размеров - бо селекция по скорости хорошо работает.
Никакой разницы в данном случае не будет - что на 5м летит цель что даже на 500.
И в том и в другом случае цель находится на фоне подстилающей поверхности и выделяется по доплеру.
Ферштейн ?
Уже не раз обосновывал. Еще раз :>>>>- Ничуть не менее уязвимы для средств поражения чем самолеты - скорее более.
Обоснуй.
Экраноплан на самом деле уязвим для широкого спектра средств поражения - от ракет класса воздух-воздух и даже авиапушек , до ПКР и многих видов оружия класса "воздух-поверхность".
Хоть Мейвериком его фигачь , хоть JASSM'ом , хоть Гарпуном (как авиационным так и корабельным/лодочным) , хоть SLAM-ER'ом , хоть АМРААМом , хоть Сайдвиндером , хоть из пушки расстреливай...
Причем многие виды оружия в настоящее время уже способны обеспечить уверенное ЗАГОРИЗОНТНОЕ поражение экраноплана.
Корабль конструктивно гораздо и гораздо более живуч , но главное - может защищается.
Самолет - более "хрупок" , но неуязвим для большинства перечисленных девайсов + может активно контратаковать противника + имеет скорость чтобы избежать столкновения.
Как же все запущено... Ты уже успел нафантазировать ЗРК и прочих ЗАК на экраноплане ?>>>- Не способны активно защищается подобно НК.
Обоснуй.
Еще что нафантазируешь ?
У любого нормального корабля и даже катера оборонительные возможности гораздо выше чем у любого РЕАЛЬНОГО экраноплана.
Это очевидное правило : если не хватает скорости чтобы избежать удара - нужно или уметь этот удар отразить или уметь прятатся так чтобы тебя не заметили.
Самолет имеет скорость. Корабль - способность защищаться , ПЛ умеет прятаться.
Экраноплан - ни то ни се. Его скорость недостаточна чтобы уйти от самолета противника , защищаться ему нечем (только помехи ставить , что могут и другие , причем получше) , спрятатбся ему некуда.
Ты здоров вообще ? ПЛ в океане найти - это не шутка. Особенно когда она только и делает что прячется и ждет своего часа чтобы дать залп и потеряться.>>>- Не обладают скрытностью и внезапностью применения ПЛ.
Обоснуй.
Ее Хокаи и прочая шушера за сотни километров как на ладони не видит...
Гемора с поиском там на порядки больше. И даже когда где то килОметров эдак за 500 от ордера вынырнут из воды 24 Гранита и полетят к тебе в гости - не факт что даже примерное положение стрелявшей лодки будет известно противнику.
А если и известно , то супостат успеет/сможет отреагировать чтобы успеть найти и покарать субмарину.
ПЛ может месяцами находится на позиции , скрытно , в готовности нанести удар.
И в этом главная сила ПЛ.
То что говорил уже несколько раз. Совершенно очевидная вещь :Они не превосходят в скорости самолеты, но превосходят корабли.
И дальше что?
Сказать-то что хотел?
- Экранопланы не могут активно защищатся как серьезные НК.
- Не могут быть скрытными как ПЛ.
- Не могут быть быстрыми и гибкими в применении как самолеты.
- Не могут даже подолгу болтатся в море изображая из себя "невинные"
суда подобно МРК.
Все что могут - оторвать свою тушу от воды и переместить ее на весьма скромное по авиационным меркам расстояние , с более чем скромной по авиационным меркам скоростью , и с нескромным расходом топлива.
Насчет последнего пункта - см. характеристики РЕАЛЬНЫХ экранопланов.
Фантазии об антигравитационных эффектах оставь.
НЯЗ не 2 , а 4 или 6 , на уменьшенном газу.На режиме хода на экране на том же Луне работают всего два движка.
И сколько бы их не работало - километровый расход ни в какие рамки не лезет...
ОК. Так озвучь наконец эти самые волшебные двигатели , которым "специфика ЭП" позволит жрать топлива у земли меньше чем на высоте...При реализации проекта на нормальных двигателях, которые создавались под специфику ЭП, а не на отходах из МАПа, экономичность ЭП только возрастет.
Имья сестра ? (c)
Только когда будешь фантазировать - не забуть еще про специфику морской эксплуатации - коррозии , птичек в воздухозаборниках , необходимости кучи движков для надежности и отрыва от экрана...
Я уже запарился обосновывать - и здесь и на Авиабазе...
Еще раз , последний :
Здоровенный экраноплан идущей на высокой скорости в 5 метрах от воды НИЧЕМ для импульсно-доплеровской авиационной РЛС не отличается от низколетящего самолета ТОГО ЖЕ РАЗМЕРА ( 380 тонн весом ).
Он совершенно спокойно ими обнаруживается , причем легче чем надводный корабль тех же размеров - бо селекция по скорости хорошо работает.
Никакой разницы в данном случае не будет - что на 5м летит цель что даже на 500.
И в том и в другом случае цель находится на фоне подстилающей поверхности и выделяется по доплеру.
Ферштейн ?
Уже не раз обосновывал. Еще раз :>>>>- Ничуть не менее уязвимы для средств поражения чем самолеты - скорее более.
Обоснуй.
Экраноплан на самом деле уязвим для широкого спектра средств поражения - от ракет класса воздух-воздух и даже авиапушек , до ПКР и многих видов оружия класса "воздух-поверхность".
Хоть Мейвериком его фигачь , хоть JASSM'ом , хоть Гарпуном (как авиационным так и корабельным/лодочным) , хоть SLAM-ER'ом , хоть АМРААМом , хоть Сайдвиндером , хоть из пушки расстреливай...
Причем многие виды оружия в настоящее время уже способны обеспечить уверенное ЗАГОРИЗОНТНОЕ поражение экраноплана.
Корабль конструктивно гораздо и гораздо более живуч , но главное - может защищается.
Самолет - более "хрупок" , но неуязвим для большинства перечисленных девайсов + может активно контратаковать противника + имеет скорость чтобы избежать столкновения.
Как же все запущено... Ты уже успел нафантазировать ЗРК и прочих ЗАК на экраноплане ?>>>- Не способны активно защищается подобно НК.
Обоснуй.
Еще что нафантазируешь ?
У любого нормального корабля и даже катера оборонительные возможности гораздо выше чем у любого РЕАЛЬНОГО экраноплана.
Это очевидное правило : если не хватает скорости чтобы избежать удара - нужно или уметь этот удар отразить или уметь прятатся так чтобы тебя не заметили.
Самолет имеет скорость. Корабль - способность защищаться , ПЛ умеет прятаться.
Экраноплан - ни то ни се. Его скорость недостаточна чтобы уйти от самолета противника , защищаться ему нечем (только помехи ставить , что могут и другие , причем получше) , спрятатбся ему некуда.
Ты здоров вообще ? ПЛ в океане найти - это не шутка. Особенно когда она только и делает что прячется и ждет своего часа чтобы дать залп и потеряться.>>>- Не обладают скрытностью и внезапностью применения ПЛ.
Обоснуй.
Ее Хокаи и прочая шушера за сотни километров как на ладони не видит...
Гемора с поиском там на порядки больше. И даже когда где то килОметров эдак за 500 от ордера вынырнут из воды 24 Гранита и полетят к тебе в гости - не факт что даже примерное положение стрелявшей лодки будет известно противнику.
А если и известно , то супостат успеет/сможет отреагировать чтобы успеть найти и покарать субмарину.
ПЛ может месяцами находится на позиции , скрытно , в готовности нанести удар.
И в этом главная сила ПЛ.
То что говорил уже несколько раз. Совершенно очевидная вещь :Они не превосходят в скорости самолеты, но превосходят корабли.
И дальше что?
Сказать-то что хотел?
- Экранопланы не могут активно защищатся как серьезные НК.
- Не могут быть скрытными как ПЛ.
- Не могут быть быстрыми и гибкими в применении как самолеты.
- Не могут даже подолгу болтатся в море изображая из себя "невинные"
суда подобно МРК.
Все что могут - оторвать свою тушу от воды и переместить ее на весьма скромное по авиационным меркам расстояние , с более чем скромной по авиационным меркам скоростью , и с нескромным расходом топлива.
Насчет последнего пункта - см. характеристики РЕАЛЬНЫХ экранопланов.
Фантазии об антигравитационных эффектах оставь.
НЯЗ не 2 , а 4 или 6 , на уменьшенном газу.На режиме хода на экране на том же Луне работают всего два движка.
И сколько бы их не работало - километровый расход ни в какие рамки не лезет...
ОК. Так озвучь наконец эти самые волшебные двигатели , которым "специфика ЭП" позволит жрать топлива у земли меньше чем на высоте...При реализации проекта на нормальных двигателях, которые создавались под специфику ЭП, а не на отходах из МАПа, экономичность ЭП только возрастет.
Имья сестра ? (c)
Только когда будешь фантазировать - не забуть еще про специфику морской эксплуатации - коррозии , птичек в воздухозаборниках , необходимости кучи движков для надежности и отрыва от экрана...
Ответить с цитированием