не смогут и ни разу нигде не смоглиСообщение от F74
Да было там ствольное ПВО, я имел в виду, что сейчас моджахетдины или регулярные войска противника с ПЗРК вообще смогут свести на нет снабжение аэромобильной группировки, а если у них нормальные комплексы- туши свет. То есть удел соединений типа ДШБ- или бей-беги, или бей-жди Большого Брата.
пзрк намного дороже и сложнее рпг. потому и обучение и применение их для партизан крайне ограничено
да этим афоризмом ты правильно выразил тактику дшб, именно так и только ... но как правило успешные действия дшб позволяют и основной группировке успешно воевать
---------- Добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:13 ----------
день..... менее суток . как по основной так и по альтернативным версиям
http://club.desantura.ru/forum/forum19/topic64/
http://sdokin.narod.ru/memory.htm
http://6-rota.livejournal.com/26035.html
обсуждать их действия - умения и неумения я тут не намерен
"мертвые сраму не имут"
---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------
я исхожу в оценки роли танков как универсального средства из тех войн которые мы ведем последние 30 лет....... и это не только мое мнение почитай мнение боевых офицеров-афганцев, оно много и подробно обсуждалось в 90х в журнале "солдат удачи"Мне немного неловко объяснять элементарные вещи человеку с реальным опытом (мои познания скорее теоретические), но в рамках форума, думаю, простительно.
Есть ряд задач, которые должны решать вооруженные силы. Эти задачи и основные способы их выполнения, как правило, освещаются в военной доктрине государства. Исходя из положений военной доктрины, состояния промышленности государства, в том числе ВПК, демографической ситуации, политической ситуации, военной науки, веяний "военной моды" и т.д и т.п. формируется структура вооруженных сил, система вооружения, военное законодательство и уставы.
Если опуститься на несколько уровней, придется читать уставы. В боевых уставах как раз и конкретизированы основные задачи и способы их решения.
Танки (и использующие их организационные структуры) - это всего лишь средство решения определенных задач (тактического и оперативного уровня) в определенных условиях. Эти же задачи могут быть решены и другими средствами. Более того, ЕМНИП, не существует неких "уникальных" задач, для решения которых требуются некие "уникальные" средства. Поскольку вооруженные силы - универсальный инструмент, условия решения задач могут быть весьма разнообразны. В некоторых условиях могут быть эффективны одни средства, в некоторых - другие.
ИМХО, преждевременно делать выводы о пригодности либо непрегодности танков (и любого другого средства) на основании результатов (кстати, весьма неплохих результатов) действий в весьма специфических условиях. А именно - партизанской войны (Ирак), партизанской войны в горах (Афганистан, Чечня), операции по
разгону тапкамипринуждению к миру опять таки в горах и в городе к тому же.
Я прекрасно понимаю, что с определенной точки зрения в таких условиях использование танков выглядит неэффективным. Но считаю, что эффективность следует оценивать исходя из общей стоимости примения некоего средства, результатов его применения, состояния промышленности государства, в том числе ВПК,... - и т.д. (см. 2 абзац)
Опять-таки - если у нас европейский (или дальневосточный) ТВД и используется ОМП, танки станут просто незаменимы. И мне почему-то кажется, что государство обязано быть готово именно к такой войне, чтобы у нашихвероятных противниковневероятных друзей не возникло соблазна ее начать.
И какой срок автономности у десанта?
ЕМНИП, в танковом/мотострелковом полку большая часть техники - грузовые автомобили. И ведь не просто так. ЕМНИП, части требуется на одного солдата, ведущего БД, более 100 кг всякого обеспечения в сутки (боеприпасы, горючее, продовольствие, зап. части и т.д.)
И опять таки - десант имеет с собой средства для решения всех тех боевых задач, что решают в бою мотострелковые подразделения. Но средства этислегка кастрированыенесколько ограничены в возможностях. И основной недостаток ВДВ - не отсутствие танков, а недостаток атиллерии, ИМХО. Так что основная оперативная задача десанта - охват через третье измерение или пакости в оперативном тылу. То, что ВДВ себя хорошо показали (по сравнению с мотострелками) в условиях партизанской войны на труднопроходимой местности, еще не значит, что общевойсковой бой они будут вести эффективней, чем мотострелковые части с придаными танками и штатной артиллерией.
Мобильность армии зависит в основном от состояния транпортной системы государства (если речь идет о маневре частями и соединениями на своей территории). Если речь идет о мобильности (подвижности) части (соединения), то главное - тыловое обеспечение. (Сколько там бензовозов в мотострелковой бригаде, кто-нибудь подскажет хотя бы приблизительно?)
Мне почему-то кажется, что пререброска на требуемое расстояние "3 мсб, один танковый и части усиления и тыла" вертолетами заняло бы несколько более месяца, учитывая имеющееся количество вертолетов... К тому же, при необходимости, могли перебросить гораздо быстрее. Видимо, не торопились, чтобы не нарушать график гражданских перевозок. Те, кто в теме, могут вам подсказать, сколько занимает времени переброска дивизии по ж/д по нормативам, если подписка не жмет...Думаю, вы удивитесь.
---------- Добавлено в 15:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:59 ----------
или бей до последнего, а Родина не забудет... Иногда и такие задачи бывают, к сожалению...
боевые уставы лучше не читать - каждая новая война списывает все эти уставы в утиль..... могу дать ссылку по совещанию у тимошенко по итогам финской войны и мнение участвовавших относительно боевых уставов... оп поводу уставов вчечне - тот же солдат удачи
в мотострелковых подразделения танков нет ни одного, танковый батальон раздербанивают на роты и эти роты раскидывают по мотострелкам. при том что каждый действует сам по себе...оно и понятно у каждого свои командиры и взаимодействие их никак не отрабатывается.........уже в ходе боев создаются временные бмг. где есть и танки и сау,но это все самодеятельность и никакими уставами она не прописана. хотя именно так воюют с афгана
артиллерия у вдв есть и есть ( артбригада, по моему ульяновская) , но есть и приданная. и грады и смери и прочие ураганы, это вообще не проблема
шаманов имеющий достаточный опыт танки и не просит для вдв ( почему то ) а вот легкую артиллерию на колесном ходу - да.....
бензовозов в мсбр приблизительно чуть более 50 ( сам как то считал)
именно вдв в нашей стране стали основной ударной силой и вполне обходятся без танков
а по пводу всяких там перебросок войск, процитирую шаманова ( по итогам войны в осетии)
"Скоротечная война с Грузией высветила не только проблемные моменты в оснащении и структуре войск, но и узкие места в подготовки частей и подразделений. Так, упрощенческий подход к организации боевой подготовки, укоренившийся в сознании многих командиров и начальников во время вынужденного простоя, привел к тому, что они готовили вверенные им соединения и части не к войне с реальным противником, а скорее к выполнению зачетных учебных задач и сдаче проверок. В итоге исход военного противостояния с Грузией, если говорить о силах общего назначения, решили не находившиеся ближе всех к зоне конфликта части 58-й общевойсковой армии, а дислоцирующиеся за тысячи километров соединения ВДВ. Почему прилетевшие издалека десантники справились со всеми задачами, а колонны 19-й и 42-й мотострелковых дивизий потеряли значительное количество техники еще на марше к Цхинвалу? Дело здесь не в устаревшем парке танков и боевых машин — у десантников техника еще на 10 лет старше. Просто в ВДВ уже несколько лет подряд проводятся учения с переброской войск на другие направления и театры военных действий, а части СКВО привыкли воевать на расположенных под боком полигонах, с не меняемой годами, до боли знакомой мишенной обстановкой."
---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:42 ----------
все хватило, тем более что в панаме находилась крупнейшая военная база сша...а вся армия панамы - 12 000 челрвек вместе с полицией
за 5 лет до этого на гренаде основную задачу решали амфибийные и вертолетный части...а в 1902 г обошлись вообще без десантов и вертолетов
грузины отступили по вине авиации и низкого морального духа (танки августа)
гора сельментаузен находилась в 15 км от базы вдв, какие тут вертушки?
тут вообще дело за артиллерией, что в оконцовке и получилось
ну не важно как "обзывают" афган - это первая война после ВОВ, которые мы вели используя все рода войск, помнится при горбачеве первыми выводили зенитные дивизионы .......
Ответить с цитированием
. Сейчас, когда хочется освежить знания - нет возможности, ибо допуска
А читать взвод-отделение смысла действительно нет...
, а проблема - если десант забросили немного дальше, чем артиллерия достает...