"Воздушный старт", МАКС и прочие многоразовые космические системы

[Zorge]

Не в ту степь тебя понесло. Проект Воздушный старт - международный

Причем здесь его международность? Или американцы уже готовы предоставить длинную и качественную ВПП для этого проекта?
ВПП нужно строить. А это недешево. Я не верю, что можно окупить строительство аэродрома, подходящего для Ан-225 только за счет космических пусков малых и средних аппаратов. Значит надо строить аэродром так, чтобы он был востребован авиацией. То есть в густонаселенном районе. А там земля дорогая. И чтобы окупить все это нужно эксплуатировать ВПП и в хвост и в гриву на обычных авиаперевозках. А значит выкроить время в расписании ВПП на собственно космические нужды будет не так просто. А это опять затраты.

Эти проекты делаются не для рекордов, а для получения прибыли и учитывать надо все затраты в сумме, а не только по ракете

А я не про рекорды. Я про наиболее востребованный класс полезной нагрузки.
400 кг на орбите практически никому не нужны. Научные и учебные спутники - это разовые проекты с очень маленьким оборотом (количеством запусков в год).
Основные деньги в космической коммерции - это спутники связи. Из которых бОльшая часть денег делается на геостационарных аппаратах. А это минимум несколько тонн, потому что нужен разгонный блок и достаточно большой спутник.
Миниатюрные ДУ со сверхмалым расходом топлива научились делать только недавно и все это еще в стадии отладки. К тому же на 36 000 км сигнал передать-принять - мощность нужна не самая маленькая. Со всеми вытекающими - габариты и вес радиотракта, системы питания и терморегулирования.

Вот она главная мысль. Заграница деньги считает, а у нас космическая отрасль дотационная, из бюджета оплачивается, т.е. из моего кармана и меня об этом не спрашивают.

В реальности все наоборот.
За границей космическую отрасль всячески спонсирует государство в виде крупного и стабильного гособоронзаказа. А у нас космическая отрасль живет практически на хозрасчете. Только год или два назад началось более-менее нормальное финансирование, и то, далеко не везде.

А если бы спросили, то я бы не дал денег. В России космос - убыточное предприятие, потому и пуски дешёвые.

Это "убыточное предприятие" в отличие от многих других предприятий в РФ, может себе позволить использовать самые современные технологии в реальном производстве, а не в спекуляции ресурсами и заграничными товарами.
Оно сумело сохранить кадры (не все, но достаточно чтобы и новые ракеты разрабатывать в том числе) во время разрухи 90-х при практически полном отсутствии финансирования со стороны государства.
И позволяет себе сейчас привлекать новых специалистов на не самую плохую зарплату. С московскими зарплатами, конечно, не сравнить, но для остальной России - вполне себе ничего.
И, наконец, это "убыточное предприятие" сейчас бьет все рекорды по количеству запусков в год. Даже советские. А уж СССР денег было явно больше, чем у РФ. Не логично ли предположить, что львиная долю денег это "убыточное предприятие" получает не из бюджета РФ, а от иностранцев?
Которые уж что-что, а убыточное предприятие финансировать не станут.

Я своё мнение много раз озвучивал и ещё повторю: русская программа по космосу - строительство нового космодрома и двух однотипных ракет - идиотизм и воровство.

Насчет космодрома согласен - надо лучше с Казахстаном договариваться. Но похоже что Казахстан решил "пойти своим путем", поэтому придется строить свой. Хотя я сильно сомневаюсь, что построить получится.
А две ракеты - лучше, чем одна. Никто не кладет все яйца в одну корзину. Если в итоге выбора одной ракеты выживет только одно КБ, то оно перестанет ловить мышей нормально работать в отсутствии конкурентов.
Воровство... Оно конечно да. Но не думаю, что при реализации любого другого проекта в России сейчас получается без воровства.

МАКС - вот решение 90% проблем (все орбитальные задачи, включая геостационар и не только). Даже если проектировать и строить всё с нуля (ВПП, спец. русский самолёт-носитель), то это будет рентабельно, будет прибыль.

Вы посчитайте на досуге. Рентабельность этого МАКСа. Для начала хватит просто рассчета самой возможности постройки самолета-носителя при нынешнем состоянии авиапрома в России.
Потом посчитайте сколько стоит ВПП, все системы радиообеспечения и смогут ли они окупиться только за счет космических запусков?
Для обеспечения конкуренции с нынешними носителями среднего класса, нужна грузоподъемность самолета около 200-250 тонн. И все эти 200 тонн надо не просто оторвать от земли, а вытащить на высоту 15 км. Сколько топлива затратит самолет? Как его надо будет обслуживать при повышенном износе двигателей?
Пилотам нужен налет для сохранения квалификации. Причем налет именно на этом типе самолета и именно на этот тип полета. А это еще затраты на топливо и расход ресурса самолета и двигателей.

А ракета - это просто цилиндр с двигателями внизу, баками посередине и полезной нагрузкой вверху. Система управления ракетой - НАМНОГО проще и дешевле чем авиационная.

Инфраструктура? А что инфраструктура? Ну да, можно будет использовать ВПП для обычной авиации вместо стартового стола. Но все остальное - технический комплекс для сборки ракеты-ускорителя, чистовая камера для КГЧ, заправочные станции, система измерительных пунктов - все это нужно будет точно такое же как и для обычного космодрома.

Дешевые многоразовые космические корабли и системы появятся только тогда, когда человечество изобретет принципиально новые двигатели - не ЖРД и ТРД. Может быть вообще на другом принципе работы (а не химическом сжигании топлива).