Ну так это легко проверить. Я говорю, что через пяток лет суборбитальный туризм будет в моде. Посмотрим.Сообщение от Zorge
Экономическое + отсутсвие ограничений по орбитам + оперативность пусковКакое такое преимущество?
Если всё перечисленное и есть прогресс в космической отрасли, то небогато вы живёте, доходов не видно, только дыры латаете, бизнесменыПовторю для полных танкистов - то, что летает за иностранные деньги, летает много, качественно и обеспечивается нормальным качеством связи, телеметрии, современными системами управления.
России нужны не Ан-225, а именно новые заводы + новые специалисты, ибо это и есть будущее страны, т.к. на выходе они дадут не один самолёт, а всю самолётную индустрию (и гражданскую и военную). Этот пузатый дирижабль Ан-225 не нужен, нужен новый специальный самолёт. А по твоей логике новый космодром + 2 новых ракеты + новые заводы для них (всё это с нуля) - всё это обязательно вылетит в трубу.Приплюсуйте к тому что посчитано стоимость постройки завода для изготовления Ан-225 и обучения специалистов для него. Потому что старый уже давно закончился.
И весь бизнес-план вылетает в трубу.
А ведь еще где-то надо найти деньги и специалистов для разработки многоразового пилотируемого корабля, потом деньги и специалистов на разработку ракеты воздушного старта, для запуска КА, а это тоже нетривиальная задача. Особенно по части ориентирования ракеты в пространстве - нынче КА принято выводить не только на заданную орбиту, но и в заданную ее точку.
Такие цифры кроме специалистов никому не нужны, хватит и стоимости вывода 1 кг груза, на которые я давал ссылки. Почему-то ты их комментировать избегаешьЦифры, пожалуйста, в студию. Какой процент скорости этот экономичный и многоразовый самолет будет сообщать полезной нагрузке, и за какое время? И сколько процентов еще останется?
А дальше ведь полетит самая обычная ракета, причем ограниченного стартового веса, со всеми вытекающими.
Для космических перегрузок и нагрузок выходит, что "постоянно строить" несколько дешевле, чем "один раз построить и потом обслуживать".
Поинтересуйтесь у американцев - они на этом собаку съели, и не одну.
Значит по твоему построить 5 км ВПП - это полное разорение, а тайгу снести и забетонировать и подвести туда сотни км дорог - это даром. То ты хвалишь заграничную помощь, то клеймишь. МАКС-то не привязан к конкретной полосе. Тебе не мои произведения читать надо, а свои собственные, они смешнее.Ну да ну да. Не надо много ума построить. Тайгу перепахать как раз таки проще гораздо (по крайней мере технологически проще), чем нормальный МИК сделать с чистовой комнатой и заправочной станцией.
К тому же Индия будет делать для себя. И нам опять придется платить денюжку за аренду. А тайга наша, собственная.
Да я понял, что вы с Lemon Lime профессоры. Только теория у вас с практикой не стыкуется. Булава ваша на нанотехнологиях не летает, а летает то, что 50-60 лет назад разработали, заменили только на них аналоговые ЭВМ на современные с той-же функциональностью, не добавив ничего нового. А у самолётчиков: Як-130, Суперджет, Т-50. На счёт Як-130 не смейтесь и не спешите его с Ан-225 сравнивать, новаторство Яка в том, что он полностью спроектирован на новых компьютерных технологиях, вот она где сила. А самолёты класса Ан-225 у нас тоже проетируют - новый ПАК ДА. Так что спецы найдутся.Эээ. Проектировщиков где брать будем?
Где брать проектировщиков для ракет - знаю. У нас очень много толковых инженеров и конструкторов ракет, которые реально работают с реальным железом.
А с летающими крыльями или даже с самолетами Ан-225 дело швах. Причем полный.
Про деньги уже Lemon Lime высказался.
Я раньше работал программистом, сейчас администратор СУБД OracleКогда я слышу такие фразы, мне сразу хочется задать излившему их вопрос - "А Вы собственно, много денег ЗАРАБАТЫВАЕТЕ? Не получаете зарплату в офисе за перекладывание бумажек с места на место, не перепродаете товар и не сидите на трубе с ресурсами, а именно зарабатываете собственным трудом?"
Ответить с цитированием