АвтоВАЗ. Его будущее

[POP]

Эммм.. моей машине 3 месяца, пробег 12 тысяч километров, и в подмосковье так у многих Поэтому на пенсию машина отправиться эдак года через полтора

Я имел в виду среднестатистический пробег за 7 лет у "автолюбителя" - того, кто не ездит, а "любит" и "бережёт" свой автомобиль .
Понятно, что ВАЗ, по сравнению с "классикой", неплохо продвинулся в глазах таких "любителей".
И если сравнивать с Рено, то не намного и хуже (болячек по качеству комплектухи многовато), но до автомобиля для потребителя ему всё ещё далекооо...
ИМХО, ресурс основных агрегатов должен быть лет 15-20 и 300-500 тысяч, при цикличности обслуживания (именно обслуживания, без снятия и частичной разборки, а не ремонта) с заменой расходников - раз в сезон или раз в 20-30 тыс. Мелкий ремонт, с заменой быстроизнашиваемых узлов - 100 тыс.
Подвеска должна ходить пару-тройку лет по нашим дорогам (или 6 сезонов) вообще без обслуживания. А дальше - замена узлов.
И это - вполне реально, при подходе к автомобилю с технической стороны, а не с "коммерческой".

[LeeHarveOsvald]

Я имел в виду среднестатистический пробег за 7 лет у "автолюбителя" - того, кто не ездит, а "любит" и "бережёт" свой автомобиль .
Понятно, что ВАЗ, по сравнению с "классикой", неплохо продвинулся в глазах таких "любителей".
И если сравнивать с Рено, то не намного и хуже (болячек по качеству комплектухи многовато), но до автомобиля для потребителя ему всё ещё далекооо...
ИМХО, ресурс основных агрегатов должен быть лет 15-20 и 300-500 тысяч, при цикличности обслуживания (именно обслуживания, без снятия и частичной разборки, а не ремонта) с заменой расходников - раз в сезон или раз в 20-30 тыс. Мелкий ремонт, с заменой быстроизнашиваемых узлов - 100 тыс.
Подвеска должна ходить пару-тройку лет по нашим дорогам (или 6 сезонов) вообще без обслуживания. А дальше - замена узлов.
И это - вполне реально, при подходе к автомобилю с технической стороны, а не с "коммерческой".

Странный подход, нафига нужен автомобиль если на нем не ездить, а просто любить ?
На работе у нас женщина купила тоже KIA-Ceed, за 3 месяца пробег 6 тысяч. Так это в год у нее порядка 24000 км. Итого за 3 года 72 тысячи.
О каких семи годах может вообще идти речь ? Или она тоже не автолюбитель ?

[Bror_Jace]

POP
Домысливанием не надо заниматься
Следить, значит вовремя менять расходники и контролировать уровни жидкостей хотя-бы раз в неделю просто заглядывая под копот.
Или это холить и лелеять?

Про "на наши дороги лучше не выезжать"... Эта фраза больше подходит для иномарок

И да, машинка эксплуатируется в экстремальных климатических условиях, в этом году так три месяца подряд (с недолгими перерывами) зимой было постоянно -40.

[Polar]

Про "на наши дороги лучше не выезжать"... Эта фраза больше подходит для иномарок

Смотря для каких.
А по поводу условий - расскажу быль.
Был я как-то на одной конференции по прочности. Конференция была общемашиностроительная, посему я, человек авиационный, столкнулся там с расчетчиками с АвтоВАЗ-а. Общаемся на фуршете, вазовского главного подкалываем как можем (все же знают на каких двух вещах держится авиация?).
В общем, покраснел товарищ и вступился за родную фирму:
- Все таки вы неправы. Я должен сказать, что все наши машины, особенно классического семейства, очень неплохо рассчитаны под ожидаемые условия эксплуатации.
Помолчал, глядя в стакан, и с грустью добавил:
- Другое дело, что ожидаемые условия эксплуатации в реальной жизни не встречаются...

[Anstep]

Я имел в виду среднестатистический пробег за 7 лет у "автолюбителя" - того, кто не ездит, а "любит" и "бережёт" свой автомобиль .
Понятно, что ВАЗ, по сравнению с "классикой", неплохо продвинулся в глазах таких "любителей".
И если сравнивать с Рено, то не намного и хуже (болячек по качеству комплектухи многовато), но до автомобиля для потребителя ему всё ещё далекооо...
ИМХО, ресурс основных агрегатов должен быть лет 15-20 и 300-500 тысяч, при цикличности обслуживания (именно обслуживания, без снятия и частичной разборки, а не ремонта) с заменой расходников - раз в сезон или раз в 20-30 тыс. Мелкий ремонт, с заменой быстроизнашиваемых узлов - 100 тыс.
Подвеска должна ходить пару-тройку лет по нашим дорогам (или 6 сезонов) вообще без обслуживания. А дальше - замена узлов.
И это - вполне реально, при подходе к автомобилю с технической стороны, а не с "коммерческой".

Должна...
должна...
должна...
Забудте уже про это.
Все, кончились те машины и их производители.
Сейчас в моде заложить на стадии конструирования определенный ресурс, чтоб оно сломалось лет через 5, и желательно все разом и восстановлению не подлежало.
Не выгодно делать вечные вещи, законы потребл..ва выше имени и чести производителя.

[Dmut]

У тебя скорее всего раздатку в нейтраль ставишь и буксируй сколько влезет

ну да, это требования для 2WD варианта, я их просто написал для сравнения. для 4WD написано ставить раздатку в нейтраль и буксировать без ограничений.

[POP]

POP
Домысливанием не надо заниматься
Следить, значит вовремя менять расходники и контролировать уровни жидкостей хотя-бы раз в неделю просто заглядывая под копот.
Или это холить и лелеять?

Про "на наши дороги лучше не выезжать"... Эта фраза больше подходит для иномарок

И да, машинка эксплуатируется в экстремальных климатических условиях, в этом году так три месяца подряд (с недолгими перерывами) зимой было постоянно -40.

Автомобиль, требующий еженедельного контроля уровней всех жидкостей однозначно требует ремонта.
Если не дымит, не сопливит и не течёт (выявляется осмотром лужи или полянки, на которой постоянно ставишь и внешним видом движка), то нефиг там контролировать.
Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель или кпп.
Да. Когда налетаешь поддоном на препятствие, или после замены масла, фильтра, чего-либо ещё, можно и нужно проконтролировать пару раз уровни. Чтобы убедиться в исправности. С той же целью - раз в пару месяцев. Тормозуху при смене колодок проверить, тосол перед зимой глянуть в расширительный бачёк и под пробку радиатора. Если между этим нужно следить - значит есть повод задуматься о ремонте.

[Freddie]

Автомобиль, требующий еженедельного контроля уровней всех жидкостей однозначно требует ремонта.
Если не дымит, не сопливит и не течёт (выявляется осмотром лужи или полянки, на которой постоянно ставишь и внешним видом движка), то нефиг там контролировать.
Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель или кпп.
Да. Когда налетаешь поддоном на препятствие, или после замены масла, фильтра, чего-либо ещё, можно и нужно проконтролировать пару раз уровни. Чтобы убедиться в исправности. С той же целью - раз в пару месяцев. Тормозуху при смене колодок проверить, тосол перед зимой глянуть в расширительный бачёк и под пробку радиатора. Если между этим нужно следить - значит есть повод задуматься о ремонте.

+500

[LeR19_Borg]

Автомобиль, требующий еженедельного контроля уровней всех жидкостей однозначно требует ремонта.
Если не дымит, не сопливит и не течёт (выявляется осмотром лужи или полянки, на которой постоянно ставишь и внешним видом движка), то нефиг там контролировать.
Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель или кпп.
Да. Когда налетаешь поддоном на препятствие, или после замены масла, фильтра, чего-либо ещё, можно и нужно проконтролировать пару раз уровни. Чтобы убедиться в исправности. С той же целью - раз в пару месяцев. Тормозуху при смене колодок проверить, тосол перед зимой глянуть в расширительный бачёк и под пробку радиатора. Если между этим нужно следить - значит есть повод задуматься о ремонте.

Согласен.

[MadMan]

Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель

Турбированные двигатели подъедают масло, но это не значит что уже неисправный двигатель

[Bror_Jace]

POP

Автомобиль, требующий еженедельного контроля уровней всех жидкостей однозначно требует ремонта.
Если не дымит, не сопливит и не течёт (выявляется осмотром лужи или полянки, на которой постоянно ставишь и внешним видом движка), то нефиг там контролировать.
Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель или кпп.
Да. Когда налетаешь поддоном на препятствие, или после замены масла, фильтра, чего-либо ещё, можно и нужно проконтролировать пару раз уровни. Чтобы убедиться в исправности. С той же целью - раз в пару месяцев. Тормозуху при смене колодок проверить, тосол перед зимой глянуть в расширительный бачёк и под пробку радиатора. Если между этим нужно следить - значит есть повод задуматься о ремонте.

Всё почти правильно пишешь, только ещё раз повторю: ВАЗ и не благоприятные условия эксплуатации. Бачок легко может треснуть,совсем чуть-чуть, (качество пластика г**но) и из него всего уйдет по капле. Бывает и такое. Подозреваю,что не только на ладах )

Или предпочитаем капот вообще не открывать чаще, чем раз в пару месяцев? Опрометчиво как-то.

Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель или кпп.

Некоторые движки, требуют доливки масла чуть чаще, нежели на очередных XX тысячах. И это я не про отечественный автопром говорю.



Да, есть такие машины в природе, в которых водителю доступны только две крышки для долива жидкостей - в бачок омывателя и моторное масло, все остальное только на сервисе.
Но, как-то так сложилось, что стоят они заметно больше обсуждаемого здесь автоваза)))

[Ivanych]

Если между сменой масла, его приходится доливать, то это уже неисправный двигатель или кпп.

Уже не один раз поправили, но тоже "не могу молчать". Например, у БМВшных рядных шестерок расход масла - до литра на 1000 км. "По пачпорту". Правда, есть датчик уровня, чтоб под капот не лазить.

[POP]

Турбированные двигатели подъедают масло, но это не значит что уже неисправный двигатель

Если от замены до замены масла он съедает больше, чем от максимума до минимума, то неисправный. Или неверно сконструированный.
Любой движок "подъедает" масло, но предельный расход масла на малолитражке - литр на 10 000 км.
Это - предел. БОльший расход - однозначное свидетельство износа движка или низкого качества проектирования/сборки.

---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:05 ----------

Уже не один раз поправили, но тоже "не могу молчать". Например, у БМВшных рядных шестерок расход масла - до литра на 1000 км. "По пачпорту". Правда, есть датчик уровня, чтоб под капот не лазить.

Значит, БМВ-шная рядная шестёрка - говённый двигатель.
Также, как 406-й ГАЗ-овский
Причём, очень говённый, т.к. с таким расходом масла, в современные нормы выбросов по евро его вообще не впихнуть

[Anstep]

Значит, БМВ-шная рядная шестёрка - говённый двигатель.
Также, как 406-й ГАЗ-овский

а устриц-то ел, или дружбан с соседнего двора напел?
у меня 406-х было 2 и оба по 8ткм отхаживали без доливки.
почему 8, так не синтетика там

[Evgeny_B]

Значит, БМВ-шная рядная шестёрка - говённый двигатель.

и не только он
BMW-745 - при скорости более 200км/ч расход масла до 1л/1000км

Audi Q5 2.0t - каждые 6000 км будьте добры на сервис для доливки одного литра масла. Лампочка у него загорается.

"Вот такие пироги с котятами"(с)

[POP]

POP


Всё почти правильно пишешь, только ещё раз повторю: ВАЗ и не благоприятные условия эксплуатации. Бачок легко может треснуть,совсем чуть-чуть, (качество пластика г**но) и из него всего уйдет по капле. Бывает и такое. Подозреваю,что не только на ладах )

Или предпочитаем капот вообще не открывать чаще, чем раз в пару месяцев? Опрометчиво как-то.

Опрометчиво называть современным, качественным автомобилем то, что требует бОльшей ласки.
Тем более - тройного дублирования - как на недавнем рекламном автопробеге сами знаете кого .
Идеальный автомобиль вообще должен быть с заваренным капотом, на весь гарантийный и послегарантийный срок эксплуатации, заявленный производителем.
Как холодильник.
Это пока не реально только из-за необходимости менять масло, фильтры и аккумуляторы и свечи.
Дальше перечисленного даже желания залезть проверить возникать не должно до 100 тысяч.
Это вполне реально. И это может называться качественным автомобилем.

Некоторые движки, требуют доливки масла чуть чаще, нежели на очередных XX тысячах. И это я не про отечественный автопром говорю.

А я никогда не говорил, что ВАЗ - это единственный производитель говна вместо авто. Просто, ВАЗ - один из ведущих таких производителей, после которого даже Рено кажется автомобилем.

Да, есть такие машины в природе, в которых водителю доступны только две крышки для долива жидкостей - в бачок омывателя и моторное масло, все остальное только на сервисе.
Но, как-то так сложилось, что стоят они заметно больше обсуждаемого здесь автоваза)))

А ВАЗ стоит дороже велосипеда, но это не значит, что велосипед можно назвать автомобилем, а ВАЗ - хорошим автомобилем.

[Kelindil]

Должна...

Сейчас в моде заложить на стадии конструирования определенный ресурс, чтоб оно сломалось лет через 5, и желательно все разом и восстановлению не подлежало.
Не выгодно делать вечные вещи, законы потребл..ва выше имени и чести производителя.

если мы берём тачки из восьмидесятых - начала девяностых за эталон надёжности, а потом берём и сравниваем их по тех характеристикам с нынешними...того же класса.....
чудес не бывает, конструкция двс принципиально уже сто лет как не меняется
плюс добавьте сюда скорость разработки авто сейчас и тогда.....тойтовцы к примеру после свежих массовых отзывов решили эти самые сроки увеличить.....

по движкам дальше будет имхо только хуже, если раньше важна была дурь и в меньшей степени расход, то последние несколько лет ещё и выбросы в атмосферу да и расход все хотят меньше...

[POP]

а устриц-то ел, или дружбан с соседнего двора напел?
у меня 406-х было 2 и оба по 8ткм отхаживали без доливки.
почему 8, так не синтетика там

Тем не менее, норма расхода масла "по пачпорту" у него гораздо выше.
И возникла эта "повышенная норма" после многократных обращений покупателей в сервис по поводу дикого расхода на некоторых экземплярах.
Что, в общем-то, только доказывает косяки в проектировании и производстве. Когда один движок съедает стакан на 10 тысяч, а другой - литр на тысячу.
(фигурально говоря).

---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:56 ----------

если мы берём тачки из восьмидесятых - начала девяностых за эталон надёжности, а потом берём и сравниваем их по тех характеристикам с нынешними...того же класса.....
чудес не бывает, конструкция двс принципиально уже сто лет как не меняется
плюс добавьте сюда скорость разработки авто сейчас и тогда.....тойтовцы к примеру после свежих массовых отзывов решили эти самые сроки увеличить.....

по движкам дальше будет имхо только хуже, если раньше важна была дурь и в меньшей степени расход, то последние несколько лет ещё и выбросы в атмосферу да и расход все хотят меньше...

ИМХО - наоборот. По движкам всё должно становиться только лучше, т.к. погоня за выхлопом и расходом подразумевает более лёгкие условия и для рабочих частей, и для смазок.
Да. Принципиально конструкция 4х тактного ДВС не менялась с момента его изобретения, зато материалы и технологии их обработки, смазки... изменились очень сильно. А это - основа надёжности и долговечности правильно спроектированного двигателя.

[Kelindil]

---------- Добавлено в 20:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:56 ----------


ИМХО - наоборот. По движкам всё должно становиться только лучше, т.к. погоня за выхлопом и расходом подразумевает более лёгкие условия и для рабочих частей, и для смазок.
Да. Принципиально конструкция 4х тактного ДВС не менялась с момента его изобретения, зато материалы и технологии их обработки, смазки... изменились очень сильно. А это - основа надёжности и долговечности правильно спроектированного двигателя.

вот только меньший выброс и расход сейчас делают установкой турбины на маленькие движки.....дури то должно быть как минимум столько же иначе конкуренты сожрут.
А там коробки с кучей сцеплений и ещё чёрти знает с чем.

материалы и смазки изменились, вот мы и имеем лучшие надёжность, расход и мощность по сравнению с тем, что было 50 лет назад....

оно будет лучше с точки зрения меньшего лазания под капот (по идёт гарантия)....но только по триста тыщ они ездить тоже не будут.....так сказать компромисс между тех характеристиками и надёжностью.

[POP]

вот только меньший выброс и расход сейчас делают установкой турбины на маленькие движки.....дури то должно быть как минимум столько же иначе конкуренты сожрут.

Требование "дури" противоречит требованию "экономичность и чистый выхлоп".
И установкой турбины это противоречие не снимается, а наоборот.
По "дури и экономичности" уже придуман хороший выход - гибрид. Чуть подтянуть технологии аккумуляторов - и это - единственное решение до освоения термояда и перехода на "чисто электро". А ДВС в этом направлении может двигаться только через стабильные параметры сгорания и стабильные параметры двигателя весь срок эксплуатации.
А значит - запас по надёжности, ибо требования к "исправности" по выхлопу и экономичности - они гораздо выше, чем требования по "неломаемости".

[Kelindil]

Требование "дури" противоречит требованию "экономичность и чистый выхлоп".
И установкой турбины это противоречие не снимается, а наоборот.
По "дури и экономичности" уже придуман хороший выход - гибрид. Чуть подтянуть технологии аккумуляторов - и это - единственное решение до освоения термояда и перехода на "чисто электро". А ДВС в этом направлении может двигаться только через стабильные параметры сгорания и стабильные параметры двигателя весь срок эксплуатации.
А значит - запас по надёжности, ибо требования к "исправности" по выхлопу и экономичности - они гораздо выше, чем требования по "неломаемости".

вот только этой самой дури становится больше, а расход топлива и выбросы каждый раз декларируются уменьшенные.

из быстрых гибридов сейчас есть только порш и феррари за неразумные деньги даже по мерке этих производителей.....и есть они только ввиду любви к природе у покупателей.

гражданскому гибриду один фиг нужен двс + батарейки, а это вес.
лет через 10, когда технологии обкатают может быть...
А пока мы имеем движки типа аудюшного 2.0Т....

[LeR19_Borg]

Гы) У меня в мануале на мерс написано 1 л на 8000 км-ужор масла.У предыдущего хозяина он жрал 3 литра на 10000 км. У меня он не жрет вообще. От замены до замены уровень стоит на месте. может в консерватории что-то поменять надо?

---------- Добавлено в 18:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:36 ----------

вот только этой самой дури становится больше, а расход топлива и выбросы каждый раз декларируются уменьшенные.

из быстрых гибридов сейчас есть только порш и феррари за неразумные деньги даже по мерке этих производителей.....и есть они только ввиду любви к природе у покупателей.

гражданскому гибриду один фиг нужен двс + батарейки, а это вес.
лет через 10, когда технологии обкатают может быть...
А пока мы имеем движки типа аудюшного 2.0Т....

Угу.Мазда СХ-7. Заявленный расход топлива в городе для турбомотора 2,3 л = 15,3 л/100 км. Реальный - 20-25 л.
Тигуан 2.0 TSI - заявлено 13,5 л ,реальный 17 л.
И так можно про любую современную машину.

[Ivanych]

Гы) У меня в мануале на мерс написано 1 л на 8000 км-ужор масла.У предыдущего хозяина он жрал 3 литра на 10000 км. У меня он не жрет вообще. От замены до замены уровень стоит на месте. может в консерватории что-то поменять надо?

Дык от условий все зависит. БМВы тоже есс-но не жрут столько. Это предельная цифра, заявленная производителем, чтоб не докапывались ежели что. Но в принципе, при езде под красной зоной постоянно, на жидком масле типа "эджа", можно и до такого дотянуть. При обычной городской езде конечно ничего оно не жрет.

Просто посыл у РОРа неправильный. Не только от самого движка расход зависит, но и от условий эксплуатации и от самого масла.

[LeR19_Borg]

Дык от условий все зависит. БМВы тоже есс-но не жрут столько. Это предельная цифра, заявленная производителем, чтоб не докапывались ежели что. Но в принципе, при езде под красной зоной постоянно, на жидком масле типа "эджа", можно и до такого дотянуть. При обычной городской езде конечно ничего оно не жрет.

Просто посыл у РОРа неправильный. Не только от самого движка расход зависит, но и от условий эксплуатации и от самого масла.

Да перестаньте вы кастрол и мобил из магазина считать маслом-это фуфел,а не масло. Есть другие производители,которые масло действительно умеют делать.Даже лукойловское - и то лучше.

[POP]

Просто посыл у РОРа неправильный. Не только от самого движка расход зависит, но и от условий эксплуатации и от самого масла.

Мой посыл другой - нормальный автомобиль, при нормальных условиях эксплуатации (не кольцевые гонки, не ралли, не соляра вместо масла) не требует постоянного контроля уровней жидкости.
А движок, спроектированный так, что на полпути к красной зоне, выедает запас масла быстрее, чем это масло необходимо менять, не может считаться современным и надёжным.