Взлетит ли самолет с транспортера ?

[Trident]

Взлетит самолет с движущейся обратно ленты ! ..только хвостом вперед (если тормоза зажаты или мотор выключен)
Если колеса отпущены и режим двигателя взлетный, то тяга, создаваемая винтом просто несопоставима с силой трения свободных колес.
Есть проблема с только с тем, на какую скорость расчитаны колеса, могут и разрушиться.

Оффтоп небольшой - поскольку тема в БзБ: И БзБ взлетит ! Представьте, что через пару лет объем видеокарты 10ГБ, частота процессора - 10 ГГц, объем оперативы - ну где-то 20ГБ. И все по цене нынешнего среднего "железа".
И куда он денется ?

[dry-from-omsk]

Люди утверждающие что самолет не взлетит меня поражают, это же простейшая задача, включите логику пож-та, ну сколько можно то. Модератор плиз остановите этот флуд, а топикстартер провокатор , опять поднял эту тему.

Я может чего-то не понимаю. Если по условиям задачи самолет остается неподвижным (в этом и смысл использования в задаче ленты транспортера), то набегающего потока воздуха нет. Так как он может взлететь???

[Borneo]

Есть как-то обеспечиваемые условия.
Практически, есть элементарный способ их обеспечить - прибить стойку к неподвижной транспортёрной ленте, лежащей на земле Любое движение самолёта сразу нарушает условия. Транспортёр есть? Условия выполнены? Самолёт не взлетел. ЧТД

Не получится таким образом обеспечить условия. На моей памяти в Тамбове, экипаж Ан-2 прилетел, побежал на контроль полета обратно, самолет не пришвартовывал. В это время тамбовский техник, проходя мимо увидел непришвартованный самолет, и пришвартовал его хвост к земле, ибо непорядок. Экипаж прибежал с контроля, не увидел пришвартованный хвост, быстренько запустился и попытался поехать... Самолет не поехал. Вместо того, чтобы выключить двигатель и разобраться в чем проблема, они вывели двигатель на взлетный и.... оторвали хвост самолета. Поскакали по полю без хвоста. Я это к чему веду... у Ан-2 мах тяговооруженность всего 0.34, а у некоторых других самолетов она достигает и 1.2, поэтому даже если прибить стойку самолета к неподвижной транспортёрной ленте, лежащей на земле - самолет все равно взлетит.

[AcroBat]

Взлетит, конечно.
Представьте человека в инвалидном кресле на такой же ленте. Вращая колёса кресла руками, он не сдвинется ни на миллиметр.
А если он потянет себя за верёвку, которая, скажем, закреплена за стену напротив, то спокойно сдвинется.
Самолёт то же самое. Он набирает скорость для взлёта не отталкиваясь от ленты, а цепляясь за воздух лопостями.
Просто вращение колёс будет у него в два раза выше, чем если бы он взлетал с обычной ВПП.

[dry-from-omsk]

Взлетит, конечно.
Представьте человека в инвалидном кресле на такой же ленте. Вращая колёса кресла руками, он не сдвинется ни на миллиметр.
А если он потянет себя за верёвку, которая, скажем, закреплена за стену напротив, то спокойно сдвинется.
Самолёт то же самое. Он набирает скорость для взлёта не отталкиваясь от ленты, а цепляясь за воздух лопостями.
Просто вращение колёс будет у него в два раза выше, чем если бы он взлетал с обычной ВПП.

Кхм... вы дополнительные сущности вводите. У вас самолет таки движется. А смысл задачи в том, что самолет относительно окружающей среды неподвижен, что и обеспечивается транспортерной лентой. Корректность такой постановки задачи - уже другой вопрос )))

[Q-8]

Я может чего-то не понимаю. Если по условиям задачи самолет остается неподвижным (в этом и смысл использования в задаче ленты транспортера), то набегающего потока воздуха нет. Так как он может взлететь???

Если бы самолёты перемещались в воздушных массах за счёт колёс (как автомобиль), тогда да, спору нет.
А в нашем случае транспортёр ни как не может повлиять на перемещение самолёта т к он перемещается за счёт винта. Транспортёр только увеличит вращение колёс, не более.

[Borneo]

А смысл задачи в том, что самолет относительно окружающей среды неподвижен, что и обеспечивается транспортерной лентой. Корректность такой постановки задачи - уже другой вопрос )))

Такой транспортерной ленты, которая способна создать сопротивление на колесах равное тяге двигателя, в реальном мире не существует. Корректность такой задачи равносильна корректности задачи о вечном двигателе в реальном мире.

[dry-from-omsk]

Такой транспортерной ленты, которая способна создать сопротивление на колесах равное тяге двигателя, в реальном мире не существует. Корректность такой задачи равносильна корректности задачи о вечном двигателе в реальном мире.

Так фишка-то как раз в том, что задача изначально некорректна. Своего рода софизм. И в таком варианте - самолет не взлетит, поскольку неподвижен.

[Q-8]

А смысл задачи в том, что самолет относительно окружающей среды неподвижен, что и обеспечивается транспортерной лентой.

Зачем обсуждать то, что в жизни не может быть...

[dry-from-omsk]

Если бы самолёты перемещались в воздушных массах за счёт колёс (как автомобиль), тогда да, спору нет.
А в нашем случае транспортёр ни как не может повлиять на перемещение самолёта т к он перемещается за счёт винта. Транспортёр только увеличит вращение колёс, не более.

См. выше. Изначальный смысл задачи в том, что транспортер компенсирует вращение колес таким образом, что самолет в воздушных массах не перемещается вообще. Другой вопрос, что это некорректно.

--- Добавлено ---

Зачем обсуждать то, что в жизни не может быть...

Вот и я о том же.

[Q-8]

См. выше. Изначальный смысл задачи в том, что транспортер компенсирует вращение колес таким образом, что самолет в воздушных массах не перемещается вообще. .

____________________________________________________________________________________________________________________________

А теперь ЛОЛ из этого же мануала - в нем есть пример про САМОЛЕТ НА ЛЕНТЕ! И самое смертоубийственно в нем то, что в мануале написано, что самолет взлетит :-( )
Цитирую: "...Когда пилот прибавляет газ, лопасти винта начинают вгрызаться в воздух и тянуть за собой весь самолет. Обдуваемое потоком воздуха, крыло создает подъемную силу, которая увеличивается по мере роста скорости..."

Это даже не фейспалм, это просто ... слов нет....

А что не так?

PS: Так как тысячная доля процента сомнения у меня есть, аргументирую - объяснение бред, ИМХО не может вращающийся пропеллер создавать поток воздуха, достаточный для поднятия самолета в воздух.....

А как же они летают?

[dry-from-omsk]

А что не так?

А как же они летают?

Ну все правильно. Набегающий поток воздуха должен быть. А если самолет не движется, откуда ему взяться?

[Q-8]

Ну все правильно. Набегающий поток воздуха должен быть. А если самолет не движется, откуда ему взяться?

А где там сказано что самолёт не движется?

Когда пилот прибавляет газ, лопасти винта начинают вгрызаться в воздух и тянуть за собой весь самолет. Обдуваемое потоком воздуха, крыло создает подъемную силу, которая увеличивается по мере роста скорости...".

[dry-from-omsk]

А где там сказано что самолёт не движется?

Хм... А что считать "каноническим" вариантом этой задачи?
Вот на Лурке пишутъ:
Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался поставить задачу таким образом, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Но дело в том, что движение самолёта никоим образом не зависит от вращения колёс шасси. То есть ответ вопрос «взлетит или не взлетит» зависит от того, с какой стороны очередной адепт подходит к решению задачи.

[Borneo]

Так фишка-то как раз в том, что задача изначально некорректна. Своего рода софизм. И в таком варианте - самолет не взлетит, поскольку неподвижен.

Если в реальном мире неподвижность самолета некорректна, то следовательно реальный самолет на реальном конвейере будет двигаться. А если он будет двигаться, то значит взлетит.

[Q-8]

Да, самолет с ленты взлетит.

Читаем цитату из мануала более внимательно - пропеллер тянет самолет за собой, и движение крыла через воздух и создает подъемную силу.

Илья не волнуйтесь, Вирпилы читают правильно....

[=M=ZooM]

Да, самолет с ленты взлетит.

Читаем цитату из мануала более внимательно - пропеллер тянет самолет за собой, и движение крыла через воздух и создает подъемную силу.

уже столько раз читал про это. Ну как он взлетит?))) Тяги двигателя будет достаточно, чтоб создать поток воздуха, необходимый для создания подъемной силы? Для меня это звучит как- лодка плавает, потому что деревянная.

[LAVKA-55]

Взлетит, взлетит! Просто колеса будут бешено вращаться

http://www.ezar.ru/videos/15377/Разр...0на%20конвеере

[JohnG]

Уважаемые вирпилы! Предлагаю закрыть тему! Успокойтесь и лучше думайте над тем, как убрать 0 фпс при подлете к бомберам!

PS: Мир, труд, май!

[Mirnyi]

Не получится таким образом обеспечить условия. На моей памяти в Тамбове, экипаж Ан-2 прилетел, побежал на контроль полета обратно, самолет не пришвартовывал. В это время тамбовский техник, проходя мимо увидел непришвартованный самолет, и пришвартовал его хвост к земле, ибо непорядок. Экипаж прибежал с контроля, не увидел пришвартованный хвост, быстренько запустился и попытался поехать... Самолет не поехал. Вместо того, чтобы выключить двигатель и разобраться в чем проблема, они вывели двигатель на взлетный и.... оторвали хвост самолета. Поскакали по полю без хвоста. Я это к чему веду... у Ан-2 мах тяговооруженность всего 0.34, а у некоторых других самолетов она достигает и 1.2, поэтому даже если прибить стойку самолета к неподвижной транспортёрной ленте, лежащей на земле - самолет все равно взлетит.

Ну если ему хватит тяги чтобы отломить шасси и набрать взлётную скорость пока падает с высоты стоек, то да - взлетит. Только не понятно зачем тогда на ВПП выруливать каждый раз перед взлётом.
А Ан-2 тот не взлетел

[Small_Bee]

Хе-хе, такие задачи и предназначены для того, что бы порождать жаркие споры, в конце которого всем становится смешно. Но смешнее всех преподу.

[drossel]

Только не понятно зачем тогда на ВПП выруливать каждый раз перед взлётом.

Действительно, механики держат самолет за хвост, пилот дает газ и самолет начинает отрываться от земли. Все очень просто. А взлетная полоса для маскировки.

[Mirnyi]

движение самолёта никоим образом не зависит от вращения колёс шасси.

Зависит. Ещё как зависит! Не от вращения, а от того, как быстро их раскручивать
И уверяю вас всех, что создать такой транспортёр, хоть и не просто, но гораздо легче, чем колёса, которые выдержат такой режим хотябы несколько секунд.

--- Добавлено ---

Хе-хе, такие задачи и предназначены для того, что бы порождать жаркие споры, в конце которого всем становится смешно. Но смешнее всех преподу.

Угу. Это мегатрольская задачка для развода знатоков авиации

[rof2011]

Ребята - зачем было сканить мануал из коллекционки, когда он есть во всех дисковых и он-лайновых версиях в электронном виде - надо только раззуть глаза и посмотреть...

[Borneo]

Ну если ему хватит тяги чтобы отломить шасси и набрать взлётную скорость пока падает с высоты стоек, то да - взлетит.

Он отломает шасси, упадет на пузо, наберет взлетную скорость на пузе и взлетит.

Только не понятно зачем тогда на ВПП выруливать каждый раз перед взлётом.

Затем, что ВПП обеспечивает взлету безопасность.

А Ан-2 тот не взлетел

Взлетел бы. Просто они газ в 0 убрали когда поскакали по полю.