Видите ли, вы на проблему смотрите как-то однобоко - захотели, начали 3 типа ОБТ, океанский флот и далее по вашему тексту, включая Буран строить, вот и разорились. Напомню, в те годы ещё и с/х начинали на уровень выше переводить, вспомните Продовольственную программу и полубредовые идеи о перенаправлении вод сибирских рек в Среднюю Азию, и с жильём шевеление началось, так что выводы из ваших же предпосылок неверны. Если бы Михайло Сергеич не делал резких движений, а более-менее последовательно и "по уму", то, глядишь, и результаты иными были. Кооперативное движение тогда неплохой прирост ВВП начало давать и ассортимент товаров увеличило.Сообщение от ir spider
Ну, вполне возможно и не является. Но, согласитесь, а почему бы её и не создать как перспективную, следующую той, что имели, тем более в одной соседствующей стране сделали ставку на аналогичную ей, отказавшись от многого другого. И создание этой системы вполне себя оправдало в плане развития технологий и применения их в смежных областях (ссылки вам тут привели). Я ещё раз вам напоминаю, что создание чего-то нового ценно не только получением конкретного продукта, но и развитием всего того, что позволяет сей продукт производить и эксплуатировать, в том числе и технологии. При этом, вполне возможно, что и продукт не вышел, а технологии вполне.
Мы начинали строить систему космической ПРО? Я наверное, что-то пропустил.
Именно!!! А вот созданные при этом технологии там тоже использовали рационально и по назначению. Даже с большей, чем у нас эффективностью. Что поделаешь, конкуренция в частном бизнесе куда как более движущая сила, чем в системе с плановой экономикой. Всё КПД в технологиях, национальный приоритет это задача.
Нет, это мы притормозили и посыпались назад. Не путайте причину и следствие.
Опять же нет, это результат отсутствия стратегии модернизации экономики. И, зачастую, превалирования идеологии над здравым смыслом. Хотя я, скажу по секрету и не представляю, как можно это было сделать. Тем более плавно и безболезненно. Но ведь умные дяди были, не только Абалкин, например... Но это совсем другая тема.
Ну, во-первых создание Бурана как раз и показало, что создание системы "Спэйс Шаттл" это не бином Ньютона. А во-вторых, что-то от экипажа ни кто в NASA отказаться не решился, как вы думаете, по каким причинам, раз уж там автоматика таки на высоте? И сравнивать шаттлы с Бураном увы, не стоит. По причине его единственного полёта.
С уважением.
Ответить с цитированием