"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[Heli]

Это-пять! Даже наблюдающий пилот может взять управление, а вот оператор на Ми-28 нет... Так что статейка как раз в тему...

не вмешиваться в управление, а предупреждать и наблюдать

[F74]

не вмешиваться в управление, а предупреждать и наблюдать

Не факт. Рассказывал пилот Су-24. У этого самолета сделали большую глупость- на ППВ (электромеханический аналог ИЛС) при автоматическом маловысотном полете марка ходила в противоходе с прибором в кабине. То есть если нужно брать ручку на себя (на кабрирование) марка ППВ уходила вниз, а планка на КПП- вверх. Сей екзерсис разработчиков самолета стоил больших жертв. Чтобы понять- куда тянуть ручку - нужно подумать.

Вот этому летчику рассказал аксакал - если сидишь инструктором- смотри на КПП и держи руку на ручке. Если почувствуешь резкий удар "от себя" - выводи на кабрирование. Так это спасло его. (ночь-пересеченная местность)

[XaHyMaH]

Голимый пиар.

А вы можете доказать, что это только пиар? Я вот спросил у одного человека, который более компетентен чем вы, так он прямо и сказал: Ми-28 прошёл только благодаря лобби.

Вся рота идет не в ногу, один старшина в ногу.

Как интересно, значит, Мистраль, Ивеко, Як-130, Т-50 это откаты, а Ми-28 — нет. Почему? Вам так удобно думать? ;-\

Одна только установка катапультируемого кресла вместо конструктивной защиты при падении говорит о его создателях больше чем любые учения. Маразматики.

И чеж вы в конструкторы не пошли то, а?

Увы, ни катапульта на Ка-50, ни конструктивная защита на Ми-28 не спасли жизни пилотов. У обеих на счету по одному трупу. Однако, в случае катапульты спасёт установка автомата как на СВВП Яках, а в случае Ми-28, придётся переделывать конструкцию.

И кстати, с чего вы взяли, что на Ка-50 нет конструктивной защиты?

[ir spider]

А вы можете доказать, что это только пиар? Я вот спросил у одного человека, который более компетентен чем вы, так он прямо и сказал: Ми-28 прошёл только благодаря лобби.

Там все сказано по сути. Что не понятно? И я не защищаю Ми-28, на мой взгляд это "кетайская" поделка на тему АН-64 и не более. По тем же причинам что терлись мной всю предыдущую страницу. Отсутствие адекватного времени ПРНК, древние АСП и отсутствие интеграции в войсковую АСУ.

Как интересно, значит, Мистраль, Ивеко, Як-130, Т-50 это откаты, а Ми-28 — нет. Почему? Вам так удобно думать? ;-\

Еще раз, по буквам- м н е не с и м п а т и ч е н М И - 2 8

И чеж вы в конструкторы не пошли то, а?

Рылом не вышел.

Увы, ни катапульта на Ка-50, ни конструктивная защита на Ми-28 не спасли жизни пилотов. У обеих на счету по одному трупу. Однако, в случае катапульты спасёт установка автомата как на СВВП Яках, а в случае Ми-28, придётся переделывать конструкцию.
И кстати, с чего вы взяли, что на Ка-50 нет конструктивной защиты?

Конструктивной защиты там нет потому что ей толком неоткуда взяться. Стоят К-36, в них ничего такого быть не может, шасси тоже нет которые могут что то гасить. Что осталось?
По поводу катапульт, их не удастся применить в реальной обстановке. Просто не успеешь. Надо летать и стрелять как американцы, на минимальной высоте, практически под рельефом, если так летать не будут то будут гореть на земле.

--- Добавлено ---

Разница более чем существенная. Если ты её не замещаешь - это твои личные проблемы.

Да мне по сути вапще без разницы есть у страны вертолеты или их нет или есть но дерьмовые.

Как показала командировка в ЧР нужен, и нужен в первую очередь нашим ребятами с автоматами руках, которым приходится бегать по горам по поисках бородатых отморозков.

О да, начались поставки Ка-50/52/Ми-28 и в чечне вывелись отморозки с автоматами бегающие за отморозками с гранатометами... Толку то от Ка-50 в условиях Чечни, глазуальное обнаружение рулит?

Предлагаешь закупать Апач для нужд МО РФ?

Предлагаю не принимать на вооружение сырое УГ, садить тех кто принимает в острог и бить батогами. Тех же кто нерадиво государевы деньги позволяет разворовывать ссылать на галеры навечно.

Надо рассказать это ребятам которые в Афгане ввиду низкой высотности Ми-24 вынуждены были высаживаться в горах без огневого прикрытия.

Расскажи это ребятам которые там же воюют с прикрышкой из Апачей. Или будем сравнивать UH-1 с "новейшим не имеющим аналогов мегавертолетом"?

Ещё раз настоятельно рекомендую пользоваться гуглом перед тем как написать очередную глупость. Отказ редуктора произошел на высоте 400 метров... Катапульты на Камове обеспечивают спасение экипажа на нулевой высоте и скорости.

Однако не спасают.

Не надо так много смотреть на ночь американских боевиков. Те же "Кобры" летали в Вьетнаме на 150 метрах и в ус не дули.

А слики на 1000м и чо? Обстановка позволяла, ни ПЗРК, ни ЗСУ-23-4...

Сам придумал? Или пруфлинк имеется?

Имеется здравый смысл. Американцам хватило ума сделать адекватный зум, у нас как всегда самые большие и первые в мире слоны.

У нас много чего нет то о что есть в армии США. И виной тому вовсе не отсталость промышленности, а маразм руководителей нашего МО. . Система обмена данными с целеуказателем отработана и проверена в бою. Если табурекина и его шайку это не заинтересовало, то КБ Камова тут не виновато.
Тут тоже Камовцы и Ка-50 виноваты?

Мне плевать камов-миль, это видимо твой любимый холивар. Воюй с ветряными мельницами без меня плиз. Я говорю об современных отечественных ударных вертолетах в целом. Начиная с Ми-24 что нибудь как придумают в ТЗ (типа десантной кабины) что потом голову себе ломаешь, как люди это ТЗ составившие вапще погоны получили.

Может тогда объяснишь зачем двухместному вертолету "Кобра" нужен OH-6 Cayuse(построено 1434), а двухместному супер-вертолету Апач нужна OH-58 Kiowa(построено более 2,500)? ))))))))))

Ну если бы некоторые трудились пользоваться гуглом то не писали бы тут свою ахинею)))))
OH-58 Kiowa производится с 1967 года. А ты наверное в силу безграмотности имел ввиду OH-58D? Так их изготовлено менее 600 штук. По штату положено 1 OH на 2 AH. Типо дешево сильно и эффективно, позволяет из укрытий подсвечивать цели для хеллфайров. По OH-6 я ничего комментировать не буду, скажу только что было это в такой древности когда ни TADS, ни Апачей близко не было. И выполнял он роль легкого разведчика. Чаще без всяких ганшипов.

[XaHyMaH]

Судя по безапеляционным репликам Вам лично с этого праздника жизни должно было перепасть, да не перепало...
Поэтому замолкаю я. Мне реально жаль КБ Камова, судьба Ка-50 вызывает боль в моей душе, но так уж сложилось.
Как и с автопромом хочешь жить -умей вертеться, это бизнес...

Ну, к чести Камовцев, они сумели вовремя перенять некоторые западные фишки и сняли неплохой рекламный ролик на 100 минут

А Вы про эту автоматику читали мнение пилотов и особенно их жён, ну тех кого автомат катапультировал?

Из того, что я читал, отзывы только положительные.

[A_A_A]

Да мне по сути вапще без разницы есть у страны вертолеты или их нет или есть но дерьмовые.

Ну и вывод какой?

Толку то от Ка-50 в условиях Чечни, глазуальное обнаружение рулит?

Так деньги на модернизацию выделять нужно, а не сопли на кулак наматывать. Погугли Ка-50Ш.

Предлагаю не принимать на вооружение сырое УГ, садить тех кто принимает в острог и бить батогами. Тех же кто нерадиво государевы деньги позволяет разворовывать ссылать на галеры навечно.

Я не про чиновников спрашивал. С вертолетами как быть? Западные закупать?

Однако не спасают.

Какое отношение воздушное хулиганство Воробъева, стоившее ему жизни ещё до падения на землю, вследствие соударения лопастей о кокпит, имеет к возможностям спасения при помощи катапульты? Может обойдешься без детсадовской подмены понятий?

А слики на 1000м и чо? Обстановка позволяла, ни ПЗРК, ни ЗСУ-23-4...

Какие 1000 метров на сликах? Во вьетнамине было ПЗРК? Ты хочешь что бы я со смеха умер?
Ладно, забанили на гугле, сходи хотябы этой по ссылке:
http://samlib.ru/l/lamtjugow_a/chickenhawk.shtml
Это даст хотя бы минимум знаний по теме. А то уже не смешно читать твои посты.

По штату положено 1 OH на 2 AH. Типо дешево сильно и эффективно, позволяет из укрытий подсвечивать цели для хеллфайров.

То есть даже ты признаешь, что двухместному супер-вертолету Апач несмотря на супер-пупер прицельные системы и прочие тепловизоры необходимо целеуказание.... Может ты тогда зря на Ка-50 бочку катишь?

А ты наверное в силу безграмотности имел ввиду OH-58D? Так их изготовлено менее 600 штук.

С грамотностью у меня все в порядке. Я говорил о OH-58 всех модификаций. Если ты не в курсе их было аж четыре A,С,D,F плюс экспериментальная Х.

По OH-6 я ничего комментировать не буду

А я тебя зачем на гугл посылал? Ладно раскажу в общих чертах: OH-6 применялись во Вьетнами как разведчики и целеуказатели. Да-да, несмотря на экипаж их двух человек, который, как считают неграмотные люди, полностью решает проблемы с самостоятельным нахождением целей, Кобры и Ганшипы все равно нуждались в целеуказании.
Применялись OH-6 очень активно - пилотов-разведчиков погибло даже больше чем пилотов Хьюи.
Очень рекомендую книгу "Low Level Hell" автор Хью Миллс - пилот OH-6A, за плечами которого две командировки во Вьетнам.

[XaHyMaH]

Смотрел-смотрел...
Если как рекламный ролик, то слишком замысловатый сюжет, да и растянуто.

Да ладно, рекламный ролик Head-n-Shoulders был и длиннее и "интеллектуальней"

Если как фильм, то мало художественности и много повторяющихся кадров и откровенно плохая работа монтажников...
Как-то так: и ни рыба и ни мясо, а как говориться...

У Миля и этого не было. Всё на откаты потратили.

[1st.RVG_Sky]

То есть милевцы молодцы, что пообещав хороший откат, впихнули в войска своего инвалида?

о какой инвалидности идет речь? То что 28й несколько недоведенный аппарат-факт, но 52й вобщем-то тоже

[mel]

У меня вопросик. На Ка-50 в кабине стоят плоские толстые стёкла. которые защищают от крупнокалиберных пуль, а на Ка-52 стёкла выпуклые, на вид обыкновенный плексиглас, который пистолетной пулей пробивается. Стёкла в Ка-52 не бронированные что-ли?

[mel]

Нужны оба вертолета.
Спор о том кокой лучше-хуже бессмысленен. Главную ударную мощь - ПТУР и прицельные комплексы делают не на Миле и не на Камове, так что претензии не к ним.

Нет не бессмысленен. Я считаю, что нужен Ка-52. Ми-28 лишний. Обе машины имеют одинаковое вооружение (пушка, НАР, ПТУР +), одинаковые задачи. Экономически выгодней эксплуатировать один тип вертолёта (проще с запчастями, меньше инфраструктура). Я выбрал Ка-52 по одной причине - он имеет более выгодную соосную схему. Преимущества соосника - устойчивость к боковым порывам ветра, лучшая манёвренность и устойчивость висения. Поэтому Ка-52 позиционируется как горный вертолёт, где резкие порывы ветра частое явление. Где последние 30 лет воевали наши вертолёты? В горах. Ми-28 равнинный вертолёт. Зачем нам специализированный равнинный вертолёт? Нет, равнинный вертолёт нам не нужен.

[Zhyravel]

А если война на равнине?Для спецопераций в горах и у моря,где сильный ветер-Ка(ЛТХ лучше),где "мясо"-Ми(защищенность)

[SkyDron]

Уточню, ваша профессиональная деятельность связана(или была) с этой областью ?

Нет.

Не подскажете где на башне БМПТ антена управления ракетой ?

Не подскажу.

Антенна сама по себе весьма компактная и в глаза не бросающаяся.

--- Добавлено ---

Так деньги на модернизацию выделять нужно, а не сопли на кулак наматывать. Погугли Ка-50Ш.

Ка-50Ш никогда не позиционировался как всепогодный вертолет.

Это вобщемто паллиатив - "полуночной" вертолет. При условии наличия качественного ВЦУ - вполне боеспособный , но с этим самым ЦУ у нас пока что сложно.

Об американском изобилии можно пока что только мечтать.

Нормальный всепогодный вертолет сегодня и еще долго должен иметь обязательно более одного человека экипажа. Ибо современные всепогодные прицельные системы требуют серьезного отвлечения внимания человека-оператора на работу с ними.

Кроме того пилотирование ночью так же требует повышенного внимания - приходится почти постоянно таращится на приборы (даже если это ИЛС).

В принципе в последнее время начали появлятся технические решения резко облегчающие процесс.

"Кабина в шлеме" , "прозрачный планер" (как на F-35) , ПТУР "выстрелил-забыл"...

Все это хорошо. Но хорошо для того у кого оно есть.

У нас пока нет и будет скорее всего нескоро.

Собственно запуск в серию Ка-52 - это продолжение многолетныих терзаний с выбором перспективного вертолета.

Ну пусть будет 2. Точнее скорее 1,5 , ибо Ми-28 явно будет гораздо более массовым.

У такого подхода есть очевидные минусы , но будущее покажет есть ли в нем и плюсы.

[Lynxter]

Плексиглас, но на предсерийных и серийных добавили бронепластинку.

[F74]

Плексиглас, но на предсерийных и серийных добавили бронепластинку.

Насколько знаю, лобовые стекла на серии- бронесекло, боковые - плексиглас. Здесь видно http://www.airforce.ru/photogallery/.../ka-52_800.htm

[flateric]

естественно панели лобового остекления - это бронестекло общим весом кг под двести, делает его сейчас такая контора RIDА
Посетители прошлой ХелиРаши могли наблюдать сие чудо во всех деталях на их стенде

[mel]

Это хорошо, что спереди естественно получилось, а сбоку что-ли договорились с неприятелем не стрелять, по честному воевать?

[K@T]

Это хорошо, что спереди естественно получилось, а сбоку что-ли договорились с неприятелем не стрелять, по честному воевать?

А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами? Апачи как и др. боевые вертолеты мира летают с плексом (в т.ч. и лобовым)... видимо договорились с врагом...

[Heli]

есть вопросы:
1) на ми-28Н есть система диагностики агрегатов, подобная HUMS ?
2) снаряды в ящике НППУ-28 могут сдетонировать от попадания в турель пули 12,7 мм ?

[mel]

А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами? Апачи как и др. боевые вертолеты мира летают с плексом (в т.ч. и лобовым)... видимо договорились с врагом...

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

[Zhyravel]

2) снаряды в ящике НППУ-28 могут сдетонировать от попадания в турель пули 12,7 мм ?

Разом они врятли сдетонируют-порвут коробку и вывалятся.Только нахрена делать боезапас вне корпуса,он и не защищен,и центровку меняет,что,сложно придумать как ленту подвести?

[F74]

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

Какой штурмовик? Оба прицела (Арбалет и ГОЭС) расположены спереди-снизу кабины и ничем не защищены. Пара пуль ДШК или даже из Калаша сделают его практически слепым. А если ГОЭС накрылся - то и ПТУР не пустишь.

[K@T]

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

Спросите у конструкторов Камова, почему они решили установить плекс двойной кривизны. А может потому что Ка-52 и так потяжелел... а вдобавок к этому увеличивать массу за счет брони и изменения конструкции под нее жертвуя ЛТХ не целесообразно? Всем много чего хочется... например, что бы мы (русские) полетели на Луну через 5 лет ... а лучше сразу на Марс.

[flateric]

на первых вариантах Ка-52 остекление кабины было все из плоских панелей бронестекла - макет этот можно было видеть на максе. емнип заказчик забраковал по какой-то веской причине

[F74]

на первых вариантах Ка-52 остекление кабины было все из плоских панелей бронестекла - макет этот можно было видеть на максе. емнип заказчик забраковал по какой-то веской причине

Хм, на 061 чего-то не помню плоских панелей.

[kabuki]

Хм, на 061 чего-то не помню плоских панелей.

http://www.army.lv/photos/16634.jpg
http://www.army.lv/photos/16633.jpg