"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[K@T]

Это хорошо, что спереди естественно получилось, а сбоку что-ли договорились с неприятелем не стрелять, по честному воевать?

А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами? Апачи как и др. боевые вертолеты мира летают с плексом (в т.ч. и лобовым)... видимо договорились с врагом...

[mel]

А что есть бронестекло двойной кривизны? Да еще и которое можно подрывать пирошнурами? Апачи как и др. боевые вертолеты мира летают с плексом (в т.ч. и лобовым)... видимо договорились с врагом...

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

[F74]

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

Какой штурмовик? Оба прицела (Арбалет и ГОЭС) расположены спереди-снизу кабины и ничем не защищены. Пара пуль ДШК или даже из Калаша сделают его практически слепым. А если ГОЭС накрылся - то и ПТУР не пустишь.

[mel]

Какой штурмовик? Оба прицела (Арбалет и ГОЭС) расположены спереди-снизу кабины и ничем не защищены. Пара пуль ДШК или даже из Калаша сделают его практически слепым. А если ГОЭС накрылся - то и ПТУР не пустишь.

Штурмовка - это применение неуправляемого оружия (НАР, пушка). Вряд-ли от применения этих дешёвых боеприпасов откажутся. На дальности применения этих вооружений вертолёт неизбежно попадёт в зону применения стрелкового вооружения. Как при этом решается проблема дорогих прицелов мне и самому интересно. Возможно для таких задач прицелы придётся временно снимать на некоторых машинах. А может имеет смысл забронировать прицел с одной стороны и поворачивать его бронёй вперёд при штурмовке (я тут вспомнил, что даже на Ил-2 при атаке радиатор закрывался бронезаслонкой). А может и правда для таких задач есть смысл иметь в подразделении несколько Ка-50, простых и пуле-снарядостойких, которые и были так задуманы, тем более что унификация их с Ка-52 под 80% и это экономически выгодно?

--- Добавлено ---

А какие по-твоему являются "штурмовиками" ?

К примеру на Ми-24 , Су-25 , А-10 и т.д. боковые поверхности остекления кабины - обычный плекс.

Да? А я думал, что Су-25 сбоку тоже забронирован. Ну раз такая традиция, то лётчикам видней, чего им бронировать

[K@T]

А зачем кривизна? На Ка-50 сбоку плоские стёкла, от них и отражений меньше и вид не искажается. Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми. А мне хотелось-бы, чтобы Ка-52 обладал качеством штурмовика.

Спросите у конструкторов Камова, почему они решили установить плекс двойной кривизны. А может потому что Ка-52 и так потяжелел... а вдобавок к этому увеличивать массу за счет брони и изменения конструкции под нее жертвуя ЛТХ не целесообразно? Всем много чего хочется... например, что бы мы (русские) полетели на Луну через 5 лет ... а лучше сразу на Марс.

[SkyDron]

А зачем кривизна?

Обзор лучше с "выпуклым" остеклением , масса меньше чем у бронепанелей. Для машин практически опрытной серии это нормально.

Со временем вполне могут поставить плоские бронестекла , во всяком случае если заказчик на этом настоит.

Апач и др. боевые вертолёты видимо не являются штурмовыми.

А какие по-твоему являются "штурмовиками" ?

К примеру на Ми-24 , Су-25 , А-10 и т.д. боковые поверхности остекления кабины - обычный плекс.

[F74]

Обзор лучше с "выпуклым" остеклением , масса меньше чем у бронепанелей. Для машин практически опрытной серии это нормально.

Будет проблема с прицеливанием по ИЛС.

[SkyDron]

Будет проблема с прицеливанием по ИЛС.

При чем тут ИЛС то ? Речь о боковых стеклах.

[F74]

При чем тут ИЛС то ? Речь о боковых стеклах.

Так на 061 плекс спереди стоял

Больший гемор имели на 24М - там большая проблема - двойная кривизна