Христианство и язычество

[Borneo]

Чисто так, по приколу ходите? И на сайт писали - и нифига? Неужели?

Да, ни фига... В церковь хожу не по приколу, а интересу к истории. На позапрошлых выходных был в церкви, построенной в память о погибших в Куликовской битве, на этих выходных стоял напротив иконы, перед которой молился Николай Кровавый, в день своей смерти. На следующих выходных планирую посетить часовню, где Сергий Радонежский перед отъездом прощался с Андроником и Андроников монастырь, где жили и творили Андрей Рублев и Даниил Чёрный.

Да верьте в кого хотите, христиан со своей "философией" не доставайте!

Опа-а! Уже в кого хотите? Т.е. в Сатану разрешил верить?

Иисуса в присутствии Иоанна (Илии по духу) помазал сам Дух Святой.

В Иоанне не может быть дух Илии, потому что Илия вечно живой, а дух покидает только мертвое тело. Дух Святой не может помазать триединого Бога, потому что Иисус по догме триединства и есть Святой Дух. Святой Дух не может помазать самого себя и стать самозваным.

Если он переспросил, это не значит что вообще не поверил.

Он не переспросил, а спросил. А это значит, что он поверил только после фокусов Иисуса с исцелениями и пр., а не на крещении.

Чего это злой? Гомосека какого или Чикатилу в ад отправить - и сразу злой? Так им же свободный выбор дан!

Бог обладая Всезнанием, знает что они выберут. Поэтому - злой.

Вот видите, Вы и сами не верите...

Да, я знаю, а не верю всяким сказкам.

Фу!

А конкретно, 6 человек и 5 шимпанзе.

Даже если и так - и шо? Человек, у которого брали анализы, был родственником шимпанзе?

Очень дальним родственником, наши пути разошлись 5-6 млн лет назад.

Это только у Вас могут быть факты "100%-достоверные" и "неоспоримые"

Да и причем без кавычек. Экспертиза ДНК признана неоспоримым доказательством, при выяснении вопросов родственности.

--- Добавлено ---

У Вас есть свобода выбора, можете его не слушать. А если слушаете, то это Ваш выбор и Ваша ответственность. Разве свобода это не замечательно?

Свобода это конечно замечательно... только вот верующие считают себя рабами Бога, а раб по определению - несвободен.

[ssh]

Да, ни фига... В церковь хожу не по приколу, а интересу к истории.

Интерес к истории похвален.

Опа-а! Уже в кого хотите? Т.е. в Сатану разрешил верить?

А я Вам могу запретить? Свобода вероисповедания как-никак. Но Вы предупреждены, чем это грозит (с христианской точки зрения). Геенна хоть в прямом, хоть в переносном смысле - не самое лучшее место для вечного времяпровождения.

В Иоанне не может быть дух Илии, потому что Илия вечно живой, а дух покидает только мертвое тело. Дух Святой не может помазать триединого Бога, потому что Иисус по догме триединства и есть Святой Дух. Святой Дух не может помазать самого себя и стать самозваным.

Какая догма, Вы же атеист?! Вот и приводите аргументы только своей атеистической точки зрения. А то получается по-Вашему: "- в Библии ерунду писали и вообще Бога нет, но я вам оттудова цитатку приведу..."
А верующим людям Вы ничего не в состоянии доказать этими аргументами, поскольку в вопросах толкования Библии Ваш авторитет не может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов, например. Читайте Матф. 17:10-13, там Евангелист чётко объясняет, какой Илия должен был прийти и пришел.
А Святой Евангелист Лука так в первой же главе пишет следующее:

Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;
14 и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются, Лк 1:58; Ин 5:35
15 ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей;
16 и многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их;
17 и предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный.

Да и Бог знает и без Вас, как ему крестить да помазать:

Луки, 4
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу,

Иоанна ,5
31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.
32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне. Мф 3:17
33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине. Ин 1:19
34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.
35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.
36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня. Ин 10:25
37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; Втор 4:12; Мф 3:17
38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Бог обладая Всезнанием, знает что они выберут. Поэтому - злой.

Бог Всемогущ, поэтому вполне может сделать выбор действительно свободным, например раздвоением реальности ( в зависимости от выбора) или иным способом, который нам (и Вам в т.ч.) и не снился (ибо Вы, понятное дело, не всезнающий)

Да, я знаю, а не верю всяким сказкам.

Автор, жги еще!

А конкретно, 6 человек и 5 шимпанзе.

Так Вы генетик, или как?

Очень дальним родственником, наши пути разошлись 5-6 млн лет назад.

Неужели Вы всерьез верите, что произошли от обезьяны?
Или может это отдельные люди дегенерировали от общего родственника до обезьян?
А потом, если эволюционисты правы, разве Господь не мог сотворить человека путём эволюции?

Да и причем без кавычек. Экспертиза ДНК признана неоспоримым доказательством, при выяснении вопросов родственности.

В средневековой Европе если девку бросали в воду, а она не тонула, то это тоже считалось неоспоримым доказательством кой-чего с т. з. тогдашней науки...

Свобода это конечно замечательно... только вот верующие считают себя рабами Бога, а раб по определению - несвободен.

Нет человека свободнее чем раб Божий.

[Singlemode]

[QUOTE=ssh;1638003]Какая догма, Вы же атеист! А верующим людям Вы ничего не в состоянии доказать этими аргументами, поскольку в вопросах толкования Библии Ваш авторитет не может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов, например. QUOTE]
Позиция неуязвимая, чего и говорить 8) Зачем же так вот сразу отгораживаться от аргументированных логических построений? Нужно ж иногда и самому прилагать какие-то ментальные усилия. Вера, это конечно здорово, но меня чесное слово пугает, когда у людей при виде неудобоваримого вопроса (да-да, классический разрыв шаблона) вдруг в голове щелкает какой-то триггер и он перестает думать, а судорожно хватается за "своих авторитетов". Просто чтоб потоком мысли не унесло. Думать-то страшно становиться. Потом против потока к своим авторитетам уже не дотянешься. Так и придется остаток жизни критически ко всему подходить. Неуютно это.

[barsuk]

[QUOTE=Singlemode;1638063]

Какая догма, Вы же атеист! А верующим людям Вы ничего не в состоянии доказать этими аргументами, поскольку в вопросах толкования Библии Ваш авторитет не может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов, например. QUOTE]
Позиция неуязвимая, чего и говорить 8) Зачем же так вот сразу отгораживаться от аргументированных логических построений? Нужно ж иногда и самому прилагать какие-то ментальные усилия. Вера, это конечно здорово, но меня чесное слово пугает, когда у людей при виде неудобоваримого вопроса (да-да, классический разрыв шаблона) вдруг в голове щелкает какой-то триггер и он перестает думать, а судорожно хватается за "своих авторитетов". Просто чтоб потоком мысли не унесло. Думать-то страшно становиться. Потом против потока к своим авторитетам уже не дотянешься. Так и придется остаток жизни критически ко всему подходить. Неуютно это.

Ну, пробуем пояснить:

1. "логическими построениями" невозможно понять такие сложные философские категории как "Вера"
2. Прилагая "собственные ментальные" усилия, можно попасть в ловушки возраста, опыта, образования, и все эти признаки могут быть против "нелогичной Веры".
3. "Хватание за авторитеты" вовсе не судорожный процесс, а обращение к тому опыту, который был наработан за последние тысячелетия. Этот опыт значительно больше нашей физической жизни и нашего "школьного" познания.
4. Думать становиться не страшно, просто открываются новые горизонты познания. Возможно это непривычно и непонятно, а потому - "страшновато кажется".

5. Состояние "неуютности", путь к познанию.

[ssh]

Зачем же так вот сразу отгораживаться от аргументированных логических построений? Нужно ж иногда и самому прилагать какие-то ментальные усилия. Вера, это конечно здорово, но меня чесное слово пугает, когда у людей при виде неудобоваримого вопроса (да-да, классический разрыв шаблона) вдруг в голове щелкает какой-то триггер и он перестает думать, а судорожно хватается за "своих авторитетов"

О каких таких
"аргументированных логических построениях" Вы упоминаете? Не о тех ли смехотворных выводах "от себя", которые тут пишет господин Borneo? О каком "разрыве шаблонов" Вы упоминаете, где он, разрыв шаблонов-то? Пока я вижу только дутые аргументы воинствующего атеиста (аргументы эти, надо сказать, уже не новые, а откопанные).

--- Добавлено ---

Я не верю, что произошел от обезьяны. Я знаю. Вернее от общего предка.

Дорогой знаток, позвольте Вас поздравить с обретением родственников (общих, кстати, с Borneo!)

И мне непонятно, почему Вас так страшит эта мысль?

Меня это не страшит - просто аргумент происхождения человека от обезьяны мне кажется глупым априори.
Почему же тогда и дальше обезьяны не превращаются в людей?

И еще вопрос, а Вы серьезно не видите, что механизмы эволюции настолько просты и очевидны, что они работают во всем - от видообразования до карьерного роста. Или вас только происхождение человека смущает?

Нет, не вижу: ни в видообразовании, ни тем более в карьерном росте. То есть она есть, но не имеет значимого веса ни в том, ни в ином.

[Singlemode]

Я не верю, что произошел от обезьяны. Я знаю. Вернее от общего предка. И мне непонятно, почему Вас так страшит эта мысль? Уж не гордыня ли? Мне Ваша позиция, не вдаваясь в подробности дарвинизма, кажется убыточной исходя даже из следующего бытового рассуждения. Я - венец эволюции. Что с того, что я родственник шимпанзе? Ну примат, и что с того? Я такой же родственник крысе и гиене. Только более дальний. Ну и т.д. Я принадлежу к виду, который отвоевал для себя место на планете, вгрызся в бытие, вцепился в него как клещ, и пока держится, отпускать не думает (бедная планета! Но сейчас не об этом). У меня есть неплохой повод для гордости.
Ваша позиция - это косность, отсутствие всякого генезиса. Ну, сотворили. Как пекарь булку. И как булке, гордиться тут нечем.
И еще вопрос, а Вы серьезно не видите, что механизмы эволюции настолько просты и очевидны, что они работают во всем - от видообразования до карьерного роста. Или вас только происхождение человека смущает?

А чего это злая рожа такая вылезла? Я ее не звал. Вот уж воистину человек предпологает...

[Borneo]

А я Вам могу запретить? Свобода вероисповедания как-никак. Но Вы предупреждены, чем это грозит (с христианской точки зрения). Геенна хоть в прямом, хоть в переносном смысле - не самое лучшее место для вечного времяпровождения.

C христианской точки зрения, мне это не грозит. Ибо я не еврей. Еврейский Бог-Отец из Библии наказывает только свой еврейский народ. Иначе я бы уже весь был в язвах и пр.

Какая догма, Вы же атеист?! Вот и приводите аргументы только своей атеистической точки зрения. А то получается по-Вашему: "- в Библии ерунду писали и вообще Бога нет, но я вам оттудова цитатку приведу..."

Да, эти цитаты как раз и подтверждают ерунду в Библии.

А верующим людям Вы ничего не в состоянии доказать этими аргументами, поскольку в вопросах толкования Библии Ваш авторитет не может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов, например.

А авторитет Святых Евангелистов может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов? Например у Марка и Матвея, Иисуса крестил Иоанн, а у Луки и св. Иоанна он Иисуса не крестил. Кто авторитетнее и следовательно прав, а кто лжет?

Читайте Матф. 17:10-13, там Евангелист чётко объясняет, какой Илия должен был прийти и пришел.

Кто такой Матфей по сравнению с еврейским Богом-Отцом? Сам Бог-Отец через пророка Малахию говорит какой Илия должен был прийти. И это не Дух, потому что Бог знает, что Дух вечно живого Илии всегда при нем...

А Святой Евангелист Лука так в первой же главе пишет следующее:

Да, конечно, мы уже видели как Ангел все напутал и Эммануила назвали Иисусом. Здесь тоже налицо нарушение пророчества Малахии.

Да и Бог знает и без Вас, как ему крестить да помазать:

Это Бог говорил, не про Иисуса, а про пророка Исаю. Его Он помазал, а Иисуса нет. Кстати, Иисус читая про то как Святой Дух помазал пророка Исаю, немного изменил текст и дочитал не до конца.

Бог Всемогущ, поэтому вполне может сделать выбор действительно свободным, например раздвоением реальности ( в зависимости от выбора) или иным способом, который нам (и Вам в т.ч.) и не снился (ибо Вы, понятное дело, не всезнающий)

Нет, выбор не свободен, ибо еврейский Бог априори не хочет давать нам вечную жизнь. Вспомни за что Он выгнал Адама и Еву из Эдема. Следовательно при любом раскладе - мы умрем и это значит Бог - злой.

Так Вы генетик, или как? Неужели Вы всерьез верите, что произошли от обезьяны?

Да, от общего предка из высших приматов.

Или может это отдельные люди дегенерировали от общего родственника до обезьян?

Общий предок не обладал ни геномом современного человека, ни геномом современного шимпанзе. Современный геном получился в результате миллионов лет эволюции.

А потом, если эволюционисты правы, разве Господь не мог сотворить человека путём эволюции?

Нет, не мог ибо тогда Он в Библии врет про прах земной.

В средневековой Европе если девку бросали в воду, а она не тонула, то это тоже считалось неоспоримым доказательством кой-чего с т. з. тогдашней науки...

Науки ли? Какой тогда? Физики? Химии? Математики?

Нет человека свободнее чем раб Божий.

Раб по определению - несвободен. Ибо принадлежит своему владельцу, который поступает с ним по своему разумению.

--- Добавлено ---

Однако полагаю, что в Рай не попадут исламские смертники. Поскольку убивают безвинных людей.

Они в Рай как раз и попадут, ибо убивают не невинных людей, а неверных людей. Т.е. людей которые не верят в истинного с их точки зрения Бога-Аллаха, за это их Аллах возьмет в Рай.
Еврейский Бог-Отец в Библии тоже не запрещает убивать людей другой национальности или веры...

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Втор. 20:16-17).

«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18).

"Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди ... говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали", … то … порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему …" (Втор. 13:12-16).

а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа Бога вашего …" (Втор. 13:5).

"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Втор. 13:6-10).

«И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору» (Числа 25:5).

[OlegVL]

C христианской точки зрения, мне это не грозит. Ибо я не еврей. Еврейский Бог-Отец из Библии наказывает только свой еврейский народ. Иначе я бы уже весь был в язвах и пр.

Что-то я не видел, чтобы евреи язвами покрывались, скорее наоборот - ныне это самый процветающий во всех смыслах народ. И наверное есть смысл жениться наеврейках, чтобы хотябы детям что-нибудь перепало от этого процветания.
Христианство - это иудаизм для гоев. Оно придумано для того, чтобы иудеи могли спокойно проникать в среду бывших язычников. Как только вы поймёте это, то многое станет на свои места и вы поймёте первопричину многих российских бед. Что-то я не видел, чтобы евреи чувствовали себя в мусульманских странах или , допустим, в Японии также вольготно как в христианских.
Это не русский народ такой замечательный, потому что он православный, а православие кажется нам замечательным, потому что впитало в себя всё языческое (за исключением пяти матерных слов), да и не только языческое. Поинтересуйтесь на досуге, что написано на шлеме Ивана Грозного и почему Пётр переплавил все колокола на Руси. И почему на многих крестах ещё полумесяцы в верху красуются.
И почему это в вере отсутствует логика? Как раз в библии все авторы пытаются выстроить логическую цепочку, чтобы убедить всех окружающих в наличии Бога и в том, что Иисус его сын. Вам кажеться, что нет логики, потому что вы некоторых деталей не знаете, а что-то утрачено или выкинуто - вот и всё. А истинный смысл многих притч в Новом Завете виден невооружённым глазом. По крайней мере в двух Евангелиях Иисус открытым текстом говорит, что он пришёл спасать богоизбранный народ, а не гоев. Почему это русские решили, что они окажуться в раю, раз евреи от спасения отказались?

[barsuk]

....
Христианство - это иудаизм для гоев. Оно придумано для того, чтобы иудеи могли спокойно проникать в среду бывших язычников. Как только вы поймёте это, то многое станет на свои места и вы поймёте первопричину многих российских бед. Что-то я не видел, чтобы евреи чувствовали себя в мусульманских странах или , допустим, в Японии также вольготно как в христианских.
Это не русский народ такой замечательный, потому что он православный, а православие кажется нам замечательным, потому что впитало в себя всё языческое (за исключением пяти матерных слов), да и не только языческое. Поинтересуйтесь на досуге, что написано на шлеме Ивана Грозного и почему Пётр переплавил все колокола на Руси. И почему на многих крестах ещё полумесяцы в верху красуются.
И почему это в вере отсутствует логика? Как раз в библии все авторы пытаются выстроить логическую цепочку, чтобы убедить всех окружающих в наличии Бога и в том, что Иисус его сын. Вам кажеться, что нет логики, потому что вы некоторых деталей не знаете, а что-то утрачено или выкинуто - вот и всё. А истинный смысл многих притч в Новом Завете виден невооружённым глазом. По крайней мере в двух Евангелиях Иисус открытым текстом говорит, что он пришёл спасать богоизбранный народ, а не гоев. Почему это русские решили, что они окажуться в раю, раз евреи от спасения отказались?

Уважаемый, у вас какая-то каша в голове.
Давайте подробно, без спешки.
Начнем с "придуманного Христианства иудеями". Просто и банально, если иудеи отвергли Христианство, то зачем они его "придумали"? И почему евреям(иудеям) было тяжело жить в Европе? Почему их гнали из Испании, потом из Франции(и центральной Европы), а потом из России(разрешив жить только в приграничных городах)?

--- Добавлено ---

...
это проще самому положить два текста и сравнить, если интересно. А если не интересно,то чего и мне время тратить.


Это справедливо для ноши материальной, для ноши духовной таких ограничений нет т.к. человек был создан вполне способным её нести.

Нет не проще. Если высказываются какие-либо предположения, то необходимо предъявить ссылки на комментарии или статьи. Так принято в приличном обществе. И почему духовная ноша признана вами как более легкая? Не согласен в принципе.

[mens divinior]

И почему евреям(иудеям) было тяжело жить в Европе?

завидовали, имхо.

Нет не проще. Если высказываются какие-либо предположения, то необходимо предъявить ссылки на комментарии или статьи. Так принято в приличном обществе.

"Разве щенки от документов заводятся?"..(с)Будем разбирать построчно?

И почему духовная ноша признана вами как более легкая? Не согласен в принципе.

где у меня написано лёгкая? Не лёгкая,но посильная, а главное целостная и самодостаточная. Кто может вместить 5% веры, тот может вместить и все 100.

[barsuk]

Разве щенки от документов заводятся?..(с)[/I]Будем разбирать построчно?
...

можно и построчно.

[mens divinior]

можно и построчно.

давайте. Извиняйте,что не сразу - нету особо времени сидеть в нете.

Скрытый текст:

Т 6. И сказал Б-г: Да будет свод посреди вод, и будет он отделять воды от вод! 7. И создал Б-г свод и отделил воды, которые под сводом, от вод, которые над сводом. Вообще оказывается не совсем свод, а «разделяющий слой».+ В Торе слово «вода» очень часто символизирует духовность. И тогда ту же фразу нам следует понимать иначе: она сообщает о существовании слоя, отделяющего высокую духовность — от духовности более низкого порядка.
Б 6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И сие должн значить, что " Наивному уму первобытного еврея небесная атмосфера рисовалась в виде какой-то твердой покрышки, разделявшей собой атмосферические воды от земных вод" Духовность уже прошляпили.

Б11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя (по роду и по подобию ее, и) дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле.
Тут всё хорошо )))
Т 11. И сказал Б-г: Да порастет земля порослью, травой семяносной, плодовым деревом, дающим плод по виду его,в котором семя его..

Земля “не выпустила” дерево съедобное, а произвела лишь плодоносное и за это была проклята позже. Во как

Далее фундаментальное отличие:
Б26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, (и над зверями,) и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

И пояснение, что "божественный совет происходил между всеми лицами Пресвятой Троицы"
Т"26. И сказал Б-г Создадим человека в образе Нашем по подобию Нашему"
....но полагали, что совет был с ангелами, оттого понятно, что идею с внезапным "растроением" личности народ не воспринял, за не имением предпосылок для оного. И властвовать будут они над рыбой морской и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле.
Мало того: "И властвовать будут они над рыбой морской и над птицей небесной, и над скотом, и над всею землей, и над всем ползучим, что ползает по земле." - "Это может означать как 'властвование' так и 'спуск, падение', (Если человек) достоин того, он властвует над зверем и скотом; (если же) не достоин, опускается ниже их, и зверь правит им."

Б27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их - " В самом повторении параллельных понятий — "по образу Своему", "по образу Божию" нельзя не видеть некоторого намека на участие различных Лиц Святой Троицы"
А в Берейшите нет такого повтора , т.е. понятия вовсе не параллельные и намёков на "различных лиц" нет:
Т 27. И сотворил Б-г человека в его образе, в образе Б-жьем сотворил Он его; мужчиной и женщиной сотворил Он их.

Б"И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке,..."
Не рай, а сад вообще то...

фух...пока на сегодня хватит...

Цитирую по http://lib.eparhia-saratov.ru/books/.../contents.html и http://toldot.ru/tora/library/humash/bereshit/bereshit/

[ssh]

C христианской точки зрения, мне это не грозит. Ибо я не еврей. Еврейский Бог-Отец из Библии наказывает только свой еврейский народ. Иначе я бы уже весь был в язвах и пр.

Лучше будьте здоровы и перестаньте повторять ерунду про болезни. Зачем накликать беду? Мудрый человек не станет такое писать, даже если атеист - на всякий случай.

Скрытый текст:

Да, эти цитаты как раз и подтверждают ерунду в Библии.

Ваши цитаты подтверждают только то, что Вы неправильно толкуете Библию.

А авторитет Святых Евангелистов может тягаться с авторитетом Святых Евангелистов? Например у Марка и Матвея, Иисуса крестил Иоанн, а у Луки и св. Иоанна он Иисуса не крестил.

Приведите пожалуйста цитату, где Лука или Иоанн пишут что-де "Креститель Иисуса не крестил".

Кто такой Матфей по сравнению с еврейским Богом-Отцом? Сам Бог-Отец через пророка Малахию говорит какой Илия должен был прийти. И это не Дух, потому что Бог знает, что Дух вечно живого Илии всегда при нем...

Для Вас - никто, ибо Вы-атеист, для меня - авторитетный Святой, которому виднее, как толковать Писание

Да, конечно, мы уже видели как Ангел все напутал и Эммануила назвали Иисусом. Здесь тоже налицо нарушение пророчества Малахии.

Ого, да у Вас гордыня! Вы уже решаете, напутал ли Ангел! И при этом Вам уже много раз повторяли, что Эммануил - это не прямое имя

Это Бог говорил, не про Иисуса, а про пророка Исаю. Его Он помазал, а Иисуса нет.

Слова Святого Писания могут быть Пророчеством даже в неожиданных местах

Нет, выбор не свободен, ибо еврейский Бог априори не хочет давать нам вечную жизнь. Вспомни за что Он выгнал Адама и Еву из Эдема. Следовательно при любом раскладе - мы умрем и это значит Бог - злой.

Это не так, Он даже Сына своего пожертвовал ради нас.

Да, от общего предка из высших приматов.

Обезьяна - это деградировавший человек? Ведь раньше и люди были побольше, и жили они подольше...

Общий предок не обладал ни геномом современного человека, ни геномом современного шимпанзе. Современный геном получился в результате миллионов лет эволюции.

Вот-вот, я и говорю... А то всё "от обезьяны, от обезьяны..."

Нет, не мог ибо тогда Он в Библии врет про прах земной.

Бог не врет априори, это Вы воспринимаете все слишком буквально. В т. н. прахе земном есть все элементы, кои есть и в человеке.

Науки ли? Какой тогда? Физики? Химии? Математики?

Ну да, наверное скорее к физике, но наука тогда была более комплексной

Раб по определению - несвободен. Ибо принадлежит своему владельцу, который поступает с ним по своему разумению.

Лучше быть рабом Бога, чем рабом неверия.

--- Добавлено ---

Это не аргумент, а 100% доказанный научный факт. После сравнения геномов, вопрос о происхождении человека - закрыт.

Это филькина грамота, а не "научный факт".

Потому что нельзя дважды войти в одну и ту же воду. И в человека превратилась не современная обезьяна, а наш общий предок из высших приматов.

Так может все же человек был общим предком?
А в следах вирусов кстати могут быть виноваты зоофилы нечестивые предки дурачка, сдавшего анализы для сравнения

Да ну? А что там в огурцах испанских появилось недавно, стойкое к антибиотикам?

Ну-ну, и чего же такого появилось, да в "испанских огурцах"? Сегодня зохавал с десяток, на базаре как раз задёшево продают

[Borneo]

Лучше будьте здоровы и перестаньте повторять ерунду про болезни. Зачем накликать беду? Мудрый человек не станет такое писать, даже если атеист - на всякий случай.

Я буду здоров независимо от того кто и сколько раз повторит про болезни.

Ваши цитаты подтверждают только то, что Вы неправильно толкуете Библию.

Не мои цитаты, а цитаты из Библии. И то что они неправильны подтверждает ерунду в Библии.

Приведите пожалуйста цитату, где Лука или Иоанн пишут что-де "Креститель Иисуса не крестил".

У Луки Креститель во время крещения Иисуса уже сидел в тюрьме и из тюрьмы потом спрашивал Ты ли Тот... У Иоанна крещение вообще убрано из текста.

Для Вас - никто, ибо Вы-атеист, для меня - авторитетный Святой, которому виднее, как толковать Писание

Т.е. Бог для тебя - никто? И слова его ничто? Главное как переврут Его слова обычные люди? (Матфей не пророк)

Ого, да у Вас гордыня! Вы уже решаете, напутал ли Ангел! И при этом Вам уже много раз повторяли, что Эммануил - это не прямое имя

В Библии прямое. Повторять можно сколько угодно, Библия от этого не изменится, пока ее не перепишут.

Слова Святого Писания могут быть Пророчеством даже в неожиданных местах

Пророчество про Исаю, но не про Иисуса. Его Он помазал, а Иисуса нет.

Это не так, Он даже Сына своего пожертвовал ради нас.

Не Сына, а Самого Себя. Или ты не веришь что Иисус- Бог?

Бог не врет априори, это Вы воспринимаете все слишком буквально. В т. н. прахе земном есть все элементы, кои есть и в человеке.

А также в других животных.

Лучше быть рабом Бога, чем рабом неверия.

Рабом лучше вообще не быть.

Это филькина грамота, а не "научный факт".

Бездоказательное утверждение. Экспертиза ДНК признана 100% доказательством родства.

Так может все же человек был общим предком?
А в следах вирусов кстати могут быть виноваты зоофилы нечестивые предки дурачка, сдавшего анализы для сравнения

Которые чудесным образом с вероятностью 1/10^138 совпали со следами шимпанзе?

Ну-ну, и чего же такого появилось, да в "испанских огурцах"? Сегодня зохавал с десяток, на базаре как раз задёшево продают

Там появилась кишечная палочка устойчивая к антибиотикам. Эволюция... приспособилась к внешним условиям. Не злой же Бог ее создал?

--- Добавлено ---

Поподробнее, пожалуйста, про этих палеонтологов.

Про этих "палеонтологов"? Пожалуйста!

В запасниках Британского музея до сих пор хранится человеческий скелет, обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной, чем статуарный мрамор, и датируемой 12–25 млн лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 г., но во времена триумфа теории Дарвина была изъята из экспозиции. Никаких сомнений в том, что скелет принадлежит молодой женщине, ничем не отличающейся от современных, нет. Кости переломаны и вывернуты так, как это может совершить только поток воды или грязи. По-видимому, этот поток и послужил причиной смерти, поскольку окружающая скелет порода наполнена органическим веществом. Погребение произошло в момент смерти или сразу же после нее. Ученые-эволюционисты, исследовавшие породы Карибского бассейна, тщательно избегали рассмотрения этой находки? и последний раз она упоминается в геологическом отчете за 1901 г.

В данном же случае автор намекает, что сторонники теории эволюции замалчивают неугодные им данные. Но то, что сообщает он сам, нуждается в серьезных поправках. Во-первых, этот скелет был извлечен из целого горизонта скелетов, которые были ориентированы в одном направлении и не были расчленены. Поэтому, скорее всего, данный горизонт является остатками старого кладбища. Во-вторых, наличие в горизонте останков собаки и неполная минерализация указывают, что захоронение, по-видимому, относится к послеколумбовой эпохе. Указание на возраст 12–25 млн лет просто абсурдно – хотя бы потому, что датировка скелета никогда не проводилась! Наконец, скелет был убран из экспозиции не в XIX в., «во времена триумфа теории Дарвина», а в 1967 г.
Приблизительно в том же духе креационисты ссылаются на другие, якобы аномальные, находки. Американский креационист Р.Кофахл в своих книгах перечисляет некоторые из них и утверждает, что они были намеренно преданы забвению, так как не вписывались в общепринятую схему эволюции человека. Действительно, профессиональные антропологи не обращают внимания на эти находки, но совсем не потому, что они «опровергают» какие-то современные концепции, а как раз наоборот – потому, что эмпирические исследования указали на их молодой возраст.
Интересно, что сегодня даже некоторые креационисты отвергают значимость ряда этих находок, хотя в течение многих лет они использовались, да и продолжают использоваться в качестве примеров злонамеренного сокрытия сторонниками теории эволюции неугодных фактов.

[ssh]

Я буду здоров независимо от того кто и сколько раз повторит про болезни.

Ну и будьте здоровы. Больше не комментирую, так как Вы слышите только себя.

Не мои цитаты, а цитаты из Библии. И то что они неправильны подтверждает ерунду в Библии.

В Библии все правильно, это Вы неправильно её толкуете, а Ваши интерпретации верующих людей только смешат.

Скрытый текст:

У Луки Креститель во время крещения Иисуса уже сидел в тюрьме и из тюрьмы потом спрашивал Ты ли Тот... У Иоанна крещение вообще убрано из текста.

Зря Вас смущают Евангелия от Луки и от Иоанна.

19 Ирод же четвертовластник, обличаемый от него за Иродиаду, жену брата своего, и за всё, что сделал Ирод худого, Мф 14:3; Мк 6:17
20 прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу.
21 Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо, Мф 3:16; Мк 1:10; Ин 1:32
22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!

Иисус крестился у Иоанна, а Ирод посадил Иоанна в темницу позже, там нет чёткой временной последовательности - а Вы и купились на простой литературный прием
Читаем Иоанна:

26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.
27 Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.
28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. Исх 12:3; Ис 53:7
30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю. Мк 1:4
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. Мф 3:16; Мк 1:10; Лк 3:22; Ин 6:27
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.

Т.е. по совокупности фактов видим, что все Евангелисты свидетельствуют об одном, а Вы же весьма заблуждаетесь.

Т.е. Бог для тебя - никто? И слова его ничто? Главное как переврут Его слова обычные люди? (Матфей не пророк)

Главное, как толкуются слова из Библии. Бог с Вами не говорил, а Библию Вы толкуете неверно, попросту говоря перевираете. Матфей же признанный Святой, поэтому я доверяю ему, а не Вам.

В Библии прямое. Повторять можно сколько угодно, Библия от этого не изменится, пока ее не перепишут.

Это Вы так решили. Что не удивительно, ведь для Вас и Библия, и Церковь - не указ, отсюда и отсебятинка. Православная Церковь учит иному и у меня больше оснований доверять святоотеческому учению, а не Вам. Сорри...

Пророчество про Исаю, но не про Иисуса. Его Он помазал, а Иисуса нет.

Про Исаю просто слова, пророчество про Христа.

Не Сына, а Самого Себя. Или ты не веришь что Иисус- Бог?

Бог Триедин, Сын это одна ипостась Единого Бога.

А также в других животных.

Ну и что?
И потом, человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии и сводить философскую антропологию к физической некорректно.
Так что эволюция в принципе никак не противоречит теории Творения. Я лично не считаю эволюцию решающим фактором в возникновении видов, но мне бы не хотелось скатывать дискуссию в противостояние эволюционистов и креационистов. Полностью и однозначно эволюцию я не отвергаю. Тем более что однозначной позиции РПЦ (к прихожанам которой я себя отношу) в этом вопросе нету.

Рабом лучше вообще не быть.

Читайте выше - для этого надо быть Богом. Иначе или раб Божий, или раб греха.

Бездоказательное утверждение. Экспертиза ДНК признана 100% доказательством родства.

Кем это она признана?
И потом, это справедливо только для особей одного вида, а для родства между видами эта теория несостоятельна.
Докажите, что общим предком для человека и шимпанзе не был сверхчеловек, от которого все и деградировали!

Которые чудесным образом с вероятностью 1/10^138 совпали со следами шимпанзе?

Какими такими "следами шимпанзе"? Если Вы имеете ввиду следы вирусов, которые совпадают в геноме человека и шимпанзе, то это никак не противоречит гипотезе о дегенерации шимпанзе и человека от общего предка.
Да и креационистской теории это не противоречит - может это не баг в геномах, а фича? Тем более генетика доказывает происхождение всех существ от т. н. "общего предка", коим мог быть просто генетический кластер. А дальше - Конструирование.

Там появилась кишечная палочка устойчивая к антибиотикам. Эволюция... приспособилась к внешним условиям. Не злой же Бог ее создал?

В огурцах гешпанских ничего такого нету - смотрите новости.

Про этих "палеонтологов"? Пожалуйста!

Спасибо. Все это я читал. Вопрос собственно к другому человеку был

[Borneo]

Ну и будьте здоровы. Больше не комментирую, так как Вы слышите только себя.

Хорошо давай послушаем не меня, а еврейского Бога. Итак, хула на Святого Духа мне не простится. Проведем научный эксперимент... Святой Дух - порождение ехидны! Святой Дух - Сатанинское отродье. Святой Дух - лживое ничтожество. Хула от меня налицо, Твой ход - еврейский Бог! Посмотрим смогу ли я излечится от Твоих язв.

В Библии все правильно, это Вы неправильно её толкуете, а Ваши интерпретации верующих людей только смешат.

Если в Библии все правильно, то меня тоже очень смешит твердое небо. Гагарин шишку не набил?

Зря Вас смущают Евангелия от Луки и от Иоанна.

Не зря, при рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:
1. свидетельства исходят от лица, непосредственно участвовавшего в событиях;
2. автор беспристрастен, т.е. у него нет личной заинтересованности;
3. описание места событий и их участников подтверждается документами и показаниями других свидетелей, т.е. описываемые события исторически достоверны.
Евангелисты не отрицают того, что они не являлись очевидцами событий. Являются ли авторы беспристрастными жизнеописателями Иисуса? Нет, не являются. Их цель диаметрально противоположна: они страстно хотят, чтобы их свидетельству поверило как можно больше людей. Более того, там даже угрозы тем кто вдруг не поверит. Марк, например, в заключительной главе Евангелия пишет: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет".

Главное, как толкуются слова из Библии. Бог с Вами не говорил, а Библию Вы толкуете неверно, попросту говоря перевираете. Матфей же признанный Святой, поэтому я доверяю ему, а не Вам.

Бог являет свое слово только через пророков, поэтому с Матфеем он тоже не говорил. Святым его признали люди, (склонные к коррупции) а не Бог. Где я перевираю Библию? Где ты в Библии увидел, что должен придти не Илия, а только его дух?

Это Вы так решили. Что не удивительно, ведь для Вас и Библия, и Церковь - не указ, отсюда и отсебятинка. Православная Церковь учит иному и у меня больше оснований доверять святоотеческому учению, а не Вам. Сорри...

Отсебятина у тебя. Где в Библии написано, что Эммануил это непрямое имя?

Про Исаю просто слова, пророчество про Христа.

Про Исаю не просто слова, а слова Самого Бога! Исаю Он Помазал, а вот Иисуса - нет. Твои слова о пророчестве про Христа - отсебятина.

Бог Триедин, Сын это одна ипостась Единого Бога.

Бог через пророка Натана назвал своим Сыном Соломона. Иисуса Он Своим Сыном не признал.

Читайте выше - для этого надо быть Богом. Иначе или раб Божий, или раб греха.

А в тебе есть частичка Бога?

Кем это она признана?
И потом, это справедливо только для особей одного вида, а для родства между видами эта теория несостоятельна.

Состоятельна. Между человеком и шимпанзе различий в 10 раз больше, чем между человеком и человеком.

Докажите, что общим предком для человека и шимпанзе не был сверхчеловек, от которого все и деградировали!

Не исключено, но доказательств нет. Главное, что был общий предок.

--- Добавлено ---

Для этого надо быть Богом.
У других не получиться.

А внутри тебя есть Бог?

[=RP=SIR]

Хорошо давай послушаем не меня, а еврейского Бога. Итак, хула на Святого Духа мне не простится. Проведем научный эксперимент... Святой Дух - порождение ехидны! Святой Дух - Сатанинское отродье. Святой Дух - лживое ничтожество. Хула от меня налицо, Твой ход - еврейский Бог! Посмотрим смогу ли я излечится от Твоих язв.

Почему еврейский бог? Он вроде един для всех.
И я думаю что бог не ответит . Как отец не обращает внимание на шалости малолетнего сына.
Вообще бессмысленно говорить о боге , пытаясь искать доказательств или нет в религии.
Религия творение человека , а не бога , и потому не может быть на 100 % истиной .
Вот только меня мучает один вопрос , если бога нету . То зачем тогда жизнь вообще ? К чему это копания , барахтанья если для мертвого безграничного космоса , нету никакой разницы между куском камня лежащим на пыльной дороге , и тем чудом что называется жизнь.

[PoHbka]

Почему еврейский бог? Он вроде един для всех.
И я думаю что бог не ответит . Как отец не обращает внимание на шалости малолетнего сына.
Вообще бессмысленно говорить о боге , пытаясь искать доказательств или нет в религии.
Религия творение человека , а не бога , и потому не может быть на 100 % истиной .
Вот только меня мучает один вопрос , если бога нету . То зачем тогда жизнь вообще ? К чему это копания , барахтанья если для мертвого безграничного космоса , нету никакой разницы между куском камня лежащим на пыльной дороге , и тем чудом что называется жизнь.

Есть мнение, что разум у человека появился для того, чтобы иметь возможность выйти за пределы биосферы и тем самым распространить, сохранить и преумножить жизнь. Защитив ее от возможности погибнуть в одном месте.

[Borneo]

Почему еврейский бог? Он вроде един для всех.

Нет, не один. Христиане верят именно в Бога Библии, а не Корана например. А Бог из Библии - это еврейский Бог, Он сам это в Библии говорит.

[ssh]

Хорошо давай послушаем... (далее - богохульство)

Вы уже достаточно показали неуважения к Богу и Церкви, теперь же Вы проявляете неуважение к нам, верующим - ибо глумитесь над нашей верой.

Если в Библии все правильно, то меня тоже очень смешит твердое небо. Гагарин шишку не набил?

Твердь небесная - это не совсем "твердое небо".
Тот же Олдрин был верующим человеком-космонавтом.

Не зря, при рассмотрении любых свидетельств, тем более исторических, исследователь должен быть убежден, что они, как минимум, отвечают следующим требованиям:...

Это Вы сами придумали? Я лично непредвзятых свидетелей вообще не признаю. Таких людей называют "И вашим - и нашим".

Бог являет свое слово только через пророков, поэтому с Матфеем он тоже не говорил. Святым его признали люди, (склонные к коррупции) а не Бог. Где я перевираю Библию? Где ты в Библии увидел, что должен придти не Илия, а только его дух?

Да всюду перевираете, даже в цитате выше. Бог являет свое слово не только через пророков, а и через Ангелов, и через Апостолов, и через Писания, и непосредственно Сам.

Отсебятина у тебя. Где в Библии написано, что Эммануил это непрямое имя?

"Отсебятина" не моя - Вы мне льстите. Про то, что это не прямое имя, свидетельствует и Церковь (Вы ведь там бываете по приколу - вот и спросите, там Вам то же самое ответят), и сам Христос - иначе Он бы таковым не нарекся.

Твои слова о пророчестве про Христа - отсебятина.

Это опять не мои слова

Иисуса Он Своим Сыном не признал.

Вы и тут утверждаете, что это-де "по Библии"?

А в тебе есть частичка Бога?

Да, есть. Но ведь я - это не Бог, а только его частичка.

Состоятельна. Между человеком и шимпанзе различий в 10 раз больше, чем между человеком и человеком.

Потому что различий больше - потому достоверность и не 100%. Ни Вы, ни кто-либо из учёных-генетиков при возникновении человека не присутствовали, следовательно все эти "стопятсот-процентные доказательства" - не более чем гипотеза.

Не исключено, но доказательств нет. Главное, что был общий предок.

Конечно был - Бог, ибо Он дал жизнь любому живому существу, для каждого Он Отец.

А внутри тебя есть Бог?

Да, как и внутри Вас.

--- Добавлено ---

Уважаемый ssh! К сожалению пару дней не заглядывал, поэтому на распространенный вопрос о том, почему "обезьяна не превратится в человека сегодня" отвечу сегодня Потому что ниша занята. ..... Ну примерно понятно, что вопрос был по меньшей мере наивен?

Вопрос наивен потому, что возможность возникновения человека из обезьяны смехотворно мала - поэтому я не верю, что это когда-либо произошло.

Кстати, искрене завидую Борнео, он играет на вашем поле по вашим правилам. Вы имеете бледный вид. (как мне кажется, или как мне бы хотелось?)

Я вообще не ставлю задачей иметь какой-то вид в этом споре. Это Borneo развел бесплодные мудрствования. Однако в глазах верующих людей его реплики выглядят весьма неумно.

Я могу лишь рассуждать на уровне базовых понятий и лишен возможности оперировать текстом Писания.

Я тоже далеко не богослов, а просто хочу, чтобы мою веру не оскорбляли.

По тому что плаваю. Соответственно, я этого и не делаю.

Вы наверное атеист? Если да, то это Вам и не нужно.

Так почему бы Вам, ssh, не пробежаться по эволюционной теории? Я подозреваю, что для вас весь дарвинизм сводится к дихотомии человек - обезьяна. А штука очень увлекательная и удивительно целостная.

Вы зря так подозреваете, тема эволюции конечно увлекательна, но в данный момент мне неинтересна.

[Borneo]

Вы уже достаточно показали неуважения к Богу и Церкви, теперь же Вы проявляете неуважение к нам, верующим - ибо глумитесь над нашей верой.

Нет, я говорю, то что есть. Глумятся над тобой священнослужители, ты их интеллектуальный раб. А я их разоблачил. Хула на Святого Духа мне простилась, я чувствую себя прекрасно.

Твердь небесная - это не совсем "твердое небо".

В Библии это совсем твердое небо. Твердое как металл.

Да всюду перевираете, даже в цитате выше. Бог являет свое слово не только через пророков, а и через Ангелов, и через Апостолов, и через Писания, и непосредственно Сам.

А в Библии только через пророков. "И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним" (Числа 12:6) Ангел не являет слово Бога, иначе бы Иисуса назвали Эммануилом. И где ты в Библии увидел, что должен придти не Илия, а только его дух?

"Отсебятина" не моя - Вы мне льстите. Про то, что это не прямое имя, свидетельствует и Церковь (Вы ведь там бываете по приколу - вот и спросите, там Вам то же самое ответят), и сам Христос - иначе Он бы таковым не нарекся.

Церковь лжесвидетельствует. В Библии Эммануил прямое имя, которым следовало наречь Мессию.

Это опять не мои слова

Эти слова лживы. В Библии Святой Дух помазал Исаю, а вот Иисуса - нет. Следовательно Иисус не Мессия.

Вы и тут утверждаете, что это-де "по Библии"?

Да, по Библии Бог через пророка Натана сказал, что Его Сын - это Соломон. Соломон Сын Бога-Отца. Иисуса Бог своим Сыном не называл.

Да, есть. Но ведь я - это не Бог, а только его частичка.

Бог бесконечен, поэтому его частичка в тебе - бесконечна. Т.о. весь Бог-Отец в тебе. Следовательно ты сам Бог в телесной оболочке. И чем же ты отличаешься от Иисуса, тоже Бога в теле человека?

Потому что различий больше - потому достоверность и не 100%. Ни Вы, ни кто-либо из учёных-генетиков при возникновении человека не присутствовали, следовательно все эти "стопятсот-процентные доказательства" - не более чем гипотеза.

Различия и делают нас разными. Доказательство 100%. Земля тоже вертится не зависимо от того, что по этому поводу думают христиане.

Конечно был - Бог, ибо Он дал жизнь любому живому существу, для каждого Он Отец.

Был общий предок из высших приматов. Появился он в результате эволюции, а не Творением еврейского Бога-Отца 7500 лет назад.

--- Добавлено ---

То есть ты считаешь что все религии на земле в чем то схожи между собой?

Да, религии и вообще вера человека в сверхъестественные силы возникли в результате страха перед природными стихиями, или в результате обмана одних людей другими, или обожествления реальных царей и героев древности и т.д. Сходство в том, что существует Нечто Кто тебя спасет если что. Т.о. вера в Бога для человечества - опасна. Потому что Бога нет и никто нас , кроме нас самих не спасет. А спасаться нам придется, ибо Солнце не вечно, да и Андромеда с нашей Галактикой рано или поздно столкнется. И молитвы тут не помогут, потому что Солнце зажег не Бог и Землю делал тоже не Он.