Христианство и язычество

[Scavenger]

Немцы хотели завоевать жизненное пространство, а остальные должны были умереть, чтобы под ногами не путались, образно говоря. Это окромя тех, кто должен был стать рабом.
Человек не должен творить никаких убийств, не только массовых, но и одиночных. Допускаю убийство разве только жизнь свою и других защищая.
Если убийство совершается Ангелом по Воле Господней - то это не зло и это вполне допустимо. Отнимая жизнь в этом случае, Господь прекращает лишь телесное существование человека. Для Господа процесс смерти человека не есть необратимым - захочет и назад Воскресит, если таковая нужда будет.

В общем-то, казни египетские делались с той же целью, да. ну а заодно, преед убийством всех первенцев людей и животных были наведены всякеи другие бедствия.

Короче понятно - богу убивать можно. дальше люди делают законный вывод - во имя бога убивать можно.

оттого, честно говоря и я атеист. потому что я говорю - нельзя, кроме " только жизнь свою и других защищая". А люди, страдающие религией головного мозга, имеют продолжение - если чо - ну тогда можно.

равно как и с кражей например. вот что Бог сказал Моисею на тему что сделать перед отправлением в Ханаан:

И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян.

т.е. красть нельзя, но если Бог позволил - то, конечно, можно.

...такое впечатление что со стенкой разговориваю (С) не мое .

Уж конечно. я прошу примеров из жизни, мне с пятидесятой попытки выдают что-то жалкое, тычут фильм и тд. и это со мной как со стенкой. не смешите.

[mens divinior]

Мне тоже очень интересно, откуда это атеисты узнали, что это возможно. Хотя, наверно, каждому приходскому священику, батюшке, и просто умеющему внимательно читать, известно совершенно другое: "Нельзя увидеть Бога и остаться в живых".

А Иисус по вашему кто? каждому приходскому священику, батюшке, известно что он Бог-сын. Его слышали, видели и даже осязали. Вы не знали? Учите матчасть.

[Borneo]

Вот то, что и есть ваше умозаключение Из метафоры делать выводы о свойствах материала неба - это смешно и в корне неверно.

Это не смешно и верно. Метафора - это перенесение свойств одного предмета или явления на другой по принципу их сходства. "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (Иов 37:18) Т.о. чтобы объяснить степень твердости Неба, Библия использует метафору, перенося свойства твердости литого зеркала, по принципу сходства на Небо. Так ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь твердое как литое зеркало (по "правдивой" Библии) небо?

А Вы не за меня, а за себя беспокойтесь - Вам-то от того, что мне сделают, не легче будет!
Кроме того, скажу Вам по секрету, у отдельных мусульман "заджихадить" меня есть поводы и повесомее.

Т.е. признал факт оскорбления мусульман и возведение Хулы на единого Бога-Аллаха?

Конечно в Библии нет цитат про Злой Дух от Господа!

Если Библию не открывать, то конечно не будет цитат. А если открыть и вспомнить азбуку, то:

15 И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16 пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда придет на тебя злой дух от Бога, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.

[=RP=SIR]

Уж конечно. я прошу примеров из жизни, мне с пятидесятой попытки выдают что-то жалкое, тычут фильм и тд. и это со мной как со стенкой. не смешите.

Вы ответили хоть на один вопрос который я озвучил?
Вот вы считаете что человека убивать нельзя . Каким образом вы с атеистической , логичной научной точки зрения так считаете ? Вот Гитлер считал что можно . А вы почему считаете что нельзя ?

[Scavenger]

Вы ответили хоть на один вопрос который я озвучил?

вопросы? какие?? эти что ли? я думал они риторические. щас отвечу:

Неужели не понятно?

нет

По вашему я пророк ?

нет

Чего вы от меня хотите ?

примеров

Если восприятие мира , для человека субъективно - то каков мир на самом деле ?

таким, каким воспринимается, и не более того.

Существование жизни - что это ?

данность.

Каков в ней смысл .

вопросительного знака нет. но думаю, это вопрос. некорректен. требет уточнения - для кого? смысла нет, так же как нет какого-то особенного вмысла в существовании камня или собаки.

Можно ли считать что путь по которому она движется не есть истинный .

Наука объясняет гораздо больше чем религия. в разы. количество приведенных примеров тому подтверждаение. Догмата от религии поставить в тупик просто как два байта переслать. Один вопрос - на ком женился Каин - nuff said

Что вообще есть истина .

философская величина. божественной силы не имеет

Вот вы считаете что человека убивать нельзя . Каким образом вы с атеистической , логичной научной точки зрения так считаете ? Вот Гитлер считал что можно . А вы почему считаете что нельзя ?

атеизм тут не при чем. это взаимоотношения людей. не более того. считаю, что не делай другим такого, чего не хочешь себе. Гитлер хотел и сделал, и ничего никакой бог ему не сделалв ответ. а вот люди были готовы сделать, оттого он и застрелился. самоубийство в 56 - смешно даже. и кстати откуда данные, что это иегова его наказал, а не зевс или кришна?
Йозеф Менгеле - инсульт в 68 лет. похоже, просто старость, а не месть бога.

[ssh]

В общем-то, казни египетские делались с той же целью, да. ну а заодно, преед убийством всех первенцев людей и животных были наведены всякеи другие бедствия.

Цели были совсем иные.

Короче понятно - богу убивать можно.

Правильно. Скажу больше, это Бог установил продолжительность жизни человека.

дальше люди делают законный вывод - во имя бога убивать можно.

Вот такие люди попадут в Ад, ибо вывод неверный.

оттого, честно говоря и я атеист. потому что я говорю - нельзя, кроме " только жизнь свою и других защищая". А люди, страдающие религией головного мозга, имеют продолжение - если чо - ну тогда можно.

Если так, то Вы атеист из-за того, что кое-что недопоняли

[mens divinior]

Вот вы считаете что человека убивать нельзя . Каким образом вы с атеистической , логичной научной точки зрения так считаете ?

угу "не делай другим такого, чего не хочешь себе".+ он может ещё пригодится

[Mirnyi]

Потому что "твердое как металл небо" - это метафора, а Вы с ней носитесь, как пацан с низким IQ - с писанной торбой

Потому, что вся библия - сплошная "метафора".
И носитесь Вы с ней именно так, как Вы же и написали.
А текст, состоящий из одних метафор, и есть сказка, о чём Вам и твердят.
Почему Вы считаете, что "твёрдое небо" - метафора, а "создал человека" - не метафора?

[ssh]

Так ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь твердое как литое зеркало (по "правдивой" Библии) небо?

Это бред и это смешно (это я про Ваши интерпретации Библии, а не про саму Библию).
Вот стишок лучше прочтите:

Станислав Бойко
***
Ветер-бродяга свинцовые тучи
По небу гонит, вздыхая уныло.
Не утешай меня, так будет лучше:
Мне все равно эта жизнь опостыла....
...

Прочитали? Ну вот и подумайте за азбукой, как это Гагарин ещё до железного неба не разбился о свинцовые тучи... И почему Нил Армстронг набрал камней, а не серебрянников на этой вашей т. н. Луне, ведь ещё Байрон писал:

"Не бродить уж нам ночами,
Хоть душа любви полна
И по-прежнему лучами
Серебрит простор Луна..."

Тоже литературные приемы.
Я что-то не пойму, кого и в чём Вы тут до сих пор пытаетесь убедить?

Т.е. признал факт оскорбления мусульман и возведение Хулы на единого Бога-Аллаха?

Конечно нет, ибо хулы на Ислам я не произношу, а с отдельными мусульманами - чисто личное.

Если Библию не открывать, то конечно не будет цитат. А если открыть и вспомнить азбуку, то:

Так это злой дух с маленькой буквы, а не Злой Дух. Заболел человек просто.

14 А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.

Но и злой дух действовать без позволения Господня не может:

Иова, 2:
3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно. 1Пар 21:1; Иов 1:1, 8
4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него;
5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, — благословит ли он Тебя? Иов 1:11
6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. Иов 1:12
7 И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его. Исх 9:9; Втор 28:27, 35; Иов 7:5; Ис 1:6
8 И взял он себе черепицу, чтобы скоблить себя ею, и сел в пепел [вне селения].

Следуя Вашей логике и вырывая из контекста нужные Вам слова, можно вообще заявить, что по Библии Бога нет (что Вы и хотите доказать-то), там так и написано же :

Псалом 13:
1 Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро. Пс 9:27; 52:2; Иер 5:12

Это кстати про Вас и написано в Псалтыри. Гордитесь и дальше?

--- Добавлено ---

Потому, что вся библия - сплошная "метафора".

Это Вы сами придумали?

И носитесь Вы с ней именно так, как Вы же и написали.

Я вообще-то это другому человеку адресовал, а не Вам.
Вообще, камрад Mirnyi, я бы не хотел вести дискуссию с Вами в этой ветке - тут я отвечаю как правило только "воинствующим". Мне интересно читать Ваши посты в других темах, Вашу точку зрения я во многом разделяю. Не думаю, что Вы как-либо желаете оскорбить меня и мою Веру в Бога. Что касается моих высказываний - не стоит относить их на свой счёт: адекватных атеистов я также уважаю, а гневные высказывания направлены сугубо отдельным личностям.

Почему Вы считаете, что "твёрдое небо" - метафора, а "создал человека" - не метафора?

Потому что Православное Святоотеческое толкование показывает нам, где метафора, а где - нет.

[barsuk]

В общем согласен. Язычество, конечно, явление не только славянское. Поверьте, мне известны мнения специалистов. Данилевский устарел давно. Из последнего я лично выделяю монографию Карпова А.В. (не византинист) Язычество, христианство, двоеверие: религиозная жизнь Древней Руси в IX-XI веках http://www.e-reading.org.ua/bookread..._IX-XI_vv..pdf

Вполне возможно, что Данилевский устарел по фактическому материалу, однако по методике - вряд ли. Честное слово - не совсем понял тов. Карпова, но обязуюсь внимательно прочитать.

Проблема в том, что как раз таки подменяют. В Библии нет никаких святых. "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Мф.4:10)
Внимательно присмотревшись, за святыми мы увидим культ героев (предков).
На Юрья св. Егорий разъезжает по лесам на белом коне и раздает зверям наказы - вот Вам язычество.

В Библии разумеется нет такого понятия как "святой", есть "пророк" (кстати и в Исламе тоже), не более того. Понятие "святость" соответствует уже ранне-христианской эпохе III-IV веков. Здесь необходимо строго понимать, что термин "поклонение святым" подразумевает нечто иное, отличное от понятия "поклонение только святым". Каждый раз, когда Православный верующий приходит в церковь и ставить свечи перед образами святых, он просит их молитв перед Богом. Разница понятна?

Святые тоже различаются функциями.

Это мне не объснимо.

Рубили так же как рубили до этого языческих идолов. Кстати, иконоборчество было официально признано на Вселенском Соборе 754 года.

Тут подозреваю действие человеческо-греховной сущности. "Человек не разумный", а тем более в вопросах Веры (да ещё и без Учителя стоящего рядом ), способен на всякие крайности. То что-то признают, то что-то не признают, как простому человеку разобраться - где Любовь, а где Бесовщина?

Евсевий Кесарийский еще в IV в. считал, что божественная сущность неизобразима.

Это его личное мнение. Впрочем, частично он прав, иначе что мы здесь обсуждаем? Ведь изобразимость может быть как визуальная, так и описательная.

Не могу согласиться. И не вижу никакого «роста сознания». Богословие не ищет «новое понимание», истина уже давно явлена, а занимается толкованием, и прославлением (бого-славие).

Вот ведь верно - Истина давно сказана, а никак не пробьется наверх, только толкования человеческие занимают "львиную долю времени".

По сути, нет одного единого христианства. Есть апостольское, средневековое (скажем, византийское), и христианство Нового времени. Каждое из них создает свою литературу. Насколько сейчас актуально мученичество? А ведь это главная тема раннехристинской литературы. А проблема обожения? Многих сейчас беспокоят исихаские споры?
Меняется мир (общество, цивилизация) – меняется богословие и христианство.

Не-е-ет, само Христианское Учение не меняется, меняется только общество. Через сто лет Библия будет такой же. Мученичество сейчас приобрело другой характер. Не могу описать точно, но теперь всё по другому.

На да, постатеистическое… . Такое было всегда. В Византии священники освящали скаковых лошадей на ипподроме, что бы скакали быстрее. Говорят помогало… .

А сейчас лексусы святят...

О том, что нельзя не соблюдать заповеди и быть христианином. Нужно, что-то выбрать. Другой вопрос, а можно ли их соблюсти вообще? В миру? В Монастыре? В пустыне?

Вот "вопрос вопросов". Сам сталкиваюсь регулярно. Вывод один - выполнять по возможности, есть возможность украсть - не воруй, есть возможность убить - не убивай, и наконец - позвоните родителям, и помогите им как -то.
Что касается монастырей и пустыни, там проще всё это.

--- Добавлено ---

философия сейчас не в моде, в этой ветке последний тренд - математика

Разница здесь в том, что есть некий объект "А" с свойствами х,у..и т. д., которые легитимизируются свойствами х',у'..и т.д. объекта "Б". Если свойства "Б" другие, и легитимность существующего понимания свойств "А" под вопросом.
Разница не философская, а вполне практическая.

Вот представьте: приходит человек к барсуку по воде,и заявляет - "я - мессия". Барсук ему поверит?
По-идее не должен, по двум причинам: а) в откровении указано, что лжемессий будет много и верить им не должно.
б) он же не сам прийдёт, приход должна сопровождать масса сопутствующих событий: напасти всякие, антихрист, битва добра со злом и далее по тексту...
А если ничего этого нет - см. пункт а).
А если назвавшийся мессей скажет, что "я всё понимаю...НО мы тут с папой посоветовались и решили НЗ усовершенствовать, и назвать суперновым, а армагедон - отложить, а я к вам ещё третий раз наведаюсь..."
Поверите такому или нет ?

Вот евреи и не поверили. Потому, что ничего из ранее им анонсированных событий не сбылось.

Представьте себе, что вы сдаете некий экзамен. Причем вас никто не предупредил о его начале, но зато объявили, что экзамен начался. Итак, какое задание?
Определить нечто (или кого-то), кто скажет некую правду, вам неведомую. Ваша задача - базируясь на опыте предков определить где есть правильный ответ, а где провал. Самое интригующее в том, что по опыту и подсказке "специалистов" невозможно определить Истину. поскольку оказывается, что за давностью лет, эти "спецы" давно не в теме, но вы об этом точно не знаете, или просто не в курсе.
Ваш выбор? Вы с кем, со "спецами", или сами по себе? Кому будет больше доверия - системе ОБС или собственному видению, или виденю ваших знакомых внезапно получивших воскресшую дочь? Или как - то по другому?
Если прочесть Евангелие, там много всего прописано на эту тему. Только вдуматься...

[mens divinior]

поскольку оказывается, что за давностью лет, эти "спецы" давно не в теме, но вы об этом точно не знаете, или просто не в курсе.

Стоп. Если "определить правду неведомую" откуда известно, что "спецы" не в теме?
Это тогда тоже не известно, вдруг - в теме
К тому же 2000 лет пошло (и до собора аж 325), может нынешние "спецы" тоже не в теме?
Так Вы не ответили конкретно, поверите или нет?
Я - скорее нет.

--- Добавлено ---

Кому будет больше доверия - системе ОБС или собственному видению, или виденю ваших знакомых внезапно получивших воскресшую дочь?

бррр...жуть какая на ночь.
Этот Бог так любил проверки и провокации всякие устраивать, вспомнить Авраама и Исаака...может так тоже испытывает.

[Borneo]

Это бред и это смешно (это я про Ваши интерпретации Библии, а не про саму Библию).
Вот стишок лучше прочтите:

Стишок не претендует на право называться Абсолютной Истиной и в стишке метафора про свинцовый цвет туч, а не их твердость. В Библии указывается не цвет, а конкретно - твердость. "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (Иов 37:18) Т.о. стишок, по аналогии с Библией, должен быть таким:

Ветер-бродяга твердые как свинец тучи
По небу гонит, вздыхая уныло.
Не утешай меня, так будет лучше:
Мне все равно эта жизнь опостыла...

Но в стишке про твердость туч нет ни слова, иначе эта стихотворная метафора будет - бредом. А вот в Библии указано конкретно к чему привязана метафора - к твердости неба. Небо в Библии именно твердое как литое зеркало. Так ты не поражаешься тому, что Гагарин выжил пролетев сквозь свинцового цвета тучи по стишку и твердое как литое зеркало по "правдивой" Библии небо?

Конечно нет, ибо хулы на Ислам я не произношу, а с отдельными мусульманами - чисто личное.

Т.е. раз Хулы на Ислам нет, то ты признаешь, что Иисус - не Бог?

Так это злой дух с маленькой буквы, а не Злой Дух. Заболел человек просто.

Т.е. злой дух от Бога в Библии есть. Просто так ничего быть не может, человек заболел от зла исходящего от Бога в виде злого духа.

--- Добавлено ---

Потому что Православное Святоотеческое толкование показывает нам, где метафора, а где - нет.

А что оно показывает по поводу Иисуса? Он действительно Бог в теле человека или это метафора?

[=RP=SIR]

таким, каким воспринимается, и не более того.

Соответственно когда люди считали что земля плоская как блин она была плоская .

данность.

Данность подразумевается что оно дано . Дано богом например .

вопросительного знака нет. но думаю, это вопрос. некорректен. требет уточнения - для кого? смысла нет, так же как нет какого-то особенного вмысла в существовании камня или собаки.

Соответсенно жизнь бессмысленна , и все остальные понятия относящиеся к жизни так же бессмысленны .

Наука объясняет гораздо больше чем религия. в разы. количество приведенных примеров тому подтверждаение.

Я не пытаюсь узнать что и кто более шагнул в познании мира, Я лишь хочу услышать ответ , на явления которые наука объяснить не может .
Космологическая сингулярность например. Дает ли это повод утверждать что наука на данный момент не совершенна , а значит не может претендовать на единственную точную инстанцию .

философская величина. божественной силы не имеет

Зато только религия дает ответ на вопрос что есть абсолютная истина .

атеизм тут не при чем. это взаимоотношения людей. не более того. считаю, что не делай другим такого, чего не хочешь себе..

Значит никакого объяснения в понятии почему нельзя убивать у тебя нет . Есть только вера что убивать нельзя . Ничем не проверенная и не подтвержденная .

[Scavenger]

Цели были совсем иные.
Правильно. Скажу больше, это Бог установил продолжительность жизни человека.
Вот такие люди попадут в Ад, ибо вывод неверный.
Если так, то Вы атеист из-за того, что кое-что недопоняли

у вас реально проблемы. если вы говорите, что что-то не так, то поясняйте, что именно.

Моисей убил египтянина. он в аду?

По-моему, так у меня понимания того, что написано в священных текстах побольше. от вас же одно резонерство наблюдается.

--- Добавлено ---

Соответственно когда люди считали что земля плоская как блин она была плоская .

Но есть нюанс ©
не знать как оно на самом деле, и упрощать описание - совершенно не то же самое, что видеть как оно выглядит, и усложнять, выдумывая дополнения. то что лично вы не знаете процесс переботки нефти, к примеру, не заставляет вас думать, что там шайтаны, алхимики и луна переходит в меркурий. точное незнание происхождения человека - заставляет погружаться в мистицизм. двойной стандарт.

Данность подразумевается что оно дано . Дано богом например .

Зевсом например. Или Ра. А может Кецалькоатлем. А может никем из них? Например.

Соответсенно жизнь бессмысленна , и все остальные понятия относящиеся к жизни так же бессмысленны .

Прогресс!

Я не пытаюсь узнать что и кто более шагнул в познании мира, Я лишь хочу услышать ответ , на явления которые наука объяснить не может .

выше написал. хотеть не вредно. а я хочу увидеть доказательства существования бога. ну? примера-то божьей кары из жизни не могу добиться уже третью страницу.

Космологическая сингулярность например. Дает ли это повод утверждать что наука на данный момент не совершенна , а значит не может претендовать на единственную точную инстанцию .

А выдумывать-то зачем? Приходим к кинокефалам на отдаленных участках карты.

Зато только религия дает ответ на вопрос что есть абсолютная истина .

И как-то подтверждает это? А то я тоже могу дать ответ тебе. абсолютная истина - это я. попробуй опровергни.

Значит никакого объяснения в понятии почему нельзя убивать у тебя нет . Есть только вера что убивать нельзя . Ничем не проверенная и не подтвержденная

Нет. можно. и что удивительно, оно сильно так совпадает с книгой вроде Левит, это где око за око, например. или обнаружил подкапывающегося вора - убей вора. а вот как раз заповедь - не поясняет почему нельзя убивать - просто императив - не убий.

[Borneo]

Человек не должен творить никаких убийств, не только массовых, но и одиночных. Допускаю убийство разве только жизнь свою и других защищая.

Бог в Библии допускает и другие убийства человека человеком. Список очень длинный...

[=RP=SIR]

Но есть нюанс ©
не знать как оно на самом деле, и упрощать описание - совершенно не то же самое, что видеть как оно выглядит, и усложнять, выдумывая дополнения. то что лично вы не знаете процесс переботки нефти, к примеру, не заставляет вас думать, что там шайтаны, алхимики и луна переходит в меркурий. точное незнание происхождения человека - заставляет погружаться в мистицизм. двойной стандарт.

Люди видели землю , логично представляли что она плоская , объяснение что земля есть шар , наверное в те времена выглядело как шаманство.
Опять же осознавая что мир субъективен , современный человек может предположить , что все в этом мире всего лишь иллюзия - как в фильме Матрица . Это не говорит что так оно и есть. Это лишь дает повод полагать что каков есть мир на самом деле , нам не совсем известно.

Зевсом например. Или Ра. А может Кецалькоатлем. А может никем из них? Например.

Странно полагать что вы действительно считаете что богу всего то 2000 лет .
Человек древнее бога ?

Прогресс!

Это не прогресс , это либо повод искать ответ в чем то другом , кроме как отрицании бога , либо тупик . Потому как без веры в бога , атеист должен логически прийти к мысли что его жизнь бессмысленна , и его существование бесполезный бег по кругу .

выше написал. хотеть не вредно. а я хочу увидеть доказательства существования бога. ну? примера-то божьей кары из жизни не могу добиться уже третью страницу.

Для этого сначало нужно поверить в бога . тогда все встанет на свои места.
Пример атеистической божьей кары я вам привел, и даже показал на видео . Толку то что ?

А выдумывать-то зачем? Приходим к кинокефалам на отдаленных участках карты.

Что я выдумываю ? Космологическую сингулярность ?

И как-то подтверждает это? А то я тоже могу дать ответ тебе. абсолютная истина - это я. попробуй опровергни.

Зачем ? если ты так считаешь то пускай так и будет.

Нет. можно. и что удивительно, оно сильно так совпадает с книгой вроде Левит, это где око за око, например. или обнаружил подкапывающегося вора - убей вора.

Так можно убивать или нет ? вы уж определитесь .

а вот как раз заповедь - не поясняет почему нельзя убивать - просто императив - не убий.

Убивать нельзя потому что это не есть добро. Соблюдая заповеди идешь к добру идешь к богу . Не соблюдая становишься зверем .

[Scavenger]

Люди видели землю , логично представляли что она плоская , объяснение что земля есть шар , наверное в те времена выглядело как шаманство.
Опять же осознавая что мир субъективен , современный человек может предположить , что все в этом мире всего лишь иллюзия - как в фильме Матрица .
Это не говорит что так оно и есть. Это лишь дает повод полагать что каков есть мир на самом деле , нам не совсем известно.

тогда почему бы не верить в матрицу? можно хоть в космических тараканов верит, ничего не меняется. а если что-то может объяснить КАКАЯ УГОДНО теория, то впадать именно в мистицизм - это болезнь, имхо.

Странно полагать что вы действительно считаете что богу всего то 2000 лет .
Человек древнее бога ?

я такого не говорил, не надо мне приписывать лишнего. я спросил, какие доказательства о том что "я, Иегова, божество, руку приложил". а не "Я, Осирис" я вообще считаю что его нет. более того библия плюс минус указывает сколько лет от сотворения мира прошло уверяю, Египет имел богов раньше того.

Это не прогресс , это либо повод искать ответ в чем то другом , кроме как отрицании бога , либо тупик . Потому как без веры в бога , атеист должен логически прийти к мысли что его жизнь бессмысленна , и его существование бесполезный бег по кругу .

а есть иное мнение? совершенно верно, смысла нет. более того я раньше чуть и написал - не более тут смысла, чем в существование камня или собаки. зачем мне приводить опять мои слова. я их и сам знаю. и что что нет? для меня не означает это что нужно убить себя. жить - приятно и интересно. хоть и бессмысленно. я могу много бессмысленных таких вещей привести из жизни.

Для этого сначало нужно поверить в бога . тогда все встанет на свои места.
Пример атеистической божьей кары я вам привел, и даже показал на видео . Толку то что ?

равно ка ки наоборот. надо поверить что бога нет. и все встанет на свои места. я не понял за что покарали китайца. пока нет состава преступления - нет вины. также неясно, за что покарали 50 млн во вторую мировую. и неясно, за что пострадали бедные египтяны, если отказался отпустить - ФАРАОН, при этом, внимание, когда фараон хотел отпустить евреев, так как предыдущими девятью казнями был на это подвигнут, "бог ожесточил сердце фараона, и не отпустил он сынов израилевых"

Оффтопик:
Что я выдумываю ? Космологическую сингулярность ?

не, ты уже не выдумываешь, ты уже просто веришь, в то что выдумали много лет назад, когда верили что и земля плоская. в бога. про землю сало все понятно, а вот в бога по прежнему верят, оставаясь на том же уровне

Зачем ? если ты так считаешь то пускай так и будет.

нет подождни. ты должен исполнять мои заповеди. ну и укарасить мой дом кистями золотыми, шелком, приносить мне елей и мирру. тебе не все равно во что верить-то? я обещаю тебе свою божью кару если ты ослушаешься меня. вот. но ты не знаешь где она тебя и ка настигнет.


не глупо ли, а?

Так можно убивать или нет ? вы уж определитесь .

приходим к ситуации, когда все ездят по пдд, а ты нет. очень клево.


ЗЫ. так кто была матерь детей Каина?

[mens divinior]

Это не прогресс , это либо повод искать ответ в чем то другом , кроме как отрицании бога , либо тупик . Потому как без веры в бога , атеист должен логически прийти к мысли что его жизнь бессмысленна , и его существование бесполезный бег по кругу .

Именно так, бессмысленна, потому как в вечной жизни смысла не больше.

Пример атеистической божьей кары я вам привел, и даже показал на видео . Толку то что ?

атеистическая божья кара - это уже как солёный сахар

Убивать нельзя потому что это не есть добро. Не соблюдая становишься зверем .

становишься кем?... ну уж точно не зверем, звери они гуманнее.

--- Добавлено ---

ЗЫ. так кто была матерь детей Каина?

его сестра, а что?

[Scavenger]

его сестра, а что?

инцест библия тоже поощряет? :-) или опять - этим нельзя а этим можно?

[Borneo]

его сестра, а что?

Ну Каина понятно, а сестру его за что Бог наказал и изгнал ее от родителей? Что она в Ноде делала?

[ПРОФЕССОР]

Раньше эту тему не читал. Сейчас читаю (сорри, если оскорблю чьи-то религиозные чувства) - чисто поржать. Ибо всерьез воспринимать все т.н. "доказательства" существования бога нельзя. Имхо, конечно.

[Zhyravel]

Какие могут быть доказательства,если бы они были,то вера называлась бы в Знание.

[Евгений055]

Раньше эту тему не читал. Сейчас читаю (сорри, если оскорблю чьи-то религиозные чувства) - чисто поржать. Ибо всерьез воспринимать все т.н. "доказательства" существования бога нельзя. Имхо, конечно.

Прежде чем доказывать или опровергать сущестование Бога, определитесь и попробуйте сформулировать: Что вы понимаете под понятием --Бог--????
Я так и не услышал ни от одного из воинствующих атеистов, что же они понимают под этим словом.

Создается впечатление, что они пытаются доказать отсутствие того, сами не зная чего.

[mens divinior]

Ну Каина понятно, а сестру его за что Бог наказал и изгнал ее от родителей? Что она в Ноде делала?

он её не изгонял,она последовала за мужем как примерная жена. Ну как декабристки

--- Добавлено ---

инцест библия тоже поощряет? :-) или опять - этим нельзя а этим можно?

до Потопа всем было можно после потопа правила игры изменились

[Scavenger]

до Потопа всем было можно после потопа правила игры изменились

Лот и его дочери были апосля потопа.