Христианство и язычество

[Евгений055]

В этом случае я буду доверять научному, а не религиозному способу ведения воздушной навигации - визуальной ориентировке с прокладкой пути. Я не буду использовать древние религиозные методы - например, молитвы еврейскому Богу - Яхве с просьбами вывести меня в пункт назначения.

И правильно сделаете.

--- Добавлено ---

Вы сами меня толкаете к демагогии.
[диалог]
1. Бог - ничто.
....
[/диалог]
Ваше слово.[COLOR="Silver"]

Я Вас толкаю не к демагогии, а склоняю к разговору на определённую тему. А именно - к "мысленному эксперименту" на тему сущестования Бога. Если Вы не можете говорить о Боге без лжи и демагогии, то это является или подтверждением ошибочности Ваших взглядов, или подтверждением недостатка Ваших знаний.

Фраза: "Бог - ничто", - ложь.

Понятие "Ничто" вполне определенно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...87%D1%82%D0%BE

Т.е. Вам даже не удалось дойти до демагогии. Пока Вы просто лжете.

И что там получается:

1: Бога нет!!!
2: Что такое Бог?
1: Бог - ничто.
2. Вы лжете. Ничто - это не Бог. см ссылку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...87%D1%82%D0%BE

--- Добавлено ---

Пока я вижу, что на практике ВСЕ войны начинали религиозные фанатики. И религиозность была главной движущей силой войн.
То, что они паразитировали на достижениях науки - не имеет никакого значения.

И опять же Вы лжете. Вы ситаете, что Финская война, Вторая мировая, Афганистан, Югославия, Ирак, Ливия, - это всё религиозные фанатики???

--- Добавлено ---

Создается устойчивое впечатление, что ложь - главное оружие атеиста.

[Mirnyi]

Я Вас толкаю не к демагогии, а склоняю к разговору на определённую тему. А именно - к "мысленному эксперименту" на тему сущестования Бога. Если Вы не можете говорить о Боге без лжи и демагогии, то это является или подтверждением ошибочности Ваших взглядов, или подтверждением недостатка Ваших знаний.

Вы склоняете меня к разговору в контексте Вашего, лживого понятийного аппарата.
Заявляя Бог существует, не дав определения Бога, вы уже занимаетесь демагогией.
Я не буду вести с Вами диалог по вашим правилам.
Я предлагаю Вам самому дать однозначное определение Бога, определение термину "существует", а уж потом обсуждать существует ли Бог.

Фраза: "Бог - ничто", - ложь.

Понятие "Ничто" вполне определенно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...87%D1%82%D0%BE

Докажите, что "Бог - это ничто" есть ложь.
А пока лжёте Вы.

1: Бога нет!!!
2: Что такое Бог?
1: Бог - ничто.
2. Вы лжете. Ничто - это не Бог. см ссылку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...87%D1%82%D0%BE[COLOR="Silver"]

Я не утверждал, что ничто - это Бог. Я утверждал, что Бог - это ничто.
Бог - это понятие, ничто - это категория. Категория шире понятия.

И опять же Вы лжете. Вы ситаете, что Финская война, Вторая мировая, Афганистан, Югославия, Ливан, - это всё религиозные фанатики???

Да. Я это утверждаю. Все, без исключения войны начинались с религиозных методов обоснования необходимости этих войн.
Вы не согласны?
Опровергните!
Пока Вы лжёте.

Создается устойчивое впечатление, что ложь - главное оружие атеиста.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую.
Ложь и необоснованные, бездоказательные утверждения - это ЕДИНСТВЕННОЕ орудие "познания" в религии.
В том чиле и в религии атеизма.
Но я не религиозный атеист, а научный. Поэтому, даю чёткое определение Богу. Бог есть НИЧТО. Это такая АКСИОМА - введение понятия Бог, которое не противоречит ни одному объективному факту.
Найдёте объективные, фальсифицируемые доказательства ложности этой аксиомы - добро пожаловать.
До тех пор, всё, что касается Бога, будет мной рассматриваться как НИЧТО. А вопрос про существование "ничто" для меня не имеет смысла.
Бритва Оккама позволяет мне не принимать во внимание то, что является ничем (или ни чем не является)

[Евгений055]

Вы склоняете меня к разговору в контексте Вашего, лживого понятийного аппарата.

Утверждения человека, уличенного во лжи, не стоят ломанного гроша.

Если я лгу, зачем Вам мои доказательства???

[Mirnyi]

Утверждения человека, уличенного во лжи, не стоят ломанного гроша.

Если я лгу, зачем Вам мои доказательства???

Если Вы лжёте в одном, это не значит, что лжёте во всём.
Но без предъявления доказательств истинности, априори, я имею право все утверждения человека, уличённого во лжи, считать ложью. Презумпция лживости, тсзть.

[Евгений055]

Вы не меня пытаетесь убедить в своих заблуждениях. Вы пытаетесь найти оправдание своим страхам и сомнениям: "А вдруг, всё-таки бог существует??? Это что ж тогда получается??? От возмездия за ложь, воровство и прелюбодеяние не уйти???"

Не бойтесь. Бог милостив. Он прощает раскаявшихся.

[Mirnyi]

Вы не меня пытаетесь убедить в своих заблуждениях. Вы пытаетесь найти оправдание своим страхам и сомнениям: "А вдруг, всё-таки бог существует??? Это что ж тогда получается??? От возмездия за ложь, воровство и прелюбодеяние не уйти???"

Не бойтесь. Бог милостив. Он прощает раскаявшихся.

Очередная серия бездоказательных утверждений?
Для кого?
Для меня или для Вас?
Страхов, что ничто-таки существует?
Я не боюсь "ничто".
"ничто" не может меня прощать.
Возмездие за ложь, прелюбодеяние и воровство не может исходить от "ничто". Но оно вполне реально может исходить от людей, от тебя самого, от твоих собственных действий. Обманутый может понять обман и поколотить, обворованный - отнять краденное (и поколотить), а за прелюбодеяние вполне себе возмездие... ну, например, трипер.

[Евгений055]

Очередная серия бездоказательных утверждений?
Для кого?
Для меня или для Вас?
Страхов, что ничто-таки существует?

Ничто - существует. Зачем его бояться? Оно нужно.

"Возмездие за ложь, прелюбодеяние и воровство не может исходить от "ничто"." - совершенно с Вами согласен.