Христианство и язычество

[ssh]

Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?

Ну это уже радикализм. Хотя ИМХО реальных ворожей - в топку!

Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.

Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.

И что от верблюда/каната, смысл офигеть как изменился?

--- Добавлено ---

Угадали. Можно было и не спрашивать, но таки ответьте.

Главное - знать то, что Бог есть и Он любит нас.

О как! Т.е. вы сомневаетесь в библии?

Абсолютная Истина - это Бог, а Библия - это ещё не Бог.

[Earl]

Согласен. Тогда такой вопрос. Как узнать что бог есть? И что он нас любит? Если Библия не истина!

[Евгений055]

Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.

По поводу "верблюда, игольного ушка и богатого":

Эта притча приводится не только в Библии, но и в Коране. В Коране она звучит по другому. Дословно не помню, но примерно так:
"Скорее верблюд пройдёт через игольное ушко, чем неправедник попадёт в рай".

В Коране, если кто не в курсе, описываются те же самые события, что происходят в Ветхом и Новом Завете.

--- Добавлено ---

В этой священной книге муссульман Моисей представлен как Мусса, Иисус Христос - как Исса, а пресвятая дева Мария - как Марьям.

Хотя я могу и ошибаться.

[Ярзай]

И что от верблюда/каната, смысл офигеть как изменился?[COLOR="Silver"]

В данном случае смысл изменился не очень, но вопрос в том, что Слово Божье оказывается зависит от ошибок человека-переводчика точно так же, как и небожественная литература.
Хотя Вы довольно радикально, на мой взгляд, открестились от Библии как от Однозначного и Бесповоротного Единственно Истинного Слова Божия (именно так, все слова с заглавных букв). С одной стороны это, конечно хорошо, но с другой стороны - с точки зрения ортодоксальной веры - вы опять занимаетесь "отсебятиной"

[=RP=SIR]

Но вы же искренне верующий в Бога человек. И не можете найти общий язык с человеком, искренне верящим в отсутствие Бога.
Вы толкуете Библию, а ему отказываете в таком праве.
И, кстати, о Библии.
Приходит на ум два случая - первый, кстати, Вы тут недавно обсуждали. Про "ворожею не оставляй в живых". Помнится Хайнлайн в книге "Иов, или осмеяние справедливости", утверждал, что произошла банальнейшая ошибка при переводе с древнееврейского. Не "ворожею", "колдунью" - а "отравительницу не оставляй в живых". И сколько женщин отправилось на костер из за такой ошибки перевода?
Второй - это про верблюда, которому легче пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство Божье. Довольно загадочное сравнение, да? Верблюд и вдруг в игольное ушко. Так вот, есть версия, что при переводе с греческого опять же была допущена ошибка вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко (камелос и камилю), как то так.

Тогда вопрос - считать ли переведенную библию словом Божьим? Ведь переводчики могли и ошибиться, и верите Вы, возможно, не истинному слову Божьему, а ставшей каноничной ошибке переводчика.
И еще, а как быть с апокрифами? Некие люди хорошие ли, плохие ли, но люди решили, что можно включать в библию, а что нельзя. Здорово да? Бог доносил слово свое через пророков людям, а тут взяли товарищи и сказали - вот это вот истинное слово Божье, а это не совсем истинное. А кто их то уполномочил такие выводы делать?

В этом и есть главная особенность при прочтении человеком верующим ,и нет . Основное о чем многие оппоненты забывают.
Мало того что сама по себе библия стара сама по себе . В ней еще и описываются события давно минувших лет. Никто не пытается влезть в шкуру человек жившего в тот период . На сколько его поведение отлично от современного. То что в современном мире считается дикостью , в те года было обычным повсеместным образом жизни. Каким образом можно было объяснить понятно мировоззрение и мироустройство тем людям , только их языком и понятными для них мотивами. И вот современный человек берет библию , и начинает ее читать. И о ужас он не может понят не поступков , не поведения , не морали тех лет . Хорошо если он кладет библию на полку , и забывает . Но ведь есть те кто пытаются вроде бы разобраться , забывая основу, пытаясь логически осмыслить события описанные в библии , забывая что не логично проецировать мировоззрение того времени на сегодняшние реали. Читая библию нужно в первую очередь понимать , когда , для кого , и зачем они была написана .
Да что говорить . тут про события 70 летней давности находиться столько противоречивых версий и фактов , что можно спорить о бесконечности .

[Ярзай]

В Коране, если кто не в курсе, описываются те же самые события, что происходят в Ветхом и Новом Завете.

Вот-вот. И одним и тем же событиям истинно верующие дают такую разную трактовку, что как с Крестовых войн началось, так аукается до сих пор.


А по поводу того что притча приведена как в Библии так и в Коране - ничего удивительного. Коран же "моложе" Библии, откуда б Мухаммед эти притчи знал, жил то он позже. Но все равно интересно, поскольку позволяет определить, что если и имела место быть ошибка перевода, то допущена она была еще до возникновения Ислама.

--- Добавлено ---

В этом и есть главная особенность при прочтении человеком верующим ,и нет .

Видите ли, давайте сначала определимся в отношении к Библии. Если это "сборник еврейских сказок" - то я согласен, очень глупо осуждать поступки и поведение людей в ней описаных. Действительно, времена изменились, что сейчас дикость - тогда было нормальным.
Но если это Слово Божье - то я в корне не согласен с Вашим рассуждением. Библия как раз преподносится нам так, что в ней сформулированы вечные законы. Вопрос "когда, для кого и зачем она была написана" просто не может ставится. Она послана свыше навсегда. Значит она для всех. И все что в ней изложено не должно вызывать вопросов ни у древних людей, ни у современных. Или Вы полагаете, что Библия устарела? Значит что было хорошо за 2000 лет до Р.Х, то осталось верным и через 2000 лет. И то что было хорошо 500 лет назад - хорошо и сейчас. Гарем Соломона морален или аморален? Если морален, то почему христианами осуждается многоженство? Если аморален, то в какой момент времени он таковым стал. Убивать нехорошо? Сказано "Не убий", но тут же - "ворожеи не оставляй в живых". Выясняется, что убивать то вполне можно, и даже иногда нужно.

[=RP=SIR]

Видите ли, давайте сначала определимся в отношении к Библии. Если это "сборник еврейских сказок" - то я согласен, очень глупо осуждать поступки и поведение людей в ней описаных. Действительно, времена изменились, что сейчас дикость - тогда было нормальным.
Но если это Слово Божье - то я в корне не согласен с Вашим рассуждением. Библия как раз преподносится нам так, что в ней сформулированы вечные законы. Вопрос "когда, для кого и зачем она была написана" просто не может ставится. Она послана свыше навсегда.

В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?

Значит она для всех. И все что в ней изложено не должно вызывать вопросов ни у древних людей, ни у современных.
Или Вы полагаете, что Библия устарела? Значит что было хорошо за 2000 лет до Р.Х, то осталось верным и через 2000 лет. И то что было хорошо 500 лет назад - хорошо и сейчас. Гарем Соломона морален или аморален? Если морален, то почему христианами осуждается многоженство? Если аморален, то в какой момент времени он таковым стал. Убивать нехорошо? Сказано "Не убий", но тут же - "ворожеи не оставляй в живых". Выясняется, что убивать то вполне можно, и даже иногда нужно.

Вы то сами как считаете убивать можно или нельзя? Где основа? В осознании ценности жизни ,в правильности выбора "Не убий" или в частных случаях таких как например ВОВ .

[Евгений055]

Вот-вот. И одним и тем же событиям истинно верующие дают такую разную трактовку, что как с Крестовых войн началось, так аукается до сих пор.

А по поводу того что притча приведена как в Библии так и в Коране - ничего удивительного. Коран же "моложе" Библии, откуда б Мухаммед эти притчи знал, жил то он позже. Но все равно интересно, поскольку позволяет определить, что если и имела место быть ошибка перевода, то допущена она была еще до возникновения Ислама

Я смотрю на это по-другому. Был Ветхий Завет с его 10 заповедями и второзаконием. В современной интерпретации - это Уголовный кодекс и попытка создать Гражданский Кодекс (ничто не ново под луной). Потом появился Новый Завет, который принес очередные законы для общества. Кто-то его не принял. Потом пришел Коран, который и к Ветхому и к Новому Завету добавил очередные "законы для гражданского общества". Кто-то опять его не принял.

Сейчас, практически в каждой стране есть и Уголовный и Гражданский Кодекс и пр. законы. Исторические корни этих сводов законов для гражданского общества - как раз в Священных книгах религий.

К Истории надо всегда относится с уважением.

[Ярзай]

В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?

Вы то сами как считаете убивать можно или нельзя? Где основа? В осознании ценности жизни ,в правильности выбора "Не убий" или в частных случаях таких как например ВОВ .

По поводу 10 заповедей. Вы их хорошо помните?
1. Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
Есть мне что сказать по этому поводу, но оставим. Будем считать, что с современностью противоречий нет.

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Вроде ж как Бог есть Любовь. Всеблаг, всевидящ, всепрощающ. По современным представлениям. А тут прям страшный какой то Бог. Детей за вину отцов наказывает до третьего и четвертого рода. Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.
А по поводу милости до тысячи родов любящим и соблюдающим... Блин, имена и телефоны хотя бы двоих из этих тысяч.

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Опять мы вместо всепрощения натыкаемся на наказание. Страшно. И, кстати, как определить, когда "напрасно" произносишь имя Бога, а когда "не напрасно". И, кстати, а какое имя то?
Современной моралью не осуждается произнесение имя Бога всуе (может потому что его никто не знает?) но и не поощряется. Так что для современности заповедь совсем излишня.

4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Сами понимаете, что в современных условиях эта заповедь просто неисполнима. Блин, ну хоть бы разрешили рабам и скоту работать, можно было бы как нибудь перетерпеть.
Вывод - противоречит современной морали заповедь.

5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Заповедь неплохая. Да что там, хорошая заповедь. Вот у нас в городе сейчас дело слушается, мать-алкоголичка сына мелкого возле печки оставила зимой. Ноги обгорели. Ампутировали. Должен он будет как подрастет мать свою почитать?
Но заповедь хорошая, кроме того защищена Семейным Кодексом РФ, современной морали не противоречит, признаю.

6. Не убивай.
Тоже хорошая заповедь. Но постоянно уточняется. В каких то случаях, оказывается вполне убивать можно. А в каких то нужно. Так что в современности нифига эта заповедь не соблюдается. Да и невозможно ее соблюсти.
А те евреи, которым Моисей эту заповедь зачитал такую кровавую баню устроили на чужой земле, которую они ничтоже сумняшеся решили считать своей, что я как то думаю, что лучше бы им в египетском плену оставаться. Эту заповедь было бы намного проще соблюсти.
Из за того, что заповедь абсолютно неконкретна - мне трудно сказать, противоречит она современным нормам морали, или нет. Да и "не убий" кого? Нигде не видно, что речь о людях. И, как я уже сказал, дальнейшее поведение получивших эту заповедь товарищей заставляет подумать, что определенно заповедь была не о людях. Так что надо сначала уточнить, о ком шла речь.

7. Не прелюбодействуй.
Тут как в том анекдоте: Моисей спустился с горы и сказал, евреи, у меня для вас две новости - хорошая и плохая. Хорошая - заповедей всего 10. Плохая - прелюбодеяние вошло
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? Соломон то со своим гаремом прелюбодеянил или нет? Если нет - так что такое прелюбодеяние тогда, и почему христиане за моногамию. Да и вообще. Лебедям такую заповедь - они по природе моногамны. А человеку то за что?
А современным нормам морали эта заповедь однозначно противоречит. По современным нормам - спи ты с кем хочешь, лишь бы окружающим (твоим близким в том числе) плохо от этого не было.

8. Не кради.
Хорошая заповедь. А то как евреи из плена египетского уходили, так они, как сказано в синодальном переводе "просили" у египтян золотые и серебрянные вещи. В украинском преводе я видел, что они "взаймы" это брали. В английском - borrow. В общем они не крали, однозначно.
Но ладно. В современности эта заповедь защищена уголовным кодексом, поэтому я согласен - она не противоречит современным нормам.

9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Кстати, вот пример замечательной заповеди. С одним минусом. Чем замечательна - тем что четко регламентирует чего нельзя делать - произносить ложного свидетельства. Вовсе не "не лгать", как нас пытаются уверить некоторые священники. Ложь - не грех. Грех - это произнесение ложного свидетельства. А минус в том, что не раскрыто понятие "ближнего твоего", поэтому проконтролировать соблюдение или несоблюдение этой заповеди проблематично.
Раскроете понятие "ближнего твоего" - я смогу сказать, противоречит или нет эта заповедь современной морали.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Вот рабов иметь - это по закону Божьему. Видимо не противоречит нормам современной морали, да? Вот желать чужих рабов - это серьезный недостаток. Нарушение заповеди.
И, разумеется, желать чужих рабов и в современной морали плохо.
Кстати, опять же где понятие "ближнего твоего". Чьих рабов мне нельзя желать, а чьих можно. Судя по дальнейшему поведению евреев, получивших заповедь, окружающие их племена ближними для них никак не являлись.


А по поводу того, считаю ли я допустимым или недопустимым убивать... Есть у меня мнение. Мое личное. Я его никому не собираюсь доказывать или просто даже объяснять. Куда уж там от других требовать, чтобы они придерживались моих норм.
Не обо мне речь. Речь о том, как это сказано в Библии. Которая есть Слово Господне.

--- Добавлено ---

Я смотрю на это по-другому. Был Ветхий Завет с его 10 заповедями и второзаконием. В современной интерпретации - это Уголовный кодекс и попытка создать Гражданский Кодекс (ничто не ново под луной). Потом появился Новый Завет, который принес очередные законы для общества. Кто-то его не принял. Потом пришел Коран, который и к Ветхому и к Новому Завету добавил очередные "законы для гражданского общества". Кто-то опять его не принял.

Сейчас, практически в каждой стране есть и Уголовный и Гражданский Кодекс и пр. законы. Исторические корни этих сводов законов для гражданского общества - как раз в Священных книгах религий.

10 заповедей изложены на одной страничке. На остальных страничках подробно изложено, как получившие эти заповеди регулярным образом их нарушали, за что и были любимы Богом. Некоторых, правда, он наказывал. Аналогия с УК и ГК очччень натянута. И кстати, 10 заповедей ветхого завета евреи получили после бегства из Египта. По вашему мнению, в Египте были гражданские и уголовные законы? Моисей, похоже, думал что были, раз дал деру после убийства египетского стражника.
По моему мнению - не в Священных книгах религий источники законов, а наоборот, были законы общества, которые попытались освятить, прописав их в святых книгах. Попутно добавляя что либо от себя. Вот эта жреческая отсебятина в "Числах" меня утомляет до невозможности. Ан нет, положено почитать. Штамп "СВЯТО".

[Евгений055]

Мне больше по душе современный моральный принцип - сын за отца не отвечает. Вот Вам и первое противоречие современности.

Противоречия никакого нет. Принцип "сын за отца не отвечает" работает очень условно. Если отец вор, и его посадили в тюрьму, это не значит, что сына надо тоже садить в тюрьму. Но хочет того или нет провинившийся отец, сын его уже наказан - он растёт без отца. Более того наказан даже его внук: Сын, выросший без отца, не обладает живым примером, "каким отцом надо быть", а "каким отцом быть не надо" т.е вероятность допустить ошибки в воспитании сына (внука провинившегося) увеличиваются многократно. Вот и получается, Бог наказывает детей за грехи родителей до 3-4 поколения. Если Вы внимательно посмотрите на примеры из жизни вокруг себя, то увидите, что это предупреждение Бога работает наглядно.

7. Не прелюбодействуй.
Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние? Соломон то со своим гаремом прелюбодеянил или нет? Если нет - так что такое прелюбодеяние тогда, и почему христиане за моногамию. Да и вообще. Лебедям такую заповедь - они по природе моногамны. А человеку то за что?
А современным нормам морали эта заповедь однозначно противоречит. По современным нормам - спи ты с кем хочешь, лишь бы окружающим (твоим близким в том числе) плохо от этого не было.

Да, заповедь сложная...

* * * *

Десять заповедей не пускают к злодейству.
Но одна не понятна: не прелюбодействуй.
Не препятствуй – всё просто и ясно, а здесь…
Может смысл таков: раз не люба, не действуй?


Если так относится к этой заповеди, то брак по расчету - типичное прелюбодеяние, а гарем, созданный по любви - нет.
Главное, не забывать: "Кто разводится с женой, тот толкает её к прелюбодеянию".

* * * *



Почему христиане за моногамию??? Я думаю из-за того, что когда-то духовные лидеры христианской конфессии отказались признать Коран, как очередное откровение, скажем "Новейший Завет". События предыдущих двух Священных книг в Коране описаны "вскользь". А вот новые сложные вопросы подняты основательно. В том числе "проблема" многоженства. Проблема в кавычках, потому как её нет. Она надумана. Я не знаю на изусть тексты первых двух Священных книг. Но не помню, чтобы хоть в одной из них говорилось о запрете иметь более чем одну жену. Вот Коран и объясняет вполне основательно, и на мой личный взгляд довольно высоко морально, когда мужчина может иметь вторую, третью и четвертую жену. Хотя и там для меня, например, есть небольшая загвоздка: у меня создалось устойчивое впечатление, что если мужчина хочет остаться праведником, то он может иметь не более четырех жен на протяжении жизни. Т.е. он может иметь четырех жен одновремено, может поочереди, но взять пятую, если он развелся с первой - это уже выглядит нарушением этой заповеди. И потом, основной принцип появления второй жены, если не ошибаюсь, - это "чтобы не было вдов и сирот", а не потому, что "моя жена - старенькая, хочу еще одну - молоденькую". И, однако, должно быть обязательно согласие первой жены.

Опять же: что лучше - быть единственной женой пьяницы и лентяя, или стать второй женой здорового, активного и успешного мужчины? С точки зрения здоровья нации и выживания человечества в целом - второе предпочтительней.


Христианство косвенно тоже принимает это положение, разрешая православному делать три развода. Но полным полно ситуаций, когда кроме жены есть любовница, а фактически - вторая жена, и закрывать на это глаза - не решение острого вопроса.
Я считаю, что это - дело сугубо личностное в рамках этих "треугольников" и "квадратов". И если Государство начинает преследовать за "двоеженство", то уже просто типичное чиновничье ханжество.

[mens divinior]

Странная заповедь. По меньшей мере странная. Что означает прелюбодеяние?

означает супружескую измену. Хотя у древних евреев если муж изменял с незамужней на это довольно лояльно смотрели. Вот когда с замужней - могли и камнями побить.

Эта заповедь связана с проблемой воскрешения: для кого он/она воскреснет ?
Если было 5 жен, то с которой он будет в раю (если вообще там будет), и не передерутся ли они там; ну и т. п. проблемы.

[ssh]

Эта заповедь связана с проблемой воскрешения: для кого он/она воскреснет ?
Если было 5 жен, то с которой он будет в раю (если вообще там будет), и не передерутся ли они там; ну и т. п. проблемы.

Ну так Иисус вроди дал чёткий ответ на этот вопрос?
Я вообще считаю прелюбодеяние одним из самых мерзких и опасных грехов.

--- Добавлено ---

Согласен. Тогда такой вопрос. Как узнать что бог есть? И что он нас любит? Если Библия не истина!

Библия - истина, но не Абсолютная Истина. Потому как в ней есть неоднозначные на первый взгляд места. Библию писалась, дополнялась и переводилась людьми (хоть и Боговдохновлёнными).
Как узнать, есть ли Бог и любит ли он нас? Из Библии! Или самому это понять.

[mens divinior]

Ну так Иисус вроди дал чёткий ответ на этот вопрос?

Где?

[Earl]

Библия - истина, но не Абсолютная Истина. Потому как в ней есть неоднозначные на первый взгляд места. Библию писалась, дополнялась и переводилась людьми (хоть и Боговдохновлёнными).
Как узнать, есть ли Бог и любит ли он нас? Из Библии! Или самому это понять.

Чего то я не понимаю... истина, но не абсолютная, это как? 2=2 но 2 может быть не равно 2? И если в библии есть неоднозначные места, которые по факту могут быть ложными, то как вообще в это можно истиной?

[Евгений055]

Чего то я не понимаю... истина, но не абсолютная, это как? 2=2 но 2 может быть не равно 2? И если в библии есть неоднозначные места, которые по факту могут быть ложными, то как вообще в это можно истиной?

На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.

На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.

2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.

Берите информацию не из одного первоисточника, а из нескольких.

[Earl]

На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.

На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.

2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.

Вы бы еще сравнили системы исчисления, к примеру двоичную с восьмеричную. Вы с логикой знакомы? Простые значения истина и ложь. Так вот как истина может быть равна лжи?

Берите информацию не из одного первоисточника, а из нескольких.

Что еще есть кроме библии?

[Евгений055]

Истина не может быть равна лжи.

Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.

--- Добавлено ---

И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.

--- Добавлено ---

Что еще есть кроме библии?

Коран, Основы дзэн-буддизма.

--- Добавлено ---

Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.

[Mirnyi]

Истина не может быть равна лжи.

Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.

--- Добавлено ---

И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.

--- Добавлено ---



Коран, Основы дзэн-буддизма.

--- Добавлено ---

Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.

Вот тут частично соглашусь.
С тем, что смотреть на вещи нужно шире ("ширше" ). Это как древняя байка про трёх слепых мудрецов, которые подержались за слона.
Первый утверждал, что слон - это столб (он ощупал ногу), второй - что слон - это верёвка (хвост), а третий, что шланг (хобот).
Так вот, ЛЮБАЯ религия - это поклонение вот такому слепому мудрецу, делая вид, что поклоняется Богу. Ходят мимо слонов, ездят на них, а поклоняются - кто шлангу, кто столбу, кто верёвке...
И ладно бы, если бы они постоянно не воевали друг с другом и не выдавали перлы вроде того, что выдал патриарх, и что послужило началом этой темы.
Одна наука действительно изучает слонов, знает о них гораздо больше, чем все три мудреца, и вполне обоснованно утверждает, что ни слон-шланг, ни слон-столб, ни слон-верёвка не существуют, а Бог - это всеголишь обыкновенный слон...

[Earl]

Истина не может быть равна лжи.

Но одна и таже истина для двух разных людей, которые смотрят на неё с различных точек зрения выгдядит по разному. Это как три проекции в чертеже на одну и ту же деталь. Полную картину можно увидеть только совместив все три проекции. Иногда достаточно двух. Если же рассматиривать проекции изолированно, и не принимать точку зрения другого человека, то для каждого наблюдателя мнение другого будет ложью.

Но истина к сожалению всего одна.

И каждый наблюдатель будет утверждать, что раз истина у меня, то у него - ложь. А это не верно.
Проблема-то в отстутствии взаимопонимания.

Это почему же не верно? Как я уже сказал истин двух не бывает. И взаимопонимания никогда не будет, только терпение или жалость к заблудшим.

Коран, Основы дзэн-буддизма.

Только надо уточнить, что у Буддизма нет одной священной книги. У них труды признанных учителей.

И как все это вместе со читается?

[Mirnyi]

На Евклидову геометрию нашлась математика Лобачевского. Если в первой параллельные прямые не пересекаются, то во второй могут и расходится и пересекаться.

Не нужно так упрощать. Теряете суть. Геометрия Лобачевского НЕ опровергает геометрии Евклида, а РАСШИРЯЕТ её.

На механику Ньютона нашлась теория относительности Эйнштейна.

То же самое.

2 яблока не равны 2 яблокам абсолютно, так же как и любые 2 вещественных предмета не могут быть равный двум другим вещественным предметам.

Зато сравнивая количество любых 2х предметов (именно то, к чему относится два) имеем равенство даже 2х яблок 2м собакам.
Также и с другими СВОЙСТВАМИ.
2кг - они хоть чего 2КГ.
В библии, как показал Борнео даже таких равенств не наблюдается.

[Евгений055]

Вот тут частично соглашусь.

Вы бы ещё в другой ветке согласились или опровергли, указав на ошибки в ЭММ народного хозяйства. А то как-то на самом интересном месте остановились: как раз подошла очередь посмотреть на влияние НДС.

--- Добавлено ---

Но истина к сожалению всего одна.

Почему к сожелению??? Наоборот к великой радости.

Это почему же не верно? Как я уже сказал истин двух не бывает. И взаимопонимания никогда не будет, только терпение или жалость к заблудшим.

Поскольку истина одна - это как раз и есть путь к взаимопониманию. А разные точки зрения они только украшают истину.
Посмотрите, к примеру на Собор Василия Блаженного или Тадж Махал строго с Севера. Неужели они не прекрасны???

А потом посмотрите на них строго с Юго-Запада, вобщем с другого ракурса, что от этого они станут мене прекрасными??? Они просто засияют другими красками.

И как все это вместе со читается?

Сочетаются легко и непринужденно. Также как и Геометрия Лобачевского с Геометрией Евклида, если Вы их читали.
Но для того, чтобы это понять, нужно сперва изучить все три основные проекции (ислам, христианство и буддизм). И может тогда Вы получите представление о том, о чём идёт речь в религиозных учениях.

--- Добавлено ---

Не нужно так упрощать. Теряете суть. Геометрия Лобачевского НЕ опровергает геометрии Евклида, а РАСШИРЯЕТ её.

Почему Вы решили, что я теряю суть??? Я не утверждаю, что геометрия Лобачевского опроврегает геометрию Евклида. Геометрия Лобачевского дополняет геометрию Евклида и базируется на ней также, как и Коран дополняет и базируется на Ветхом и Новом Завете, а Ветхий завет базируется на языческих учениях. особенно много взято из учения Зороастра и древнеегипетских попыток сделать верховенство бога Ра.



Вы торопитесь делать выводы из моих слов.

[Mirnyi]

Вы бы ещё в другой ветке согласились или опровергли, указав на ошибки в ЭММ народного хозяйства. А то как-то на самом интересном месте остановились: как раз подошла очередь посмотреть на влияние НДС.

Как доберусь до большого экрана (компа) - посмотрю.

[Scavenger]

В вопросах 10 заповедей какие есть противоречия с современностью?

1. Не поклоняйся иному богу.

2. Не делай себе литых богов.

3. Все первородные принадлежат мне.

4. Шесть дней работай, а в седьмой день отдыхай.

5. Праздник опресноков соблюдай в месяц, когда заколосится хлеб.

6. Соблюдай праздник седьмиц, праздник первых плодов пшеничной жатвы и

праздник собирания плодов в конце года.

7. Не изливай крови жертвы моей на квасной хлеб.

8. Тук от праздничной жертвы моей не должен оставаться всю ночь до

утра.

9. Самые первые плоды земли твоей принеси в дом господа, бога твоего.

10. Не вари козленка в молоке матери его.

[ssh]

Вот тут частично соглашусь.
С тем, что смотреть на вещи нужно шире ("ширше" ). Это как древняя байка про трёх слепых мудрецов, которые подержались за слона.
Первый утверждал, что слон - это столб (он ощупал ногу), второй - что слон - это верёвка (хвост), а третий, что шланг (хобот).
Так вот, ЛЮБАЯ религия - это поклонение вот такому слепому мудрецу, делая вид, что поклоняется Богу. Ходят мимо слонов, ездят на них, а поклоняются - кто шлангу, кто столбу, кто верёвке...
И ладно бы, если бы они постоянно не воевали друг с другом и не выдавали перлы вроде того, что выдал патриарх, и что послужило началом этой темы.
Одна наука действительно изучает слонов, знает о них гораздо больше, чем все три мудреца, и вполне обоснованно утверждает, что ни слон-шланг, ни слон-столб, ни слон-верёвка не существуют, а Бог - это всего лишь обыкновенный слон...

Да, вот как-то так и есть.
Но Бог - это не слон. И Бог, как и слон, действительно существует.

--- Добавлено ---

Где?

Марка, 12:

18 Потом пришли к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его, говоря: Лк 20:27
19 Учитель! Моисей написал нам: если у кого умрет брат и оставит жену, а детей не оставит, то брат его пусть возьмет жену его и восстановит семя брату своему. Втор 25:5; Мф 22:24; Лк 20:28
20 Было семь братьев: первый взял жену и, умирая, не оставил детей.
21 Взял ее второй и умер, и он не оставил детей; также и третий.
22 Брали ее за себя семеро и не оставили детей. После всех умерла и жена.
23 Итак, в воскресении, когда воскреснут, которого из них будет она женою? Ибо семеро имели ее женою?
24 Иисус сказал им в ответ: этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией?
25 Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.
26 А о мертвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Исх 3:6; Мф 22:32; Лк 20:37
27 Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых. Итак, вы весьма заблуждаетесь.

--- Добавлено ---

Прочитал сегодня Книгу пророка Ионы. Сильная вещь! Вот где образец гуманизма! Тут явно показано, что Бог во много раз милосерднее даже святого пророка!

--- Добавлено ---

Вопрос модераторам: почему если нажать "Редактировать", потом "Сохранить" - вместо простого редактирования получается новое сообщение?!!

[mens divinior]

Но для того, чтобы это понять, нужно сперва изучить все три основные проекции (ислам, христианство и буддизм). И может тогда Вы получите представление о том, о чём идёт речь в религиозных учениях.

Вы их уже изучили? Буддизм в особенности

--- Добавлено ---

Марка, 12:

Тогда хоть налево хоть направо с практической точки зрения - без разницы

--- Добавлено ---

Оффтопик:

Вопрос модераторам: почему если нажать "Редактировать", потом "Сохранить" - вместо простого редактирования получается новое сообщение?!!

если обновить страницу станет нормально