А.Фурсенко сократит бюджетные места в вузах по результатам ЕГЭ

[Glenn Witcher]

А зачем надо было работающую советскую систему ломать ради пиара фурсенков?

Между СССР и Фурсенко прошло лет 12. Т.е. в два раза больше, чем, например, длилась ВМВ. По-моему, достаточно времени для того, чтобы не только "посев" сделать, но и целую колонию паразитов-плесени и прочей заразы вырастить. А теперь все это надо убирать. Решили делать это путем "анонимизации" экзамена.

Ну просто нет слов. Хоть вам уже и ответили...

1. Похожесть разная бывает.

Когда я готовился, решал в т.ч. старые сборники задач для 11 класса и олимпиадные задачи. Основное отличие их от егэшных КИМ'ов - количество и, как следствие, разброс тем. Т.е. в ЕГЭ задач на то же количество тем больше, чем в билетах или на олимпиадах. Хотя, если не присматриваться, создается впечатление, что везде упор делают исключительно на квадратные уравнения, чтоб их.

2. И ради этих вузов стоит похерить все нормальные вузы?

Не буду спрашивать критерии нормальности, я сегодня добрый .
Систему надо было либо чистить, капитально чистить, либо менять на корню. Решили сделать второе. И главный эффект - взятками вопрос решается не "на месте", а кучей обходных путей. Теперь надо искать того, кто, например, КИМ'ы вынесет, поможет не того в аудиторию провести или через средства связи решение начитать. Как следствие - выросли цены. А еще развелось хитрых ребят, которые за месяц до экзаменов предлагают купить самые настоящие, честное пионерское, задания на экзамен. Что характерно, в большинстве случаев это оказываются демонстрационные варианты или задания по их мотивам. У меня два таких сборника лежат, один за 40 рэ покупался, другой - за 60. Но ушлые ребята их гораздо дороже впаривают.
Итого: сдавать честно, искать "организатора" или покупать задания. Без проблем прокатит только один вариант. А главное, все проверяется не на месте - если что, можно проверить.

3. Поднимали. Только вой был не про школьные экзамены, от которых ничего не зависело, а про ВУЗы, в которые было сложно без бабла поступить.

Меньше, чем сейчас шумели. В последние годы прямо традиция какая-то. Как май начинается, сразу же школьников кошмарить начинают. Прямо некий Паша Йося с его "не правда, а эффект" вспоминается. И куда-то девается доверие к СМИ, а на его место приходит интерес к сводкам Минобраза.
Необходимость финансовых вливаний напрямую зависит от престижа специальности. Пример - немаленький вуз (конкретно называть не буду), который я немного знаю изнутри, 2000 год. Два парня, учились почти одинаково. Один по собеседованию поступает на не очень раскрученную специальность и все. Второй идет на более "престижную". При почти таком же конкурсе вынужден бегать по приемной комиссии и искать "варианты".

4. Так я совсем про другое. Я говорю, что старая система в конкретно моем ВУЗе была куда справедливее и куда неподкупнее ЕГЭ.

У старой системы есть один огромный недостаток - очность оценки. Вон, регулярные разговоры про экзаменатора, который на глазок™ определяет. Просишь показать поверочные документы на этот глазок - не показывают. А у работников/студентов конкретного вуза могут быть свои причины рассуждать об актуальности систем. В самом деле, не насылать же на каждый институт комиссию по проверке честности и неподкупности.

5. Когда вы поступали, ЕГЭ действительно был очень неплох в плане коррупции.

Сейчас стало больше разговоров. Давно заметил, что пока шлифовали саму систему задач и оценки - орали про тупые тесты и т.д. Отработали ее - начался шум про обходные пути.

Кто-то еще хочет ЭТО защищать?

Защищать от недобросовестных школоло и таких же родителей.

Вот тут и встает главный вопрос:
какого черта считается, что сдавать экзамены и поступать своими мозгами - неправильно? Какого лешего в моду вошло объегоривание без зазрения совести?
Как бы не в ЕГЭ суть проблемы оказалась.

[sla111]

какого черта считается, что сдавать экзамены и поступать своими мозгами - неправильно?

Так вот именно. Но причем тут ЕГЭ, который походу списывал каждый второй и экзамены в нормальный ВУЗ, где взятки или не берут, или это очень небольшой процент? У нас например, не берут. В МАИ друг учится, говорит, берут, но больше физкультура, ин.яз. и тд. Вот какого фига таким ВУЗам надо верить ЕГЭ в этом году, если нет никакой гарантии, что человек тупо не отфоткал экзамен на телефон, и не посмотрел потом решение в группе в контакте, где сидят люди, которые в онлайн режиме все это решают? И причем тут вой в СМИ? Посмотреть количество зарегистрированных в группе можно. Там их оказалось почти половина от всех школьников 11 класса в России .. И вой в СМИ очень правильно поднялся. Только вот я уже два примера приводил, как там с коррупцией. Так что эта система ничем не лучше старой. Как бы не хуже оказалась.

Когда я готовился, решал в т.ч. старые сборники задач для 11 класса и олимпиадные задачи. Основное отличие их от егэшных КИМ'ов - количество и, как следствие, разброс тем. Т.е. в ЕГЭ задач на то же количество тем больше, чем в билетах или на олимпиадах. Хотя, если не присматриваться, создается впечатление, что везде упор делают исключительно на квадратные уравнения, чтоб их.

Не понял. Да, в олимпиадах большой разброс тем. Ну, это правильно. Больший охват предмета. В ЕГЭ куча однообразных задач на одну тему. Ну, это неплохо, когда проверяешь школьный уровень. Но для поступления в ВУЗ, особенно если он хороший, это не всегда хорошо.

А про билеты вы зря. Да, в билетах в школьных выпускных экзаменах задачек было 20-30. НО! Эти экзамены не влияли на поступление в ВУЗ. А ЕГЭ- это почти что единственный сейчас экзамен в ВУЗ. Кроме некоторых, которым все же оставили олимпиады.

Ну и если ЕГЭ - нормальный показатель знаний, то откуда у нас в институте появилась фраза "понабрали тут по ЕГЭ"? У потока, который шел за нами, на первой сессии по сравнению с нашими результатами(за первую сессию), число хорошистов уменьшилось в два раза. Это о чем-то да говорит.

[Boser]

Ну и если ЕГЭ - нормальный показатель знаний, то откуда у нас в институте появилась фраза "понабрали тут по ЕГЭ"? У потока, который шел за нами, на первой сессии по сравнению с нашими результатами(за первую сессию), число хорошистов уменьшилось в два раза. Это о чем-то да говорит.

Ребятки, проблема не в форме экзамена - проблема в том, КАКИЕ знания проверять этим экзаменом? Если в московских школах половина школьников начальной школы не умеют по русски говорить, в средней школе школьникам на уроках физики читают лекции о наркомании и алкоголизме, а в выпускных классах народ вообще в школу ходит "потусовать" - ну хоть ЕГЭ, хоть ЗНО, хоть комиссия - всё равно.

[Любитель]

Между СССР и Фурсенко прошло лет 12. Т.е. в два раза больше, чем, например, длилась ВМВ. По-моему, достаточно времени для того, чтобы не только "посев" сделать, но и целую колонию паразитов-плесени и прочей заразы вырастить. А теперь все это надо убирать. Решили делать это путем "анонимизации" экзамена.


.

Так может следовало паразитами заняться, а не пришивать в место гловы протез по западному образу?
рецепты улучшить ситуевину многократно обсуждались, но олигархи не заинтересованы в улучшении научно-технического потенциала.

У старой системы есть один огромный недостаток - очность оценки. Вон, регулярные разговоры про экзаменатора, который на глазок™ определяет. Просишь показать поверочные документы на этот глазок - не показывают. А у работников/студентов конкретного вуза могут быть свои причины рассуждать об актуальности систем. В самом деле, не насылать же на каждый институт комиссию по проверке честности и неподкупности.

есть такая проблема, но она нивелировалась статистикой по многим экзаменам и предметам(внутри факультета, по крайней мере). Лоботрясов вышвыривали быстро, ибо не было ограничений на кол-во студентов сверху.