А.Фурсенко сократит бюджетные места в вузах по результатам ЕГЭ

[Glenn Witcher]

А зачем надо было работающую советскую систему ломать ради пиара фурсенков?

Между СССР и Фурсенко прошло лет 12. Т.е. в два раза больше, чем, например, длилась ВМВ. По-моему, достаточно времени для того, чтобы не только "посев" сделать, но и целую колонию паразитов-плесени и прочей заразы вырастить. А теперь все это надо убирать. Решили делать это путем "анонимизации" экзамена.

Ну просто нет слов. Хоть вам уже и ответили...

1. Похожесть разная бывает.

Когда я готовился, решал в т.ч. старые сборники задач для 11 класса и олимпиадные задачи. Основное отличие их от егэшных КИМ'ов - количество и, как следствие, разброс тем. Т.е. в ЕГЭ задач на то же количество тем больше, чем в билетах или на олимпиадах. Хотя, если не присматриваться, создается впечатление, что везде упор делают исключительно на квадратные уравнения, чтоб их.

2. И ради этих вузов стоит похерить все нормальные вузы?

Не буду спрашивать критерии нормальности, я сегодня добрый .
Систему надо было либо чистить, капитально чистить, либо менять на корню. Решили сделать второе. И главный эффект - взятками вопрос решается не "на месте", а кучей обходных путей. Теперь надо искать того, кто, например, КИМ'ы вынесет, поможет не того в аудиторию провести или через средства связи решение начитать. Как следствие - выросли цены. А еще развелось хитрых ребят, которые за месяц до экзаменов предлагают купить самые настоящие, честное пионерское, задания на экзамен. Что характерно, в большинстве случаев это оказываются демонстрационные варианты или задания по их мотивам. У меня два таких сборника лежат, один за 40 рэ покупался, другой - за 60. Но ушлые ребята их гораздо дороже впаривают.
Итого: сдавать честно, искать "организатора" или покупать задания. Без проблем прокатит только один вариант. А главное, все проверяется не на месте - если что, можно проверить.

3. Поднимали. Только вой был не про школьные экзамены, от которых ничего не зависело, а про ВУЗы, в которые было сложно без бабла поступить.

Меньше, чем сейчас шумели. В последние годы прямо традиция какая-то. Как май начинается, сразу же школьников кошмарить начинают. Прямо некий Паша Йося с его "не правда, а эффект" вспоминается. И куда-то девается доверие к СМИ, а на его место приходит интерес к сводкам Минобраза.
Необходимость финансовых вливаний напрямую зависит от престижа специальности. Пример - немаленький вуз (конкретно называть не буду), который я немного знаю изнутри, 2000 год. Два парня, учились почти одинаково. Один по собеседованию поступает на не очень раскрученную специальность и все. Второй идет на более "престижную". При почти таком же конкурсе вынужден бегать по приемной комиссии и искать "варианты".

4. Так я совсем про другое. Я говорю, что старая система в конкретно моем ВУЗе была куда справедливее и куда неподкупнее ЕГЭ.

У старой системы есть один огромный недостаток - очность оценки. Вон, регулярные разговоры про экзаменатора, который на глазок™ определяет. Просишь показать поверочные документы на этот глазок - не показывают. А у работников/студентов конкретного вуза могут быть свои причины рассуждать об актуальности систем. В самом деле, не насылать же на каждый институт комиссию по проверке честности и неподкупности.

5. Когда вы поступали, ЕГЭ действительно был очень неплох в плане коррупции.

Сейчас стало больше разговоров. Давно заметил, что пока шлифовали саму систему задач и оценки - орали про тупые тесты и т.д. Отработали ее - начался шум про обходные пути.

Кто-то еще хочет ЭТО защищать?

Защищать от недобросовестных школоло и таких же родителей.

Вот тут и встает главный вопрос:
какого черта считается, что сдавать экзамены и поступать своими мозгами - неправильно? Какого лешего в моду вошло объегоривание без зазрения совести?
Как бы не в ЕГЭ суть проблемы оказалась.