Есть,есть исключение.Business jet например.А кстати почему?Сообщение от Moroka
Есть,есть исключение.Business jet например.А кстати почему?
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
может быть из-за того , что у таких самолетов собственный трап как правило и желательно опустить фюзеляж пониже к земле , что невозможно при подкрыльном расположении?
Это не имеет отношения к базированию. Это чисто компоновочное аэродинамическое решение.
Если склероз не изменяет, то это тоже чисто аэродинамическое решение.
Здесь свою роль сыграли воздушные винты, которые нужно держать от земли на нормальном расстоянии.
Но не из-за типа покрытия, а просто из-за габаритов.
Тоже из-за воздушных винтов.
Очень большая стреловидность и на посадке и взлете, на угле тангажа с креном есть риск касания консолями ВПП. Поэтому и увеличили стойку.
--- Добавлено ---
Расстояние между мотогондолой и фюзеляжем там есть. И выбирается оно из минимизации сопротивления и минимизации массы пилона.
--- Добавлено ---
На нормальных самолетах стоят болты, которые срезаются при достижении определенной нагрузки. В итоге движки отрываются с пилонов и уже ничего не мешает брякнуться на крыло с топливом.
C уважением
Просто никита Сергеевич сказал сделать как на Каравелле, на которой его французы прокатили, и Ту-124 срочно переделали в Ту-124А, который известен нам как Ту-134. Чего тут аэродинамического?
Антонов подметил, что у птиц крылья на груди не растут, отсюда и решение
В Калининграде Боинг сел на движки и ни чё не срезало. Если поверхность ровная, то лучше наверное на движки, чем на брюхо.На нормальных самолетах стоят болты, которые срезаются при достижении определенной нагрузки. В итоге движки отрываются с пилонов и уже ничего не мешает брякнуться на крыло с топливом.
--- Добавлено ---
Кстати под Междуречинском Арбуз сумел таки выйти из штопора, но кто-то резко нажал на педаль (предположительно сын командира, когда покидал место пилота) и самолёт снова свалился, т.к. скорсть была мала. Ни одному из трёх Ту-154 выйти из штопора даже на хоть чуть-чуть не удавалось.
Т.е. схема с движками под крылом в аэродинамическом плане однозначно лучше.
Крайний раз редактировалось OlegVL; 21.09.2011 в 14:09.
Понять бы еще какое отношение выход из штопора Арбуза соотносится с размещением на нем движков. Ну а перл про выгодность, с аэродинамической точки зрения, размещения двигателей под крылом нужно срочно внести в анналы Аэродинамики!
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
На Ту-154 штопор приводит к помпажу двигателей из-за срывного обтекания крыла.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
И рули бесполезны, т.к. затеняются мотогондолами. Возможно, что момент инерции у самолей с задним расположением движков больше, т.к. передняя часть фюзеляжа существенно длинее задней. Про аэродинамику не я придумал - прочитал где-то. "Чистое крыло" Ту-154 убивается другими недостатками с т.з. аэродинамики. И вообще не понятно почему его чистым считают, если на нём гондолы шасси находятся.На Ту-154 штопор приводит к помпажу двигателей из-за срывного обтекания крыла.Понять бы еще какое отношение выход из штопора Арбуза соотносится с размещением на нем движков. Ну а перл про выгодность, с аэродинамической точки зрения, размещения двигателей под крылом нужно срочно внести в анналы Аэродинамики!
--- Добавлено ---
Совершенно верно, но выйти из штопора на самолёте со стреловидным крылом с неработающими движками не реально.Да. При определенных условиях. А при движках под крылом аппарат из штопора выходит сам?Помпаж и штопор явления между собой не связанные. Можно свалиться в штопор без помпажа, и словить помпаж без штопора.
Ту 104 кстати удавалось из штопора вывести даже до введения доработок. Потом они вроде не сваливались.
Пермскому боингу высоты не хватило, а так бы тоже вышел, т.к. штопор был обычный, а не плоский. Ту-154 под Хабаровском даже минуты не хватило, чтобы из обычного штопора выйти с работающими движками. Это четвёртый случай, который я сразу не вспомнил.
Крайний раз редактировалось OlegVL; 22.09.2011 в 23:28.
срезает если вперёд улетают .. а не тормозят
Ну вообще-то речь шла о движках в приливах. ПРи чем тут движки на пилонах в хвосте?
Флаг в руки, но ресурс ВВ никто не отменял на грунте.
Какой именно Боинг?
C уважением
бомбер и его потомки, причем, с того времени, когда схема с пилонами даже исследована как следует не была(вспоминаем еще и Каравеллы, 3М, всю серию V). Плюс, не стоит забывать, что двигатели у них немаленькие.
отличная схема, но преимущества подкрыльевых пилонов все же были очень большие, что и оставило такую компоновку только бизнес джетам.
ну, тут немалую роль играет личность Олега Константиновича и специализация его КБ. Хотя, для турбопропов это оптимально, достаточно посмотреть на ATR.
но как сэр? Обладая винтами диаметром 6 метров получить короткие стойки?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ваши права
Ответить с цитированием