Будем просить флайт- модель?

[aeros]

Но я не реальный пилот. Меня вполне устроит то, что сейчас есть в БзБ, только Фиата поправьте Всё равно, реалистично или нет, но будут пытливые испытатели сажать, не поломав, "тигромуха" на ангар, выписывать восьмерку между танками в колонне, и пролетать внутри моста Тауэр строго посередине делая бочку... С этим ничего не сделаешь Всё равно, в большинстве случаев рулит прокладка и умение воевать. Никакая ФМ этого не отменит. Даже сверхреалистичная... Кнопка "Новая попытка" ждёт в любом случае

Поднял тему и считаю, что как можно более реалистичная ФМ гораздо важнее визуальных плюшек/спецэффектов для популяризации любимого сима. Успех и массовость комьюнити МСФС обусловлена предельной(при желании) реалистичности моделирования и индикации работы систем самолета. Линейные пилоты тренят(радиобмен на английском больше, но тем не менее)), чего совсем не было бы при подходе "и так сойдёт, не летавшие не заметят". То же справедливо для авиа-киберспорта - чем адекватнее будет ФМ, тем больше участников(продаж) будет в мире, где авиация куда как распространеннее чем в авиауничтоженной России и гораздо больший процент вирпилов имеют возможность б/м адекватно оценивать ФМ.

[Maler]

Вы считаете так, другие считают иначе. Не волнуйтесь, всему своё время. И обсуждать уже тут нечего. По моему все согласились что фм требует подпиливания-перепиливания(как хотите). Одно переливание из пустого в порожнее осталось. Предлагал уже тему прикрыть, но всё таки некоторые олдскульные перфекционисты от роф попали под раздачу.

[Bionic]

Бла-бла-бла... Причем я думаю что 70% игроков прошедших Ил-2, если в старичке Иле поправят ФМ, приблизив её к реальной (что делается довольно быстро) остануться в ИЛ-2 и не будут переходить в БзБ.

Ёптиль! Так давай замути побыстячку! Люди ( мододелы и разработчики) сколько уже времени "оттачивают" злосчастную ФМ, а тут оказывается они просто тупари, там ведь все просто! Классссс.
Мужики, мы спасены! Пришел мессия и в скором времени "у нас будет все правильно!" Или нет?

Вот я смотрю тут Ил2 старенький с его ФМ нахваливают? Я конечно понимаю что Ил это святое, но это же не значит что идеальное? Или вы забыли как "Боевые Дятлы" ролики выкладывали, где кто то из них, пролетая сквозь ангары бочку крутил? Попробуйте провернуть это в БзБ, удивитесь. Или это от того что ФМ не правильная?

[SAS_47]

Не Иловскую ФМ, а комплекс.

Мечта идиота - Иловские интерфейсы + РОФскую ФМ + БОБовскую технику.

[Rasim]

Поднял тему и считаю, что как можно более реалистичная ФМ гораздо важнее визуальных плюшек/спецэффектов для популяризации любимого сима. Успех и массовость комьюнити МСФС обусловлена предельной(при желании) реалистичности моделирования и индикации работы систем самолета.

Насчет визуальных плюшек не согласен, времена не те. Мы не молодеем а нынешнюю молодежь 20-25 лет одним подходом уже не заинтересуешь. Сейчас хороший авиасим кроме всего прочего должен и графикой обладать на уровне. Почему для тренажеров делают весьма не схематичную графику, ведь там главное системы и правильные процедуры? Потому что реалистичная визуальная часть это весомая часть в общую реалистичность сима как и фм. Не зря говорят лучше один раз увидеть.
А по поводу систем я согласен, процедуры должны имитироваться тоже. Не как в мсфс, а золотую середину между ним и илом. Так чтобы и молодежи будущей было не слишком трудно выучить и "старичкам" не скучно.

[Евгений055]

Ёптиль! Так давай замути побыстячку! ... бла-бла-бла ...Мужики, мы спасены! Пришел мессия и в скором времени "у нас будет все правильно!" Или нет?
... бла, бла, бла ....

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих."

Чтобы приблизить ФМ Ила к реальной, надо получить добро от разработчиков БзБ, которого они никогда не дадут... Никто не станет улучшать ФМ Ила так, чтобы она опередила БзБ. Я понимаю, что это так и должно быть... А жаль....

В Иле из-за его простоты присутствует - динамизм и экономия свободного времени, которого у взрослых работающих людей всегда в обрез:
1. Нажал ярлык на рабочем столе - секунда и запущен блокнот серверов "Il-2 connect";
2. Щёлкнул по двум-трем предпочитаемым серверам, потратив еще 2-3 секунды, - и выбрал сервер;
3. Нажал кнопку сервера - и через 5-10-15 секунд - ты уже, предположим на дуэльном сервере или каком-нибудь "Винни".
4. Еще 10-15 секунд на выбор самолёта и вооружения, да полминуты на загрузку карты- и ты уже или в воздухе, или на поле аэродрома.

Т.е. буквально через минуты-полторы с момента "сел за компьютер" игрок может то ли дуэлиться, то ли догфайтиться.
В БзБ у меня от "сел за компьютер" до "запуск двигателя" уходит не меньше 10 минут.

И вот, когда после рабочего дня появлеется полчаса свободного времени на "поиграться", то исходя просто из наличия свободного времени, выбирается "старичок Ил-2". РоФ, кстати то же откладывается по этой самой банальной причине.

Простота Ил-2, при его многообразии оф-лайновых миссий, простых редакторов и отлаженного он-лайна - его, пока ещё не превзойденная другими авиасимуляторами, сила и преимущество. Если к этой оперативности добавят правильную ФМ, то БзБ долго не сможет конкурировать с Илом. К тому же в БзБ нет родных советских самолётов.

Противостояние Британии и Германии это просто любопытно, а не захватывающе....

Поэтому: Ждём БзМ, с надеждой на то, что ФМ таки выправят.

[FW_Korsss]

ее пмсм не будет (, именно поэтому отказались от пилотажного самолетика (проверить качество фм легко), и пмсм именно по этому в РОФ его тоже нет

[Евгений055]

Неет. Тут вопрос меры. Реально вовсю хаять физику БоБа можно только по одной причине: сильной-сильной зажратости. Она вполне адекватная. Может не лучшая из лучших, но явные косяки в отличие от Ила (который тоже вообще-то симулятор, надеюсь, это еще никто не забыл?) в глаза не бросаются и общее впечатление большей детализации.

Вот что значит зажратости???

В ФМ "Ила" меня напрягало по-началу очень много. Но поскольку в целом симулятор - хороший, глаза на это закрываешь. И вот на протяжении 10 лет "напряги" потихоньку убираются.

В графике БзБ по сравнению с Илом - скачок вперед огромный. Не спорю.
В детализации и моделировании - тоже огромный скачок.

В ФМ скачка нет...

ФМ Ил-2 имела для меня три самые слабых момента, устранения которых ждал с нетерпением, что называется,:

1. Неточная реализация инертности самолётов (или её полное отстуствие).
2. Присутствие "резиновых тяг".
3. Неточный расчет "вторых" режимов полетов.

В БзБ вроде убрали 1 пункт. Вторые два остались. "Скачок" вперёд в ФМ не получился... Надеюсь, что пока.

Это я просто еще помалкиваю о таких "мелочах", как реализация реактивного момента, гироскопического, и косой обдувки вертикального оперения и просто обдувки рулевых поверхностей воздушным винтом. Т.е. то, что они просто есть (попытка реализовать) и то хорошо, как говорится "не до жиру, быть бы живу".

Со времен выхода Ила мощность компьютеров возросла неимоверно. И это очевидно. На топовых машинах возможна загрузка всего приложения в оперативную память компьютера!!!!!....
И на что потрачен прирост производительности ПК???? В основном на графику.
При таком росте производительности компьютеров (даже трудно сравнить во сколько раз наверно раз в 20-30 по сравнению с Пентиум 100, на которых запускался первый Ил) Флайт модель в авиасимуляторе, претендующем (и по праву на лидерство в области авиасимуляторах) просто ОБЯЗАНА быть практически идеальной, фактически, как на тренажерах. "Железо" - позволяет, - уверен на 100%.

Из-за понятий "меры" в критике я и не указываю как и что проверить чтобы убедиться в косячности ФМ. Дабы у приверженцев не вызывать разочарования. Разработчикам не нравиться такая критика??? Тогда как они хотят совершенстоваться??? Если я ошибаюсь, то можно и сказать в чём и почему....

Неужели это - проявление хамства???

[ROSS_Tracer]

Бррр.... минимальные требования для первого Ила это не P100, а P3-500... с учётом того, что Ваша любимая Win7 тоже хочет много компьютера.. разница далеко не в 20-30раз....

[naryv]

2. Присутствие "резиновых тяг".

Сейчас специально уточнил и сам посмотрел - нет никаких резиновых тяг.

3. Неточный расчет "вторых" режимов полетов.

В чём именно не точный?

Это я просто еще помалкиваю о таких "мелочах", как реализация реактивного момента, гироскопического, и косой обдувки вертикального оперения и просто обдувки рулевых поверхностей воздушным винтом. Т.е. то, что они просто есть (попытка реализовать) и то хорошо, как говорится "не до жиру, быть бы живу".

Опять же, что конкретно не так?

Из-за понятий "меры" в критике я и не указываю как и что проверить чтобы убедиться в косячности ФМ. Дабы у приверженцев не вызывать разочарования.

Так Вы укажите, только, пожалуйста аргументировано - "здесь в БоБ-е получается так, а по моему расчёту должно быть так", Вы же, надеюсь, понимаете, что ФМ в симуляторе - это набор параметров и уравнений из решения которых получаются те или иные эволюции самолёта. И если Вы не согласны с результатами этих расчётов - имеет смысл показать где, иначе получаются "резиновые тяги и прочие мелочи", в которых конкретики нет, но ФМ по-вашему "косячная".

Разработчикам не нравиться такая критика??? Тогда как они хотят совершенстоваться???

Без вменяемой аргументации - не то чтобы не нравится, скорее игнорируется, т.к. смысла в ней нет, только "поговорить". К разумной и аргументированной критике мы всегда прислушиваемся.

[mr_tank]

А реактивный момент в БОБ как мне кажется кардинально отличается от того, что в ИЛ. Во всяком случае, в виражи заметно по разному вкручиваются самолеты.

[Charger]

Разработчикам не нравиться такая критика??? Тогда как они хотят совершенстоваться???

Как пример могу сказать, что критика например телефонии и радио в ранних скриншотах, подкреплённая фотографиями оборудования, была замечена и на неё был дал вразумительный и понятный ответ. А просто "за поговорить", это в курилку

[=FB=LOFT]

ее пмсм не будет (, именно поэтому отказались от пилотажного самолетика (проверить качество фм легко), и пмсм именно по этому в РОФ его тоже нет

В РОФ его нет по другим причинам.

[CARTOON]

Thats the way i like it ))))

[Maler]

Thats the way i like it ))))

Круто, круто. А сколько ещё отражений и бликов на фонарь можно добавить.

[CARTOON]

Вы остальные ролики посмотрите. Американцы и правда странные - так любить советские самолеты, чтобы организовать целый клуб Красные Звезды....Точно что-то нехорошее задумали - наверняка к захвату готовятся )))

[Евгений055]

Сейчас специально уточнил и сам посмотрел - нет никаких резиновых тяг..

176 пост в этой ветке - начало попытки аргументировано обяснить проблему "резиновых тяг", её корни и методы устранения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...185&viewfull=1

Посмотрел на параметры, передаваемые в движок по каждому самолету для обработки флайт-моделью, и что-то очень взгрустнулось....

Для того, чтобы ФМ правильно обсчитывала поведение самолета, просто необходимо, чтобы по каждому самолету передавались в ФМ данные по моментам инерции относительно всех трех осей. Еще было бы шикарно, если бы велся перерасчет этих моментов, в зависимости от расхода топлива и боеприпасов. Тогда полный отстрел БК, на Спите, например, улучшал бы управляемость по крену. А полный отстрел БК носовых орудий и пулеметов, смещал бы центровку назад, улучшая управляемость по тангажу.

Из того, что видно в параметрах , передаваемых по каждому типу, пока получается, что Флайт модель, как таковая осталось точно, как в Иле, где моменты инерции расчитывались по одной схеме для всех самолетов. Например, ЦТ плоскости распологается на 0,2 размаха крыла от ЦТ, а масса крыла составляла 0,4 взлётной массы самолёта. И так для всех типов. ((

По двигателям тоже что-то не увидел, предрасчитанного момента инерции винто-моторной группы, от которого собственно и рассчитывается гироскопический эффект. Так что и тут - засада ((.

А так хотелось, чтобы ФМ приблизилась к реальной...

в первых постах приведены данные по самолетам, которые передавались в Иле для расчета ФМ, и которые передаются теперь в БзБ.

Моменты инерции по осям в них не появились, а коэфициенты чувствительности остались фактически прежними.

В коде Ил-2 есть такой участок кода, где рассчитываются моменты инерции:

float f1 = Length * 0.35F;
/* 350*/ f1 *= f1;
/* 351*/ float f11 = Length * 0.125F;
/* 352*/ f11 *= f11;
/* 353*/ float f6 = Wingspan * 0.2F;
/* 354*/ f6 *= f6;
/* 355*/ float f16 = Length * 0.07F;
/* 356*/ f16 *= f16;
/* 357*/ J0.z = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f6 * 0.4F;
/* 358*/ J0.y = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f16 * 0.4F;
/* 359*/ J0.x = f16 * 0.6F + f6 * 0.4F;


т.е. все истребители по крайней мере рассчитываются одинаково.

Для того чтобы придать индивидуальность поведения в Ил-2 имеются поправочные коэффициенты для Spitfire Mk-Vb, это:

SensYaw 0.45
SensPitch 0.66
SensRoll 0.32

В БзБ эти коэффициенты для Мк-1 :

SensYaw 0.45
SensPitch 0.62
SensRoll 0.26

Т.е. можно сказать, что никаких изменений в расчете моментов инерции не произошло.

Моменты инерции зависят от квадрата!!! расстояния, и приблизительность в расчетах – даёт очень большие погрешности, которые вам и приходиться править этими поправочными коэффициентами, - ("резиновыми тягами" в Иле). В БзБ вы просто прорисовку движения ручки убрали с зависимости от углов отклонения рулями и привязали к джойстику. А "резиновые тяги" так и остались. Потому как предрасчитанные моменты инерции по осям для каждого типа не появились.

По идее, нет никакой необходимости расчитывать начальные моменты инерции прямо в теле программы, достаточно их просчитать, хотя бы в электронной таблице, сделать причем это совсем не трудно, у вас наверняка есть массовые данные по агрегатам по всем типам.

Вот от этого мне и грустно. Потому как меня в первую очередь интересует правильная ФМ. Хотя очень хочется, чтобы я понял все неправильно и ошибся, а у вас, моменты инерции расчитываются как положено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%...E5%F0%F6%E8%E8
здесь очень хорошо видно, насколько сильно разняться эти моменты для разных тел.
Массы в каждом самолете разнесены очень индивидуально. Ну да не мне собственно, объяснять это людям, которые окончили МАИ...

Нашел таки время более плотно разобраться с моментами инерции.

Если воспользоваться известным мне участком кода Ил-2 (а я почему-то уверен что в БзБ моменты инерции расчитываются точно так же):


float f1 = Length * 0.35F;
/* 350*/ f1 *= f1;
/* 351*/ float f11 = Length * 0.125F;
/* 352*/ f11 *= f11;
/* 353*/ float f6 = Wingspan * 0.2F;
/* 354*/ f6 *= f6;
/* 355*/ float f16 = Length * 0.07F;
/* 356*/ f16 *= f16;
/* 357*/ J0.z = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f6 * 0.4F;
/* 358*/ J0.y = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f16 * 0.4F;
/* 359*/ J0.x = f16 * 0.6F + f6 * 0.4F;

то получим такие результаты для Spitfire Mk1:

Вложение 131731

Теперь попробуем сделать упрощенно-приближенный инженерный расчет ( у меня нет точных весовых характеристик по самолетам, но тем не менее)

с чертежей самолета снимаем расстояния от ЦТ самолета до центра масс агрегатов:

Вложение 131732

сводим в табличку делаем расчет:

Вложение 131733

Да, знаю, что взлетная масса меньше на 100 кг, но вот нет у меня точных данных по агрегатам ((,


Сравниваем результаты:

Вложение 131734

Делаем выводы::

1. Коэффициенты чувствительности прямо пропорциональны погрешности примитивного расчета по отношению к упрощенно-приближенному иженерному расчету.

2. Именно отсутствие заранее предрасчитанных моментов инерции (причем правильно предрасчитанных ) по всем трем осям, заставляет использовать коэффиценты чувствительности, которые работают корректно только для определенных скоростей полета и для небольших скоростей угловых вращений.

3. Может всё таки прощще заранее расчитать нулевые моменты инерции по осям и потом передавать эти данные в летную модель, подобно массе и площади крыла?

Ответ от разработчиков на эти посты - обвинения в некомпетентности и тролинге, а вы говорите:

Без вменяемой аргументации - не то чтобы не нравится, скорее игнорируется, т.к. смысла в ней нет, только "поговорить". К разумной и аргументированной критике мы всегда прислушиваемся.

Поверьте, по каждому сказаному мною пункту можно дать развернутый ответ подобный этому.

Но, как говорится, "уж извините".... что-то нехочется...

--- Добавлено ---

Thats the way i like it ))))

Отличное видео....

[RR_SKY]

Thats the way i like it ))))

Оффтопик:
Пилотаж хорош, а обзор тренить!!! =))))))

[Rasim]

Оффтопик:
Пилотаж хорош, а обзор тренить!!! =))))))

Оффтопик:
У них трекир не настроен просто.

[Bionic]

Вот залил на "трубу", думаю это видео тоже будет для многих интересно. Обратите внимание на то как спит реагирует на резкую дачу ручки в сторону.

[=UD=Super]

Thats the way i like it ))))

Графика отличная, и ландшафт отличный и дымка в меру, к свету не придраться, FPS не проседает.) Правда антиэпилиптический фильтр на винтах присутствует, но думаю в следующем патче уберут. ))

[xpzorg]

Этому симулятору БоБ конечно не конкурент, но второй хоть в шаговой доступности.

[Charger]

И что характерно, со свастикой

И вообще, не грустная тема http://forum.wbfree.net/forums/showt...600#post750600

[SAS_47]

Опять закрылки.


п.с. По моему с попсовостью (тексты, горы-сиски) немного перебор.

[naryv]

176 пост в этой ветке - начало попытки аргументировано обяснить проблему "резиновых тяг", её корни и методы устранения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...185&viewfull=1
Ответ от разработчиков на эти посты - обвинения в некомпетентности и тролинге, а вы говорите:

Наверное потому, что разработчики Вам несколько раз сказали, что моменты инерции считаются в БоБ не так, как в Иле, а Вы продолжали утверждать, что считаются они не правильно, т.к. коэффициенты из конфиг-файла(большая часть из которых, кстати, в БоБе не используется) похожи на коэффициенты из Ил-2 ? Вы не верно интерпретировали найденные кфг в данном случае.

Поверьте, по каждому сказаному мною пункту можно дать развернутый ответ подобный этому.

верю, но, надеюсь, они всё же не на интерпретации ломанных конфигов основываются, а на Ваших лётном опыте и теоретических знаниях.

Но, как говорится, "уж извините".... что-то нехочется...

ну, тут, уж как хотите.