Будем просить флайт- модель?

[Евгений055]

Неет. Тут вопрос меры. Реально вовсю хаять физику БоБа можно только по одной причине: сильной-сильной зажратости. Она вполне адекватная. Может не лучшая из лучших, но явные косяки в отличие от Ила (который тоже вообще-то симулятор, надеюсь, это еще никто не забыл?) в глаза не бросаются и общее впечатление большей детализации.

Вот что значит зажратости???

В ФМ "Ила" меня напрягало по-началу очень много. Но поскольку в целом симулятор - хороший, глаза на это закрываешь. И вот на протяжении 10 лет "напряги" потихоньку убираются.

В графике БзБ по сравнению с Илом - скачок вперед огромный. Не спорю.
В детализации и моделировании - тоже огромный скачок.

В ФМ скачка нет...

ФМ Ил-2 имела для меня три самые слабых момента, устранения которых ждал с нетерпением, что называется,:

1. Неточная реализация инертности самолётов (или её полное отстуствие).
2. Присутствие "резиновых тяг".
3. Неточный расчет "вторых" режимов полетов.

В БзБ вроде убрали 1 пункт. Вторые два остались. "Скачок" вперёд в ФМ не получился... Надеюсь, что пока.

Это я просто еще помалкиваю о таких "мелочах", как реализация реактивного момента, гироскопического, и косой обдувки вертикального оперения и просто обдувки рулевых поверхностей воздушным винтом. Т.е. то, что они просто есть (попытка реализовать) и то хорошо, как говорится "не до жиру, быть бы живу".

Со времен выхода Ила мощность компьютеров возросла неимоверно. И это очевидно. На топовых машинах возможна загрузка всего приложения в оперативную память компьютера!!!!!....
И на что потрачен прирост производительности ПК???? В основном на графику.
При таком росте производительности компьютеров (даже трудно сравнить во сколько раз наверно раз в 20-30 по сравнению с Пентиум 100, на которых запускался первый Ил) Флайт модель в авиасимуляторе, претендующем (и по праву на лидерство в области авиасимуляторах) просто ОБЯЗАНА быть практически идеальной, фактически, как на тренажерах. "Железо" - позволяет, - уверен на 100%.

Из-за понятий "меры" в критике я и не указываю как и что проверить чтобы убедиться в косячности ФМ. Дабы у приверженцев не вызывать разочарования. Разработчикам не нравиться такая критика??? Тогда как они хотят совершенстоваться??? Если я ошибаюсь, то можно и сказать в чём и почему....

Неужели это - проявление хамства???

[naryv]

2. Присутствие "резиновых тяг".

Сейчас специально уточнил и сам посмотрел - нет никаких резиновых тяг.

3. Неточный расчет "вторых" режимов полетов.

В чём именно не точный?

Это я просто еще помалкиваю о таких "мелочах", как реализация реактивного момента, гироскопического, и косой обдувки вертикального оперения и просто обдувки рулевых поверхностей воздушным винтом. Т.е. то, что они просто есть (попытка реализовать) и то хорошо, как говорится "не до жиру, быть бы живу".

Опять же, что конкретно не так?

Из-за понятий "меры" в критике я и не указываю как и что проверить чтобы убедиться в косячности ФМ. Дабы у приверженцев не вызывать разочарования.

Так Вы укажите, только, пожалуйста аргументировано - "здесь в БоБ-е получается так, а по моему расчёту должно быть так", Вы же, надеюсь, понимаете, что ФМ в симуляторе - это набор параметров и уравнений из решения которых получаются те или иные эволюции самолёта. И если Вы не согласны с результатами этих расчётов - имеет смысл показать где, иначе получаются "резиновые тяги и прочие мелочи", в которых конкретики нет, но ФМ по-вашему "косячная".

Разработчикам не нравиться такая критика??? Тогда как они хотят совершенстоваться???

Без вменяемой аргументации - не то чтобы не нравится, скорее игнорируется, т.к. смысла в ней нет, только "поговорить". К разумной и аргументированной критике мы всегда прислушиваемся.

[Евгений055]

Сейчас специально уточнил и сам посмотрел - нет никаких резиновых тяг..

176 пост в этой ветке - начало попытки аргументировано обяснить проблему "резиновых тяг", её корни и методы устранения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...185&viewfull=1

Посмотрел на параметры, передаваемые в движок по каждому самолету для обработки флайт-моделью, и что-то очень взгрустнулось....

Для того, чтобы ФМ правильно обсчитывала поведение самолета, просто необходимо, чтобы по каждому самолету передавались в ФМ данные по моментам инерции относительно всех трех осей. Еще было бы шикарно, если бы велся перерасчет этих моментов, в зависимости от расхода топлива и боеприпасов. Тогда полный отстрел БК, на Спите, например, улучшал бы управляемость по крену. А полный отстрел БК носовых орудий и пулеметов, смещал бы центровку назад, улучшая управляемость по тангажу.

Из того, что видно в параметрах , передаваемых по каждому типу, пока получается, что Флайт модель, как таковая осталось точно, как в Иле, где моменты инерции расчитывались по одной схеме для всех самолетов. Например, ЦТ плоскости распологается на 0,2 размаха крыла от ЦТ, а масса крыла составляла 0,4 взлётной массы самолёта. И так для всех типов. ((

По двигателям тоже что-то не увидел, предрасчитанного момента инерции винто-моторной группы, от которого собственно и рассчитывается гироскопический эффект. Так что и тут - засада ((.

А так хотелось, чтобы ФМ приблизилась к реальной...

в первых постах приведены данные по самолетам, которые передавались в Иле для расчета ФМ, и которые передаются теперь в БзБ.

Моменты инерции по осям в них не появились, а коэфициенты чувствительности остались фактически прежними.

В коде Ил-2 есть такой участок кода, где рассчитываются моменты инерции:

float f1 = Length * 0.35F;
/* 350*/ f1 *= f1;
/* 351*/ float f11 = Length * 0.125F;
/* 352*/ f11 *= f11;
/* 353*/ float f6 = Wingspan * 0.2F;
/* 354*/ f6 *= f6;
/* 355*/ float f16 = Length * 0.07F;
/* 356*/ f16 *= f16;
/* 357*/ J0.z = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f6 * 0.4F;
/* 358*/ J0.y = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f16 * 0.4F;
/* 359*/ J0.x = f16 * 0.6F + f6 * 0.4F;


т.е. все истребители по крайней мере рассчитываются одинаково.

Для того чтобы придать индивидуальность поведения в Ил-2 имеются поправочные коэффициенты для Spitfire Mk-Vb, это:

SensYaw 0.45
SensPitch 0.66
SensRoll 0.32

В БзБ эти коэффициенты для Мк-1 :

SensYaw 0.45
SensPitch 0.62
SensRoll 0.26

Т.е. можно сказать, что никаких изменений в расчете моментов инерции не произошло.

Моменты инерции зависят от квадрата!!! расстояния, и приблизительность в расчетах – даёт очень большие погрешности, которые вам и приходиться править этими поправочными коэффициентами, - ("резиновыми тягами" в Иле). В БзБ вы просто прорисовку движения ручки убрали с зависимости от углов отклонения рулями и привязали к джойстику. А "резиновые тяги" так и остались. Потому как предрасчитанные моменты инерции по осям для каждого типа не появились.

По идее, нет никакой необходимости расчитывать начальные моменты инерции прямо в теле программы, достаточно их просчитать, хотя бы в электронной таблице, сделать причем это совсем не трудно, у вас наверняка есть массовые данные по агрегатам по всем типам.

Вот от этого мне и грустно. Потому как меня в первую очередь интересует правильная ФМ. Хотя очень хочется, чтобы я понял все неправильно и ошибся, а у вас, моменты инерции расчитываются как положено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%...E5%F0%F6%E8%E8
здесь очень хорошо видно, насколько сильно разняться эти моменты для разных тел.
Массы в каждом самолете разнесены очень индивидуально. Ну да не мне собственно, объяснять это людям, которые окончили МАИ...

Нашел таки время более плотно разобраться с моментами инерции.

Если воспользоваться известным мне участком кода Ил-2 (а я почему-то уверен что в БзБ моменты инерции расчитываются точно так же):


float f1 = Length * 0.35F;
/* 350*/ f1 *= f1;
/* 351*/ float f11 = Length * 0.125F;
/* 352*/ f11 *= f11;
/* 353*/ float f6 = Wingspan * 0.2F;
/* 354*/ f6 *= f6;
/* 355*/ float f16 = Length * 0.07F;
/* 356*/ f16 *= f16;
/* 357*/ J0.z = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f6 * 0.4F;
/* 358*/ J0.y = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f16 * 0.4F;
/* 359*/ J0.x = f16 * 0.6F + f6 * 0.4F;

то получим такие результаты для Spitfire Mk1:

Вложение 131731

Теперь попробуем сделать упрощенно-приближенный инженерный расчет ( у меня нет точных весовых характеристик по самолетам, но тем не менее)

с чертежей самолета снимаем расстояния от ЦТ самолета до центра масс агрегатов:

Вложение 131732

сводим в табличку делаем расчет:

Вложение 131733

Да, знаю, что взлетная масса меньше на 100 кг, но вот нет у меня точных данных по агрегатам ((,


Сравниваем результаты:

Вложение 131734

Делаем выводы::

1. Коэффициенты чувствительности прямо пропорциональны погрешности примитивного расчета по отношению к упрощенно-приближенному иженерному расчету.

2. Именно отсутствие заранее предрасчитанных моментов инерции (причем правильно предрасчитанных ) по всем трем осям, заставляет использовать коэффиценты чувствительности, которые работают корректно только для определенных скоростей полета и для небольших скоростей угловых вращений.

3. Может всё таки прощще заранее расчитать нулевые моменты инерции по осям и потом передавать эти данные в летную модель, подобно массе и площади крыла?

Ответ от разработчиков на эти посты - обвинения в некомпетентности и тролинге, а вы говорите:

Без вменяемой аргументации - не то чтобы не нравится, скорее игнорируется, т.к. смысла в ней нет, только "поговорить". К разумной и аргументированной критике мы всегда прислушиваемся.

Поверьте, по каждому сказаному мною пункту можно дать развернутый ответ подобный этому.

Но, как говорится, "уж извините".... что-то нехочется...

--- Добавлено ---

Thats the way i like it ))))

Отличное видео....

[naryv]

176 пост в этой ветке - начало попытки аргументировано обяснить проблему "резиновых тяг", её корни и методы устранения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...185&viewfull=1
Ответ от разработчиков на эти посты - обвинения в некомпетентности и тролинге, а вы говорите:

Наверное потому, что разработчики Вам несколько раз сказали, что моменты инерции считаются в БоБ не так, как в Иле, а Вы продолжали утверждать, что считаются они не правильно, т.к. коэффициенты из конфиг-файла(большая часть из которых, кстати, в БоБе не используется) похожи на коэффициенты из Ил-2 ? Вы не верно интерпретировали найденные кфг в данном случае.

Поверьте, по каждому сказаному мною пункту можно дать развернутый ответ подобный этому.

верю, но, надеюсь, они всё же не на интерпретации ломанных конфигов основываются, а на Ваших лётном опыте и теоретических знаниях.

Но, как говорится, "уж извините".... что-то нехочется...

ну, тут, уж как хотите.

[ZloyPetrushkO]

(большая часть из которых, кстати, в БоБе не используется)

т.е. получается что мало того, что сейчас в файлике ФМ коэфициентов и так чуть ли не меньше коэфицеинтов чем в Ил-2, так теперь еще и выясняется что часть из них и не используется О_О?
------

хых, прошло уже фиг знает сколько месяцев...за ето время можно скопить на 5-6 часиков обучения на реальном самолете

[Harh]

т.е. получается что мало того, что сейчас в файлике ФМ коэфициентов и так чуть ли не меньше коэфицеинтов чем в Ил-2, так теперь еще и выясняется что часть из них и не используется О_О?

Думаешь, использование в три раза большего количества коэффициентов обязательно улучшает качество модели, а наличие большего количества мегапикселей улучшает съемки фотоаппарата?

[ZloyPetrushkO]

Думаешь, использование в три раза большего количества коэффициентов обязательно улучшает качество модели, а наличие большего количества мегапикселей улучшает съемки фотоаппарата?

про фотоаппараты незнаю, я их не делаю и не занимаюсь
но у моделей в основном есть потребное кол-во параметров для обеспечения потребной точности вычисления.
в этом случае уменьшение кол-ва параметров ведет либо к уменьшению точности, либо к уменьшению быстродействия ну и т.п.
в Ил2 параметров и так по минимуму, куда меньше то?

[Geniok]

т.е. получается что мало того, что сейчас в файлике ФМ коэфициентов и так чуть ли не меньше коэфицеинтов чем в Ил-2, так теперь еще и выясняется что часть из них и не используется О_О?

Насчет того, используется или нет, легко проверить. Меняешь цифры, запускаешь, смотришь что изменилось. Лично делал ролл мессу как Фоке. Значит ролл используется. Ну и остальное можно точно также проверить. ИМХО.