Будем просить флайт- модель?

[Евгений055]

Сейчас специально уточнил и сам посмотрел - нет никаких резиновых тяг..

176 пост в этой ветке - начало попытки аргументировано обяснить проблему "резиновых тяг", её корни и методы устранения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...185&viewfull=1

Посмотрел на параметры, передаваемые в движок по каждому самолету для обработки флайт-моделью, и что-то очень взгрустнулось....

Для того, чтобы ФМ правильно обсчитывала поведение самолета, просто необходимо, чтобы по каждому самолету передавались в ФМ данные по моментам инерции относительно всех трех осей. Еще было бы шикарно, если бы велся перерасчет этих моментов, в зависимости от расхода топлива и боеприпасов. Тогда полный отстрел БК, на Спите, например, улучшал бы управляемость по крену. А полный отстрел БК носовых орудий и пулеметов, смещал бы центровку назад, улучшая управляемость по тангажу.

Из того, что видно в параметрах , передаваемых по каждому типу, пока получается, что Флайт модель, как таковая осталось точно, как в Иле, где моменты инерции расчитывались по одной схеме для всех самолетов. Например, ЦТ плоскости распологается на 0,2 размаха крыла от ЦТ, а масса крыла составляла 0,4 взлётной массы самолёта. И так для всех типов. ((

По двигателям тоже что-то не увидел, предрасчитанного момента инерции винто-моторной группы, от которого собственно и рассчитывается гироскопический эффект. Так что и тут - засада ((.

А так хотелось, чтобы ФМ приблизилась к реальной...

в первых постах приведены данные по самолетам, которые передавались в Иле для расчета ФМ, и которые передаются теперь в БзБ.

Моменты инерции по осям в них не появились, а коэфициенты чувствительности остались фактически прежними.

В коде Ил-2 есть такой участок кода, где рассчитываются моменты инерции:

float f1 = Length * 0.35F;
/* 350*/ f1 *= f1;
/* 351*/ float f11 = Length * 0.125F;
/* 352*/ f11 *= f11;
/* 353*/ float f6 = Wingspan * 0.2F;
/* 354*/ f6 *= f6;
/* 355*/ float f16 = Length * 0.07F;
/* 356*/ f16 *= f16;
/* 357*/ J0.z = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f6 * 0.4F;
/* 358*/ J0.y = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f16 * 0.4F;
/* 359*/ J0.x = f16 * 0.6F + f6 * 0.4F;


т.е. все истребители по крайней мере рассчитываются одинаково.

Для того чтобы придать индивидуальность поведения в Ил-2 имеются поправочные коэффициенты для Spitfire Mk-Vb, это:

SensYaw 0.45
SensPitch 0.66
SensRoll 0.32

В БзБ эти коэффициенты для Мк-1 :

SensYaw 0.45
SensPitch 0.62
SensRoll 0.26

Т.е. можно сказать, что никаких изменений в расчете моментов инерции не произошло.

Моменты инерции зависят от квадрата!!! расстояния, и приблизительность в расчетах – даёт очень большие погрешности, которые вам и приходиться править этими поправочными коэффициентами, - ("резиновыми тягами" в Иле). В БзБ вы просто прорисовку движения ручки убрали с зависимости от углов отклонения рулями и привязали к джойстику. А "резиновые тяги" так и остались. Потому как предрасчитанные моменты инерции по осям для каждого типа не появились.

По идее, нет никакой необходимости расчитывать начальные моменты инерции прямо в теле программы, достаточно их просчитать, хотя бы в электронной таблице, сделать причем это совсем не трудно, у вас наверняка есть массовые данные по агрегатам по всем типам.

Вот от этого мне и грустно. Потому как меня в первую очередь интересует правильная ФМ. Хотя очень хочется, чтобы я понял все неправильно и ошибся, а у вас, моменты инерции расчитываются как положено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%...E5%F0%F6%E8%E8
здесь очень хорошо видно, насколько сильно разняться эти моменты для разных тел.
Массы в каждом самолете разнесены очень индивидуально. Ну да не мне собственно, объяснять это людям, которые окончили МАИ...

Нашел таки время более плотно разобраться с моментами инерции.

Если воспользоваться известным мне участком кода Ил-2 (а я почему-то уверен что в БзБ моменты инерции расчитываются точно так же):


float f1 = Length * 0.35F;
/* 350*/ f1 *= f1;
/* 351*/ float f11 = Length * 0.125F;
/* 352*/ f11 *= f11;
/* 353*/ float f6 = Wingspan * 0.2F;
/* 354*/ f6 *= f6;
/* 355*/ float f16 = Length * 0.07F;
/* 356*/ f16 *= f16;
/* 357*/ J0.z = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f6 * 0.4F;
/* 358*/ J0.y = f1 * 0.2F + f11 * 0.4F + f16 * 0.4F;
/* 359*/ J0.x = f16 * 0.6F + f6 * 0.4F;

то получим такие результаты для Spitfire Mk1:

Вложение 131731

Теперь попробуем сделать упрощенно-приближенный инженерный расчет ( у меня нет точных весовых характеристик по самолетам, но тем не менее)

с чертежей самолета снимаем расстояния от ЦТ самолета до центра масс агрегатов:

Вложение 131732

сводим в табличку делаем расчет:

Вложение 131733

Да, знаю, что взлетная масса меньше на 100 кг, но вот нет у меня точных данных по агрегатам ((,


Сравниваем результаты:

Вложение 131734

Делаем выводы::

1. Коэффициенты чувствительности прямо пропорциональны погрешности примитивного расчета по отношению к упрощенно-приближенному иженерному расчету.

2. Именно отсутствие заранее предрасчитанных моментов инерции (причем правильно предрасчитанных ) по всем трем осям, заставляет использовать коэффиценты чувствительности, которые работают корректно только для определенных скоростей полета и для небольших скоростей угловых вращений.

3. Может всё таки прощще заранее расчитать нулевые моменты инерции по осям и потом передавать эти данные в летную модель, подобно массе и площади крыла?

Ответ от разработчиков на эти посты - обвинения в некомпетентности и тролинге, а вы говорите:

Без вменяемой аргументации - не то чтобы не нравится, скорее игнорируется, т.к. смысла в ней нет, только "поговорить". К разумной и аргументированной критике мы всегда прислушиваемся.

Поверьте, по каждому сказаному мною пункту можно дать развернутый ответ подобный этому.

Но, как говорится, "уж извините".... что-то нехочется...

--- Добавлено ---

Thats the way i like it ))))

Отличное видео....