Отречения Николая II не было?

[ssh]

Средневековое мировоззрение.
Давайте к вам на участок поставим участкового полицейского маньяка и идиота. И обяжем под страхом смертной казни вас ему подчиняться.

С моим нынешним участковым я когда-то давно должен был судится за поножовщину (мы тогда были ещё совсем пацанами)

И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей. И эти же самые князья вправе его и обсуждать и осуждать, а то и снять с должности и выбрать другого.

Ну я вроди и не путал терминологию.

А вот император (царь если хотите) - фигура да, необсуждаемая. И эти самые князья, которые согласились выдвинуть императора на должность, в первую очередь, должны эту необсуждаемость поддерживать. На каковые обязанности наше дворянство мягко говоря подзабило - 1825-й год это наглядно показывает. А уж к концу 19-го века императорскую семью не хаял только ну очень ленивый помещик или граф.

Вот то-то же! А я про что?

Чернь? А что чернь? На притеснения, поборы и рабские условия жизни чернь реагирует во все времена и во всех странах одинаково. Бунтует.

Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу. А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном. Тогда пролилась кровь, а царская власть пошатнулась, в её фундаменте тогда образовалась трещина. Поэтому в 1917-м году царь не решался начать новое кровопролитие.
Мудрый Сталин за такое сразу бы расстрелял!
Однако, царь не решился, всё тянул - пока собственно революция не началась! Рабочие же были уволены - и остались без брони от армии, 36 тыс. человек. Ещё бы им не бунтовать!
Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля:

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?

--- Добавлено ---

Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.

[Zorge]

Вроде не совсем так.

Может и не так. В истории не сильно большой специалист. Я про происхождение термина еще во времена рюриковичей.

Вот то-то же! А я про что?

И что теперь?

Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу.

У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.

А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном.

Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?
Почему он приближал к себе не тех, кто честно тянул лямку и докладывал, строчил, писал о назревающих проблемах и путях их решений, а тех кто пел ему на ушко "все хорошо, прекрасная маркиза" и лизал задницу, извините за грубую фразу?

Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля...

Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны. И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.

Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.

Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.

[ssh]

И что теперь?

Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.

У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.

Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.

Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?

Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми

Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны.

Это как бы не его, царя, дело - другие за этим должны следить. А царь - таки да, не уследил. Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.

И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.

Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.
Если положение России и нельзя назвать победным, то только из-за шкурничества в армии.
Положение же Центральных держав на 1917 год стало просто катастрофическим!

80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.

Привел его слова потому, что многим нравится как он отзывался о Сталине

Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.

Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!

С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.

Да, всё так. Но царь тут ни при чём.

[Zorge]

Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.

Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.

Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.

Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.

Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми

И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?
С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.

Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.

А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.

Скрытый текст:

Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?

Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.

Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной. И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.

Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!

Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.
И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?
Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?

Да, всё так. Но царь тут ни при чём.

Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?