Может и не так. В истории не сильно большой специалист. Я про происхождение термина еще во времена рюриковичей.Сообщение от ПРОФЕССОР
И что теперь?
У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.
Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?
Почему он приближал к себе не тех, кто честно тянул лямку и докладывал, строчил, писал о назревающих проблемах и путях их решений, а тех кто пел ему на ушко "все хорошо, прекрасная маркиза" и лизал задницу, извините за грубую фразу?
Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны. И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.
Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.
Ответить с цитированием