Отречения Николая II не было?

[ssh]

Средневековое мировоззрение.
Давайте к вам на участок поставим участкового полицейского маньяка и идиота. И обяжем под страхом смертной казни вас ему подчиняться.

С моим нынешним участковым я когда-то давно должен был судится за поножовщину (мы тогда были ещё совсем пацанами)

И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей. И эти же самые князья вправе его и обсуждать и осуждать, а то и снять с должности и выбрать другого.

Ну я вроди и не путал терминологию.

А вот император (царь если хотите) - фигура да, необсуждаемая. И эти самые князья, которые согласились выдвинуть императора на должность, в первую очередь, должны эту необсуждаемость поддерживать. На каковые обязанности наше дворянство мягко говоря подзабило - 1825-й год это наглядно показывает. А уж к концу 19-го века императорскую семью не хаял только ну очень ленивый помещик или граф.

Вот то-то же! А я про что?

Чернь? А что чернь? На притеснения, поборы и рабские условия жизни чернь реагирует во все времена и во всех странах одинаково. Бунтует.

Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу. А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном. Тогда пролилась кровь, а царская власть пошатнулась, в её фундаменте тогда образовалась трещина. Поэтому в 1917-м году царь не решался начать новое кровопролитие.
Мудрый Сталин за такое сразу бы расстрелял!
Однако, царь не решился, всё тянул - пока собственно революция не началась! Рабочие же были уволены - и остались без брони от армии, 36 тыс. человек. Ещё бы им не бунтовать!
Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля:

В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?

--- Добавлено ---

Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.

[F74]

Безобразный старик насиловал невестку. 1902 г

Извинте, термин "снохач" появился не из вакуума.

--- Добавлено ---

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=76006&page=6&p=1861878#post1861878

Очень умиляет отзыв человека,который занимался военно-морскими делами

А кровь инглишмены и французы заменили обещаниями а так- обойма на винтовку и 10 снарядов на орудие. ВПЕРЕД ЗА АНТАНТУ.

[Geier]

именно, как не вспомнить слова классика

Англичане, помня, как мы покрывали поля кровавой росой, били Германию,
оттаскивая ее от Парижа, дадут нам в долг еще шинелей и ботинок, чтобы мы
могли скорее добраться до Москвы.

[Zorge]

Вроде не совсем так.

Может и не так. В истории не сильно большой специалист. Я про происхождение термина еще во времена рюриковичей.

Вот то-то же! А я про что?

И что теперь?

Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу.

У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.

А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном.

Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?
Почему он приближал к себе не тех, кто честно тянул лямку и докладывал, строчил, писал о назревающих проблемах и путях их решений, а тех кто пел ему на ушко "все хорошо, прекрасная маркиза" и лизал задницу, извините за грубую фразу?

Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля...

Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны. И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.

Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.

Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.

[ssh]

И что теперь?

Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.

У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.

Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.

Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?

Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми

Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны.

Это как бы не его, царя, дело - другие за этим должны следить. А царь - таки да, не уследил. Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.

И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.

Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.
Если положение России и нельзя назвать победным, то только из-за шкурничества в армии.
Положение же Центральных держав на 1917 год стало просто катастрофическим!

80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.

Привел его слова потому, что многим нравится как он отзывался о Сталине

Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.

Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!

С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.

Да, всё так. Но царь тут ни при чём.

[Geier]

А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира?

Что то я пропустил. Можно подробности?

[F74]

Что то я пропустил. Можно подробности?

http://history-x.ru/04/005/023/009.htm

только чуть-чуть ssh передергивает- Германия не запросила мира, а предложила организовать мирные переговоры, причем со всеми державами антанты.

Т.е. не факт, что Россия получила бы свою долю европейского пирога при дележе. Единственный плюс, скорее всего, не появилось бы Польши на карте. У России на тот момент долгов было- как на Барбоске блох, так что пришлось бы делать, что приказали кредиторы.

[Geier]

Спустя два года с н.войны в Германии стало усиливаться желание заключить сепаратный мир.

Больше всего в Берлине рассчитывали, что удастся заключить сепаратный мир с Россией.

Так это совсем не "Германия запросила мира"))))))))))) А я уж было хотел за учебники заново садится, эх выы

[F74]

Так это совсем не "Германия запросила мира"))))))))))) А я уж было хотел за учебники заново садится, эх выы

Германия запросила мира в 1918 году. Здесь было именно предложение с предпочтительной позиции, точнее, из патовой.

[ssh]

http://history-x.ru/04/005/023/009.htm

только чуть-чуть ssh передергивает- Германия не запросила мира, а предложила организовать мирные переговоры, причем со всеми державами антанты.

Т.е. не факт, что Россия получила бы свою долю европейского пирога при дележе. Единственный плюс, скорее всего, не появилось бы Польши на карте. У России на тот момент долгов было- как на Барбоске блох, так что пришлось бы делать, что приказали кредиторы.

Тут:

Особенно остро с осени 1916 года стоял вопрос о доведении войны до победного конца. За день до вступления Н. Н. Покровского в должность министра, 29 ноября, Центральные державы обратились к странам Антанты с официальным предложением заключить мир. Одним из первых о неприемлемости австро-германского предложения заявило российское правительство. 2 декабря Н. Н. Покровский выступил в Думе с речью, направленной против этого предложения и обосновывавшей необходимость продолжения борьбы “в единении с союзниками”. В беседе с французским послом М. Палеологом после этого выступления Н. Н. Покровский сказал ему: “Я строго согласовался с приказаниями его величества… Е. В. решил положить конец всем сомнениям относительно его воли… и дал мне на этот счет самые категорические указания, поручив представить ему проект объявления по армии по поводу мирных предложений Германии”.

12 декабря 1916 г. был издан приказ Николая II по армии и флоту, в котором подчеркивалась необходимость наращивания ударов по врагу и доведения войны до победного конца. Время для мирных переговоров, говорилось в приказе, “еще не наступило, враг еще не изгнан из захваченных им областей, достижение Россией созданных войною задач, обладание Царьградом и проливами, равно как и создание свободной Польши из всех трех ее ныне разрозненных областей, еще не обеспечено”. Приказ был подготовлен в Ставке на основании проекта, выработанного в Министерстве иностранных дел. 17 декабря в российской и союзной прессе был опубликован официальный ответ союзников на австро-германское мирное предложение. Он был подписан представителями всех десяти участников антигерманской коалиции.

Кстати говоря, Центральным держава в 16-м году досталось так круто (в результате одного только Брусиловского прорыва они потеряли полтора миллиона человек!), что мир был бы наиболее выгодным исходом для них.
Однако Февральская революция стала для немцев настоящим Джек-Потом. Они даже получили некоторые шансы на выгодную победу. Но когда в войну вступили США (в апреле 1917-го года) всем стало ясно, что немецкая песенка спета. Продержись русская армия ещё чуть-чуть - и ни о каком сепаратном мире и речи бы быть не могло. Вполне возможно, и Второй Мировой не случилось бы, отимей Антанта немцев по-взрослому.

[F74]

Вот именно. Предложение, а не просьба.

А то, что Николай 2 своей войной до победного конца проимел не только корону, но и свою голову, страна потеряла кучу территорий и Проливов не получила- говорит не в пользу ума последенего самодержца.

ПС Не факт, что Антанта победила, если бы США вступили в войну на стороне Центральных держав . Но это уже к любителям теорий= Ютланд-2 (немцы+американы vs Grand Fleet), Американский Германский экспедиционный корпус и т.д.

[Geier]

А вот в первом источнике указан что сепаратный

[ssh]

Вот именно. Предложение, а не просьба.

Это уже придирки к словам. Тогда всем уже было ясно, что Германия сольет войну, ибо даже без проведения наступательных операций экономический коллапс поставил бы Германию на колени. Однако немцы поднаторели в ведении войны - поэтому решили ещё побрыкаться, сохранив таким образом статус-кво.

А то, что Николай 2 своей войной до победного конца проимел не только корону, но и свою голову, страна потеряла кучу территорий и Проливов не получила- говорит не в пользу ума последенего самодержца.

Это говорит вовсе не против ума одного человека (хоть и царя), а свидетельствует о бесчестии представителей всех классов тогдашней России. Они предали своего царя и умудрились просрать победу. Это я не про весь народ, естественно, - но про очень многих представителей! Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки.

--- Добавлено ---

А вот в первом источнике указан что сепаратный

Сепаратный был бы очень желателен для Германии, однако тогда не проканало - пришлось ещё около года работать.

[F74]

Продержись русская армия ещё чуть-чуть - и ни о каком сепаратном мире и речи бы быть не могло.

А кто говорит о сепаратном мире?

Вполне возможно, и Второй Мировой не случилось бы, отимей Антанта немцев по-взрослому.

Они и отымели, чем заложили появление реваншистов (читай, Гитлера).

--- Добавлено ---

Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки.

Откуда дровишки? Экономика в России до войны была гораздо менее развита, чем в Англии, а тут вдруг им задница приснилась, а мы в шоколаде.

[ssh]

А кто говорит о сепаратном мире?

А Брестский мир и был сепаратным.

Они и отымели, чем заложили появление реваншистов (читай, Гитлера).

Читал, и убедился - отимели по-детски. А нужно было по-взрослому: с процессом над кайзером и генералами, с разделением на оккупационные зоны, с улучшением генофонда методом тыка, с вывозом всех фабрик и заводского оборудования и т.д.

Откуда дровишки? Экономика в России до войны была гораздо менее развита, чем в Англии, а тут вдруг им задница приснилась, а мы в шоколаде.

Хотя бы тут почитать:
http://www.swolkov.org/publ/27.htm
В Британии тоже не всё было гладко: мобилизация половины мужчин от 15 до 49 лет, Пасхальное восстание в Ирландии, большие потери на фронте, во флоте...
А, вот ещё и из Вики:

Братания на Западном фронте. Т. н. «Рождественские братания» начались уже в 1914 г., после двухдневного перемирия (для захоронения трупов) и продлилось неделю, причем английские и немецкие солдаты играли в футбол и вместе пели рождественские песнопения. Для прекращения братания английскому командованию пришлось заменить командира английской дивизии и расстрелять несколько младших офицеров.
Несмотря на то, что в Англии в годы войны наблюдался некоторый рост сельского хозяйства, его продукция покрывала лишь меньшую долю потребности страны, импорт же продуктов питания значительно сократился. Вследствие этого в стране остро ощущался недостаток продовольствия. Уже 5 августа 1914 г. был создан продовольственный комитет, который устанавливал твердые цены и собирал данные о запасах продуктов питания. В 1916 г. вследствие неурожая в Америке и потопления огромного количества английских судов германскими подводными лодками ввоз продовольствия заметно уменьшился, что обострило снабжение Англии хлебом. В январе 1917 г. был установлен контроль над торговлей кукурузой, а в дальнейшем и над другими зерновыми продуктами. Вместе с тем было ограничено и взято под контроль потребление мяса трудовым населением.

[Zorge]

Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.

Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.

Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.

Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.

Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми

И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?
С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.

Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.

А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.

Скрытый текст:

Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?

Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.

Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной. И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.

Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!

Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.
И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?
Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?

Да, всё так. Но царь тут ни при чём.

Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?

[Бонифаций]

Это говорит вовсе не против ума одного человека (хоть и царя), а свидетельствует о бесчестии представителей всех классов тогдашней России. Они предали своего царя и умудрились просрать победу..

Вся страна - предатели и ****сы, один царь весь в белом, красивый такой стоит!
Где мы это уже слышали?

Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки..

То есть, ситуация выглядит так:

• В армии дела замечательны, идёт вполне себе победоносная компания (лучше чем у остальных участниц конфликта).
• В экономике всё тоже зашибись (опять же, лучше, чем у всех остальных, ну, может кроме США, всё же они за океаном).
• И правитель в стране замечательный, образованный, волевой и умный.

А потом вдруг хоп, и ВНЕЗАПНО - развал в армии, забастовки на заводах, предательство со всех (!) сторон, отречение (да хоть даже свержение), гибель империи, расстрел замечательного бывшего правителя.

Если сопоставить изначальные условия, и получившийся результат - то третий пункт (правитель замечательный) абсолютно никак с реальностью не вяжется. Иметь весьма неплохие стартовые условия, и в итоге просрать всё - надо быть феерическим долбоклюем.

Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать.

Если он император, "Хозяин Земли Русской" (как некоторые православные выражаются) - не просто "мог", а "обязан был контролировать". И не "что-либо", а практически всё, что необходимо.
Но, повторюсь, это при условии, что он император и Хозяин Земли Русской.
Если тряпка - конечно не мог. Претензий никаких.
Только зачем нужна тряпка на троне, для красоты?

[Dzen]

.
Только зачем нужна тряпка на троне, для красоты?

Читая дневники душки-царя не могу отделаться от мысли, что читаю дневник эльфа 80-го левела:
9-го января, 1905. То самое воскресенье.

Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь.

3-го марта. Пятница (на следующий день после отречения)

Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше.

[=Spb=Goro]

Про хруст французской булки и царские продотряды:
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками:
http://s30556663155.mirtesen.ru/blog...ontsa-XIX-nach

[ssv78]

Про хруст французской булки и царские продотряды:
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками:
http://s30556663155.mirtesen.ru/blog...ontsa-XIX-nach

За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общие числа будут просто ужасающими.

пипец! читать страшно.
Насколько же мы зажрались.

[=Spb=Goro]

"Возвращается потерянная Россия"
Крепостной театр: Блогеры возмутились "живыми детскими скульптурами" на приеме у губернатора Петербурга


http://lenta.ru/news/2012/06/22/dinner/

[SAS_47]

Старые газеты. Познавательно. Спасибо.

http://starosti.ru/

Ссылка из поста 144 от =Spb=Goro.

[ssh]

Про хруст французской булки и царские продотряды:
http://s30556663155.mirtesen.ru/blog...ontsa-XIX-nach

Агитка, к тому же малограмотная. "Что же на это скажут любители поописывать «ужасы голодомора» - единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)? " Во-первых, массовый голод в СССР происходил как минимум 2 раза - в 32-33 гг. и 46-47 гг. , и это не считая голода 1921-22 гг., тоже при большевиках. Во-вторых, "сторонники голодомора" критикуют как Советскую власть, так и царскую. В-третьих, в той же статье-агитке указано, что в армии питание было вполне нормальным.

--- Добавлено ---

Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.

И тот, и иной подход неправильны. Ибо:
а) Царь был высшей властью, поскольку так декларировалось на государственном уровне.
б) Царь не был высшей властью ни де-юре, ни де-факто. Что поделать, несовершенство государственной власти.
Царь должен был прислушиваться к мнениям множества людей - от жены до Святого синода и английских лордов.

Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.

Взбунтовались не крестьяне, которым действительно не легко приходилось, а рабочие. А у русских рабочих зарплата тогда была второй по величине в мире, после американских.
Про какую сытость должно вести речь во время войны? Тем более про стачки и забастовки, тем более - на военном заводе???

И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?

Были, но увы - достойные люди всегда в меньшинстве.

С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.

Тогда проще не стало - ибо как раз демократия тогда и начала пускать тут свои ростки.

А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.

Совсем не смешно. Никто не рассчитывал на такую большую войну. Тем более лично царь не был экспертов в военном деле.

Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?

У царя таких "синоптиков" почти не было. И вообще, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной.

Как это не дождалась? Та же Япония весьма помогала.

И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.

Вы путаете годы. Это было в 1915-м, а в 1916-м еды для бойцов вполне хватало. Те же немцы вообще каким-то эрзац-хлебом перебивались.
А насчёт патронов/снарядов - так их к тому времени уже вполне хватало. На всю Гражданскую хватило потом, да ещё и дружественным странам раздавали.

Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.

Ну, не решился.

И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?

А что тут такого? И почему вдруг сразу "сволочами"? Вспомните декабристов. У богатых свои причуды - это даже царю понятно.

Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?

Наверняка были и такие - но не большинство.

Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?

И что, он таки сразу "чмо" и "тряпка"?
Да, де-юре всех собак повесят на начальника цеха (хотя и не факт), ибо это он типа за всё отвечает. Но де-факто виновны во всём более узкие специалисты - инженер по охране труда и ответственный за пожарную безопасность. Они про закону освобождаются ото всех других обязанностей и должны только за тем и следить, чтобы рабочие были обучены и проинструктированы, и чтобы взрыва, отравления, пожара и прочих конфузий не приключилось.
Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.

[=Spb=Goro]

[ssh]

"Возвращается потерянная Россия"
Крепостной театр: Блогеры возмутились "живыми детскими скульптурами" на приеме у губернатора Петербурга
http://lenta.ru/news/2012/06/22/dinner/

"А видели вы, что заставляют делать детей на съемках рекламы "Растишки"???"
Бред какой-то. Пшик из ничего. И что, дети таки всё время плакали, кричали и умоляли отпустить - а подлые янычары Путена стояли над фонтаном и махали ятаганами?