Что бы Вы хотели увидеть в 4.12?

[Чёрный бомбер]

А я Вам говорю как ХУДОЖНИК!

Кто лучше понимает в текстурах(а не в их наложении на модель), художник или программист? У меня была когда-то игра "асы первой мировой/ aces of WW1", там и то реалистичнее облака смотрелись, а ведь решение было даже ещё проще...

Ещё раз Вам повторяю, шейдеры тут на десятом месте, главное правильная текстура облаков вместо текстуры ваты третьего сорта с комочками...
Я не спорю, что с шейдерами можно сделать лучше, я просто говорю о неидеальности имеющегося.
Ну это примерно как мы бы спорили, например, о форме крыла для винтового самолёта, к которому приделать реактивный двигатель и можно лететь быстрее и выше... Винтовой самолёт = Ил-2, форма крыла = текстура, реактивный двигатель = шейдеры...
Логика понятна?

Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...

P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи

[ANATOLIUS]

Мда... художник учит программиста, как делать игры... как говориться без комментариев...

P.S. Лишний раз убедился в правильности своей подписи

Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?

Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого металла, а не красной кирпичной кладки.

Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...

Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...

Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.

[Чёрный бомбер]

Или программист учит художника, что всё правильно раскрашено?

Не нужно отмазываться про возможности игры и шейдеры, и прочее не относящееся к теме. Если я (художник) сказал, что текстура выбрана не правильно, то Вы(программист), будь хоть трижды мировым рекордсменом по программированию и натягиванию текстур, не сможете убедить меня и кого угодно, что кремль правильнее и реалистичнее закрашивать текстурой белого мрамора, а не красной кирпичной кладки.

Я учу не как делать игры, а как делать правильную картинку. Даже подсказал на какие параметры обратить внимание в первую очередь.
Масштаб текстуры, в моём понимании, это соотношение размеров картинки с размерами закрашиваемого предмета.
Ну вот тот-же кремль, если замостить стену в три кирпича или в 20 кирпичей, есть разница? А это всего-лишь масштаб какой-то картинки...

Там на картинке человечек есть... При неправильно подобранной текстуре стены - человечек становится лилипутом... Такая-же хрень с облаками, размеры облака "в кирпичах" должны соответствовать размерам "кирпича". Если появляется несоответствие, то воспринимается изображение не так, как желает автор...

Делая игру Вы создаёте картинку, изображение... И нет совершенно никакой разницы написано это изображение маслом или создано при помощи программирования, законы природы и человеческого восприятия общие для любого способа изображения.

Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст...
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.

P.S. Итаки да, как художник скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцев

P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...

[ANATOLIUS]

Как я писал выше, я не буду комментировать Ваш... ммм... текст...
Скажу только одно, в модах уже пытались заменить текстуру для рендеринга облаков на "большую и лучшую текстуру", но чуда не случилось, почему, я уже написал ранее.

Авторы RoF заменили и чудо случилось... И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...

P.S. Итаки да, как художник скажу, что белокаменный Кремль мне больше нравиться, чем краснокирпичный Кремль после итальянцев

однако это сгодится лишь для зимней камуфляжной версии, не для того, что есть сейчас.
И вот этим тоже современный кремль красить не реалистично...
Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...

P.P.S. Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...

Тоже не идеал, но с некоторого расстояния и при определённых условиях не хуже.
Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...

Уже не раз говорил, что ошибка в центре текстуры, который должен быть равномерным, а не рыхлым. теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...
вот так выглядит тополиный пух:

совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:

Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:

[moor]

В 4.11m поправили бомбовые прицелы Пе-2 для широкоформатников, хотелось бы того-же для ТБ-3, т.к. он тоже без автомата сброса и на высотах от ~ 2500м метка прицеливания "обрезается" монитором.

[Чёрный бомбер]

И мододелы тут запрещены, однако тоже натворили чудес...

Это ваше право, верить в "чудеса"

Я не ас в рисовании, но зато говорят колорист хороший. Уж точно не попутаю мягкое со скользким...

Чем дальше, тем интереснее...
Пишет художник, а оказывается колорист...

Те самые облака из игры, которыми восхищался ANATOLIUS...

Тоже не идеал, но с некоторого расстояния и при определённых условиях не хуже.

Хотя неудачный пример, Вам нужно на пальцах объяснять... Вот дойдут руки до фотошопа, тогда набросаю все варианты и покажу конкретно в каких местах ошибки...

Не утруждайтесь.
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max

вот так выглядит тополиный пух:
совсем ничего общего с ватой, которая выглядит так:
Так что больше на облака похоже? Облака для сравнения вот:

Тополиный пух, жара, июнь... вата...
Скажите, на что это похоже? Вата или тополиный пух?

В общем, вот пример на пальцах с картинками, как создаются текстурные облака в 3ds Max. А примерно вот так делались облака для вашей аркады Aces of WW1...

теперь придётся пояснять Вам где центр, а где края... А вроде взрослый дядька, с собственным форумом и сервером, сам уже должен знать...

Тю, это что была попытка перейти на личность? Кстати, давно хотел узнать, Вам самому сколько лет?

P.S. Сейчас решил детальнее посмотреть в Инете на облака в RoF (так как в эту игру я не играл), а они там оказались текстурными, и выглядят... они, ммм... хуже, чем в Ил-2.
В заблуждение меня вел этот видеоролик из поста ANATOLIUS'a, почему то я решил, что это демка погодного движка RoF, а на деле это http://simul.co.uk/truesky
Так что я уточню свою фразу:

Не надо сравнивать шейдерные облака из SDK "truSky" с текстурными облаками из "Ил-2 Штурмовик"

Почитал также форум разрабов RoF, и ситуация с облаками у них обстоит похуже, чем в Ил-2.

[=Kr=Otto]

Извиняюсь что внедряюсь в ваш диспут...
Я тоже не много художник...Бррррр не люблю это слово потому, что "художником" в наше время называет чуть ли не каждый второй...
Но не суть.
То что касается облаков по мне так облака в Флайтсиме от Майкрософт лучше нежели супер текстурные облака...
Как их не текстурь!
Объясню почему... Во первых они многослойные. встречаются даже башенные.
По масштабу они ближе к реальным то есть значительно больше куцых иловских, в которых даже спрятаться то толком не возможно. Если конечно не стоит "гроза" на карте.
Но во время грозы вообще все почти тупо беспросветно затянуто чего тоже в общем то не бывает.
Вот если бы приблизить их количество и масштаб к реальности!... Взяв за референс флайтсимовские.
И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...
Я о том, что может и не стоит переделывать имеющиеся текстуры облаков.
А имеет смысл (если конечно есть возможность) Пересмотреть структуру-архитектуру существующих. Вот...

[ANATOLIUS]

Извиняюсь что внедряюсь в ваш диспут...
Я тоже не много художник...Бррррр не люблю это слово потому, что "художником" в наше время называет чуть ли не каждый второй...
Но не суть.
То что касается облаков по мне так облака в Флайтсиме от Майкрософт лучше нежели супер текстурные облака...
Как их не текстурь!
Объясню почему... Во первых они многослойные. встречаются даже башенные.
По масштабу они ближе к реальным то есть значительно больше куцых иловских, в которых даже спрятаться то толком не возможно. Если конечно не стоит "гроза" на карте.
Но во время грозы вообще все почти тупо беспросветно затянуто чего тоже в общем то не бывает.
Вот если бы приблизить их количество и масштаб к реальности!... Взяв за референс флайтсимовские.
И было бы на мой взгляд вообще круто если б погодный фронт двигался...
Я о том, что может и не стоит переделывать имеющиеся текстуры облаков.
А имеет смысл (если конечно есть возможность) Пересмотреть структуру-архитектуру существующих. Вот...

Вот тут уже обсудили тему. Выстроить облака в некоторую структуру можно. Есть люди способные это сделать. Насколько реалистично это будет, всё зависит от желания, потраченного времени и энтузиазма разработчиков.

А художником действительно каждый может назваться, и многие действительно кой-чего умеют. Тут уж не судите строго, не каждый сможет диплом предъявить...

--- Добавлено ---

ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!

Я не всезнайка.
Но всё-же если кто-то хорошо доказал свою версию, то я соглашусь, а нет - действительно лучше не спорить.
Истина рождается в таких спорах, где могут оценить любые доводы и максимум информации.

[SaQSoN]

Я не всезнайка.

Да кто бы мог подумать?!

Но всё-же если кто-то хорошо доказал свою версию, то я соглашусь, а нет - действительно лучше не спорить.

Вы уже не раз продемонстрировали, что это не так. Более того, чтобы понять что "кто-то хорошо доказал свою версию" надо понимать что и о чем этот кто-то говорит. Этого не наблюдается.

Истина рождается в таких спорах, где могут оценить любые доводы и максимум информации.

В споре рождалась истина... Родилась. Немного подождала и ушла. А спор все продолжался. (с) не мое.

Спорить о чем-либо, не зная и не понимая предмета спора так же полезно, как пердеть в воду.

[ANATOLIUS]

Вы уже не раз продемонстрировали, что это не так. Более того, чтобы понять что "кто-то хорошо доказал свою версию" надо понимать что и о чем этот кто-то говорит. Этого не наблюдается.

К большому сожалению приходится в очередной раз повторять одно и то-же разными словами и добавлять разъясняющие картинки...
Приходится учиться, чтобы лучше уметь объяснить что-либо.
Кто действительно видел и знает, тот меня поймёт, лично я облаков насмотрелся, чего и вам желаем.

Чёрный бомбер пока лишь продемонстрировал невнимательный просмотр моих сообщений... Его версия ограничилась лишь БЖСЭ... Т.е. всё идеально... Были упомянуты "неудачные" попытки улучшения сделанные другими разработчиками...

С такой версией я не могу согласиться.

Вы, SaQSoN, вмешиваетесь в спор вовсе не имея своего мнения по рассматриваемому предмету, что тоже не хорошо...

В споре рождалась истина... Родилась. Немного подождала и ушла. А спор все продолжался. (с)

Спор действительно пора прекращать. Я не без "содействия" Чёрного бомбера даже картинки добавил(которые он не удосужился посмотреть)... В общем всё сказал, а в правильности текстуры облаков в существующих версиях Ил-2 меня не убедили(если уж неправильная, то неправильная)...

[SaQSoN]

ANATOLIUS тут вобще известнейший специалист по абсолютно ВСЕМ вопросам. Не спорте с ним, он лучше знает!!!

[ANATOLIUS]

Пишет художник, а оказывается колорист...

А иначе с красками работать не получится.

Не утруждайтесь.
Как художник-программист, скажу Вам как художнику-колористу: Фотошоп, это не 3ds Max

Да-да, и уж тем-более не акварель...

Тополиный пух, жара, июнь... вата...
Скажите, на что это похоже? Вата или тополиный пух?

Тополиный пух, скатанный аккуратными комочками... Картинки Ваши-же прилагаются.

Тю, это что была попытка перейти на личность? Кстати, давно хотел узнать, Вам самому сколько лет?

Это, к делу не относится, с подобными вопросами в личку.

P.S. Сейчас решил детальнее посмотреть в Инете на облака в RoF (так как в эту игру я не играл), а они там оказались текстурными, и выглядят... они, ммм... хуже, чем в Ил-2.
В заблуждение меня вел этот видеоролик из поста ANATOLIUS'a, почему то я решил, что это демка погодного движка RoF, а на деле это http://simul.co.uk/truesky
Так что я уточню свою фразу:
Почитал также форум разрабов RoF, и ситуация с облаками у них обстоит похуже, чем в Ил-2.

Это зря... Приведённый мной ряд примеров включал и реальные. В RoF облака реализованы лучше, а раз уж Вы, как программист, увидели текстурные облака, как и в Ил-2, то сравнивать значит проще. При некоторой схожести есть и различия, а именно правильного масштаба текстура без рыхлой середины.