В Т-62 - да, командир всегда повернет примерно по нужному азимуту.Сообщение от Vadifon
Реальный и игровой прицелы будут естественно отличаться, т.к. игровой прицел настраивается под баллистику снарядов которые есть в игре (иначе прицел не имеет смысла), которая (игровая баллистика) в свою очередь настраивается под баллистику реальных снарядов, но никогда с ней не совпадет точно.
Если есть вопросы или замечания кидайте прямо сюда на форум, лучше в отдельную тему.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 31.08.2012 в 14:24.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Тут главное, чтобы командир четко разделял цели и оценивал опасность этой цели лично для танка игрока. Ведь ситуация, когда игрок на месте наводчика ведет огневую дуэль с танками противника, видит цели, стреляет, уже пристрелялся и поражает цели, и вдруг командир пербрасывает орудие в сторону простой группы пехоты противника - недопустима, не так ли?
На всякий случай напоминаю правила выбора целей в бою:
1. Главные цели - танки и противотанковые средства противника (то есть то, что максимально опасно для самого танка).
2. Разобрался со всеми своими врагами - занимайся врагами своей пехоты. Орудия, БТР, пулеметные точки, ДОТы и ДЗОТы, сама пехота противника.
3. Из двух однотипных целей (или п. 1, или п. 2) выбирай наиболее опасную, для тебя или для пехоты, соответственно.
4. Из двух одинаково опасных выбирай ближайшую к тебе.
Если командир у вас будет работать по этому правилу (а пока, я смотрю, не получается) - его роль в танке существенно возрастет.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Естественно, командир ничего никуда не перебрасывает и не говорит пока игрок лично не нажмет кнопку.
ИИ работает именно по таким правилам.
Но только в списке не хватает еще главного правила - цель должна быть _видима_ и ее можно поразить (есть необходимые боеприпасы, есть допустимая траектория, ошибка при ведении огня не превышает разумной).
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это "главное правило" - правило для программиста, для ИИ. Живой человек, разумеется, не будет назначать целью то, что не видит и то, во что не попадёт, или нечем стрелять. Это, кагбэ, подоразумевается и так.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Правильно, для людей это тоже главное правило, про которое забывают почти всегда. Насчет стрелять в то что не видят, не соглашусь. Насчет не попадет тоже под сомнением, зачем нужен баллистический вычислитель если в танке сидит человек который и так знает когда попадет когда нет, и стало быть может навести орудие так чтобы всегда попасть.
В том что игроки считают что что-то там само собой подразумевается и заключается 90% недопонимания почему ИИ действует так как он действует.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да, вражеское ИИ в SABOW с такой позицией весьма согласен...
Ну так... Еще скажите что через заборы и растительность снаряды не пролетаютДа, вражеское ИИ в SABOW с такой позицией весьма согласен...
А так да, ИИ соображает долго конечно.
--- Добавлено ---
Анонсировал изменения которые произойдут в августовском патче на зарубежных форумах и внезапно...
Народ счастлив, убирание мини-карты одобряют
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Первое. Те четыре правила, что я привел выше - это выжимка раздела из Правил стрельбы из танка, написанных людьми и для людей. Поэтому в них не пишут то, что и так подразумевается. Ну так уж человек устроен... "Не вижу - не стреляю" - первое и главное правило военного, и особенно, танкиста, с его и так ограниченным обзором и ограниченным боекомплектом. Это вбивается с первых стрельб, и словами, и делами, и сапогами, и досыльниками. И кровью, иногда. И если это правило существует у танкистов - оно существует всегда, не надо его писать ещё и ещё раз.Правильно, для людей это тоже главное правило, про которое забывают почти всегда. Насчет стрелять в то что не видят, не соглашусь. Насчет не попадет тоже под сомнением, зачем нужен баллистический вычислитель если в танке сидит человек который и так знает когда попадет когда нет, и стало быть может навести орудие так чтобы всегда попасть.
В том что игроки считают что что-то там само собой подразумевается и заключается 90% недопонимания почему ИИ действует так как он действует
Ваш же ИИ это правило постоянно нарушает. В свою пользу, обычно.
Второе. Насчет попадет - не попадет. Опять же, человеку свойственно "интуичить". И есть момент, начиная с которого наводчик чувствует, что снаряды не будут истрачены впустую. Это зависит от опыта, навыка наводчика, состояния его техники (стабилизатора, механизмов наводки) и многих других параметров. Новичок промажет и в движущийся танк на 1,5 км. Опытный попадет и на 2 тысячах метров. А если цель за дальностью прямого выстрела для данного снаряда, то стрельба из ремесла превращается в искусство. Ибо начинает влиять даже толщина нити или ширина штриха прицела. Цель-то в прицеле совсем маленькая. Конечно, если есть военная необходимость, то можно по цели выпустить хоть весь боекомплект - и по теории вероятности есть шанс поразить врага и на три км, и на четыре.
Так вот, касаемо человека за прицелом, он просто может себе сказать: "Далековато, сразу не попаду. Надо выжидать". Вот вам и "человек который и так знает когда попадет когда нет"
И Третье, "зачем нужен баллистический вычислитель". Мы ведь с вами говорим о ТЕХ годах, правильно? Не про современные СУО с кучей обрабатываемых параметров? На Т-62 не было баллистического вычислителя. Так он что, заранее "слил" М-60-му? Та ни в жизнь. При определении установок для стрельбы имеются определенные поправки, вносимые в прицел при установке дальности. Прицел = дальность до цели, +- поправка на давление воздуха, +-поправка на температуру воздуха, +- поправка на температуру заряда, + поправка на износ ствола. Вот это и вычисляет вычислитель. Так поверьте, что на дальности прямого выстрела эти поправки еще не используются (слишком незначительны), а на большие дальности было достаточно раз в день а то и в сезон, посчитать что-то типа: "+200, -100, -100, +100 = +100, итого к дальности добавить одно деление". Зачем это считать перед каждым выстрелом? А вот самое главное, в чем Т-62 проигрывал у М-60 - это точность определения дальности (дальномер, как-никак). Но зато выигрывал за счет своей подвижности и стрельбы с ходу (стабилизатор, однако).
Правда, пока за счет некудышной работы вашего стабилизатора, Т-62 проигрывает. Но, если и когда, вы сделаете правильную стрельбу с хода, Т-62 сразу заиграет во всех цветах.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Вот не надо. Мы тоже счастливы, что игра не стоит на месте. А отсутствие мини-карты там одобрил все-таки только один человек, а то сразу народ.Анонсировал изменения которые произойдут в августовском патче на зарубежных форумах и внезапно...
Народ счастлив, убирание мини-карты одобряют
Как я уже говорил - все эти "само собой подразумевается" абсолютно неприемлемо если мы говорим о симуляции при помощи вычислительной техники. Просто потому что "видит человек" (игрок в игре) и "видит ИИ" это абсолютно разные процессы.
Поэтому "Правила стрельбы из танка для людей" они по важности на 10 месте, так как легко алгоритмизируемы (в этом случае) и уже много лет успешно работают в наших играх, а в SABOW с самого его выхода.
Не больше чем человек включивший маркеры или смотрящий на карту (мини-карту) в режиме паузы. У нас же равноправие в игреА вообще ИИ видит значительно хуже чем игрок, это легко проверяется, например ИИ не увидит танк если из-за препятствия торчит только часть ходовой или ствол.
Правильно, а ИИ так не может. Именно поэтому в симуляции этот момент важнее выбора приоритетной цели. Об этом я собственно и говорю.
Так в том то и дело что человек в этом случае не знает, а предполагает, на основании опыта.
Не важно какие годы. Важно что прогресс танкостроения идет от танков без стабилизаторов и вычислителей к танкам со стабилизаторами и вычислителями. А казалось бы, у нас есть танкисты которые знают попадут или нет и поправки на дистанции прямого выстрела не важны.
А причина все та же - человек в этом случае не знает (т.к. не рассчитывает в уме траекторию), а _предполагает_ на основе опыта. А любое предположение черевато ошибкой, в данном случае ошибка нежелательна.
Если мы берем ИИ, то он точно _знает_, потому как рассчитывает траекторию, но не умеет предполагать. Чем его поведение в корне отличается от человека, приходится искусственно делать чтобы он "вроде как человек" ошибался и игрока сильно не напрягал.
--- Добавлено ---
Читайте внимательнее, я нигде не написал что народ одобряет убирание миникартыВот не надо. Мы тоже счастливы, что игра не стоит на месте. А отсутствие мини-карты там одобрил все-таки только один человек, а то сразу народ.
Напомню что за 1 день в этой ветке 3 страницы негодования было по этому поводу.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вобще то пролетают причем без какого либо изменения траектории, и не только ломы но и кумы. Особенно весело наблюдать как кума прилетает сквозь глиняный забор...Ну так... Еще скажите что через заборы и растительность снаряды не пролетаютгосударе-ампиратореСЯ такого не было...
Долго соображает ИИ командира танка игрока... А вот наводчики-ясновидящие в танках противника соображают быстро...А так да, ИИ соображает долго конечно.
Нам не по пути с этими ренегатами! (с)Анонсировал изменения которые произойдут в августовском патче на зарубежных форумах и внезапно...
Народ счастлив, убирание мини-карты одобряют
И как вы это определили, вот мне интересно?
Самое смешное что в APOS, в которой абсолютно такая же система с точностью до байта, но можно более детально разглядеть траекторию, жалуются строго на обратное
Да я вас умоляю, скоро тему можно будет переименовать в "мифы и легенды SABOW"Особенно весело наблюдать как кума прилетает сквозь глиняный забор...государе-ампиратореСЯ такого не было...
Ну так ясное дело, им не мешает своими действиями или бездействием игрок .Долго соображает ИИ командира танка игрока... А вот наводчики-ясновидящие в танках противника соображают быстро...
А вообще ИИ абсолютно одинаковой модели во все танки посажен. Если в вашем танке он долго соображает.... ну в общем не в ИИ дело наверное
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это, мягко говоря, неправда. Я уже приводил много примеров, когда ИИ немог вообще видеть танка игрока(широкий фронт густой растительности или забор) но при этом активно по нему стреляя... и попадая...
Хотите поспорить с тем кто разрабатывал эту систему видимости?
Ну эксперимент же легко провести и убедиться самостоятельно.
Вот так, я можно сказать вам секрет как нагибать ИИ выдаю, а вы не верите
Так, а как вы определили что не мог? Потому что вам закрывал обзор визуальный лод растительности, а ИИ не закрывал обзор физический лод растительности?Я уже приводил много примеров, когда ИИ немог вообще видеть танка игрока(широкий фронт густой растительности или забор) но при этом активно по нему стреляя... и попадая...
Похоже эта музыка будет вечной
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Элементарно. После очередного попадания "из-за кустов" сразу же заканчиваю бой и сморю статистику. Так, вот вектор вражеского снаряда в лобовой броне, камеру повыше смотрим по линии вектора - а вот и в 200 метрах стоит танк проивника выпустивший снаряд. Вот только между нами порядка 100 метров густой посадки тросника... без каких либо пробелов и проплешин...И как вы это определили, вот мне интересно?
То есть я сидя на месте наводчика мешаю ИИ-командиру вертеть своим ТПК? Издеваетесь?ну в общем не в ИИ дело наверное
В статистике физические лоды по которым зрит ИИ не показывает... в моем патче по крайней мере, как говорит Krabb
Так это не дает ответ как определили что траектория не меняласьВот только между нами порядка 100 метров густой посадки тросника... без каких либо пробелов и проплешин...
Вы мешаете танку вести огонь. Или как вы предполагаете он должен это делать когда вы сидите на месте наводчика, да еще и обгоняя ИИ других танков?То есть я сидя на месте наводчика мешаю ИИ-командиру вертеть своим ТПК? Издеваетесь?
А цели он говорит по мере их обнаружения и распознавания, пока не скажет одну, новую не говорит. В этом смысле передача внутри танка только под управлением ИИ быстрее идет, но у игрока есть маркеры которые тоже появляются быстро. И главное игрок может интуитивно предугадать что делать дальше
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В таком случае, я тоже нигде не написал, что не одобряю убирание мини-карты. Тут, наверное, одни аркадники собрались.Читайте внимательнее, я нигде не написал что народ одобряет убирание миникарты
Напомню что за 1 день в этой ветке 3 страницы негодования было по этому поводу.
--- Добавлено ---
А вот и зря! Сделали бы сейчас расставляющие точки скрины, как ИИ не видит сквозь кусты.В статистике физические лоды по которым зрит ИИ не показывает... в моем патче по крайней мере, как говорит Krabb
Значит вместо выпиливания минираты занялись бы проверкой соответствия графических и физических модов.
Танк противника был точно по вектору снаряда. Кстати в СЯ такого не было, потому что жуткий рикошет от любых листиков превращал стрельбу в в попытку забить свояка от пяти бортов. Поэтому ИИ в СЯ никогда не стрелял сквозь растительность.Так это не дает ответ как определили что траектория не менялась
Он должен делать то что делает его коллега в СЯ - сообщать о появляющихся хотябы в передней полусфере целях и сразу сообщать дальность.Или как вы предполагаете он должен это делать когда вы сидите на месте наводчика, да еще и обгоняя ИИ других танков?
Обычно игрок смотрит в прицел самостоятельно и выискивает цели. В СУ помощи от командира не дождешься, в отличии от СЯ.И главное игрок может интуитивно предугадать что делать дальше
Вы не писали, но кто-то то написал.
Может вам еще иА вот и зря! Сделали бы сейчас расставляющие точки скрины, как ИИ не видит сквозь кусты.ключи от квартиры...и карту бронирования показывать в статистике
С ИИ просто нужно помнить несколько простых правил:
1) 99% невидимость дает только ландшафт, т.к. на объектах физлоды и визуальные лоды хоть и похожи но 100% совпадения не бывает.
2) Зрение ИИ инерционное, это значит что он может вас увидеть (и записать себе в ячейку памяти где вы есть
3) ИИ сам по себе не ездит, у него есть ИИ командир, который собирает данные об окружающей обстановке, например о том что сейчас видят юниты всей роты (боевой группы) и может перенацеливать группу на засеченные цели. Т.е. если стоять на месте и вас какой-то ИИ юнит из этой боевой группы увидел, то через какое-то время не стоит удивляться артобстрелу или атаке этой позиции.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Август 2012 закончилсяАнонсировал изменения которые произойдут в августовском патче на зарубежных форумах и внезапно...
Народ счастлив, убирание мини-карты одобряютПатч будет в августе 2013?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Это абсолютно бессмысленное занятие, потому что игрок может крутить настройки графики, которые влияют на визуальные лоды. Мы таким не занимаемся.Значит вместо выпиливания минираты занялись бы проверкой соответствия графических и физических модов.
Что и даже не на 1 сотую радиана левее?
А как вы определили с такой точностью куда он смотрел 30 секунд назад? А на сколько отклоняется 115 мм БПС пролетев через 20 метров кустов? А если кусты не тростник, а кофе или кукуруза? А если посадили в 2 раза плотнее?
Без ответа на эти вопросы очевидно выходит какой-то странный спор.
Ну подумайте сами - отклонения при столкновении с 1 тростником небольшие, направление отклонения почти равновероятно, по крайней мере по азимуту, чтобы снаряд изменил свою траекторию так чтобы это можно было заметить, ну в общем сами понимаете 20 метров тростника это не препятствие.
Если не верите можете поставить опыт метнув лом аки копье через поле кукурузы, я вас уверяю траектория его изменится незначительно. А теперь представьте тоже самое но на скорости 1,5 км/с. Ну чтобы потеря кинетической энергии была сколь нибудь значительна.
Вы так говорите будто в этом было что-то хорошее
Не по этому, а потому что инерционности не было в зрении.
Сразу сообщать дальность очевидно без лазерного дальномера никак не получится, если речь идет о какой-то точности измерения.
Кстати у Krabba есть такой патч, где сразу сообщает дальность
Они работают абсолютно одинаково, но я понимаю что когда маркером на экране обвело цель, вместо пробубнило текстом, то командир сразу лучше кажется
--- Добавлено ---
Второй "релиз" августовского патча думаю будет через несколько дней. Для тестеров ясное дело.Август 2012 закончился
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 31.08.2012 в 23:21.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Так я ж пишу, это чтобы вы аргументированно показывали правильность действий ИИ, читайте внимательнее.Может вам еще иключи от квартиры...и карту бронирования показывать в статистике
Ой, наспойлерили...
Не сообщает, а только вводит в вычислитель. Видите, прежде всего проблема из-за долгого ожидания когда уже дойдет очередь до фразы командира о дальности.Кстати у Krabba есть такой патч, где сразу сообщает дальность
И снова здравствуйте! Только вчера в разделе тактики в очередной раз удивлялились.Август 2012 закончился
Гравитим обозначает патчи не по дате релиза, а по дате начала работы над патчем.
Для этого у нас есть отладочная информация прямо в бою, которой я аргументируюсь каждый деньТак я ж пишу, это чтобы вы аргументированно показывали правильность действий ИИ, читайте внимательнее.
Так я это уже много раз здесь и в тактической ветке разъяснялОй, наспойлерили...
Мне кажется это очевидные вещи, как и то что ожидать от ИИ поведения человека не стоит, можно только ожидать поведение похожее на человека в некоторых аспектах.
Ну я не знаю конечно что там у вас. Как оказалось это уникальный патч
Ну естественно не сообщает. Сообщает он как уже замерял. Или вы предлагаете чтобы он все время говорил по мере измерений просто отфонарные цифры?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да, в СЯ плевался из-за этого, а теперь понял что это была отличная фича!Вы так говорите будто в этом было что-то хорошее
Во том то идело что кроме ломов точно таже летают кумы. А у них стабилизаторы, они через тросник долго пробиваться не смогут...Если не верите можете поставить опыт метнув лом аки копье через поле кукурузы, я вас уверяю траектория его изменится незначительно.
Случаи когда прилетало по навесной траектории из-за бугра тоже не редкость. Но такие инциденты в мемуарах описаны...99% невидимость дает только ландшафт,
Какой лазер на Т-62? Что по запросу игрока, что по собственной инициативе будет мерить угломером...Сразу сообщать дальность очевидно без лазерного дальномера никак не получится, если речь идет о какой-то точности измерения.
У меня маркеры включены, но во-1 командир видит 1 цель из 10, во-2 маркером как в СЯ его реденькое целеуказание не подсвечивается. Вобщем, учитесь у СЯ...Они работают абсолютно одинаково, но я понимаю что когда маркером на экране обвело цель, вместо пробубнило текстом, то командир сразу лучше кажется
А то, и скрипты и маркеры целей и рельсовая кампания, но это все отличные фичи для С.Я.Да, в СЯ плевался из-за этого, а теперь понял что это была отличная фича!
Для СУ если честно хреновые это фичи
Какие ваши доказательства?Во том то идело что кроме ломов точно таже летают кумы. А у них стабилизаторы, они через тросник долго пробиваться не смогут...
Ну так естественнно. Вы считаете что угольником вот прямо сразу можно померить, с целью совмещать ни по азимуту ни по углу места не надо, эту самую цель находить не надо? Каким образом он сразу может сказать вот объясните мне механизмКакой лазер на Т-62? Что по запросу игрока, что по собственной инициативе будет мерить угломером...
Да, он же вроде как два глаза имеет, смотрит в 1 прибор с ограниченным сектором обзора, в один момент времени.
Сообщает то что видит, даже если на карте 100 целей показано, может не видеть ни одной.
Так это же отлично.
Я не понял мы все еще про симулятор или как из СУ сделать синглплейерный WoT? Может еще контуры целей, что за кустами стоят, надо рисовать? Дальность видимости подкрутить, чтобы мерзкий ИИ не стрелял с полутора километров по несчастному игроку который сидит за кустом?Вобщем, учитесь у СЯ...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
