Статистика и мастерство

[H@NTER]

если проводить параллели с ил-2, рандомный бой в танчиках - это как полетушки на серваках с упрощеными настройками (вв, маркеры, полный спидбар и тп) и одинаковым набором самолетов у сторон. Тоже вроде как аркада аркадой, вот только без скилла на таких серваках играть будешь исключительно в игру взлетел-умер, прямо как 45-процентные олени в танчиках. Так что не надо тут про детей и ботов.

Тебя то я регулярно наблюдаю на ВоТ-форуме в злачных темах, ты ли не знаешь как набивать стату и с чем ее едят Вот не надо про то, что крутую стату в соло-рандоме все набивают без голды. А как раз наоборот, далеко не соло и не обязательно в рандоме.
Кто-то думает, что в ротах играют только папки? Я вас разочарую, в ротах большая часть это любопытные новички, которые зашли посмотреть как оно, слиться пару раз и пойти дальше в рандом, и на таких стату, вплоть до 90 набить не очень сложно. К примеру. И если нельзя отличить агнецов от козлищ, человеку, зашедшему играть в танки, и желающему совершенствовать свое мастерство, не стоит заморачиваться ни на йоту, у него будет такая стата, которую статист на тех же условиях без допингов никогда не будет иметь. Никогда, пока не достигнет того же мастерства. Это факт, и это надо понимать. Так что вводить других в заблуждение важности статы - тоже не стоит, игра на стату ограничивает развитие и сильно.

Это все приводит к тому, что вместо того чтобы учить играть человек набивает стату.

Но просто стату надо уметь читать, и тому, кто умеет - это очевидно.

Ну рассказал бы как читать стату. И тем более, если стату набитую в легких условиях можно прочитать, то это еще один аргумент в бессмысленности игры на стату. Играй себе как играешь, развивай свое индивидуальное мастерство, никому ничего не надо доказывать, пускай статисты доказывают как далеко бы они ушли без голды, взводов и рот

И очевидно что таких игроков меньше процента. А для основного количества игроков показатели статы - говорят о качестве их игры.

У основного количества игроков при этом 45-55% побед, у 80% игроков - 48% побед, как тут увидеть качество? Логично, что человек имеющий "вдруг" 100% побед не играет на тех же условиях, на каких играют те, кто имеет 48% побед.

Игрок, который всё умеет, всё знает, обладает быстрым умом и хорошими руками, но за 5К+ боев имеет стату меньше 47%, это нонсенс. Покажите мне такого игрока? А говорить на словах - можно бесконечно долго.

Если начнет новый аккаунт, где он будет играть на стату, то конечно 47% ему иметь уже ни к чему. А на первом вполне может быть.

Стата, реплеи и прочее - нужны для того, чтобы подтверждать свои слова.

Стата ничего не значит, это история боев, не имеющих никакого отношения к будущим. Завтра ты же почитаешь новую статейку и будешь играть лучше себя самого вчерашнего, при той же стате
Танковый бой на реплеях зачастую выглядит таким образом, что больше видно ошибки, чем мастерство, по реплеям мастерство оценить трудно, потому что мышкой наводить на танк и стрелять легче легкого, может каждый, как и управлять ASDW. А тактические расчеты остаются за кадром.

Когда командиры в ротах пишут "общая не менее ХХ% + стата на профильном танке не менее ХХ%", они пишут это не зря. Конечно, есть вероятность нарваться на того кому набили стату специально, но она ничтожно мала, а вот отсеить стада нубов - вероятность гораздо более высокая. Зачем?

Пишут такое, чтобы отсеить "нестатистов" Большая часть статистов в таких ротах играют только ради того, чтобы набить стату, некоторые даже технику качают в ротах, при этом большая часть из толком не умеет играть в фокус, а в рандоме сливаются наравне с нубами. Конечно % таких игроков по сравнению с 48% массой невысок, но именно они своими действиями делают необъективной оценку мастерства по стате.

Потому что большая часть игроков, играет ради победы, не для того чтобы набить стату, а потому что побеждать - это приятно, особенно приятно победить сильной, сыгранной командой, такую же сильную.

При этом эта часть имеет нормальные для любителей победить 48%, потому что встречаются с такими же любителями победить. А вот любители набить стату легкими путями сразу видно, по завышенному % побед, набитому в взводах, ротах, голдой.

Я не вижу ни одного реального аргумента, у любителей отделять мастерство от статы, кроме каких-то "теорий заговора" о договорных боях и поголовном статодрочерстве всех, кто имеет стату больше чем у спорящего.

Ну увидьте уже, что набивать стату не обязательно, можно просто играть и иметь свои %, которых ты заслуживаешь.

Как я уже говорил, НЕ БЫВАЕТ мастеров игры со статой 45-47% при более чем 5К боев. Олени со статой 55% +? Ну теоретически, да, бывают. 0,001% от всех игроков. Возможно они набивали как-то хитро стату. Не буду с этим спорить.

Я видел оленей и со статой 80-90+%, их 0,001% от игроков просто потому, что тысячи тысяч игроков имеют свои 48%, а вот сколько бы имел 100% "мастер" без взвода и голды и имел бы он стату выше чем у тех, кого ты презрительно называешь оленями - это вопрос, на который вы сразу затруднитесь ответить, потому чтобы играть на равных - надо уметь играть, это не набивать стату в ротах, взводах и золотом, толком не развиваясь при этом. Проще говоря не все % одинаково полезны. Говоря что чем выше стата - тем выше мастерство, вы только подталкиваете новичков играть ради статы на допингах. Поэтому в очередной раз сделаю обращение к тем, кто еще не сделал свой выбор, играть ради игры или статы - играйте как вам нравится, 40% или 50% или 80% - это ваша стата, которая будет расти с мастерством, по ней же вы реально сможете определять свой уровень и свой рост, а статисты пускай дальше стреляют золотом пытаясь себя ухватить за хвост. Набить стату тоже наверное интересно, и не совсем просто при достижении определеных %, но еще раз напомню что это дело очень нервное и неблагодарное.

Чуть позже я постараюсь найти ссылку на офф-форуме как набивать стату, ничего там сложного нет.

-----------------------------------------------

Видимо, все таки понятие красивая игра у нас действительно разное. Если вы для того чтобы поднять мастерство можете и проиграть, я же стараюсь выиграть даже у сильного и многочисленного противника.

Разница в словах. Я могу сыграть с сильным противником ради этого боя зная, что скорее всего проиграю, статисты "стараются выиграть" у всех подряд, тоже скорее всего проиграв в том же бою, что и я. Разногласие может быть в том, что я никогда при такой позиции не отступлю, и ради сильного боя потеряю %, а статист увидев что при всем старании ты не победишь - постарается избежать этого боя ради победы в более легких условиях. Поэтому я считаю что таким образом набитые % - ничего не стоят как оценка качества мастерства, а просто показывают твой выбор в игре, качать стату или нет.

Играть ради статы и ради победы две разные вещи. Не находите? Ради того чтобы побеждать нужно мастерство, есть мастерство - растёт стата. Если стата маленькая и невзрачная значит, чего то не хватает, или мотивации или мастерства.

Мастерство на определенном промежутке времени величина постоянная при любой мотивации и стате, иногда будет хватать, иногда нет. Победы могут быть разные по сложности. Но есть способы облегчить свою работу для достижении этих побед и текущего мастерства будет хватать чаще для достижения заветных циферок в стате.

Играть ради игры - таких на серваке 98% с заветными 49 и ниже процентом побед. Нередко среди таких нормальные игроки, которым не влом потянуть бой, но в большинстве своём это люди, которые "играют ради игры".

Ну и хорошо, на фоне таких игроков вы сможете оценивать влияние своего мастерства на бой, если не использовать допинги. А раз подсев и набив высокую стату - уже все, потерять % ради экспериментов будет сложно морально.

Договорные бои - можете обмануть кого угодно, но не себя. (цит. неизвестный кто то). Да и трудное это дело и нудное. Представьте себе, надо собирать роту, потому договариваться с другой такой же ротой - исключить любой риск сдачи саппорту картинок и прочего, потом приходим к тому что для поднятия процента побед на 1 или более процент надо таких договорных боёв более, допустим 100, для меня, при моих более 10 тысяч игр. Не стоит овчинка выделки, да и уронить самоуважение в таком случае, как два пальца об асфальт. А самоуважение вещь такая, что проистекает из мастерства и умения что то делать красиво - профессионально, а не из "я обманул всех, сделав 200+ договорных боёв" Нерационально, следовательно некрасиво.

Согласен. Более того, если нет амбициозных планов удивить мир, или вступить в "мега клан" () где идет отбор по стате, то не стоит ни на йоту заморачиваться на стату, как ты правильно заметил - она у него и так будет, пускай не 100%, больше-меньше, да собственно любая, но это реальная боевая стата человека, обладающего мастерством индивидуальной игры (степень может быть разная понятно). Но некоторым кажется, что они могут обмануть и обманывают (в основном новичков, но большая часть населения ВоТ из них и состоит) и им это нравится. Все таки приятней иметь 80% в стате, при том, что на основном акке у тебя 48% и соблазн велик

Вот со мной в клане был парень с цифрой более 600+ в награде "стрелок". Всё бы ничего, но у этого парня процент побед в районе 64% соло в рандоме. Этой стате я верю. Или допустим человек с 52% побед - стандартный хороший игрок, не хватающий звёзд и делающий нормальную работу в бою - наносит урон, не сливается за первые 3 минуты боя. Как отчленить его от нуба, который вытащил стату договорными способами? Количество игр, нанесённый урон. Средний процент побед на каждом танке, если парень прошёл ИС, ИС-3, ИС-8 с статой ниже 40% побед и средним уроном за бой в районе 1000, я имею все шансы не поверить в хороший скилл игры на ИС-7. Стата это массив цифр, который надо обрабатывать весь, а не искать отдельную строку "уровень мастерства игрока".

Вот именно, ты веришь парню, с которым знаком ближе, чем по % побед. Ты не веришь парню у которого 40% на рандомном танке, а 70% на ротном, пока не поиграешь с ним. Я не верю еще людям, у которых нет "проблемных" танков. Я не верю людям, имеющим красивую стату, без роликов, подтверждающих, что эта стата набита не голдой. Из всех людей, стата и ролики которых у меня вызывает доверие, такой человек на сервере только один - это Rhi , я склонен верить что он мастерский игрок серьезной закалки. Других людей, вызвавших у меня веры в его мастерство только своей статой и роликами пока я не видел (правда не очень то и искал). Возможно кому-то для кого-то удалось пустить пыль в глаза, получив какую-то пользу от своей статы, но пока для меня игра ради статы - занятие бессмысленное.

Насчёт выбора соперников. Рандом дело такое, щедрой рукой рассыпает оленей, детей, пьяных дядей и тёть по обеим командам. Притом олени в один бой могут блеснуть блестящим тактическим замыслом и сноровкой, в другой слиться в ноль и бой уже приходится выигрывать самому, в одну танковую пушку.
Насчёт нормальных противников, есть такая вещь ESL и круглый год там идёт versus 1 на 1 или даже 3 на 3 на оговоренных танках и картах. Так вот вершину ESL почему то занимают парни не со статой 50 и ниже, а 58% и выше+.

Тот кто играет в рандоме на равных с другими и достойно тащит все бои, не будет равнять себя с теми, и отстаивать практическую ценность действий тех, идет в ротки и взводы с голдой и настреливают себе стату, косвенно нивелируя визитную карточку в виде твоих заслуг, отображенные в стате.

Очевидно, что парни набившие голдой стату в рандоме, выиграют и в турнире за счет голды. Очевидно что тот, кто не заморачивается набитием статы - тот и не будет заморачиваться и в чемпионате, так, зайдет попробовать.


----------------------------------

Справедливости ради, надо отметить, что статодрочерство проникло и в Ил в его поздние годы (ранних не застал, не знаю что там было)... на форуме одного полупроекта был эпичнейший срач на много страниц, между пилотом штурмовика с огромным процентом возвращения и выживания, и пилотом такого же ила но мрущим чуть не каждый вылет. При этом последний мог вынести в одну харю практически всю наземку. Один летал на циферки статы выживания (и предлагал по этому принципу ограничивать доступ на сервер), второй летал на результат - выигрыш карты по наземке.
Аналогично, лично знал многих пилотов (фоковды в основном , что летали исключительно на стату (к/д, стрик и прочее). Сделают пару вылетов в космосе, собьют парочку зазевавшихся и баста.

Тут выше ИМХО правильно сказали - игры это убийство времени, расслабон, каждый расслабляется на свой манер. Мне вот Т-34-85 нравится. Просто нравится на нем воевать, исключительно в рандоме и на стату вовсе пох. А достигать поставленных целей, прокачивать свои скиллы - для этого есть работа, семья...

Я перестал играть в онлайне с закрытием ВЕФ2, так, как-то зашел на новый Геннадичь (который вместе с АДВ открыли), 6 сбил за вылет, на следующий полез с чайками бодаться, был сбит сам, в целом не интересно, с ботами кампании захватывающе были. Потом я смотрел на качальные припадки тысяч и тысяч людей в Линейке, донатеров с посохами +15 (но ничего не представляющих без них), кланы, кланы, кланы, качков, кариберов, потом статодрочеров в БФ2, на которых я почти каждый бой набивал топ игрока за бой. У всех одна беда, не играть - а накачать, набить, накопить, получить. Так что я начал играть с незамутненной головой, с полным пониманием чего стоит стата и прочие финтифлюшки. Сразу знал, что сначала играть ради игры, и если затянет, то можно и учиться играть при интересе, а потом уже на стату работать, если приспичит вступить в сообщество людей, где на это обращают внимание. А сразу на стату играть - это стресс, и постоянная нервотрепка, которые сделают обратный негативный эффект, и будет одним сообщением больше в теме "Баста ВоТ".

------------------------------------------------

Вот ты объясни, где противоречие то? Разве кто-то утверждает что все воюют ради статы? И мне на стату пох, когда я в бою. Но вне боя, она показывает, насколько её владелец может воевать. Ты же не будешь утверждать, что садясь на Т-34-85, ты тут же несешься в олололо-раш, сливаясь в первые минуты боя. Врядли тебе нравится сливаться на Т-34-85, поэтому ты стараешься выжить как можно дольше и убить как можно больше (ну или надамажить), или это не так?

Показывает насколько владелец мог воевать. А может ли, надо доказывать каждый бой. Т.е. по стате можно говорить о мастерстве что человек набил 55% и скорее всего и дальше набьет, а что он там в своих боях делал и в чем проявлялось его мастерство - неизвестно.
Ну как тут оценить мастерство, если в отдельном бою ололо-рашер может зарашить танк статиста, которому не помогут ни стата, ни иные регалии.

--------------------------------

Ну понятно, я бы даже сказал - в бою вообще стату не увидишь. Да она там и не нужна, ибо играешь всегда на победу, без разницы кто против тебя. А вне боя... Я вот после боев бывает смотрю стату тех кого я слил, особенно когда случаются эпик вины. Как например закаруселил на Штуге Т34, или еще что-то в том же стиле... Ни разу еще это не оказался игрок со статой выше 55%. Причем, смотришь - КВ-2 выезжает на тебя боком, в упор, и с задранным стволом из-за сарая, с понятным результатом.... Смотришь стату после боя - опа 47%... Ну понятно, чё. Опять же, спорят два игрока, один говорит - пушка А лучше, у неё альфа больше и фугас мощнее, а другой говорит - это не нужно СТ, лучше точность и ДПМ. Может действительно А прав, и Б надо руки прямить или менять стиль игры на более эффективный. Смотришь стату, а у А на этом танке средний дамаг за бой 130... Ну всё. О чём дальше спорить? Если теория не подтверждается практикой, это херня а не теория. Для этого и стата.

Что там смотреть У меня один раз спросили: "как поставить оленеметр", - я ответил: "я оленей не мерю - убиваю без разбора" Ты закаруселил 48%, потом тебя убил такой же 48% - и что. Видел я и статистов в рандоме, могут слиться как дети в первых рядах. Отсылками на стату можно убедить только новичков или в спорах как эту стату набить, иначе докажи что ты стату набил в рандоме соло без голды. А наоборот, если человек поверит в набитую стату и попробует достичь ее не выбирая противников, то получит противоположный эфект. А руки прямить дело почетное при любой стате

--------------------------------

Да, но статистика, она на то и статистика, что в расчет берутся все бои, а не один. Если ты сливаешься в 9 боев из 10, настреливая по 500 урона, к примеру, на П2, то тут проблема не в ВБРе. Если у тебя на 10 боев с дамагом под 1800 средним - один бой где "одни рикошеты и непробилы", то он не сильно повлияет на общую статистику. Я не спорю, есть такие бои, когда хочется "взять и *****ать", но это единичные случаи, и на каждый такой случай, бывает бой когда ты попадаешь "белке в глаз" с 500 метров и пробиваешь ИС-7 в лоб... Другое дело, что такие эпик вины обычно все записывают на свой счет и принимают как должное, а вот чуть только наоборот - сразу клятый ВБР...

Дело в том, что посчитав однажды, что ты наносишь мало урона (а у того чувака со статой 90% урон то огогого) и попытаешься получать урон без выполнения всех условий для максимального набития урона, то скорее всего результативность упадет. Я видел людей, пытающихся с пустого места прыгнуть выше плеча, играть ради урона, потому что видите ли у него мало, обычно это приводило к обратным эфектам - быстрому сливу и быстрой утомляемости, и что хуже всего впадая в тильт.