БАГи и неточности в игре.

[AGA]

Потому что шрапнель пробивает в идеале (под прямым углом) около 40 мм...

Не завышено ли? Емнип по отчету ЮФ от весны 42г. у шрапнели 76,2мм пробиваемость одинаковая с пробиваемостью ПТР.

[Andrey12345]

Не завышено ли? Емнип по отчету ЮФ от весны 42г. у шрапнели 76,2мм пробиваемость одинаковая с пробиваемостью ПТР.

Со 100 метров с ПТР и шрапнелью, получится примерно 40 мм, под прямым углом. Но тут не все так просто, так как шрапнель по сути проламывает броню, а ПТР "прокалывает", при каких-то условиях действие будет одинаково (если брать по пробиваемой толщине брони), но в целом нет. Например под большим углом верхний лист корпуса (как на скринах выше) ПТР может и не пробить, и отрикошетит, а шрапнель проломит.

[=Alex=]

Про башню вообще молчу, из очевидного шрапнельным в смотровой лючок слева засадили, и бронебойным справа, и оба не пробили, вот они кстати плоды того, что вы "поленились" сделать их открывающимися как в СЯ.

Эти лючки обычно закрыты в бою. Тот который слева, у наводчика - он для запасного механического прицела, соответственно при живом основном прицеле, лючок был закрыт. У заряжающего справа лючок вообще непонятно для чего, ведь заряжающий в бою пушку заряжает, а не по лючкам смотреть шарится. Этот лючок потом убрали, кстати.

[Andrey12345]

Не все видно, но около 17 шрапнельных попаданий и 5 бронебойным, плюс фугас, мне кажется 50мм лист брони превратился бы в рваное месиво.

А мне кажется что нет. И чье "кажется" более правильное?

Я же уже говорил, аргументы - "кажется", "я где-то слышал", и т.д. не годятся, на них никак не построишь симуляцию и у каждого свое собственное "кажется".

Про башню вообще молчу, из очевидного шрапнельным в смотровой лючок слева засадили, и бронебойным справа, и оба не пробили, вот они кстати плоды того, что вы "поленились" сделать их открывающимися как в СЯ.

Не совсем понял, как открывающиеся лючки связаны с бронепробитием (я надеюсь вы не намекаете на то что их бы открывали во время перестрелки? ), и про "поленились" тоже не очень понятно. Кто поленился? откуда вы узнали что поленились? Почему в С.Я. где тоже эти лючки не открывались не поленились, а тут поленились? В общем как обычно все странно и непонятно в вашем сообщении

Я рестарт нажал, играть дальше после такого фэйла не захотелось, тем более весь смысл боя был посмотреть смогут ли 2 КВ воевать против 2х взводов Пз3 (ранних модификаций) оказалось могут, еще бы СУПЕР-Пз3 не мешался, так и вообще всех бы перебили

Не совсем понял тогда в чем проблема, по вашей градации танков, 2 КВ порвали многократно превосходящие силы пз-3. Почему пз-3 - супер?
Но я вашу альтернативную логику никогда не понимал если честно

Мне не доводилось сидеть в консервной банке получающей десятками снаряды в упор, но уверен, что единственное желание бы у меня было, если бы я еще мог соображать это мчаться наутёк из этой коробки.

Те кому доводилось сидеть пишут что попадание 152 мм болванки в танк сравнимо с наездом на камень.
Боюсь ваше "кажется" и в этот раз не очень

Так ли это? посчитаем: я вижу 6 пробитий корпуса в разных местах. Хотя меня удивляет почему из 5 ББ в НЛД только 1 дырка?

Трудно сказать, не видно углов и вообще что за снаряды были (может быть это пули, как та что в ходовую попала). Один справа в торец попал, и не пробил.

Просто я помню, что у него только 2 чела из экипажа живы, вот и не пришло в голову как-то, что там с командиром, был уверен что он труп, а так да на векторе не написано.

Или пересел на место стрелка (заряжающего) и тогда на векторе совершенно правильно не написано что он труп, а танк закономерно продолжал вести огонь.

Ну к слову ББ тоже не так мало в эту треху пульнули, но результат не многим лучше.

Явно виден 1 который убил стрелка, и что-то еще повредил.

И отсюда следующий вопрос, расход БК у этих 2х КВ был конечно бешенным, столько целей, но ББ в боекомплекте еще были в более менее товарном кол-ве, зачем УПОРНО лупить шрапнелью в таком случае?

Ну вы хоть скрины приводите. ББ не так уж и много вообще. Стреляют шрапнелью потому что ее гораздо больше, и она достаточна для того чтобы повреждать этот тип танка противника.

[Fritz_Sh]

А мне кажется что нет. И чье "кажется" более правильное?

Я же уже говорил, аргументы - "кажется", "я где-то слышал", и т.д. не годятся, на них никак не построишь симуляцию и у каждого свое собственное "кажется".

Логично, тогда так:

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-205-1 (документ сканированный http://ifolder.ru/17597083)
Результаты обстрела немецкого танка Т-III (обр.40 года х.з. какой) из 45 мм. пушки обр. 1934г. бронебойным снарядом (от 42го года):

дистанция в метрах 50 место обстрела Лобовой лист корпуса с экраном угол наклона брони к вертикали 15* К.У. образованный листом брони корпуса и направлением стрельбы 20* толщина брони в мм 60 /30+30/ результаты обстрела Вмятины в первом экранированном листе глубиной 15 мм После двух попаданий бронебойным снарядом, сорваны гайки со всех болтов и экранированный броневой лист упал на землю."

2 попадания 45мм снаряд, у нас под 20 76,2мм, и ничего у него не упало, все стоит

дистанция в метрах 900 место обстрела Лобовая часть башни угол наклона брони к вертикали 10* К.У. образованный листом брони корпуса и направлением стрельбы 60* толщина брони в мм 30 результаты обстрела Сквозная пробоина в нижней части башни. Башня заклинена.

И это опять от 45мм.

И до кучи лист из документа (ссылка выше) что делает 76.2 с Т-3:


Теперь мне уже не кажется, я просто убежден что Т-3 должно было аки хомячка разорвать в нашей ситуации.

У заряжающего справа лючок вообще непонятно для чего

Так и вижу немцы пилят лючок в башне, и думают, ну нахера он?...

Не совсем понял, как открывающиеся лючки связаны с бронепробитием (я надеюсь вы не намекаете на то что их бы открывали во время перестрелки? ), и про "поленились" тоже не очень понятно. Кто поленился? откуда вы узнали что поленились?

Когда попали по этим лючкам мы ведь не знаем, может это были самые первые выстрелы в бою, т.е. еще спокойная обстановка была, а соотв. люки скорее всего были бы открыты для наблюдения, но даже если и не фантазировать, какова толщина этого лючка, неужели такая же как у основной брони башни?
А про поленились, я взял в кавычки не случайно, одно помню когда я вас об этом как-то спросил, ответ ыл как у Алекса, мол а нафига? ИМХО это равносильно тому что поленились по совокупности причин.

Явно виден 1 который убил стрелка, и что-то еще повредил.

в смысле 1? 5 в корпус, и еще не менее 3х в башню.

Ну вы хоть скрины приводите. ББ не так уж и много вообще. Стреляют шрапнелью потому что ее гораздо больше, и она достаточна для того чтобы повреждать этот тип танка противника.

Потому что шрапнель пробивает в идеале (под прямым углом) около 40 мм, а тут угол не прямой и броня 50 мм.

Где логика действий ИИ? БК у обоих КВ был под 70% ББ были по сколько не запомнил. Логично вроде, что если 20 шрапнельных не вынесли танк то пора бахнуть ББ?

П.С. Думаю сюда стоит перенести обсуждение про этот Т-3 http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78829

П.П.С. Чувствую без перехода на личности вы никак не можете спорить?

[Andrey12345]

Логично, тогда так:

Результаты обстрела немецкого танка Т-III (обр.40 года х.з. какой) из 45 мм. пушки обр. 1934г. бронебойным снарядом (от 42го года):

дистанция в метрах 50 место обстрела Лобовой лист корпуса с экраном угол наклона брони к вертикали 15* К.У. образованный листом брони корпуса и направлением стрельбы 20* толщина брони в мм 60 /30+30/ результаты обстрела Вмятины в первом экранированном листе глубиной 15 мм После двух попаданий бронебойным снарядом, сорваны гайки со всех болтов и экранированный броневой лист упал на землю."

Да, отлично, но какое отношение это имеет к листу 50 мм который крепится _не_ болтами?
Да, болтовое крепление было слабое на следующих модификациях (в том числе на J) от него избавились, очевидно для того чтобы прочность стала выше, не?

2 попадания 45мм снаряд, у нас под 20 76,2мм, и ничего у него не упало, все стоит

да, потому что нет болтового крепления и нет экрана, нечему отпадать, немцы сделали выводы и в следующих модификациях косяк устранили, вот чудеса, да

И до кучи лист из документа (ссылка выше) что делает 76.2 с Т-3:

Да в игре у нас делает тоже самое. Повреждает КПП, ходовую и т.д., даже при том что стойкость 50 мм монолита выше чем 30 + 30 скрученных болтами. Что не так? Зачем этот документ привели, вы уже со мной согласны, да?

Теперь мне уже не кажется, я просто убежден что Т-3 должно было аки хомячка разорвать в нашей ситуации.

Почему? на основе того что танк с 30 мм брони пробивает? Странная логика.

Так и вижу немцы пилят лючок в башне, и думают, ну нахера он?...

нет, потому что ради всякой мелочевки документацию и технологию производства никто не будет менять. Когда в них отпала надобность и были сильные изменения, их убрали.

Когда попали по этим лючкам мы ведь не знаем, может это были самые первые выстрелы в бою, т.е. еще спокойная обстановка была, а соотв. люки скорее всего были бы открыты для наблюдения, но даже если и не фантазировать, какова толщина этого лючка, неужели такая же как у основной брони башни?

Вам же написали для чего эти люки нужны. К чему эти "кажется"?

А про поленились, я взял в кавычки не случайно, одно помню когда я вас об этом как-то спросил, ответ ыл как у Алекса, мол а нафига? ИМХО это равносильно тому что поленились по совокупности причин.

Взяли в кавычки, не заметил. но с учетом того что в С.Я. эти люки тоже не открывались ваш "вопрос" выглядит более чем странно.

в смысле 1? 5 в корпус, и еще не менее 3х в башню.

По вашему скриншоту я не могу понять тип снаряда (пули). Так что гадать не буду.

Где логика действий ИИ? БК у обоих КВ был под 70% ББ были по сколько не запомнил. Логично вроде, что если 20 шрапнельных не вынесли танк то пора бахнуть ББ?

Объясняю на примере:
Вы в лесу охотитесь на зайцев, но знаете что может напасть медведь. У вас есть ружье с 1 патроном, которое гарантировано убивает и медведя и зайца, и есть дубина, которой вы можете убить только зайца, с медведем может выйти не очень хорошо. Вопрос, если вы видите зайца, надо ли в него стрелять из ружья или дубиной бить?

П.П.С. Чувствую без перехода на личности вы никак не можете спорить?

Нет, конечно, сплю и вижу как бы спорить с переходом на личности. А поленились в кавычках это как бы не переход на личности.

[henrik]

в смвв, кв с пушкой л42 выносит pziii при 80м в лоб бронебойным с первого же выстрела, оф где то хода с третьего. это так, к слову.

[Andrey12345]

в смвв, кв с пушкой л42 выносит pziii при 80м в лоб бронебойным с первого же выстрела, оф где то хода с третьего. это так, к слову.

pz III очень разных модификаций бывают с толщиной брони от 30 до 80 мм и разными конструктивными решениями по бронезащите. Выносит pzIII без указания модификации ниочем не говорит совершенно. А если речь идет про PzIII L+, то это еще и несколько сомнительно, если это происходит часто.
Также бронебойные снаряды для 76,2 мм пушки ЗИС-5 бывают тоже различные.

[Andrey12345]

Вот, беру ставлю pz-IIIJ, бронебойный со 100 метров (даже не с 80ти)




И внезапно как CMBB, пробивает с 1го попадания с фатальным результатом 3 из 3х. Вопросы еще есть?

[Andrey12345]

Теперь шрапнели (напомню что пробитие в идеальном случае в районе 40 мм, а броня 50 мм), т.е. поражение идет осколками брони в основном.





Результаты ожидаемо хуже, но все танки условно боеспособны.

[henrik]

Вот, беру ставлю pz-IIIJ, бронебойный со 100 метров (даже не с 80ти)

этой же модификации, я т-3 поставил тот что был на скриншотах Фрица, с короткой пушкой. он тип кв к сожалению не указал, я поставил модель 42 года.

И внезапно как CMBB, пробивает с 1го попадания с фатальным результатом 3 из 3х. Вопросы еще есть?

да, там так же все и было. дак никто и не спорит. в смвв к сожалению нельзя испытать шрапнельный, там картечью только по пехоте стреляют.

я хотел в звезде так же опробовать, но я только компанию освоил, не знаю как быстрый бой настраивать.

[Andrey12345]

Теперь фугасы, стрелял 3 раза, или до выведения танка из строя:




Внезапно как в CMBB получается 2-3 фугаса для выведения из строя, если стрелять по уязвимым местам.

- - - Добавлено - - -

Я надеюсь этих картинок хватит чтобы тема "pz-3 супер, танк КВ нинагибает" пропала из топов хотя бы на пол года опять

- - - Добавлено - - -

этой же модификации, я т-3 поставил тот что был на скриншотах Фрица

Они все с короткой пушкой, и даже те что с 30 мм броней.

, с короткой пушкой. он тип кв к сожалению не указал, я поставил модель 42 года.

Там важен снаряд: 350А или 350Б, или 350СП (гипотетически) или 350П, будут давать весьма различные результаты.

[henrik]

Там важен снаряд: 350А или 350Б, или 350СП (гипотетически) или 350П, будут давать весьма различные результаты.

таких тонкостей там нет, все таки механика смвв по сравнению со Звездой упрощена, масштаб чуток другой, и тп. упрощения и допущения, ну и рандом опять же.

[Fritz_Sh]

Да, отлично, но какое отношение это имеет к листу 50 мм который крепится _не_ болтами?

А сварка стало быть монолит? Неужели вы не знаете, как легко рвутся сварные швы в таких же ситуациях. Более того если вы почитали сам документ, там очень много описаний того что происходит с броней разных машин, в т.ч. с Т-4, его лист толщиной 50мм просто раскололся на двое.

да, потому что нет болтового крепления и нет экрана, нечему отпадать, немцы сделали выводы и в следующих модификациях косяк устранили, вот чудеса, да

ну коли уж про экраны заговорили, не замечал что бы на Т-3L его хоть раз отрывало, от попаданий.

нет, потому что ради всякой мелочевки документацию и технологию производства никто не будет менять. Когда в них отпала надобность и были сильные изменения, их убрали.

А пока их не убрали, ими пользовались

Вам же написали для чего эти люки нужны. К чему эти "кажется"?

"мне же написали"? Я как-то и сам вполне в курсе для чего они нужны

Взяли в кавычки, не заметил. но с учетом того что в С.Я. эти люки тоже не открывались ваш "вопрос" выглядит более чем странно.

Давненько вы видимо в СЯ не играли, там все открывается у Т3 и Т4

По вашему скриншоту я не могу понять тип снаряда (пули). Так что гадать не буду.

Ничем другим по танку не стреляли, в бою кроме 2х Кв были только 3 Т60 но на другой стороне полигона, в бою не участвовали почти.

Объясняю на примере:
Вы в лесу охотитесь на зайцев, но знаете что может напасть медведь. У вас есть ружье с 1 патроном, которое гарантировано убивает и медведя и зайца, и есть дубина, которой вы можете убить только зайца, с медведем может выйти не очень хорошо. Вопрос, если вы видите зайца, надо ли в него стрелять из ружья или дубиной бить?

Очень интересно Но что делать, если этот "заяц" активно грызет вас за ногу, и дубиной отмахнуться от него никак не получается? Напомню, что сей Т-3 выпустил по обоим КВ снарядов по 20 и делал это постоянно до конца боя.

Нет, конечно, сплю и вижу как бы спорить с переходом на личности. А поленились в кавычках это как бы не переход на личности.

тогда без этого можно обойтись верно?

Но я вашу альтернативную логику никогда не понимал если честно

далее

Вот, беру ставлю pz-IIIJ, бронебойный со 100 метров (даже не с 80ти)

Все эти эксперименты очень интересны, но что именно они доказывают? У вас в игре не моделируется усталость брони, как я понимаю, ввиду этого периодически возникают такие вот несуразицы с не убиваемыми легкими и средними танкам. Ну и помимо этого как видно из моего скриншота уж как-то слишком много не пробитий от ББ 76.2

Там важен снаряд: 350А или 350Б, или 350СП (гипотетически) или 350П, будут давать весьма различные результаты.

К слову в игре как-то можно увидеть ББ снаряды отличные от БР350А? В кампании где или в быстром бою?

[Andrey12345]

А сварка стало быть монолит?

Не совсем понял причем тут сварка. Лист 50 мм он не сваривается, он идет цельным куском, сразу из проката.

Неужели вы не знаете, как легко рвутся сварные швы в таких же ситуациях.

Сварные швы "в таких ситуациях" наиболее прочное соединение, которое повсеместно применяется и сейчас на танках. Удивительно прямо.

Более того если вы почитали сам документ, там очень много описаний того что происходит с броней разных машин, в т.ч. с Т-4, его лист толщиной 50мм просто раскололся на двое.

Ну так чего не привели эту часть? Или опять выяснится что не выиграл, а проиграл и не в лото, а в преферанс?

ну коли уж про экраны заговорили, не замечал что бы на Т-3L его хоть раз отрывало, от попаданий.

Тем не менее его отрывает.

А пока их не убрали, ими пользовались

Возможно, но судя по тому что их убрали и на pzIII и на pzIV это не самая нужная вещь в танке.
Можете сами поискать в интернете фотографии pzIII с открытым лючком, особенно у наводчика. И оценить как часто такое бывает, с переднего ракурса явно не в бою снимается.

"мне же написали"? Я как-то и сам вполне в курсе для чего они нужны

Не думаю, судя по странным вопросам.

Давненько вы видимо в СЯ не играли, там все открывается у Т3 и Т4

У Т3 в контексте разработки игры нет, не выкручивайтесь.

Ничем другим по танку не стреляли, в бою кроме 2х Кв были только 3 Т60 но на другой стороне полигона, в бою не участвовали почти.

А пуля которая попала в ходовую у КВ?

Очень интересно Но что делать, если этот "заяц" активно грызет вас за ногу, и дубиной отмахнуться от него никак не получается?

Не хочу вас расстраивать, но зайцы которые сами по себе грызут за ногу, встречаются крайне редко. Если что, это был утрированный пример, для объяснения почему так, нет смысла приписывать зверям несвойственные им повадки.

Напомню, что сей Т-3 выпустил по обоим КВ снарядов по 20 и делал это постоянно до конца боя.

Я выложил выше скрины что получается каким снарядом. Шрапнель вполне справляется с выведением PzIII из строя, особенно когда бронебойных уже нет.

тогда без этого можно обойтись верно?

Без альтернативной логики "черное-белое, а белое-черное", думаю да.

Все эти эксперименты очень интересны, но что именно они доказывают?

Они доказывают что с бронепробиваемостью и поражением при попадании снарядов все так как и должно быть. И результаты похожи на то как это описано в отчетах об обстреле танков.
То что экипаж не всегда бросает разрушенный танк, определяется личными свойствами конкретных солдат и иногда происходит, со всеми танками, не только с Pz3.

У вас в игре не моделируется усталость брони,

Как и ни в одной другой игре и даже в тренажерных комплексах не моделируется.

как я понимаю, ввиду этого периодически возникают такие вот несуразицы с не убиваемыми легкими и средними танкам.

Нет не возникают. На ваших скриншотах не видно неубиваемых легких и средних танков. Все небоеспособны становятся после нескольких попаданий.

Ну и помимо этого как видно из моего скриншота уж как-то слишком много не пробитий от ББ 76.2

На вашем скриншоте видно одно попадание с пробитием и смертью наводчика и повреждением еще чего-то. Остальное просто сосание из пальца потому что ничего не видно, даже что за снаряд. Может они под большим углом попали, понять это невозможно.

К слову в игре как-то можно увидеть ББ снаряды отличные от БР350А? В кампании где или в быстром бою?

Как наступит лето 1943, так думаю можно будет. В игре сейчас начало 1943 и середина 1942.

Гипотетически в Хупере для ЗИС-3 ангольской армии, будут 350Б и подкалиберные.

[Fritz_Sh]

Ну так чего не привели эту часть? Или опять выяснится что не выиграл, а проиграл и не в лото, а в преферанс?

Как-то не подумал, что вас совершенно не заинтересует этот документ, что вы и читать не станете. Страница 69, как вынуть её из формата DjVu я не знаю. А с 37 стр. много данных по воздействию снарядов на ШТУГ, у него там тоже 50мм указано.

Не совсем понял причем тут сварка. Лист 50 мм он не сваривается, он идет цельным куском, сразу из проката.

Ага и не к чему не приварен? Сварка естественно более надежна, чем болты, но это не значит, что она совершенно не поддается воздействию, странно что вам это в голову не приходит, когда вы такое пишите. Тех же современных танков разошедшихся по швам в интернете не мало.

Тем не менее его отрывает.

Надеюсь, хотя были у меня Т-3Л с еще большим кол-ом попаданий, чем обсуждаемый Т-3 и экран у них был на месте.

У Т3 в контексте разработки игры нет, не выкручивайтесь.

Не знаю, у меня у Т*3 тоже все открывается, может и МОд какой конечно, но даже если и так, что это меняет, у Т-4 точно открывается в СЯ, в звезде ни у кого не открывается.

А пуля которая попала в ходовую у КВ?

какая пуля? Я говорил про 50мм снаряд, который уничтожил КВ 1м попаданием, читайте внимательно.

Нет не возникают. На ваших скриншотах не видно неубиваемых легких и средних танков. Все небоеспособны становятся после нескольких попаданий.

А что же этот её не потерял? Я напомню, а то вы как-то не внимательны, танк продолжал вести ответный огонь все время, пока бой не кончился, а вот в таком подбитом состоянии он стоял не менее 15 минут.

На вашем скриншоте видно одно попадание с пробитием

Кому что...

П.С. Учитывая учащение переходов на личности про мою логику и прочее, думаю конструктивная дискуссия, если таковая была, заканчивается...

[Andrey12345]

Как-то не подумал, что вас совершенно не заинтересует этот документ, что вы и читать не станете. Страница 69, как вынуть её из формата DjVu я не знаю. А с 37 стр. много данных по воздействию снарядов на ШТУГ, у него там тоже 50мм указано.

Рискну предположить что разработчики видели и мало того даже читали эти документы и не только эти!

Ага и не к чему не приварен? Сварка естественно более надежна, чем болты, но это не значит, что она совершенно не поддается воздействию, странно что вам это в голову не приходит, когда вы такое пишите.

Я где-то писал что сварка "не поддается воздействию"? Пожалуйста покажите это место?

Или вы так, для красного словца это написали, потому что другие аргументы закончились?

Тех же современных танков разошедшихся по швам в интернете не мало.

Безусловно, и не только современных. Но неясно как это поможет нам в деле определения кто крепче Pz-3J или КВ, и после скольки снарядов каких типов разойдется сварка. Сформулируйте пожалуйста яснее что вы хотели этой фразой сказать?

Надеюсь, хотя были у меня Т-3Л с еще большим кол-ом попаданий, чем обсуждаемый Т-3 и экран у них был на месте.

Намекну, отваливание экрана не зависит от _количества_ попаданий.

Не знаю, у меня у Т*3 тоже все открывается, может и МОд какой конечно, но даже если и так, что это меняет, у Т-4 точно открывается в СЯ, в звезде ни у кого не открывается.

Сами не догадываетесь почему у Pz IV открывается, а у других нет, и почему в Звезде ни у кого не открывается?
Чисто загадка на логику для детей дошкольного возраста.

какая пуля? Я говорил про 50мм снаряд, который уничтожил КВ 1м попаданием, читайте внимательно.

Не совсем понятно к чему это вы написали, какой КВ?!?. У вас на скринах только PzIII .
Пуля попавшая в PzIII, обозначается красным вектором, как и бронебойный снаряд (у вас на скрине такое есть), поэтому вполне возможно что на тех же скринах те непонятные попадания бронебойными могут быть и пулями. Для того чтобы судить по таким скринам нет никаких данных.
Я достаточно разъяснил?

А что же этот её не потерял? Я напомню, а то вы как-то не внимательны, танк продолжал вести ответный огонь все время, пока бой не кончился, а вот в таком подбитом состоянии он стоял не менее 15 минут.

Потому что даже если у танка разломало передний бронелист, повреждена ходовая и гусеницы, а также трансмиссия, он может продолжать вести огонь. Мне кажется это очевидно?

П.С. Учитывая учащение переходов на личности про мою логику и прочее, думаю конструктивная дискуссия, если таковая была, заканчивается...

Ну так с логикой, то у вас странно немного. ну вот вы так и не ответили ни на один более чем конкретный вопрос, все время увиливаете и уходите от темы.

Напомню кратко:
1) Какое отношение срыв 30 мм экрана (не бронелиста) прикрученного болтами, имеет к срыву 50 мм бронелиста приваренного сваркой? Объясните мне, почему если в сборнике документов есть про 50 мм бронелист+сварка и вы об этом знаете, но приводите вы все равно 30 мм экран + болты? В чем смысл?
2) Почему если самый трагичный баг произошел с КВ, вы выкладываете скрины только с Pz-III?
3) Почему сварка на грозном КВ это безусловно ок и он может выдержать много попаданий и не развалиться, а PzIII со сваркой нет?
4) Почему в С.Я где не открываются передние лючки на Pz-III, все нормально (и она приводится в пример), а в Звезде, где они по прежнему не открываются разработчики "поленились"?

Можете ответить на эти 4 вопроса? Я вот реально не понимаю где тут логика собственно.

[Fritz_Sh]

Сформулируйте пожалуйста яснее что вы хотели этой фразой сказать?

Хочу сказать, что коли по данным испытаний бронелисты лопаются и отваливаются от 2-3х попаданий, то 20 попаданий уж точно в жизни бы танк раскурочили, что вам тут не ясно я не понимаю.

Намекну, отваливание экрана не зависит от _количества_ попаданий.

В игре да, я и не сомневаюсь, если шибануть 152мм или там ФАБ-50 наверняка отлетит, но вот в жизни бывает и иначе.

Чисто загадка на логику для детей дошкольного возраста.

Да да, я знаю вы очень любите блестеть остроумием Удачи вам в этом благом деле.
Да кстати, я сам не нашел, а никто не ответил, какова толщина лючка который закрывает смотровое окно у Т-3?

Не совсем понятно к чему это вы написали, какой КВ?!?. У вас на скринах только PzIII .
Пуля попавшая в PzIII, обозначается красным вектором, как и бронебойный снаряд (у вас на скрине такое есть), поэтому вполне возможно что на тех же скринах те непонятные попадания бронебойными могут быть и пулями. Для того чтобы судить по таким скринам нет никаких данных.
Я достаточно разъяснил?

Теперь да. Только я лично на оригинальном скрине вполне четко вижу, что это не пули (как минимум 1 в башню в лючек справа, и 2 в НЛД выше и ниже шва).

1) Какое отношение срыв 30 мм экрана (не бронелиста) прикрученного болтами, имеет к срыву 50 мм бронелиста приваренного сваркой? Объясните мне, почему если в сборнике документов есть про 50 мм бронелист+сварка и вы об этом знаете, но приводите вы все равно 30 мм экран + болты? В чем смысл?

Я в 1 посте привел и про 30+30 и про 50мм, конкретно 30+30 разворотило 2я снарядами 45мм, который почти в двое имеет меньшую энергию и пробиваемость, чем 76.2 (и как мне кажется более близкую БП к шрапнельному) для меня это показательный момент, для вас оказалось нет.

2) Почему если самый трагичный баг произошел с КВ, вы выкладываете скрины только с Pz-III?

КВ меня ничем не удивил, кроме того что подбили 1м выстрелом (и да жаль, что я не сделал скрины статистики этого странного момента). что же касается самого боя, то лично меня не удивило, что оба КВ выстояли против Т-3, поэтому и выкладывать какие-то скрины с ними я не счел интересным.

3) Почему сварка на грозном КВ это безусловно ок и он может выдержать много попаданий и не развалиться, а PzIII со сваркой нет?

энергии у 50мм короткоствольного маловато, да и лупили они в основном КСами зеленый вектор это же они? К тому же случаев из жизни когда после боя на КВ с полста отметин насчитывали хватает, вот и не удивляет, хотя если бы КВ пережил такой обстрел например от 75мм длинноствола или 88мм вопросов бы тоже хватало.

4) Почему в С.Я где не открываются передние лючки на Pz-III, все нормально (и она приводится в пример), а в Звезде, где они по прежнему не открываются разработчики "поленились"?

еще раз повторю, у меня все открывается, установлен СПМ 2.0 может там что-то меняли, я не в курсе, поэтому для меня в СЯ открывались лючки у обоих, теперь знаю, что у Т-3 в оригинале не открывался. Хотя я решительно не понимаю, почему то что открываться должно, у вас из-за собственных домыслов не реализовано. Ведь это чисто ваше умозаключение как я полагаю, что этими лючками никто не пользовался, откуда взяться иной информации тысячи танков, десятки тысяч экипажей и никто прям не пользовался, ну ну...

Ответил, разбирайтесь, где логика.

[AGA]

энергии у 50мм короткоствольного маловато, да и лупили они в основном КСами зеленый вектор это же они? К тому же случаев из жизни когда после боя на КВ с полста отметин насчитывали хватает, вот и не удивляет, хотя если бы КВ пережил такой обстрел например от 75мм длинноствола или 88мм вопросов бы тоже хватало.

Немцев удивил бы эффект и от 50мм длинно ствола (перевод немецкой брошюры 9 танк. дивизии от начала 42г.)




ПС. Очень интересная фраза в самом низу, о концентрации огня ПТО по целям даже если пробития не достичь , противоречит текущему подходу разработчиков. По ситуации с 45мм vs Тигр у нас такой же подход был ибо даже не пробив все равно можно вывести из строя вооружение или обездвижить танк

Про заградительный огонь и воздействие ударной волны тоже любопытно, речь о коротко ствольном Pz4.

[Andrey12345]

Немцев удивил бы эффект и от 50мм длинно ствола (перевод немецкой брошюры 9 танк. дивизии от начала 42г.)

Так в брошюре все как у нас, за исключением стрельбы по настильной траектории из пак-38 на 1200 метров чтобы сделать прямой угол на Т-34. Но это имхо весьма сомнительное занятие особенно по движущемуся танку.
Непонятно почему пак-38 с 300 метров по Т-34 стреляет, а эквивалентная танковая пушка с 600. Что-то тут не так

ПС. Очень интересная фраза в самом низу, о концентрации огня ПТО по целям даже если пробития не достичь , противоречит текущему подходу разработчиков.

Никапельки , приоритетные цели позволяют такое делать, без проблем. Стрельбой по земле можно вообще страшное творить на 3+ км, если выбрать правильные позиции

По ситуации с 45мм vs Тигр у нас такой же подход был ибо даже не пробив все равно можно вывести из строя вооружение или обездвижить танк

а потом тут будут постить ежиков из статистики с вопросами почему тигр не аннигилировался с 3 офс 45 мм, ведь у pz-3 40 года отпадал экран на болтах, спасибо не надо, только под чутким управлением самого игрока

Про заградительный огонь и воздействие ударной волны тоже любопытно, речь о коротко ствольном Pz4.

Так это же про кумулятивный старого образца. Да, при проломе брони, оно так и получается (только это не совсем ударная волна).

[AGA]

Так в брошюре все как у нас, за исключением стрельбы по настильной траектории из пак-38 на 1200 метров чтобы сделать прямой угол на Т-34. Но это имхо весьма сомнительное занятие особенно по движущемуся танку.

Почему же по движущимся? Как раз по любителям стрелять с коротких остановок.

Непонятно почему пак-38 с 300 метров по Т-34 стреляет, а эквивалентная танковая пушка с 600. Что-то тут не так

Пушка из засады, а танк в атаке, поэтому разные боевые дистанции
А если серьезно, видимо просто разные подразделения занимались тестом, сомневаюсь, что какой-либо есть умысел.

Никапельки , приоритетные цели позволяют такое делать, без проблем. Стрельбой по земле можно вообще страшное творить на 3+ км, если выбрать правильные позиции

Стрельба по земле (по кнопке g) - чит, крутые парни её не пользуют Хочется автоматом.

а потом тут будут постить ежиков из статистики с вопросами почему тигр не аннигилировался с 3 офс 45 мм, ведь у pz-3 40 года отпадал экран на болтах, спасибо не надо, только под чутким управлением самого игрока

А так постят, "почему не стреляют?"

Так это же про кумулятивный старого образца. Да, при проломе брони, оно так и получается (только это не совсем ударная волна).

Смело стрелять из пушки с низкой баллистикой и снарядом с такой же баллистикой на 2000м.

[Andrey12345]

Почему же по движущимся? Как раз по любителям стрелять с коротких остановок.

С длинных тогда уже, с коротких не успеют пристреляться

Пушка из засады, а танк в атаке, поэтому разные боевые дистанции

Тогда дистанции должны быть наоборот, 600/300, а не 300/600. Или танкисты особо меткие

А так постят, "почему не стреляют?"

Так есть выбор, назначил приоритетной целью - стреляют, не назначил, не стреляют, а так выбора не будет.

Смело стрелять из пушки с низкой баллистикой и снарядом с такой же баллистикой на 2000м.

Так 2000 метров, заградительный огонь с непонятным результатом, как раз из пушки с низкой баллистикой лучше всего и выходит, причем еще лучше из-за бугра, чтобы в ответ не стреляли. Вот то что это делали кумулятивами, конечно вызывает некоторый интерес.

[Fritz_Sh]

Странный момент максим с поврежденным мех.башни (я уже упоминал об этом) стояло время ремонта 7 чел./час, прошел ход 4 часа, стало 6, что это значит?

[Andrey12345]

Странный момент максим с поврежденным мех.башни (я уже упоминал об этом) стояло время ремонта 7 чел./час, прошел ход 4 часа, стало 6, что это значит?

Это значит что расчет пытается ремонтировать своими силами (медленно). О чем сообщается в сообщениях на оперативной фазе.

[Fritz_Sh]

А не слишком ли медленно?