БАГи и неточности в игре.

[Fritz_Sh]

А мне кажется что нет. И чье "кажется" более правильное?

Я же уже говорил, аргументы - "кажется", "я где-то слышал", и т.д. не годятся, на них никак не построишь симуляцию и у каждого свое собственное "кажется".

Логично, тогда так:

http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-205-1 (документ сканированный http://ifolder.ru/17597083)
Результаты обстрела немецкого танка Т-III (обр.40 года х.з. какой) из 45 мм. пушки обр. 1934г. бронебойным снарядом (от 42го года):

дистанция в метрах 50 место обстрела Лобовой лист корпуса с экраном угол наклона брони к вертикали 15* К.У. образованный листом брони корпуса и направлением стрельбы 20* толщина брони в мм 60 /30+30/ результаты обстрела Вмятины в первом экранированном листе глубиной 15 мм После двух попаданий бронебойным снарядом, сорваны гайки со всех болтов и экранированный броневой лист упал на землю."

2 попадания 45мм снаряд, у нас под 20 76,2мм, и ничего у него не упало, все стоит

дистанция в метрах 900 место обстрела Лобовая часть башни угол наклона брони к вертикали 10* К.У. образованный листом брони корпуса и направлением стрельбы 60* толщина брони в мм 30 результаты обстрела Сквозная пробоина в нижней части башни. Башня заклинена.

И это опять от 45мм.

И до кучи лист из документа (ссылка выше) что делает 76.2 с Т-3:


Теперь мне уже не кажется, я просто убежден что Т-3 должно было аки хомячка разорвать в нашей ситуации.

У заряжающего справа лючок вообще непонятно для чего

Так и вижу немцы пилят лючок в башне, и думают, ну нахера он?...

Не совсем понял, как открывающиеся лючки связаны с бронепробитием (я надеюсь вы не намекаете на то что их бы открывали во время перестрелки? ), и про "поленились" тоже не очень понятно. Кто поленился? откуда вы узнали что поленились?

Когда попали по этим лючкам мы ведь не знаем, может это были самые первые выстрелы в бою, т.е. еще спокойная обстановка была, а соотв. люки скорее всего были бы открыты для наблюдения, но даже если и не фантазировать, какова толщина этого лючка, неужели такая же как у основной брони башни?
А про поленились, я взял в кавычки не случайно, одно помню когда я вас об этом как-то спросил, ответ ыл как у Алекса, мол а нафига? ИМХО это равносильно тому что поленились по совокупности причин.

Явно виден 1 который убил стрелка, и что-то еще повредил.

в смысле 1? 5 в корпус, и еще не менее 3х в башню.

Ну вы хоть скрины приводите. ББ не так уж и много вообще. Стреляют шрапнелью потому что ее гораздо больше, и она достаточна для того чтобы повреждать этот тип танка противника.

Потому что шрапнель пробивает в идеале (под прямым углом) около 40 мм, а тут угол не прямой и броня 50 мм.

Где логика действий ИИ? БК у обоих КВ был под 70% ББ были по сколько не запомнил. Логично вроде, что если 20 шрапнельных не вынесли танк то пора бахнуть ББ?

П.С. Думаю сюда стоит перенести обсуждение про этот Т-3 http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78829

П.П.С. Чувствую без перехода на личности вы никак не можете спорить?

[Andrey12345]

Логично, тогда так:

Результаты обстрела немецкого танка Т-III (обр.40 года х.з. какой) из 45 мм. пушки обр. 1934г. бронебойным снарядом (от 42го года):

дистанция в метрах 50 место обстрела Лобовой лист корпуса с экраном угол наклона брони к вертикали 15* К.У. образованный листом брони корпуса и направлением стрельбы 20* толщина брони в мм 60 /30+30/ результаты обстрела Вмятины в первом экранированном листе глубиной 15 мм После двух попаданий бронебойным снарядом, сорваны гайки со всех болтов и экранированный броневой лист упал на землю."

Да, отлично, но какое отношение это имеет к листу 50 мм который крепится _не_ болтами?
Да, болтовое крепление было слабое на следующих модификациях (в том числе на J) от него избавились, очевидно для того чтобы прочность стала выше, не?

2 попадания 45мм снаряд, у нас под 20 76,2мм, и ничего у него не упало, все стоит

да, потому что нет болтового крепления и нет экрана, нечему отпадать, немцы сделали выводы и в следующих модификациях косяк устранили, вот чудеса, да

И до кучи лист из документа (ссылка выше) что делает 76.2 с Т-3:

Да в игре у нас делает тоже самое. Повреждает КПП, ходовую и т.д., даже при том что стойкость 50 мм монолита выше чем 30 + 30 скрученных болтами. Что не так? Зачем этот документ привели, вы уже со мной согласны, да?

Теперь мне уже не кажется, я просто убежден что Т-3 должно было аки хомячка разорвать в нашей ситуации.

Почему? на основе того что танк с 30 мм брони пробивает? Странная логика.

Так и вижу немцы пилят лючок в башне, и думают, ну нахера он?...

нет, потому что ради всякой мелочевки документацию и технологию производства никто не будет менять. Когда в них отпала надобность и были сильные изменения, их убрали.

Когда попали по этим лючкам мы ведь не знаем, может это были самые первые выстрелы в бою, т.е. еще спокойная обстановка была, а соотв. люки скорее всего были бы открыты для наблюдения, но даже если и не фантазировать, какова толщина этого лючка, неужели такая же как у основной брони башни?

Вам же написали для чего эти люки нужны. К чему эти "кажется"?

А про поленились, я взял в кавычки не случайно, одно помню когда я вас об этом как-то спросил, ответ ыл как у Алекса, мол а нафига? ИМХО это равносильно тому что поленились по совокупности причин.

Взяли в кавычки, не заметил. но с учетом того что в С.Я. эти люки тоже не открывались ваш "вопрос" выглядит более чем странно.

в смысле 1? 5 в корпус, и еще не менее 3х в башню.

По вашему скриншоту я не могу понять тип снаряда (пули). Так что гадать не буду.

Где логика действий ИИ? БК у обоих КВ был под 70% ББ были по сколько не запомнил. Логично вроде, что если 20 шрапнельных не вынесли танк то пора бахнуть ББ?

Объясняю на примере:
Вы в лесу охотитесь на зайцев, но знаете что может напасть медведь. У вас есть ружье с 1 патроном, которое гарантировано убивает и медведя и зайца, и есть дубина, которой вы можете убить только зайца, с медведем может выйти не очень хорошо. Вопрос, если вы видите зайца, надо ли в него стрелять из ружья или дубиной бить?

П.П.С. Чувствую без перехода на личности вы никак не можете спорить?

Нет, конечно, сплю и вижу как бы спорить с переходом на личности. А поленились в кавычках это как бы не переход на личности.