США готово напасть на Сирию?

[Polar]

Зато это отличный повод для Асада заявить, мол, "все отдам, но за неделю не управлюсь" и провалить голосование по атаке в Конгрессе
А потом тянуть время
Если он не воспользуется такой возможностью - будет дурак

Имхуется мне, что это попытка сохранить лицо. Этакая передача хода. Типа Асад согласится - хорошо - репутация Обамы сохранена (ни скем не воюем и вроде-как правим балом), не согласится - тоже вроде как дополнительный аргумент (тиран, изувер и т.д., мечтающий о ЯО и мировом господстве ).

Не-не, граждане. Эти любимая американская фишка, как у Риббентропа - мирный ультиматум, выдвинутый так, что бы его невозможно выполнить.
Вот товарищ Профессор правильно понимает:

И что? Пиндосня с остальными "общечеловеками" готовились, готовились к нападению, а теперь утрутся? Не верю (с)

Помните, как это было, например, в Югославии? Сначала заявить о запрете на передислокацию войск, а потом потребовать отвести части сербской армии от деревни Н.
В любом случае, сербы либо нарушали запрет на передислокацию, либо не соглашались на отвод войск, после чего амеры и цивилизованные еуропейцы на ТВ камеры скорбно вздыхали и говорили: "Ну вот видите - мы хотели мирного урегулирования... но с ними же невозможно договориться... они понимают только силу...не хотим, но завтра будем бомбить..."

Поэтому, как бы асад не передал свое ХО под чей-либо контроль, он тут же будет обвинен в том, что он:
1) Передал не все;
2) Передал, но недостаточно быстро;
...
100500) Он без шапки.

Любой из этих поводов на CNN и прочих органах Министерства Пропаганды будет оправданием бомб.

- - - Добавлено - - -

...Однако и в Ираке ,и в Ливии , США имеют возможность прямого контроля за данным регионом , а значит угрозы из этих районов в сторону США куда меньше чем из той же Сирии , или Ирана ...

Мне всегда нравилась логика демократов. Всерьез полагать, что лучший способ обезопасить себя от парня с соседней улицы - это изнасиловать его жену и убить детей - это