Не ходи в лобовую?

[Entoniano]

Одни завязываються другие спокойно валят брошенных бомберов....
Никак немогу найти цитату ветерана по этому поводу чьё мнение я и передал несколько вкратце

Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.

[Karlik]

Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.

Нет просто привели факт из истории об директиве Галланда))) И тоже вот исторический взгляд из глаз противника на неё:p В иле то по всякому бывает

[Kursant №1]

это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать" Вот выйдет БоБ - проверим...

PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...

[Ferrum]

это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать" Вот выйдет БоБ - проверим...

PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...

Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

[Griphus]

постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.

Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?

[Вантала]

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.
<...>

И как эта сотня сбитых помогла евойному фатерлянду? Не говоря уже о том, что немалая доля этих "сбитых" снова была в воздухе уже на следующий день.

[NewLander]

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.

И таких халявщиков - за сотню (или за две, не помню) по официальной статистике.
Не вдаваясь в дискуссию о реальности боевых счетов: где в 1945 были Люфтваффе, а где - ВВС союзников, если ЛВ летали единственно правильно, а союзники страдали фигней?

Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?

Зато они Задание выполняли - а именно Задание на войне самое главное.

Параллель с теми же англичанами: в БзБ они потеряли больше истребителей, чем немцы, - но в "счете войны" эти потери были более чем оправданы количеством сбитых ими бомберов.

[Griphus]

И таких халявщиков - за сотню (или за две, не помню) по официальной статистике.
Не вдаваясь в дискуссию о реальности боевых счетов: где в 1945 были Люфтваффе, а где - ВВС союзников, если ЛВ летали единственно правильно, а союзники страдали фигней?

Если Ленинградский военный округ объявит войну США, то будь в его составе лётчик Петров, который собьёт 500 самолётов противника, танкист Сидоров, который уничтожит 100 танков противника и подводник Иванов, который потопит 10 кораблей противника, ЛенВО всё равно будет обречён на поражение.

Зато они Задание выполняли - а именно Задание на войне самое главное.

Главное на войне не задание, а победа над противником. Идти плотным строем на минное поле, чтобы своими телами расчистить путь позади идущим товарищам - тоже задание.

Параллель с теми же англичанами: в БзБ они потеряли больше истребителей, чем немцы, - но в "счете войны" эти потери были более чем оправданы количеством сбитых ими бомберов.

Истребителей в смысле штук самолётов? Или как немцы: один сбитый самолёт = один безвозвратно потерянный пилот/экипаж?

З.Ы. Что характерно, когда в советской литературе упоминаются русские солдаты, которые бросаются с гранатами под танки - они герои. А когда упоминаются японские солдаты, которые с минами в обнимку так же бросаются под танки (советские) - они смертники.

[-11-]

Если Ленинградский военный округ объявит войну США, то будь в его составе лётчик Петров, который собьёт 500 самолётов противника, танкист Сидоров, который уничтожит 100 танков противника и подводник Иванов, который потопит 10 кораблей противника, ЛенВО всё равно будет обречён на поражение..

Хм, смотрю я на карту Европы, политическую карту.....
Сравниваю Германию и СССР перед войной.....
Ну не внушает. СССР больше, но кто тогда жил в Сибири?? Основное население на Украине, Белоруссии и Европейской части России...
Так что с США сравнение неуместное. И с ЛВО.

Главное на войне не задание, а победа над противником. Идти плотным строем на минное поле, чтобы своими телами расчистить путь позади идущим товарищам - тоже задание..

Нуууу, союзники таки проиграли????
Ах да, против Германии храбро бились США и Англия, да и Франция в постелях им помогала!! Бак оружием, так сказать.
А русские пили водку с медведями и бились на Куликовском поле, в это время.
А про минные поля... Это мерзость.....
Но иногда бывают, осмелюсь предположить, нужные задания.
Рееедко..... Но бывают.
Могу с уверенностью сказать - немецкие сухопутные войска имели задания и выполняли их. Быть может, потому что от пули на ногах не убежишь.

Скажу больше - все виды войск имели задания. В ужасе понимаю - им да же приказывали!! Это полный беспредел!!

[Ferrum]

Если Ленинградский военный округ объявит войну США, то будь в его составе лётчик Петров, который собьёт 500 самолётов противника, танкист Сидоров, который уничтожит 100 танков противника и подводник Иванов, который потопит 10 кораблей противника, ЛенВО всё равно будет обречён на поражение.


Главное на войне не задание, а победа над противником. Идти плотным строем на минное поле, чтобы своими телами расчистить путь позади идущим товарищам - тоже задание.


Истребителей в смысле штук самолётов? Или как немцы: один сбитый самолёт = один безвозвратно потерянный пилот/экипаж?

З.Ы. Что характерно, когда в советской литературе упоминаются русские солдаты, которые бросаются с гранатами под танки - они герои. А когда упоминаются японские солдаты, которые с минами в обнимку так же бросаются под танки (советские) - они смертники.

Грифус, ну ты не путай теплое, сам знаешь с чем. Мое сравнение с халявой подразумевает ведение боя ТОЛЬКО В НАИВЫГОДНЕЙШИХ ДЛЯ СЕБЯ условий и соответственно исходя из этого покидание поля боя при намеке на опасность. Это не РАБОТА, которой надо восхищаться и тыкать ее нам в пример, это вылеты на пикник на фоне той грязной работы, которой и была война. При таком стиле наибольший шанс выжить, по сравнению с теми, кто в НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ СЕБЯ условиях пытался спасти в первую очередь своего товарища, в частном рассматриваемом случае - это штурмы и бомберы. А ты с Фельдом нам предлагаешь и даже убеждаешь восхищаться человеком, который при НАМЕКЕ на опасность ложил ******* на своих товарищей, которые надеялись на его помощь в прикрытии своих 6 и убеждаете, что это единственное правильное поведение в СОВМЕСТНОМ ведении Б.Д. Те, кого он бросал, отдавая на заклание истребителям противника ради СВОЕГО ЖЕЛАНИЯ ВЫЖИТЬ, я думаю не восхищались бы такой "ПРАВИЛЬНОЙ" тактикой своего товарища.
В этом и разница, что человек кичащийся свои статом на дог-файте летая исключительно в свободной охоте - лично для меня не имеет никакого авторитета, как ХОРОШИЙ пилот. А ХОРОШИЙ пилот лично для меня, это который ВЫПОЛНЯЯ задание по прикрышке или в групповом бою в НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ условиях сможет не только выжить(что проповедуется поклонниками свободной охоты) но спасти своих товарищей, а не говорить в ТС, да нахер мне спускаться к лавкам и спасать кого-то, ведь я потеряю преимущество, солью энергию(очень модное слово, которое часто употребляют давая понять, что уж они то понимают на самом деле, что это такое - энергия) и сдохну, потеряв виртуальные медальки, по этому я лучше убегудаже увидев кон на своей высоте, а вернувшись в другой раз с преимуществом найду "невидящего" обстановки пилота и собью его.
Вот такой ХОРОШИЙ пилот, который может и умеет ВЫЖИВАТЬ В НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ СЕБЯ условиях и имеет для меня несомненный авторитет. И пусть КД у него будет не 8-10 а 3-4, это охарактеризует и скажет о его профессионализме, как вирпила гораздо больше, чем десять статов с кучей медалей на свободной охоте. Свободная охота в моем понимании, это даже не знание тактики, о которой тоже любят говорить поклонники охоты, а исключительно умение стрелять на больших скоростях с упреждением и всепую. Но сунь накого пилота в проект, где НАДО выполнять задание в невсегда благоприятных условиях и он будет дохнуть больше, чем Аспид, которого тыкают носом, что он дохнет под вулчем. Это мое непоколебимое ИМХО. И не надо говорить о здраомыслии, приводить примеры с минными полями и т.д. Если ты бросил человека, который надеялся на твою прикрышку на гибель, убежав от "кона на своей высоте", то это не "профессионализм и ""грамотное"" ведение виртуальных боев", это больше похоже на неуверенность в своих силах, и боязнь быть сбитым не имея подавляющего преимущества.

[Verka]

Грифус, ну ты не путай теплое, сам знаешь с чем. Мое сравнение с халявой подразумевает ведение боя ТОЛЬКО В НАИВЫГОДНЕЙШИХ ДЛЯ СЕБЯ условий и соответственно исходя из этого покидание поля боя при намеке на опасность. Это не РАБОТА, которой надо восхищаться и тыкать ее нам в пример, это вылеты на пикник на фоне той грязной работы, которой и была война. При таком стиле наибольший шанс выжить, по сравнению с теми, кто в НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ СЕБЯ условиях пытался спасти в первую очередь своего товарища, в частном рассматриваемом случае - это штурмы и бомберы. А ты с Фельдом нам предлагаешь и даже убеждаешь восхищаться человеком, который при НАМЕКЕ на опасность ложил ******* на своих товарищей, которые надеялись на его помощь в прикрытии своих 6 и убеждаете, что это единственное правильное поведение в СОВМЕСТНОМ ведении Б.Д. Те, кого он бросал, отдавая на заклание истребителям противника ради СВОЕГО ЖЕЛАНИЯ ВЫЖИТЬ, я думаю не восхищались бы такой "ПРАВИЛЬНОЙ" тактикой своего товарища.
В этом и разница, что человек кичащийся свои статом на дог-файте летая исключительно в свободной охоте - лично для меня не имеет никакого авторитета, как ХОРОШИЙ пилот. А ХОРОШИЙ пилот лично для меня, это который ВЫПОЛНЯЯ задание по прикрышке или в групповом бою в НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ условиях сможет не только выжить(что проповедуется поклонниками свободной охоты) но спасти своих товарищей, а не говорить в ТС, да нахер мне спускаться к лавкам и спасать кого-то, ведь я потеряю преимущество, солью энергию(очень модное слово, которое часто употребляют давая понять, что уж они то понимают на самом деле, что это такое - энергия) и сдохну, потеряв виртуальные медальки, по этому я лучше убегудаже увидев кон на своей высоте, а вернувшись в другой раз с преимуществом найду "невидящего" обстановки пилота и собью его.
Вот такой ХОРОШИЙ пилот, который может и умеет ВЫЖИВАТЬ В НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ СЕБЯ условиях и имеет для меня несомненный авторитет. И пусть КД у него будет не 8-10 а 3-4, это охарактеризует и скажет о его профессионализме, как вирпила гораздо больше, чем десять статов с кучей медалей на свободной охоте. Свободная охота в моем понимании, это даже не знание тактики, о которой тоже любят говорить поклонники охоты, а исключительно умение стрелять на больших скоростях с упреждением и всепую. Но сунь накого пилота в проект, где НАДО выполнять задание в невсегда благоприятных условиях и он будет дохнуть больше, чем Аспид, которого тыкают носом, что он дохнет под вулчем. Это мое непоколебимое ИМХО. И не надо говорить о здраомыслии, приводить примеры с минными полями и т.д. Если ты бросил человека, который надеялся на твою прикрышку на гибель, убежав от "кона на своей высоте", то это не "профессионализм и ""грамотное"" ведение виртуальных боев", это больше похоже на неуверенность в своих силах, и боязнь быть сбитым не имея подавляющего преимущества.

Прям как, отче наш.

Красиво сказал, а вот сам так пробовал?
Пробовал собрать людей, организовать такой вылет, пробовал их убедить что ЭТО НАДО, пробовал закончить такой вылет с положительным результатом (потери 50%, уничтожено наземных целей 30-40% ) Пробовал потом повторно сделать такой вылет?



И это все на синих самолетах.

p.s. совет, перед тем как пробовать узнай людей которых будешь на это подбивать.
Наши сквады в АДВ UNVP и BSEG переругался до чертиков, хорошо что ума хватило и забили на то все что ты написал выше. Это игра, а хочешь реалий, топай на настоящею войну.

[Griphus]

Феррум, с чего ты взял, что Галланд бросал своих ведомых? Или кто-то другой из немецких асов? Если есть ссылки, поделись, плиз.

Ведение боя в неблагоприятных для себя условиях или вступление в бой в неблагоприятных условиях? Если первое - то да. Каждый хороший лётчик должен выходить победителем из любой ситуации. Но вступление в бой в проигрышной ситуации, ИМХО, понт. И товарищу не поможешь, и сам в бурьяне окажешься. Если бы немцы воевали так, как наши - Люфтваффе кончилось бы ещё в 1942-1943 году.
Помогать товарищу, прикрывать штурмы и бомберы можно имея при этом ПРЕИМУЩЕСТВО над противником. И когда внизу свалка, эффективно зумить можно легко. И сам я так спасался, и я спасал, когда один водит противника на шести, а второй бросается сверху. В итоге - оба живы. А когда "спаситель" сразу сливает всё своё преимущество, лишь бы товарищ побыстрей увидел, что он не один, итог, как правило - два трупа.
И те Мессеры, которые отвлекаются на Яков, пока Ишаки клюют Хенки - правы! Потому что если они забьют на Яков, сами будут сбиты. Ну и Хенки за ними отправятся. Прикрывать надо уметь, и тогда не будет ситуаций с таким выбором: или я, или мой подопечный.

И нет таких неблагоприятных условий, которые можно: а) Избежать. б) Превратить в благоприятные.

З.Ы. Находчивый человек найдёт выход из любой безвыходной ситуации, а умный в такую ситуацию не попадёт.

[Khvost]

Главное на войне не задание, а победа над противником. Идти плотным строем на минное поле, чтобы своими телами расчистить путь позади идущим товарищам - тоже задание.

О-о! Знакомые песни! Я вижу их есть у Вас очень много. А не могли бы Вы, коллега, поделиться сокровенным знанием: из какого такого источника Вы черпали сведения о расчистке минных полей телами?

[Griphus]

О-о! Знакомые песни! Я вижу их есть у Вас очень много. А не могли бы Вы, коллега, поделиться сокровенным знанием: из какого такого источника Вы черпали сведения о расчистке минных полей телами?

Не из какого. Это простой пример "задания", который мог иметь место (а может и имел). Зато в советских книгах, частенько описываются "подвиги" солдат, которым ПРИКАЗАЛИ водрузить флаг в центре занятого противником населённого пункта. В итоге флаг висит, и "вечная память героям". В меммуарах полковника Драгунского, описыватеся приказ, данный его 55 гвардейской танковой бригаде. Им сказали наступать в таком-то направлении (сейчас не вспомню точно в каком). Они перешли в наступление, прорвались за ЛБС, вот только "соседей" ни справа, ни слева, да и основных сил как-то не было видно. В итоге бой в окружении, потеря ВСЕЙ техники и огромные потери в личном составе. Когда он вышел из окружения, чуть лицо штабным не раскроил. Выяснилось, что это была разведка боем. Просто если бы ему прямо об этом сказали, он бы так далеко в тыл не пошёл бы. "Задания" одного ряда с расчиткой. С той лишь разницей, что о них есть упоминания, в советской, подчерёкиваю, литературе.

А если бы Люфтваффе воевало как ВВС РККА, не уничтожило бы оно Красную Армию. Ведь если дать тебе МП-40 с одним рожком, и поставить перед тобой 100 человек, хоть укакайся, а всех не пристрелишь.

[VreVo]

Не вдаваясь в дискуссию о реальности боевых счетов: где в 1945 были Люфтваффе, а где - ВВС союзников, если ЛВ летали единственно правильно, а союзники страдали фигней?

Как где, по ресурсам проиграли, ни людей, ни бензина, ни материалов не осталось к тому времени и часть заводов уже разбомбили.

Параллель с теми же англичанами: в БзБ они потеряли больше истребителей, чем немцы, - но в "счете войны" эти потери были более чем оправданы количеством сбитых ими бомберов.

Интересно, а почему ? Насколько я понял, у немцев задача стояла именно уничтожение английской авиации, чтобы затем беспрепятственно высадить десант.

[NewLander]

Интересно, а почему ? Насколько я понял, у немцев задача стояла именно уничтожение английской авиации, чтобы затем беспрепятственно высадить десант.

Стояла. Поначалу. И даже относительно успешно выполнялась. А потом - опала, как озимые, когда пошел бардак с приказами (то бомбим аэродромы, то заводы, то города - и в итоге ничего не несет серьезных потерь, а бомбардировщики гибнут пачками).

И насчет "беспрепятственно" я бы не горячился даже при полном уничтожении RAF. Не забывайте про Королевский флот, до которого Кригсмарине было как до Китая раком.

[VreVo]

Стояла. Поначалу. И даже относительно успешно выполнялась. А потом - опала, как озимые, когда пошел бардак с приказами (то бомбим аэродромы, то заводы, то города - и в итоге ничего не несет серьезных потерь, а бомбардировщики гибнут пачками).

Как же, насколько я знаю, завод производящий Спиты разбомбили, доки бомбили успешно. Другое дело что английская авиация и система ПВО действовала успешно и уничтожить полностью их немцам не удалось.

И насчет "беспрепятственно" я бы не горячился даже при полном уничтожении RAF. Не забывайте про Королевский флот, до которого Кригсмарине было как до Китая раком.

В океане, нет сомнения, немцам ловить было нечего, но в Проливе, который полностью покрывался радиусами и истребителей, и бомберов люфтваффе при полном воздушном превосходстве флот бы весь потопили просто. То же самое было на Черном море и Балтике, при полном советском превосходстве на море, флот либо бездействовал на базах под прикрытием ПВО, как на Черном море, либо был потоплен, авиацией, как на Балтике.

[Вантала]

Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

А я, пожалуй, соглашусь. Не люблю Исаева, но его "352 сбитых как путь к поражению" - оччень верно подметил товарищ. Главное на войне - не "абшуссбалкены", эт раз и два: основная задача истребителей - обеспечение работы бомбардировщиков и штурмовиков. В общем, хто хочет - может тут дать цитату из Исаева, где он рассуждает про 5+5 синих и 50+20 красных.