Не ходи в лобовую?

[Entoniano]

А я не раз пробовал

Значит и тебе везет с противником

[Entoniano]

Я немного не понял, что ты имел ввиду.

Мне показалось на дуэль вызываешь.

Я бы с радостью но у меня инета нет дома

поэтому пока играю с ботами

Ну и сколько асов против себя ставишь? какие самолеты выбираешь? Как результаты?

[А-спид]

Да "никак" не смотрится К\Д набитый в сталфайте, потому как ты будешь в следующую секунду сбит сам.

Хе-хе-хе Вот только кто-то чаще падает, чем сбивает, а кто-то умудряется иметь К/Д больше 6 на Винни, летая в свалках против вулчеров и . Ага, именно так, -6 - такого К/Д и на Форемане трусливо бегая от малейшей опасности добиться далеко не каждый может.

Ну нравится им взлетать под вулчем (у всех свои слабости, мало ли извратов на свете ), нравится кому-то на фоках добровольно вести МАНЕВРЕННЫЙ бой...тоже "девиация" из безобидных. Может кому нравится на Ежей голой Жопой садится, лЫцаря изображать
Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п.

Фельд, я скажу проще - ты боишься влезть в маневренный бой. Потому что понимаешь, что все твои бум-зумные навыки тут нафиг н нужны, тут нужно совершенно другое, от чего ты отвык.

Я даже больше скажу - чтобы быть хорошим бум-зумером нужно иметь только опыт и терпение.

Чтобы быть хорошим догфайтером нужно иметь еще и талант, плюс к тому - работоспособность.

Это я тебе говорю, как человек начинавший онлайн с фоки. Бум-зумить на ней, удрая при малейшей опасности - проще простого. А вот в маневренном бою на высоте 0 только что взлетев размазнной почти штопорной бочкой с набором пропустить атакующего спита и врезать ему когда он выскакивает у тебе перед носом, либо на той ж фоке став в вираж со спитом дожать его и сбить, либо на косых петлях подставляясь довести спит до срыва и добить когда он потерял энергию - вот для того чтобы это уверенно исполнять нужно уметь летать. Я еще не умею, а ты уже не умеешь - разучился, летая "правильно"

Загрублять графику чтобы видеть коны, озираться, удирать при виде контктов на своей высоте - это не ко мне. Летающие так напоминают мне евнухов - у них тоже ограничен круг впечатлния от жизни,как у летающих "правильно" - от игры.

Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду". Попробуй... может Ил засверкает для тебя другой гранью,а? Потому-то и не ленюсь взлетать с дальней базы, боже избавь зенитки палят или даже сирены подвывают. Сажусь с сухими баками ТОЖЕ на дальнюю, это полезно для здоровья моего "пилота" и моей нервной системы. Потому стат у меня красивый а морда довольная

Я с этого начинал. Пробовал и после. Получается, причем это нетрудно. Но это скучно. Потому стат у меня обычный, а морда очень даже довольная. Я весело играю в хорошую игру, а не трясуь от страха на 6000

[Vodan]

Никогда не хожу в лобовую и никому не советую - не благодарная вещь , к тому же коварная .

[SAS[Kiev_UA]]

И чего ты там ещё про "больше всего на Г-2 летаю? А чего ж ты вылеты на фоках не подсчитал на разных моделях по-совокупности?
Есть у меня ещё одна "фотка",сильно компрометирующая... на Кишках летал года 3 назад! Там к\д навовсе стра-ашный, за полёты на Кишке вообще щайками закидаете?

да никто тебя ничем не закидывает и даже не наезжает! так что не оправдывайся! я просто спросил, интересно стало...
ЗЫ. Аспид, Фельд - ну чего вы спорите??? одному так больше нравится летать, другому этак, третьему вообще так, что предыдущим двоим и представить сложно, ну и что? каждому своё, должны ж уже знать, взрослые люди, ё....

[Механик]

может устроете дуэль? Фельд против Аспида?

[1./Mbg_Stotz]

может устроете дуэль? Фельд против Аспида?

Дуэль из пяти вылетов закончится со счётом 0:0 уж больно Фельд труслив и расчётлив!

[Механик]

Скорее Аспид испугается и не придет.

[А-спид]

ЫЫЫЫ, Аспид такой же Вы бы слышали, сколько раз его называли бегунком, прячуoимся по тучам, и не вылезающим на честный бой против 3-х лавочкиных

[AirSerg]

ЫЫЫЫ, Аспид такой же Вы бы слышали, сколько раз его называли бегунком, прячуoимся по тучам, и не вылезающим на честный бой против 3-х лавочкиных

Гы...ну это любимая обзывалка красных А то, что они в пости всегда на более маневренном крафте их не очень волнует. Когда ты на фоке от них уходишь (именно так...) - ты трус, а когда на Зеро против лайта они сами быстренько от тебя уклимбивают, что-то желания "честно" покрутиться у них пропадает...двойные стандарты.

[Karlik]

Пусть летают. А вот мне нравится летать "по-взрослому", очень не люблю когда меня сбивают, это на пол-вечера разбор полётов на тему "а где же это я ложанулся" и т.п. Ил есть симулятор и в том числе симулятор самого ПИЛОТА. Вот и нужно стараться летать с максимальной безопасностью для пилота, как "взаправду".

Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцелом

[Ferrum]

Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцелом

Золотые слова По-тому я и говорил, что стат(в частности дог-файтовский) некорректно отображает каков пилот в деле. Под делом я имел ввиду выполнение задач кроме свободной охоты. А на свободной охоте стат набить даже на красных самолетах можно не хило, было-бы желание и терпение. Мне вот на догфайтах хочется летать интересно, стараясь отработать стрельбу и уход от 6, по-этому на винни практически всегда бился до последнего - до бурьяна По барабану соотношение убил-убит, а вот на Нуле....... совсем другое дело

[КОТострофа]

Ну и сколько асов против себя ставишь? какие самолеты выбираешь? Как результаты?

Результаты сомнительные пока...
на бф109г2
1 аса валю кобру
2х когда как
3х ни разу пока

вчера ставил 2х асов покрышкиных на миге-3
иногда одного убивал
а бывало и ниодного

вощем зелёный я ещё

зато на ю-88 валил плавучий аеродром топмачтом и марат
под прикрытием 6ти ботов ишаков

[Kursant №1]

Во "взаправде" ещё и задачи ставяться которые нужно решать спасая чужие жизни тихоходов ю-87 к примеру. Или задачи по убиению илов под прикрышкой. Второе на 7000 не решишь. И к статам я отношусь скептически покрайней мере догфайтным. Вот кооп да :p И там конечно можно отсидеться на высоте, но твой стат завязан на миссии вцелом

Ещё великий Галланд был активно против "связывания рук" истребителям, заставляя их прикрывать бомберы - это лишает истребителей ИНИЦИАТИВЫ. Вот "квадрат расчистить" - другое дело, а лезть в заведомо проигрышную ситуацию - увольте...

[Karlik]

Ещё великий Галланд был активно против "связывания рук" истребителям, заставляя их прикрывать бомберы - это лишает истребителей ИНИЦИАТИВЫ. Вот "квадрат расчистить" - другое дело, а лезть в заведомо проигрышную ситуацию - увольте...

Да эт точно:p Наши тоже отмечали это наблюдая как фрицы забывают про прикрытие своих бомберов и начинают гоняться за килами. Этой особенностью говорят и пользовались. Одни завязываються другие спокойно валят брошенных бомберов.:p Уж незнаю как наши действовали если их боем завязать пытались, но раз такое у фрицев отмечали значит о бомберах думали. Никак немогу найти цитату ветерана по этому поводу чьё мнение я и передал несколько вкратце)))
Жаль кстати что нету немецкого Драбкина. Было бы очень интересно)))
О нашол извините что много. Как ни странно Голодников))) Это его мнение и я с ним согласен)))))http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm

Вот так они и бои вели, что б наверняка сбить, а самому целым остаться.

А.С. А что в этом плохого?

Н.Г. Часто, чтобы бой выиграть – надо сильно рискнуть и переломить бой в свою сторону, а немцы рисковать не любили. Они если чувствовали, что бой равный или только начинает не в их пользу складываться, то предпочитали из боя выйти побыстрее.

А.С. Ну, правильно. В следующий раз «верх возьмут».

Н.Г. Тут уж когда как, «раз на раз» не приходится. Есть такие бои, где надо драться «до последнего», никакого «следующего раза».

А.С. Ну, например?

Н.Г. Защита объекта или конвоя от атаки бомбардировщиков, прикрытие своих «бомберов». Здесь умри, а прикрытие обеспечь, без всякого «следующего раза».
И все-таки был у немецких летчиков-истребителей один крупный недостаток. Серьёзный, на мой взгляд, недостаток.
Могли немцы в бой ввязаться, когда это совсем не нужно. Например, при прикрытии своих бомбардировщиков. Мы этим всю войну пользовались, у нас одна группа в бой с истребителями прикрытия ввязывалась, «на себя» их отвлекала, а другая атаковала бомбардировщики.
Немцы и рады, шанс сбить появился. «Бомберы» им сразу побоку и плевать, что другая наша группа эти бомбардировщики бьёт, насколько сил хватает.

...........

А.С. Николай Герасимович, известен факт, что в люфтваффе, особенно со второй половины войны, очень часто немецкие летчики-истребители имели право на самостоятельный выбор места и времени боя. Свобода действия такая, какая летчикам союзных армий даже и не снилась. На Ваш взгляд, это сильный ход немецкого командования или, наоборот, ошибка?

Н.Г. Это «лазейка» - попытка заинтересовать истребителей действовать более активно. По большому счету, ничего хорошего эта мера за собой не несёт.
Понимаешь, в тех местах, где решается судьба войны, летчику летать никогда не хочется. Его туда посылают приказом, потому, что сам летчик туда не полетит, и по человечески его понять можно - жить всем хочется. А «свобода» дает летчику-истребителю «законную» возможность этих мест избегать. «Лазейка» в «дыру» превращается.
«Свободная охота» это самый выгодный способ ведения войны для летчика и самый невыгодный для его армии. Почему? Потому, что почти всегда интересы рядового летчика-истребителя в корне расходятся с интересами, как его командования, так и командования войск, которых авиация обеспечивает.
Дать полную свободу действий всем летчикам-истребителям, это всё равно, что на поле боя дать полную свободу всем рядовым пехотинцам – где хочешь окапывайся и когда хочешь стреляй. Это глупость. Не может знать пехотинец, где и когда он наиболее необходим, нет у него возможностей поле боя целиком видеть.
Точно так же и летчик-истребитель – рядовой воздушной войны – редко когда может правильно оценить, в каком месте и когда он наиболее необходим. Тут правило простое действует - чем меньше у тебя истребителей (да и вообще самолетов), тем более централизованного управления они требуют, а не наоборот. Меньшим числом, но только там, где необходимо, и только тогда, когда необходимо, не отвлекаясь на решение второстепенных задач.
Надо сказать, что в люфтваффе этот момент «свободной охоты» использовался очень сильно в первую половину войны, когда у них было численное превосходство, во вторую половину – меньше.
Другое дело, что и пренебрегать «свободной охотой» тоже нельзя. Нам, на отдельных участках, немецкие «охотники» наносили очень серьезные потери, особенно в транспортной авиации.
Надо так же сказать, что после воздушных боев на «Голубой линии» люфтваффе постепенно утрачивали господство в воздухе и к концу войны, когда господство в воздухе было утеряно окончательно, «свободная охота» осталась единственным способом ведения боя немецкой истребительной авиацией, где они достигали хоть какого-то положительного результата. Где-нибудь «в сторонке» от основных боев, кого-нибудь подловить. Тут уже вопрос стоял так – нанести противнику хоть какой-нибудь урон. О серьезном влиянии такой «охоты» на ход войны говорить не приходится.

[Entoniano]

Одни завязываються другие спокойно валят брошенных бомберов....
Никак немогу найти цитату ветерана по этому поводу чьё мнение я и передал несколько вкратце

Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.

[Karlik]

Да не нужна цитата. Это везде упоминается при описании воздушных боев. Даже в иловских миссиях видно, что яки нападают на истребители, а ишаки валят бомберов.

Нет просто привели факт из истории об директиве Галланда))) И тоже вот исторический взгляд из глаз противника на неё:p В иле то по всякому бывает

[Kursant №1]

это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать" Вот выйдет БоБ - проверим...

PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...

[Ferrum]

это не "директива" была, а Галланд дискутировал с Герингом не тему "как лучще воевать" Вот выйдет БоБ - проверим...

PS всё-таки Галланд 1000 раз прав, когда не имеешь возможности НАВЯЗАТЬ удобный стиль боя - кирдык...

Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

[Griphus]

постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.

Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?

[Вантала]

Если относиться к войне, как к спортивному и увлекательнейшему занятию, то да, Галланд прав, но если ты воюешь и ОБЯЗАН выполнить ТЯЖЕЛУЮ РАБОТУ, а это именно работа, то постулаты Галланда становятся в наших глазах - постулатами ХАЛЯВЩИКА :old:

А я, пожалуй, соглашусь. Не люблю Исаева, но его "352 сбитых как путь к поражению" - оччень верно подметил товарищ. Главное на войне - не "абшуссбалкены", эт раз и два: основная задача истребителей - обеспечение работы бомбардировщиков и штурмовиков. В общем, хто хочет - может тут дать цитату из Исаева, где он рассуждает про 5+5 синих и 50+20 красных.

[Вантала]

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.
<...>

И как эта сотня сбитых помогла евойному фатерлянду? Не говоря уже о том, что немалая доля этих "сбитых" снова была в воздухе уже на следующий день.

[Kami]

Я очень извиняюсь - но не уйдет. Дора быстрее чем Ла-7 на всех- высотах. Дора догоняет, лака вынуждена резко маневрировать = сливть скорость. Все, осталось заклевать ее на бум-зуме, приличный залп и огромный БК доры это позволяют. Если доры ходят парой - вообще без проблем.

Особенно это просто сделать в условиях форемана, с большими картами, свободной охотой на больших высотах (где преимущство доры в скорости и скороподъемности огромное) как основным видом боя

Это с какого перепуга на всех высотах ?=)
У земли Ла7 быстрее Доры всегда была
но стоит Доре вылезти на 3к, вот там Ла7 будет отставать.
Да и залп у Доры не такой уж и большой, обычные 2хМГ151/20+ пулеметы 12.7, пара Шваков не сильно уступает. особенно мне понравилось про слив Е на Ла7 =))
Да там такая движка, что грешника из ада вытащит, коперфильдный самолет - вот Е нет, а вот раз и есть

[NewLander]

Постулаты халявщика, сбившего стоню самолётов и сумевшего выжить.

И таких халявщиков - за сотню (или за две, не помню) по официальной статистике.
Не вдаваясь в дискуссию о реальности боевых счетов: где в 1945 были Люфтваффе, а где - ВВС союзников, если ЛВ летали единственно правильно, а союзники страдали фигней?

Интересно, а какие потери несла "отвлекающая" группа советских истребителей?

Зато они Задание выполняли - а именно Задание на войне самое главное.

Параллель с теми же англичанами: в БзБ они потеряли больше истребителей, чем немцы, - но в "счете войны" эти потери были более чем оправданы количеством сбитых ими бомберов.

[Griphus]

И таких халявщиков - за сотню (или за две, не помню) по официальной статистике.
Не вдаваясь в дискуссию о реальности боевых счетов: где в 1945 были Люфтваффе, а где - ВВС союзников, если ЛВ летали единственно правильно, а союзники страдали фигней?

Если Ленинградский военный округ объявит войну США, то будь в его составе лётчик Петров, который собьёт 500 самолётов противника, танкист Сидоров, который уничтожит 100 танков противника и подводник Иванов, который потопит 10 кораблей противника, ЛенВО всё равно будет обречён на поражение.

Зато они Задание выполняли - а именно Задание на войне самое главное.

Главное на войне не задание, а победа над противником. Идти плотным строем на минное поле, чтобы своими телами расчистить путь позади идущим товарищам - тоже задание.

Параллель с теми же англичанами: в БзБ они потеряли больше истребителей, чем немцы, - но в "счете войны" эти потери были более чем оправданы количеством сбитых ими бомберов.

Истребителей в смысле штук самолётов? Или как немцы: один сбитый самолёт = один безвозвратно потерянный пилот/экипаж?

З.Ы. Что характерно, когда в советской литературе упоминаются русские солдаты, которые бросаются с гранатами под танки - они герои. А когда упоминаются японские солдаты, которые с минами в обнимку так же бросаются под танки (советские) - они смертники.