Ой как все запущено......
Видимо Вы на таких форумах то и обсуждали эти воросы, где зараннее определено, что самолет на пентагон не падал....
Про пассажиров я пожалуй не буду, "люди пока не прочнее машин" (С)
А вот про обломки:
во первых не раз и не два, были разьяснения технарей соответсвующих направлений. Поищите их, они опубликованы, и даже авторы некоторых фильмов не гнушаются их цитировать, а протом опровергать.
Сдается мне Вы их не видели.
Поищите материалы о том, что представляет собой комплекс пентагон, и как его делали - это обьяснит Вам почему снаружи (а фоторафии изнутри есть - но очень мало) практически не видно следов вхождения боинга. ПРОСТРАНСТВО ТРЕХМЕРНО. Злополучный 77 рейс не входил в пентагон в двухмерном пространстве.
Далее Вам станет понятнее, если попробуете бросить зимой снежок на решётку. От него след останется ? Нет? А Вы разве не знали что пентагон представляет собой комплекс зданий, собраных на высокопрочных (на войну ведь делалось то) стержнях ?
По поводу отсутствия следов пожара... тоже уже не актуально, ключевые слова "Judicial Watch" "Flight 77 Crashing Into Pentagon" эта организация добилась таки выдачи видеозаписей камер слежения у пентагона. (тоже кстати было много спекуляций - что мол скрывают...) Там прекрасно видно, что пожара то и не было.
Вообще попробуйте применить хороший способ (опробованный википедией) сначала смотреть не на аналитику, а на самого аналитикаи если медик дает заключение о строительстве, а математик о развитии рака, а строитель критикует положения теоремы пифагора.... Та такая информация не может быть полезной
![]()