Цитата Сообщение от panzer_papa Посмотреть сообщение
Вот именно это мне и нужно.

Вы знаете, чем отличается СГОВОР от ЗАГОВОРА?
Толковый словарь В. Даля ON-LINE
Современное написание слов. Републикация выполнена на основе II издания (1880-1882 гг.)
http://vidahl.agava.ru/
Обычным разгильдяйством является полная потеря управления? Что же тогда должно проходить в категории "НЕОБЫЧНОЕ разгильдяйство"?
Я вас уже попросил ПОДТВЕРДИТЬ ФАКТАМИ отсутствие резервов у Павлова, задекларированное вами.
В ответ услышал много интересного, но не "номера частей,место базирования" - видимо, то, что вы написали проходит у вас по категории "прочее".
Если вы меня слушать не хотите - послушайте Polar'a - "Не оскорбления пиши, а факты - "номера частей, места базирования""

Информация об уже упомянутом мною НЕИСПОЛНЕНИИ приказов Павлова еще ДО войны, ДО действий Б-600, на который вы списали бардак в управлении, ОТСУТСТВИЯ КОНТРОЛЯ со стороны Павлова за исполнением приказов есть здесь: Материалы суда и следствия над генералом Д.Г.Павловым/Неизвестная Россия, ХХ век: Сборник документов. - М.: Историческое наследие, 1992. - Кн. 2
Есть ли в сети - не знаю, специально для расширения вашего кругозора от стратегического использования трубок до горьких реалий "разгильдяйства" - процитирую, не поленюсь набрать текст:

Павлов - комфронта, Коробков - командарм-4, Попов - комкорпуса
А вот что заявили еще фигуранты:
Майор Синковский, начоперотдела штаба 28 СК 4 А:
Командование 28 СК возбудило перед командованием 4 А ходатайство о разрешении вывести 6 и 42 д из крепости. Разрешения не последовало.
ЧВС 4 А Шлыков:
мы писали в округ [Павлову!!!], чтобы нам разрешили вывести из Бреста одну дивизию, некоторые склады и госпиталь. Нам разрешили перевести в другой район лишь часть госпиталя.
Если вы знаете, что армейский приказ - не бумажка для подтирки и не треп по пьяни в кабаке - скажите - то, что было - это "обычное" разгильдяйство? "Обычное" разгильдяйство, от которого три дивизии - как корова языком?
Показания я видел-только немного в усеченом виде и другом источнике.Материалы следствия-тема спорная.Судя по показаниям было обычное перепихвание ответственности друг на друга-"я приказал,но они не исполнили","я просил,но мне не разрешили".Приказов самих то нет,насколько я знаю.Кстати,если наткнетесь на полные показания в сети-ссылку киньте.Видел только в усеченом виде.
Вы же должны понимать,что не будь всего этого потери ,могли(и то неизвестно,были бы ) меньше,но в ситуации ЗОВО это ничего не изменило.Павлов мог в Вязьме или Смоленске водку пить или руководить -было бы то же самое.Возьмем другой пример(я его уже приводил)-Квантунская Армия.Не было там тов.Павлова,граница перепахана укрепрайонами,стоикость японских войск в обороне еще Симонов воспевал после Халхин-Гола.И что?Манчжурский выступ был спокойно срезан нашими танковыми частями.Не капитулируй Япония-уничтожение группировки стоило нам еще несколько тысяч солдат,но сделать японцы не могли ничего.Вывели б дивизии из Бреста(их там две всего было,а не три-Вы все время учитываете дивизии которые должны были перебрасываться в этот район)Их и так смело бы ,как корова языком.Приводимый вами выше в пример 4 ск тому показатель.Павлов лишь ухудшил ситуацию,и то-неизвестно насколько.Степень его вины по воспоминаниям устанавливать(как вы пытаетесь делать с Василием Бардовым)бесполезно.Любой человек скажет,что он бы победил,но ему помешали...Собственно,возвращаясь к теме которую уже и забыли-разоружение приграничных полков:ожидалось,что перед конфликтом будет период дипломатической напряженности.Начала войны ранее сосредоточения войск никто допускать не хотел,отсюда и пошли все эти (кажущиеся такими глупыми сейчас)приказы "на провокации не поддаваться".Поэтому снятие вооружения выглядит логичным-по дипломатической линии никто пока претензий не предъявлял,идет сосредоточение войск с обоих сторон.Надо было не дать армии начать воевать самой.Снять вооружение(немного странно-проще было запретить выдавать БК) и тем самым органически лишить возможности персонально начать войну обычного лейтенанта.