???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 82

Тема: Клипер надо строить

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Chizh
    Гость

    Re: Клипер надо строить

    Цитата Сообщение от AlexF Посмотреть сообщение
    Буран - наш ответ США.
    Типа и мы не лаптем щи хлебаем - Буран намного лучше шатла.
    Вообще-то было бы интересно услышать именно автора изначального утверждения.

    Судя по логике товарища, все американское "безграмотно и тупо". Хорошо, тогда напрашивается вопрос, зачем же мы весь 20-й век (и не факт что сейчас перестали ) старались копировать концепции, а временами и конструкции "безграмотных и тупых" механизмов?

  2. #2
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,030

    Re: Клипер надо строить

    Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
    Вообще-то было бы интересно услышать именно автора изначального утверждения.

    Судя по логике товарища, все американское "безграмотно и тупо". Хорошо, тогда напрашивается вопрос, зачем же мы весь 20-й век (и не факт что сейчас перестали ) старались копировать концепции, а временами и конструкции "безграмотных и тупых" механизмов?
    Моя позиция такова. Нужно разделить авиацию и космонавтику. В авиации достижения американцев я уважаю, впечатляют. Но в космосе они полные болваны. Начнём с лунной программы. Наша лунная программа - образец научных достижений, американская - мыльный пузырь. Прогресс всегда измеряется автоматизацией. Что имеем с этой точки зрения - мы автоматическими станциями и луноходами сделали тоже, что и американцы, но у нас 100% автоматизация, 0% риска для людей и экономия средств в сотни раз. Америкашки высадили на Луну бригаду землекопов с лопатами и вёдрами - это они назвали прогрессом. Это же ручная работа! При этом всю свою лунную технику - ракеты и КА Апполон они выбросили на свалку уже через 5 лет, а наши лунные КА Союз и лунная ракета Протон служат до сих пор. Единственный разумный довод, который я слышал в защиту американской лунной программы - наличие в команде геолога - оказался несостоятельным - Валентин Витальевич Лебедев - летчик-космонавт СССР пишет: Даже профессионалу-геологу Шульцу не удалось удивить специалистов чем-то особенным в отборе образцов лунного грунта ( http://www.ng.ru/printed/72210 ).
    Дальше - Шаттл. И почему мы его скопировали. Я считаю Шаттл в корне ошибочной схемой. Про это много говорили, повторять не буду иначе роман получится. Буран - хоть и архитектурно получше, но тоже большая ошибка. Вот спираль - это шедевр инженерной мысли. Трагедия в том, что у нас в науку вмешались чиновники - зарубили уже идущий полным ходом проект Спираль и заставили скопировать американцев. Когда в науку вмешиваются чиновники - в результате получается дерьмо.
    Вот то, что американцы взяли у нас - исследование планет автоматическими станциями и планетоходами - это я уважаю и понимаю. Люди для исследования планет не нужны, они понадобятся там только для промышленной деятельности. Но космический туризм - нужен, люди хотят летать в космос, а туризм - это не благотворительность за счёт налогоплательщиков, а бизнес.
    Идём дальше. В ближайшем будущем тоже самое - америкашки занимаются глупостями - пилотируемые полёты на Луну и Марс, при этом урезают проекты с автоматическими станциями. Их новые технические решения опять дорогие и недолговечные. Но для нас это хорошо - хоть отвлекут огромные средства от вооружений. Наши же решения - космические заводы, Паром, Клиппер - технически красиво и на долгую перспективу.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •