Нет, попытка выяснить, что Вы словоблудием пытаетесь замаскировать - просто некомпетентность или откровенную тупиковость позиции.Сообщение от aeropunk
Итак, для Вас важен только случай, когда военные оказали раненым медицинскую помощь, а потом уничтожили раненых из-за приказа.
Любое другое уничтожение невооруженного гражданского населения для Вас - это норма,, а не-"преступление", "обычное не стоящее внимания дело", "достойный славы подвиг", если я правильно Вас понимаю?... Спасибо, что раскрыли свою позицию максимально точно.
А теперь по сути.
Боевая обстановка включала в себя данные о том, что раненый Хаттаб со своими телохранителями находится в этом селе, и помощь к нему уже идет. 4-ый час дня 11 января в горах - вокруг не слишком светло. Задача - остановить любыми средствами любого, кто вырывается из оцепления (о том, что оцепления еще не было, им не передали). Они "вырывающихся" остановили, машину досмотрели, раненого перевязали, всех посадили в одном месте, как требующих разбирательства (я понимаю, что для Вас это тоже элемент издевательства палачей над беззащитным жертвами), о происшедшем доложили, продолжили выполнять поставленную задачу. Через полчаса полковник Плотников через майора Перелевского ставит капитану Ульману задачу убить всех, захваченных группой, майор повторяет приказ трижды, после чего Ульман дает приказ подчиненным.
Нет, я понимаю, что Ульман и его подчиненные должны были - по Вашей логике - отстоять право на ожидание (6-тичасовое) вместе с "прорвавшими оцепление" вместо продолжения перехвата, под возможным огнем идущих на выручку Хаттаба, потребовать у вышестоящего начальства эвакуацию, и разбирательства с захваченными в контрразведке или у территориалов, или кто там должен был вести следствие по этим боевикам.
И - по Вашей логике - наплевать на свою безопасность, наплевать на безопасность остальных своих, наплевать на выполнение отданного приказа, наплевать на дальнейшие приказания, но выполнить гражданский долг: спасти шестерых неизвестных и подставить под удар всех своих.
Но я еще раз думаю, что Вы не представляете себе ни боевую обстановку, ни субординацию в ней.
Ну, да Бог с Вами. Ответ на Ваш вопрос звучит так: любое убийство людей - преступление. Правда, и отказ выполнить приказ - преступление. И прежде всего, после преступления должно быть расследование, которое должно определить факты, а уж потом суд должен определить уровень виновности и наказание.
Группа попала в ситуацию, при которой что бы они ни делали - они будут виновны.
НО!
Теперь, собственно, встречный вопрос: а кто "палач"? Полковник, отдавший приказ?... Майор, передавший его?... Капитан, назначивший исполнителей?... Собственно, исполнители?...
Второй вопрос: почему именно он является палачом?
Третий: почему судят только разведгруппу?
Следующий: почему судят всю группу, а не только командную цепочку?
И еще: случаев оказания военными помощи тем, кого они потом вынуждены уничтожить - не просто полно. Я их слышу и читаю чуть ли не в каждом описании любых военных действий. Доходит до "смешного": одна группа помогает отражать вражеские атаки на населенный пункт и оказывает жителям помощь - а другая чуть позже уничтожает жителей под различными предлогами. Насколько я понимаю, для Вас эти две группы вместе являются палаческими, просто потому, что относятся к одной армии.
Так вот еще одна вещь, мне непонятная - это Ваше мнение, о том, что уж в Ваше-то время и место все гораздо хуже, чем тогда, "когда и где" Вас не было и не будет ("...с какой легкостью нынешние офицеры готовы брать на себя роль палача..."). Боюсь, что Ваши теоретические построения, безусловно важные и нужные для нормального (утопического) гражданского общества, настолько далеки от окружающей всех остальных реальности - что Ваши построения не поколеблет даже тот факт, что приведенная выше ситуация с населенным пунктом встречается еще в добиблейских документах...
P.S. Не удивляйтесь, господин теоретик, если вскоре при обращении к любому, кто обязан проявить власть и оградить Вас от того, что Вам не нравится - Вам ответят "Я ничего делать не буду! Потому что всегда найдется тот, кто скажет, что сделанное мной - преступление. А за бездействие в любом случае меня накажут гораздо слабее..." Не удивлюсь и я, что Вам будет несколько сложно найти кого-то, к кому Вы вообще сможете обратиться - просто потому, что все меньше в нашей стране людей, желающих рисковать своим здоровьем и налаженной жизнью ради галочки очередного прокурора "Я впаял!"
Потому что не за идею делаем, и не на совесть - а для того, чтобы не быть наказанным. В отличии от террористов, экстремистов, футбольных фанатов, хулиганов в полуночном дворе, гопников и т.д. и т.п.
Ответить с цитированием
