Такой большой, а в сказки веришь...Сообщение от aeropunk
Слово коммунистическая пропаганда тебе ни о чем не говорит?
Или как всегда? Россия должна идти своим путем? толстовским? тебя по правой щеке- а ты в ответ подставь левую?
Розовые очки советую снять , мешают на жизнь смотреть трезво...
Прошу прощения за офтопик, но из всей литературы я действительно предпочитаю сказки. Даже в своем зрелом возрасте. Потому что они по большей части добрые.
Это направление можно было бы развить в другой теме. Но здесь я обозначу только главные тезисы.
Мы не живем в реальном мире. Мы живем внутри своего собственного мира, мира который существует только в нашем сознании, в т.ч. коллективном. Из реального мира мы только получаем некоторую информацию через 5 органов чувств. В реальном мире не существует монеты. В реальном мире существует только кругленький кусочек металла. Монета существует только внутри нашего сознания. Это наше сознание делает кругленький кусочек металла монетой. По большей части мы не властны над реальным миром. Но так ли нам это нужно? Зато мы имеем полную власть над своим внутренним миром, где мы проводим практически всю свою жизнь. Вот этой властью следует пользоваться в полной мере, чтобы самому строить тот мир, в котором живешь.
Еще раз прошу прощения за офтоп.
А я бы наградил капитана и всех исполнителей приказа.
За выполнение приказа, каким бы жестоким и "неправильным" он ни казался. За то, что этим людям пришлось пережить. За то, через что им пришлось переступить, выполняя приказ.
Если кого-то судить (раз уж невтерпёж) , то отдавшего приказ.
Армия в которой солдаты и офицеры будут размышлять стоит-ли выполнять приказ или нет - гроша ломаного не стОит.
У нас была такая армия в 1917.
И скорее всего будет ещё. Несколько таких "судов" и получим вместо армии - "демократическое сообщество военнослужащих".
Pank, а Геннадий Николаевич Осипович тоже по-твоему должен предстать перед судом, за то, что "Боинг" сбил?
1. Значит это все-таки подвиг?
http://magazines.russ.ru/neva/2005/5/ra10.html
2. Cм: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=110Баварец не имеет своего мнения о войне. А пруссак ждет поражения Советского Союза. “Для этого нужно сначала разбить Англию, — говорит он, — без ее поддержки русские напора Германии не выдержат”. “Стратег” говорит это в то время, когда наши войска отбросили немцев на сотни километров от линии, где началось их наступление. “Скажите, был ли приказ Сталина о расстреле всех пленных, если Германия не прекратит сжигать русские селения?” Странный вопрос, когда мы уже далеко от России и близки к рейху. “А что вы сами думаете о сжигании селений, об уничтожении советской культуры?” — “Это бесчеловечно, но в этом не виноваты солдаты. Это выполняли спецкоманды. Да и они не виноваты: приказ есть приказ. Что может сделать маленький человек против власти?”
В общем, виновных нет, все освобождены от ответственности и от такой химеры, как совесть, приказом Гитлера. Вот он один и виноват. А нам, “маленьким человечкам”, и каяться не в чем.
Не подвиг, но ПОСТУПОК заслуживающий, как минимум, сочувствия.
Если речь про Ульмана, то это не поступок, а проступок. О чем он сам сейчас, уверен, сожалеет. Война для него закончилась, надо как то жить в мирное время. А в мирное время, как тут некоторые утверждают, другая мораль. И не хотят задуматься знатоки воинского устава, что двух моралей в человеке не живет. Ни разу. Мораль эта одна бывает, на все времена, на любую погоду. В детские головки она подзатыльниками вбивается. Эта война никому чести не делает.
А что бы ты сказал, еслиб он не выполнил приказ и сегодня Ульмана судили бы за то, что те , кого он должен был пристрелить , оказавшись на свободе , взорвали детский садик, к примеру?
Что там с моралью?
Он сделал то, что сделать был обязан.
Знал наверняка, что сниться они ему будут до конца дней. Но сделал.
Уважаю.
Как известно, история и уголовный кодекс не предполагают сослагательного наклонения - если бы, да кабы. В данной ситуации были убиты люди, которые не взрывали детских садиков и песочниц. И Ульман слабо тянет на роль Спасителя. Он просто человек. И с моралью тут вот что. Человек отличается от животного не только тем, что умеет мясо на костре жарить и колесо изобрел. Главное отличие от зверей - наличии у человека морали - некоего свода правил "что такое хорошо, а что такое плохо". И согласно этим правилам - убивать себе подобных - плохо. Даже в самую благородную, освободительную войну. Ибо война - это по определению плохо.
Ульман, возможно, знал, что убитые им будут во сне мерещиться. Но он также знал куда шел свой долг исполнять - в ГРУ. А теперь он знает, что за все и ВСЕМ приходится или еще придется заплатить.
История не терпит. А что твориться в голове у человека, получившего приказ сбить Боинг или расстрелять задержаных?
Вот те же мысли.
Поступить как офицер, выполнив приказ или как человек, отличающийся от животного? Спасти невинных нарушив требования устава ? А вдруг там (в Боинге) бомба? А вдруг эти задержанные ...? И там , "наверху" знают о них что -то, что мне знать не положено? А вдруг они невиновны...?
И сколько таких "сослагательных" проскакивает в голове человека, получившего приказ!?
Себя представь на его месте.
Про расстрел пленных не скажу, но когда (в своё время) задумывался на тему :"Собью-ли пасажирский самолёт, если получу приказ?" , решил однозначно - даже трепыхаться на эту тему не буду, собью однозначно.
Может потом рехнусь или сопьюсь. Но собью.
Иначе - нехрен носить погоны.
Мда... Не случайно ты знак равенства между офицером и человеком не ставишь. Разве расстрелять безоружного пленика - это достойно офицера и человека в одном флаконе? Или это забытая прекрасная сказка со времен золотых эполетов?
Вот поэтому в армии в голове ничего скакать и мелькать не должно. К сожалению, для многих такой порядок - индульгенция.
Да, думать лучше ДО того, как их надел. Но это ничего не меняет.
Именно. Точно сказано.
"Есть такая профессия - Родину защищать"
А еще эта профессия - убивать. И умирать.
Делать то, что делать не хочется.
Другого способа защищать Родину не придумано.
Mortui vivos docent
В мирное время абсолютно не морально убийство другого человека. За это ловят и судят. И дают сроки. С другой стороны абсолютно морально убийство на войне. Процесс один. Лишение жизни одного человека другим. Но мораль то разная получается. И то же общество, сто судило и, возможно, расстреляло убийцу в мирное время, другого убийцу (военные, сорри, я просто пытаюсь упростить ситуацию для понимания) награждает орденами и медалями и вообще ему почет в этом обществе и уважение.
Или, что вы скажете, если в мирной жизни на вас напали со спины? Не честно? И не морально, правильно? А вот на войне это называется грамотно проведенной засадой и заслуживает всяческого уважения.
Или. Посреди улицы лежит боец. Орет благим матом, так как у него перебиты ноги. Буквально в тридцати метрах лежит в укрытии отделение и не помогает ему. Уроды, скажете вы? Да - если мир. А вот на войне я лично скажу "Командир - молодец". И его поступок будет абсолютно моральным так как это место наверняка на прицеле у снайпера и попытаться подойти к раненому - это верный способ самоубийства. Нужна веревка с кошкой, так как ошалевший от боли боец не может сообразить что надо схватиться за веревку, что бы его вытащили. Вот и нужна кошка, а она одна на роту, если есть вообще. И будет лежать тот боец пока не истечет кровью или темнота, дымовые шашки, просто дым, туман не прикроют его эвакуацию. Или не добьет снайпер.
Или. Вот боец, подходя к трупам и раненым духам, тщательно прицеливаясь, выпускает короткие очереди им в головы. Урод, скажете вы? Угум, расскажите это тем, кто подорвался на гранате, которую смертельно раненый дух держал в руке, надеясь утащить с собой еще пару гяуров....
Так как там насчет единой морали, которую вбивают в детстве подзатыльниками?
Ваши права
Ответить с цитированием
