Тут ты (ок?) подразумеваешь под весом нечто неклассическое.Сообщение от gogoblin
Ньютоновская физика называет весом силу воздействия тела на опору, равную сумме силы тяжести и архимедовой силы. Это определение характеризует данную силу.
Если просто убрать опору, то ньютоновская механика в чистом виде не действует и не объясняет - потому что изменяется система отсчета, она становится неинерциальной, т.е. в ней не соблюдается закон инерции (любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения).
Т.е. классическая механика четко разделена на две части - инерциальные системы отсчета, где она работает - и реальный мир
В Ньютоновской теории гравитации одно тело обладает двумя массами - инерциальной и гравитационной, которые не обязаны быть одинаковыми. Разница - в способах определения массы, истекающих из разделения классической механики на упомянутые выше две части. На практике же, опытным путем, ученым удавалось лишь со всё более высокой точностью убеждаться в равенстве этих двух масс. Ну а теория относительности начинается с того, что признает массу единой.
Чтобы классическая механика работала в реальном мире, она вводит "фиктивные" с ее точки зрения силы инерции, действующие в неИСО - простую, центростремительную, кориолисову. Но на практике эти силы не более фиктивны, чем сила притяжения.
Вот эта "фикция", имхо, и вводит в заблуждение при осмыслении веса. Потому что в КМ явление веса существует только при наличии гравитации. А на практике - тела обладают весом и без нее, двигаясь ускоренно.
Ответить с цитированием