Каким должен быть современный фильм про лётчиков/про войну?

[sem123]

Скажу больше. На мой скромный взгляд, главная проблема сейчас - режиссура. Поскольку актеров хороших сейчас достаточно. А вот идей - маловато.

Более того. С идеям в ближайшие 30 лет, думаю, будет напряженка. Период такой. Сложный. Период кризиса старых идей и отсутствия новых. И не только в кино.
Кино – это часть культуры. И, кстати, уже стареющая часть...

Можно было бы поучиться у Голливуда кое-чему, в чем там действительно преуспели. Например - операторской работе.

У Голливуда стоит поучиться добротности. Очень отрицательное наследие нашего кино: пренебрежение "мелочами". Конечно, это шло от бедности. Гении как-то это нивелировали... Но потом это стало своего рода дурной генетикой нашего кинематографа. Мол, ну их нафик мелочи! Зритель не на это смотрит... Мол, не это главное для настоящего художника.
Голливуд, не важно бездарен или талантлив, всегда придирчив к мелочам. Они ремесленники? Допустим. Но они очень хорошие ремесленники.

Лазарчук ввел такой термин: турбореализм. Правда это несколько иное. Честно говоря, я пока слабо представляю Ваш "хард реал".

Я тоже плохо представляю... (
Кстати, а что значит турбореализм по Лазарчуку?

"Тонкая красная линия", "Криминальное чтиво", "Аниматрица".

Первое не смотрел. Два последних - именно оно. Хотя это один из возможных приемов. Я имел в виду нечто шире. Например, как-то видел фильм (название не помню) про путешествие денежной купюры. Главный герой –купюра идущая из рук в руки. Хотя фильм то о людях. Все фильмы о людях как ты их ни снимай. Но главного героя там нет. Вернее он есть, но это не человек. Улавливаете?
Я вообще против Главного Героя.

А Вам не кажется, что разговоры о процентах уже сами по себе выводят кино из области искусства в область даже не ремесла, но уже промышленного производства?

Нет. Проценты, графики, формулы – это такой же ОПОСРЕДОВАННЫЙ способ смотреть на мир, как и любой другой способ в том числе и всякие изобретения "чистого искусства".
Другой вопрос: можно ли 75% людей называть кретинами недостойными внимания?
Говоря о 75% людей, я говорил о людях, которые всецело находятся под влиянием так называемого мифологического мировоззрения.
В чем сила "А зори здесь тихие"? Или "Москва слезам не верит"? В том, что они берут общеизвестный миф, но этот миф расширяют. В старый миф привнесена свежая идея которая взбудоражила большую часть людей. Заставила приподняться над собой.
Да. Можно сделать шедевр, который пойдет в массы.
Для этого надо взять массовый миф и чуть-чуть его повернуть... Но это произойдет только в том случае когда такой поворот ВОЗМОЖЕН в нужную сторону. К сожалению такое бывает очень редко...
Просто вертеть миф – последнее дело.
В любом случае рецепт хорошего искусства - не идти на поводу у масс.
За что мы пинаем П-Х? Потому что там нет свежего, будоражащего ум взгляда на мир. Нет свежей идеи. Зато есть очередная прорисовка старого штампа новыми 3-D эффектами.
Кстати "Звездные Войны" не люблю за это же.
Вот поэтому я против "идейности". Потому что все общепринятые идеи заезжены. Их почти невозможно развить.
У нас кризис жанра. Как говориться "эпоха такая".

Да, рискуем. Но кто не рискует...

Но тогда мне пройдется начинать "с самого начала". И тут выясниться, что я не признаю большую часть общепризнанных мифов о природе человека, его ума, его истории и т.д. Выяснится что я инопланетянин, космополит без рода и племени. Циник, сволочь, "нацист"...
Стоит ли?
(

Так вот: представим себе, что некто "переделает" именно "техническую" составляющую тех же "Стариков"...добавит правильные модели самолётов, воздушные бои дорисует...ну и т.п. - насколько повысится художественная ценность этого фильма? И повысится ли вообще???

Не думаю что этого будет достаточно. Нельзя войти в одну реку дважды. Мы уже другие.
Вот DogEater пишет:

Лично я начал просто восхищатся некоторыми советскими фильмами после смены строя. Очень много фильмов можно смотреть как при советской власти так и без неё.

Почему? Потому что хороший фильм – многослойный. И если некоторый слой инвертировать (совсем по-другому смотреть) то хороший фильм это сделает еще ярче.
Кстати, потому хотя бы что в хорошем фильме МНОГО разных идей, порой друг другу противоречащих или почти "перпендикулярных".
"Стариков" мы смотрим сейчас опосредовано. То есть с поправкой на знание того, кто, когда и как это сделал. И это придает ему особое звучание. Улавливаете? Вы никогда не получите тот же ракурс из другой точки.

Да, разобрать на составляющие уже созданное гениальное произведение всегда можно и это совсем нетрудно. А вот решить обратную задачу: из этих "кубиков" сложить новый шедевр не просто трудно, а невозможно!

Вот-вот! Еще точней. У всякой задачи есть алгоритм решения. Но это не значит, что у кого-то может быть алгоритм решения всякой задач. (кстати мысль крайне нетривиальная для понимания. Если вы в курсе КАКАЯ математика за этим стоит, то мы друг друга поняли...

The Blair Witch - "Ведьма из Блэр". Фильм пыхнул как порох, собрал кучу наград и восторженных воплей критиков и так же и потух. А "Т1/Т2" смотрят и будут смотреть. Разница в том, что у "Ведьмы" - нестандартная техника, но стандартный сюжет, а у "Терминаторов" практически строго наоборот.

Спасибо. Да это он. Но я приводил его как яркий пример псевдодокументалистики. Если бы увидать перспективу этого жанра было так легко и четко, этот жанр бы уже во всю эксплуатировали... дума.

Мне, кстати, очень нравится "Солярис" Тарковского - крайне нестандартный сюжет, который поп-массе прочитать просто не под силу, отлит в во многом нестандартном фильме.

Да, фильм в целом неплох. Тарковский всегда гнул свою линию. Она у него была убогой, но его. Поэтому Лем с ним и посрался, а Стругацкие терпеливо переписали ему 7 сценариев...
"Солярис" и "Сталкер" – очень отдельные произведения. Автор настолько ушел от главного сюжета, что фактически оставил его нетронутым.

К теме: фильм все же в первую очередь должен иметь костяк - идею, мысль, которая торчит шилом в пятой точке режиссера и не дает ему спать пока он не изобразит ее. Какими средствами - в целом неважно.

Это настолько очевидно, что я даже позволяю себе с этим не соглашаться. ))
А как же еще можно снять фильм? Даже если просто снимать "бои самолетиков", то это и есть "шило". Любовь к самолетикам. "Смакование заклепочек и вспышечек..." Просто это не будет разделено массовым зрителем.
Слишком короткое "шило"...
Хорошее шило должно пронимать зрителя глубоко.
И простой любовью к самолетикам здесь не отделаться. Нужно наслаивать побольше...
Кстати, даже те кто любит "заклепочки" просто "заклепочками" никогда не обходится...

Важнее чтобы эта мысль была достаточно нестандартна, чтобы заставить зрителя попытаться ее понять, пробудив здоровое любопытство, но не сразу, а ближе к концу фильма. А изображение идеи должно быть выполнено достаточно доходчиво, чтобы массовый зритель смог уловить ее наличие.

Очень хорошо. Но сделать доходчиво можно, если зритель готов напрячься и дотянутся до идеи. Если идея слишком сложна для масс, то бессмысленно под нее, массу, стараться. То есть я согласен. Должно быть разное кино. На разного зрителя.
Но каким должно быть кино про войну и самолеты?
Пускай будет и такое и такое.
Но какое хотите вы?

Снимать фильм ради того, чтобы показать крутизну компьютеров, считавших 3Д - обречь себя на провал. Лукас все равно растопырит пальцы шире, однако и он в фильмы закладывает примитивные, но идеи.

Поэтму надо 1 – снимать документально-качественно. Благо с каждым годом это становится все дешевле и дешевле. 2 - нужны свежие хорошие идеи. С одной стороны нестандартные, с другой доходчивые.
То есть нужны правильные идеи.
А если массы мыслят неправильно, значит на что-то надо забит.
На массы или правильность.
Я бы забил на массы.

И с мировоззрением сейчас тоже все правильно. Советский народ плечом к плечу с доблестным вермахтом воевал против особистов. Образ урки, выигравшего Великую Отечественную, раскрыт во всей своей глубочайшей полноте. Образ Брежнева грустно вянет в сторонке.

Увы!...
Поэтому я и предлагаю "безыдейность" как прием-лозунг минимизирующий зло. Любая идея подложнка сегодня избита. Поэтому делаем ее как можно тоньше, а лучше из разных лоскутов...

sem123 так меня пропиарил 2 раза, что я даже стесняюсь появится в ветке, прям как нервная институтка из Смольного.

ПРОСТО не обращайте внимание на такое. Я немного знаком с этим ощущением... Когда признают то, что ты сделал... И ты не можешь поверить, что это обо мне...
Не принимайте это на свой счет и все.
Это что называется "бог дал, бог взял". Это не вы. Это он, бог, через вас. Если вы не верите в бога, то можно под это подвести безбожную теорию, но это будет гораздо дольше.
Кстати, хороший симптом... Если вас смущает признание к которому вы так рвались, это он- дар божий...

Осталось приложить к нему миллион тонн сизифовой труда-силы и...