Нам все врали! (с) На самом деле упырем был следователь, а Чикатило был ранимой творческой личностью. Вам про это еще расскажут. Только про летчиков снимут сначала...Сообщение от Kitt
Нам все врали! (с) На самом деле упырем был следователь, а Чикатило был ранимой творческой личностью. Вам про это еще расскажут. Только про летчиков снимут сначала...
Крайний раз редактировалось Khvost; 16.08.2007 в 01:30.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Идеологические и политические беседы я здесь поддерживать больше не буду, уж извините... треп все это пустопорожний... словоблудие, софистика и г-но...
Увольте...
Я буду вашими глазами на земле.
To FW Otstoy.
Эпизоды с расстрелами беженцев и санитарных машин(поездов) рекомендую включить в сценарий.
Никакой идиологической и политической окраски - просто растрел беженцев парой мессершмитов на бреющем, и рефреном весь фильм потом "страдания молодого Вертера" - мол "ах я не хотел, но на войне как на войне..."
Это к автору.
Если хотите, то я - "просто разместил объяву".
Объяву о том, что идет совместная работа над эпизодами фильма, а так-же обсуждение сценария.
Продюссеры запретили афишировать сценарий до выхода фильма и я убрал его с форума вместе с темами по его обсуждению...
Но!... Я естественно не могу мешать тем, кто уже скачал данный сценарий, создавать свои темы для общения с автором по вопросам которые их интересуют... и в рамках сценария тоже...
Вот такая вот загогулина (с).
Я буду вашими глазами на земле.
ОК.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Польский режиссер Занусси как то сказал: "В жизни это может произойти, но не в искусстве".А вот освобождение врага по какому-то душевному порыву - могло,
содержание заключенных совместно - могло... и все остальное тоже.
Надеюсь, не нужно объяснять смысл этой фразы?
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Это его личное мнение и он имеет на него право... но для меня, например, ни он сам ни его изречения большой ценности не представляют...
Более того, я даже не слышал о нем... простите мне мое невежество...
Я буду вашими глазами на земле.
На самом деле, это закон искусства, который действует вне зависимости от Вашего или моего отношения к нему.
Вам, конечно, простительно, а вот создателям художественного фильма должно быть стыдно, что они не знают таких вещей. Как минимум это признак непрофессионализма.Более того, я даже не слышал о нем... простите мне мое невежество...
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Поправьте меня, если я ошибаюсь... но весь мой опыт говорит об обратном... а именно в основном в искусстве, (а мы сейчас рассматриваем киниматографию) показывают больше того, чего на свете либо не бывает вобще, либо может быть, но только чисто теоретически...
Вот автор и придерживается общепринятых правил...
Это как наша конституция и свод Российских законов и реальная жизнь в стране...
Поэтому господин Занусси может говорить умные вещи... вот только работать они в основном не будут... как в попсовых произведениях, так и в достаточно серьезных... да вот хоть-бы и классику возьмите.
Если произведение художественное, то элемент некоторой неправдоподобности встречается почти всегда.
Я буду вашими глазами на земле.
Не совсем Вас понял. Приведите, пожалуйста, конкретный пример.
Это насколько же автора достала жизнь в родной стране, что он так ненавидит соотечественников?Вот автор и придерживается общепринятых правил...
Это как наша конституция и свод Российских законов и реальная жизнь в стране...
Гм. Пока что у господина Занусси все работает. А классика практически вся на законах искусства и построена.Поэтому господин Занусси может говорить умные вещи... вот только работать они в основном не будут... как в попсовых произведениях, так и в достаточно серьезных... да вот хоть-бы и классику возьмите.
Боюсь что Вы неправильно поняли меня и Geister. Вы что имели ввиду, когда говорили об элементе неправдоподобности?Если произведение художественное, то элемент некоторой неправдоподобности встречается почти всегда.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
А если бы я сказал, что эта фраза принадлежит Феллинни, то вы бы с ней согласились? На самом деле эту фразу скажет любой человек, разбирающийся в искусстве. Вы в нем не разбираетесь, это видно невооруженным глазом. И это не наезд на личность, прошу понять меня правильно, а просто констатация факта. Я тоже, например, ничего не понимаю в квантовой механике, и если мне об этом скажут, то не обижусь. Так что зря вы решили поучаствовать в создании фильма. Лучше заняться чем-то таким, в чем вы разбираетесь.
В искусстве не бывает случайностей, как в жизни. Любой элемент художественного произведения выражает какую-то идею. Что хочет сказать, допустим, режиссер обсуждаемого здесь фильма, вводя в него элементы, которые вполне могли бы произойти в жизни, тут уже достаточно хорошо показал, например, Khvost.
«Если бы я должен был избрать только один принцип продвижения нашей внешней политики и никакой другой, я бы выбрал свободу слова». (Джон Даллес)
Верно... я не восхищаюсь "черным квадратом" и не пытаюсь понять что пытался этим выразить автор... я не занимаюсь тем, что называется искусствоведение... я наверное как и большенство простых людей оперирую понятиями "нравится - ненравится" и для того, что-бы это делать у меня есть какой-никакой слух, вкус и логика.
Пользуясь этими инструментами я составляю свое личное впечатление и пробую по мере скромных сил даже вырабатывать рекомендации, пусть это и не скромно при моем образовании... но все-же...
О всем вышесказанном могу только подтвердить свое мнение о том, что элемент необычности и даже невозможности события, всегда или очень часто вводится автором для того, что-бы произведение его стало более интересным... Да вот вам к примеру предложение уважаемого Broombergа
выше... чем не невозможное событие? Но теоритически все-же возможное, поэтому встреча друзей детства или врагов детства где-то в бою через много лет стала уже одним из клише...
Почему-бы какому-то высокопоставленному чину в конце сороковых годов не издать приказ о совместном содержании заключенных, по каким-то своим соображениям? В нашей истории было такое множество идиотских приказов и распоряжений, что могло быть и такое и вы бы сейчас не удивлялись этому...
Касательно ненависти автора фильма к своим соотечественникам и стране... Опять вы перегибаете палку... Тогда впору говорить о сотнях авторов... навскидку - Булгаков, Ильф с Петровым, Высоцкий...
Сколько нелицеприятного поведали они миру о своих соотечественниках... вероятно от ненависти все...
А Высоцкий, так тот еще и кровавую гэбню притянул своим: "в меня стрелял по утру из ружей целый взвод"...
За что стрелял? Почему? Откуда он это взял?
Да оттуда и взял... БЫЛО!!!
Я буду вашими глазами на земле.
А давайте введем голубых человечков с Марса. Вот будет интересно! Или наоборот - голубые человечки всем введут. Только сначала в ГУЛАГ посадят.
Очень возможное!выше... чем не невозможное событие?
Возможно, многие идиотские приказы и распоряжения не такие идиотские как Вам кажется. И неизвестно еще какие бы Вы отдавали распоряжения, окажись Вы на месте руководителей страны. Более того: умных и правильных распоряжений, судя по результатам войны было все-таки больше.Почему-бы какому-то высокопоставленному чину в конце сороковых годов не издать приказ о совместном содержании заключенных, по каким-то своим соображениям? В нашей истории было такое множество идиотских приказов и распоряжений, что могло быть и такое и вы бы сейчас не удивлялись этому...
Ильф с Петровым говорите. Я вижу, что здесь не только непонимают, что такое сарказм, но также и что такое сатира. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (с)Касательно ненависти автора фильма к своим соотечественникам и стране... Опять вы перегибаете палку... Тогда впору говорить о сотнях авторов... навскидку - Булгаков, Ильф с Петровым, Высоцкий...
Сколько нелицеприятного поведали они миру о своих соотечественниках... вероятно от ненависти все...
К Высоцкому не примазывайтесь то. Автору сценария до Высоцкого, как до Камчатки раком.А Высоцкий, так тот еще и кровавую гэбню притянул своим: "в меня стрелял по утру из ружей целый взвод"...
За что стрелял? Почему? Откуда он это взял?
Да оттуда и взял... БЫЛО!!!
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Есть женщины-проститутки. Но изображать проститутками всех женщин ?
"Враг у ворот" хороший фильм о войне? Так ведь тоже было.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Как фильм - неплохой. Если не копать глубже в историю с один вопросом: "а было ли так на самом деле"?
Вострый топорик блестит на камнях,
Кровушка капает с лезвия вниз,
Рядом мертвец с головой на руках.
Да! Это был жизни каприз!
http://www.battlefield.ru/index.php?...206&Itemid=108
Любая попытка снять фильм про один этнос глазами другого(или для просмотра другим этносом) обречена на провал. Сколько из нас способны понять песни Раммштайна, даже зная язык. Исчезающе малое количество, ибо мы не немцы.
Я наблюдаю эти ломания копий уже давно. И здесь и на fly-movies (на жёлтый не хожу). И везде одно и тоже. Начинаются нападки на другой взгляд, идёт обратка, а затем гарантированный переход на личности.
Все эти перепалки представляют из себя классический пример отрицательной комплиментарности к Европе и к немцам в частности.
На личном уровне можно общаться с кем угодно, но если отодвинутся на этнический (суперэтнический) уровень то отрицательне отношение вспыхивает со страшной силой, такой которая рвёт в клочья целые народы, такой, которая заставляет идти под танки и отдавать жизнь за Родину.
У нас с немцами отрицательная комплиментарность и точка. Это значит что всегда любые попытки снять что-то "за" (но не "про") немцев быдет принято в штыки. Так же как и на Западе отход от привычных стереотипов(медвед, водка, на санях по зимней Москве) будет не понят.
Это не зависит он нас, энам этого не изменить. Это почти никто не может выразить словами.
Для ликбеза очень (читай настоятельно) рекомендую прочесть Л.Н. Гумилёва "От Руси до России" как ликбез, а "Чёрную Легенду" непосредственно по теме.
Я не считаю себя умнее вас всех, просто смотрю эти перепалки со стороны и хочу чтобы вы тоже понимали почему они происходят.
Короче, хорош дубасить друг-дружку как Труляля и Траляля, а то буду через личку валятся в ногах у Администрации, что бы прибили ветку.
"Прежде чем открыть огонь - оглянись!"
А.В. Ворожейкин "Сильнее смерти", стр 9.
"<...>не нужны маркеры противника парням в военном небе Великой Отечественной.
Послюнявили химический карандаш. Пунктиром отметили маршрут на карте. И вперёд!"
© DEDA
1680 x 1050 && i7 2600 (3.4Ghz) && 8 gb DDR3 (1600 Mhz) && gtx 580 && win 7 x64
М-м-м... И что же в нем неплохого по-Вашему?
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Происходило и могло происходить - касается всего сценария фильма... что-то происходило, что-то могло происходить.
И это не мои личные убеждения, это непреложный факт... В этой жизни возможно все или почти все и тем более в отношениях среди людей... и часто это зависит от простых случайностей... как например не вовремя проснувшиеся гуси или упавшее на голову яблоко...
А Вы зачем гадаете? Вы спросите у автора чего он хочет... это проще.
Я буду вашими глазами на земле.
Кто-то из писателей, кажется Лазарчук, сказал: "В жизни, в отличие от искусства, возможно все". Например: теория вероятности не запрещает сбитие пули, выпущенной из пистолета, пулей, выпущенной из другого пистолета. Вероятность исчезающе мала, но она есть и она отлична от нуля. Однако, если Вы введете такое событие в художественное произведение, то читатель (зритель) скорее всего покрутит пальцем у виска. Если же событие повторится в сценарии (а теория вероятностей не отрицает и такую возможность в жизни), то Вас просто засмеют.
Да, я уже зарегистрировался на Вашем форуме. Если я создам ветку для обсуждения, её не удалят?А Вы зачем гадаете? Вы спросите у автора чего он хочет... это проще
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Вот еще пример:
Ну почему же "не могло". Допустим, прилетели инопланетяне. Возможность существования жизни на других планетах не отрицается наукой вообще и теорией вероятности в частности. Они захватили подбитый самолет при помощи неизвестных землянам устройств (наверняка у инопланетян такие есть) и утащили самолет в космос. Возможно такое? Возможно. Почему бы авторам фильма не включить такой эпизод в сценарий?
Также интересно следующее. Если у авторов такая богатая фантазия, и они считают, что имеют право снять все что им захочется, то зачем они обратились к вирпилам? Снимали бы как им нравится и не парились бы.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Объективно ответить Вам нечего, я вижу...
И тогда Вы тоже начинаете прибегать к великой силе сарказма... которая, кстати на обывателя имеет гораздо большее влияние, чем сухой и непредвзятый анализ.
Ну а последнее Ваше "не премазывайтесь" - это вобще из рук вон... я -бы постыдился...
Не имею желания больше общаться на данную тему.
Крайний раз редактировалось FW_Otstoy; 16.08.2007 в 18:24.
Я буду вашими глазами на земле.
Что в Вашем понимании значит "объективно"? И что Вы хотите чтобы я объективно Вам ответил? Сообщите, пожалуйста, мне Ваши критерии объективности.
Вам никто не заперщает прибегать к такой же силе.И тогда Вы тоже начинаете прибегать к великой силе сарказма...
Хм. Когда я проанализировал сценарий и непредвзято сообщил, что ряда событий, описанных в фильме не было в истории, Вы мне начали рассказывать, что художник имеет право внести элемент нереальности. Пока что я не вижу анализа именно с Вашей стороны. Почему-то все элементы нереальности работают на обеление фашистов (или, если угодно - нацистов) и на очернение наших. Где же тут непредвзятость? Или может это Сталин хотел сократить немецкий народ в несколько раз, сравнять с землей немецкую столицу и превратить немцев в рабов?которая, кстати на обывателя имеет гораздо большее влияние, чем сухой и непредвзятый анализ.
А я бы постыдился примазываться к таланту, не имея своего. Хотите "сухой и непредвзятый анализ" произведений Высоцкого? Пожалуйста!Ну а последнее Ваше "не премазывайтесь" - это вобще из рук вон... я -бы постыдился...
Да, есть у Высоцкого песни типа "Тот, который не стрелял", которые с не очень хорошей стороны показывают некоторые моменты нашей истории. Однако, на каждую такую песню у Высоцкого есть пять, а может и десять таких, которые несут в себе мощнейший патриотический заряд! Потому что были моменты, которых стоит стыдиться, да, но такого, чем по праву гордится наш народ было НАМНОГО больше. И у Высоцкого эта пропорция соблюдается. А что снял режиссер "Сердца врага"? Какие у него есть заслуги перед Родиной? Это вопрос. Ответьте на него, пожалуйста.
В чем сила, брат? (с)Не имею желания больше общаться на данную тему.
Крайний раз редактировалось Khvost; 19.08.2007 в 01:08.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Нет... добрых чуств к русскому и советскому народу не надо...
Да, это сказал я, в контексте того, что не нужно в фильме показывать
добрые чувства к русскому и советскому народу со стороны немцев, а конкретнее - со стороны Эрика...
Об этом Вы скромно умолчали, выдернув лишь одну эту фразу из текста и лишив ее первоначального смысла... несолидно...
О Высоцком... вы обвинили в "примазывании" к таланту... странно...
автор его не упоминал, я - не автор... причем тут примазывание и сравнения...
Речь шла вобще о другом... о том, что если Высоцкий писал на эту тему, то значит, что тема в те годы (а фронтовики были еще относительно молоды и их было много) была на слуху... т.е. мы имеем не единичный случай а систему. Систему репрессий против военнослужащих.
Посему автор фильма тоже вполне имел право поднять эту тему.
Я буду вашими глазами на земле.
Простите, но это ВЫ так считаете, что смысл Вашей фразы не соответствует моему описанию. Очень печально, что Вы бросаетесь такими фразами не понимая их настоящего смысла.
Объясняю вышесказанное.
В данном фильме не ПОКАЗЫВАЕТСЯ отношение к русскому или немецкому народу, а это самое отношение ВЫЗЫВАЕТСЯ у зрителя. Вижу, что Вы не понимаете разницы между этими двумя приемами. Поэтому объясню на примерах.
1. Идет Рембо по вьетнамским джунглям и натыкается на деревню. Он ни слова ни говоря достает свой спецназовский сухпай и скармливает местным жителям.
Это пример ПОКАЗА отношения. То есть зритель видит, что Джон Рембо хорошо относится к вьетнамскому народу. Но это его личное дело, Рембы.
2. Как только Рембо отвернулся за второй порцией сухпая, коварные вьетнамцы набросились нак него, скрутили, привязали к пальме и начали пытать зверски. Зритель видит, что вьетнамцы плохие ребята, потому что мучают кормильца, и начинает вьетнамцев потихонечку ненавидеть. Еще один такой эпизод и ненависть к вьетнамцам перерастает в открытую форму. Это пример ВЫЗОВА или ВОСПИТАНИЯ отношения.
Теперь вернемся к нашим баранам. Или рыцарям, если Вам угодно. Данный фильм не занимается показом отношения к советскому народу. Он осуществляет воспитание отношения. Какого отношения? А вот как раз такого как Вы сказали: "добрых чувств к советскому народу не надо". И зрители, не знавшие той войны, так и будут выходить из кинозалов - без всяких добрых чувств к советскому народу. Не все, разумеется, но таких будет довольно много. Для того чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть какое влияние на умы оказал сериал "Штрафбат".
Простите, разве я не написал там выше, что тему Высоцкого я для себя здесь закрыл? Почитайте внимательней, пожалуйста.О Высоцком... вы обвинили в "примазывании" к таланту... странно...
автор его не упоминал, я - не автор... причем тут примазывание и сравнения...
Речь шла вобще о другом... о том, что если Высоцкий писал на эту тему, то значит, что тема в те годы (а фронтовики были еще относительно молоды и их было много) была на слуху... т.е. мы имеем не единичный случай а систему. Систему репрессий против военнослужащих.
Автор не знает на эту тему ничего. Нечего ему поднимать просто. Вообще, после внимательного прочтения сценария у меня сложилось впечатления, что автор, как мистер Бин, "не знает страха, не знает сомнений и вообще ничего не знает". Таким людям опасно доверять кинокамеру.Посему автор фильма тоже вполне имел право поднять эту тему.
Посмотрим, выдержит ли их империалистический Ктулху попадание советской ядерной торпеды.
Я даже не стал читать Ваши примеры... у Вас что-то не то с головой...
Я сказал именно то, что хотел сказать... я знаю смысл моей фразы и свои мысли на этот счет. И все, кто читал этот смысл поняли.
Вы-же выдергиваете голые фразы из текста, переворачиваете их смысл с ног на голову, и мне-же пытаетесь поставить в вину.
А идите Вы лесом, со своей идиотской философией.
Я буду вашими глазами на земле.
Ваши права
Ответить с цитированием
