IKEA устала от бюрократии и замораживает проекты в РФ

[Mirnyi]

Я бы поспорил с этим.
Если бы эта власть сказала "ОБОГОЩАЙТЕСЬ" комсомольцам 20-х?
Что бы она услышала в ответ?
Мое скромное мнение - само советское общество жило с моралью, не слишком пересекающейся с "Моральным кодексом строителя коммунизма".
"Достать", "дефицит", "умеет жить", "с черного хода", "подхалтурить", "тащи с работы каждый гвоздь..." - нормальный такой пролог к 90-м.

Согласен на все 150%

Скажем больше.
90-е и все что последовало за ним - прекрасный пример того, как власть не смогла в течение 70-ти лет навязать социуму свою мораль. Мораль - без идеологических оценок - более высокого порядка.
И как только исповедовавшая (пусть только и на словах) ту мораль власть исчезла - люди вновь бросились к своим привычным занятиям - красть и совокупляться.

А вот с этим не согласен.
Дело не в том, что "власть не смогла и ушла", а в том, что в самой власти оставалась культура, бывшая нормой до всех этих событий.
Даже для самой "власти", "бумажная мораль" была чужда.
Прививаемая "скачком" мораль просто растворилась в существующей культуре.
Нельзя сказать, что она ничего не изменила в изначальной культуре - изменила очень многое.

[Kos]

Ну, а если бы российскому обществу начала 90-х, которое мечтало не о ракетах, а о сосисках, предложили бы другую модель развития? Не "обогащайтесь", а, к примеру, "развивайтесь", и создали соответствующие условия, что, общество бы все равно кинулось воровать и жрать?
Я помню те годы, тогда мне, как обычному советскому подростку, казалось, что вот сейчас, когда мы стали жить "в мире с миром", и начнется ПРОГРЕСС - появятся новые станки, компьютерные технологии, я мечтал стать авиаконструктором, а в итоге увидел, как курочили заводы, превращая их в склады, как родители потеряли все накопления и прозябали в нищете, а мне вместо учебы пришлось идти в армию в то время как вокруг воровали, прожирали, барыжили и т.п.
Лично для меня в тот момент призыв "развивайся" был бы НАМНОГО ближе и понятней, чем "обогащайся".
И мне кажется, что власть имеет механизмы быстро развращать население, но и, при желании, восстанавливать мораль.

[Roman Kochnev]

И мне кажется, что власть имеет механизмы быстро развращать население, но и, при желании, восстанавливать мораль.

+1
Имхо, сейчас установлены определенные "правила игры", своеобразный "коридор возможностей", внутри которого стадо и бегает, периодически натыкаясь на его стенки. Выстроена определенная система, и у меня огромный скепсис по возможностям ее изменения и изменения "правил игры" "стадом".

[Anstep]

И мне кажется, что власть имеет механизмы быстро ...при желании, восстанавливать мораль.

с выкушенным из фразы согласен, а вот примерчик оставленного не соизволители. Ежель это не комендантский час, Берия и лагеря

[Mirnyi]

Ну, а если бы российскому обществу начала 90-х, которое мечтало не о ракетах, а о сосисках, предложили бы другую модель развития? Не "обогащайтесь", а, к примеру, "развивайтесь", и создали соответствующие условия, что, общество бы все равно кинулось воровать и жрать?

Власть (если не говорить о пришлых завоевателях) - это всеголишь часть самого общества.
Если помните - самый первый "вброс" был именно "развивайтесь".
А вот условия создавать - это только то, что сами смогли создать.
Сама власть была не готова к "развитию", а видела только наипростейшие пути к сытости конкретно себя самого.

[Polar]

А вот с этим не согласен.
Дело не в том, что "власть не смогла и ушла", а в том, что в самой власти оставалась культура, бывшая нормой до всех этих событий.
Даже для самой "власти", "бумажная мораль" была чужда.
Прививаемая "скачком" мораль просто растворилась в существующей культуре.

Я похоже неудачно выразился.
Именно это я и имел в виду.
Именно потому что "Моральный кодекс..." был чужд самим людям, им размахивавшим, в нынешнем крупном бизнесе масса людей - бывшых партийных и комсомольских начальников разного калибра.
Например, Ходор, ЕМНИП - тоже ведь комсомолец не из простых?

---------- Добавлено в 16:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:46 ----------

И мне кажется, что власть имеет механизмы быстро развращать население, но и, при желании, восстанавливать мораль.

Не соглашусь категорически.
Все мы грешны. К греху мы склонны.
Нам приятен блуд, лень, гнев и зависть.
Искоринение этих пороков требует большой внутренней работы над собой.
На это способны немногие, очень немногие.
Соответственно, развратить общество гораздо проще чем поддерживать в нем мораль.
как вы считаете - что проще и имеет большие шансы на успех для власти - внушить обществу идеи целибата или провести "сексуальную революцию"?

---------- Добавлено в 16:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:50 ----------

Практически полностью уничтоженная культура (особенно в части моральных принципов, неприемлимых для европейцев). Восстановиться в первозданном виде шансов ноль даже если свершится чудо и все некоренные жители америки исчезнут вместе с результатами жизнедеятельности.

А мне кажется - наооборот. Неассимилированные, живущие в резервациях и поклоняющиеся старым богам индейцы очень быстро научаться снова снимать скальпы

[Kos]

как вы считаете - что проще и имеет большие шансы на успех для власти - внушить обществу идеи целибата или провести "сексуальную революцию"?

Да, тут Вы правы, но ситуация все равно обратима. Пусть развращение идет быстро, восстановление возможно, пусть не с такой скоростью.
Мне кажется, что разврат надоедает достаточно быстро, вот, понравилось сегодня на башорге:
"dev1l: Иногда мне кажется, что быть панком в современной России означает не ругаться матом, вести здоровый образ жизни и быть образованным человеком."

---------- Добавлено в 16:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:55 ----------

Как только власть послабила свой контроль, так народ и показал себя во всей красе...

А мне кажется, что пример подала именно ВЛАСТЬ, показала, что никакие рваческие инстинкты она не сдерживает и не собирается, а народ уже пошел вслед.

[Mirnyi]

Не соглашусь категорически.
Все мы грешны. К греху мы склонны.
Нам приятен блуд, лень, гнев и зависть.
Искоринение этих пороков требует большой внутренней работы над собой.
На это способны немногие, очень немногие.
Соответственно, развратить общество гораздо проще чем поддерживать в нем мораль.

Самое интересное, что нет. В смысле склонности.
Блуд, лень и т.п. приходят вместе с усталостью, с разочарованием в окружении, с неудовлетворённостью самим собой.
Пока человек развивается к собственной вершине - гораздо важнее мнение окружающих, удовлетворённость от сделанного, ощущение собственной необходимости и способности что-то изменить к лучшему.
Всё остальное постепенно накапливается от непонимания реакции окружающих на собственные поступки, от обиды за незамеченное, не оценённое, от потери веры в любимых и близких. Это уже разрушение, старение личности. Цинизм, чаще всего, приходит с возрастом. А с ним и все склонности к "грехам".

[dark_wing]

Я бы поспорил с этим.
Если бы эта власть сказала "ОБОГОЩАЙТЕСЬ" комсомольцам 20-х?
Что бы она услышала в ответ?
Мое скромное мнение - само советское общество жило с моралью, не слишком пересекающейся с "Моральным кодексом строителя коммунизма".
"Достать", "дефицит", "умеет жить", "с черного хода", "подхалтурить", "тащи с работы каждый гвоздь..." - нормальный такой пролог к 90-м.
Скажем больше.
90-е и все что последовало за ним - прекрасный пример того, как власть не смогла в течение 70-ти лет навязать социуму свою мораль. Мораль - без идеологических оценок - более высокого порядка.
И как только исповедовавшая (пусть только и на словах) ту мораль власть исчезла - люди вновь бросились к своим привычным занятиям - красть и совокупляться.

Полностью согласен!
Как только власть послабила свой контроль, так народ и показал себя во всей красе...

[Mirnyi]

Но Вы согласны, что власть в силах изменять мораль общества, ведь так? А значит, смена власти может БЫСТРО изменить мораль общества на более приемлемую.

Смотря какая власть, смотря какими методами, смотря что считать "быстро" .
В принципе, это возможно. Жёсткая тирания, изменение условий жизни, уничтожение коренной культуры... и через пару-тройку поколений пути назад нет. Но такая власть может только прийти снаружи.
А теже папуасы вернулись к своему первоначальному состоянию потому, что колонизаторы беспокоились только об условиях собственного существования, культура подавлялась только поверхностно и папуас, когда те (колонизаторы) уходили
остался практически тем же, что до их прихода, в тех же условиях. Их культура пряталась по их "кухням".

---------- Добавлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:44 ----------

А вот обратные примеры?

Американские индейцы

[Polar]

Американские индейцы

Гм...
Что именно?

[Mirnyi]

Гм...
Что именно?

Практически полностью уничтоженная культура (особенно в части моральных принципов, неприемлимых для европейцев). Восстановиться в первозданном виде шансов ноль даже если свершится чудо и все некоренные жители америки исчезнут вместе с результатами жизнедеятельности.

[mens divinior]

Смотря какая власть, смотря какими методами, смотря что считать "быстро" .
В принципе, это возможно. Жёсткая тирания, изменение условий жизни, уничтожение коренной культуры... и через пару-тройку поколений пути назад нет.

Отличный вариант. Правда, если отбросить жесткую тиранию, это сейчас и происходит(изменение условий жизни, уничтожение коренной культуры) - глобализация называется

Но такая власть может только прийти снаружи.

Ну и кого приглашать будем?

Цинизм, чаще всего, приходит с возрастом. А с ним и все склонности к "грехам".

Нет, "склонности" с цинизмом не приходят.
Истинные циники циничны и в отношении грехов

[Mirnyi]

Отличный вариант. Правда, если отбросить жесткую тиранию, это сейчас и происходит(изменение условий жизни, уничтожение коренной культуры) - глобализация называется.

Если отбросить тиранию, то это уже совершенно другой вариант. Идёт не уничтожение коренной культуры, а смешение культур и, как следствие, борьба между культурами - взаимное дополнение и отбрасывание слабых, противотиречивых позиций.
Глобализация, при всех её последствиях для многих локальных культур - процесс неизбежный. Также, как в своё время объединение разных общин. Альтернатива - только изоляционизм (а значит - отказ от развития).
Ну а насчёт культур - выживет сильнейший именно на данном этапе. Даже Китай со своей самодостаточностью в культурном смысле не сможет этого избежать.
Пройдёт ли глобализация "тихим" вариантом - без тирании физической и духовной - в основном зависит от того, как смогут договориться между собой носители глобально крупных культур. Скорее всего, обойдётся малой кровью. Глобальная война - настолько нежелательный вариант для всех, что, возможно, удастся его избежать.
Всё, что не попадёт в первую волну глобализации - испытает судьбу колоний в том или ином виде и всёравно будет поглощено - раньше или позже.
Это нормальное развитие общества - оно просто догоняет то, что было достигнуто во времена научно-технической революции.

[T4-2]

Каждый выбирает по себе сам. Сегодня вроде бы это принцип возводится в основу. Например, пьешь - сам виноват, сидишь без денег - сам дурак, государство не развивается - значит мы сами виноваты. Понятно, что все это вполне разумно и логично. Но при условии, что человек в состоянии сам определить границы дозволенного. А это умеют очень немногие. Скажем, кто-то понимает, что одними деньгами счастья не добудешь, хочет создать, придумывает, идеи рождает, ищет каналы осуществления. В противовес ему есть толпа с теликами и мечтами ущербного типа "тачка-хата" и "как на Западе (или как у крутого соседа Васи)". Получается, что необходимо консолидировать тех, кто готов идти вперед и выметать гребущих под себя. Требуются каналы воздействия, СМИ, сайты, пресса. Нужны элитарные клубы, где люди будут не пиджаками хвастаться и мерсами, а обсуждать глобальные проекты, объединяться не ради власти, а реализации своих проектов. Мало таких идей. Умные сидят по норкам и наивно думают, что "время придет". А оно может и не прийти. Просидишь всю жизнь, и не полетят твои самолеты, не заработают твои станции связи или не войдет в быт дешевая энергетика. Хорошо говорить, но делать-то сложнее в реале.

[Kos]

Каждый выбирает по себе сам. Сегодня вроде бы это принцип возводится в основу. Например, пьешь - сам виноват, сидишь без денег - сам дурак, государство не развивается - значит мы сами виноваты. Понятно, что все это вполне разумно и логично.

Люди пьют и сидят без денег именно потому, что государство не развивается (не появляются рабочие места с достойной зарплатой, не повышается культурный и образовательный уровень населения, нет возможности сменить место жительства и т.п.), а государство не развивается, потому что не существует никаких механизмов для контроля ЗА ГОСУДАРСТВОМ, потому обвинять гражданина в бездействии как бы и некорректно - он РЕАЛЬНО сделать ничего не может. Оттого и пьет.

Но при условии, что человек в состоянии сам определить границы дозволенного. А это умеют очень немногие. Скажем, кто-то понимает, что одними деньгами счастья не добудешь, хочет создать, придумывает, идеи рождает, ищет каналы осуществления. В противовес ему есть толпа с теликами и мечтами ущербного типа "тачка-хата" и "как на Западе (или как у крутого соседа Васи)". Получается, что необходимо консолидировать тех, кто готов идти вперед и выметать гребущих под себя.

Вот! Вот тут корень проблемы - масса тех, кто хочет тихонько прожить свою маленькую жизнь у телевизора, наблюдая за жинью людей-тараканов из "Дома 2" и не задумываться о проблемах государства, нравственности, проблемах ядерного разоружения и наркотрафике из Афганистана ets
Но именно на этих людей взваливают бремя ВЫБОРА ОРГАНОВ ВЛАСТИ. Именно эти люди должны пойти и выбрать себе главу администрации, депутата и президента - т.е. тех, от кого зависит жизнь ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ граждан. А столь сложный ВЫБОР кому поручен? Массе мещан, которые НЕ УМЕЮТ и НЕ ХОТЯТ принимать сложные решения.
Лучшей на сегодня пример "демократии мещан" - Леня Космос, мэр Киева. Это вот выбор "электората".

Требуются каналы воздействия, СМИ, сайты, пресса.

А вот это не правильно. Менять людей рассказами о том, что они глупые мещане, бесполезно. Должно стать очевидным, что ИНТЕЛЛЕКТ - основа персонального благосостояния. Государство должно сделать все, чтобы максимально поощрять полезных граждан (критерии - интеллект, патриотизм, созидательный потенциал, вера в собственные силы) и это должно стать мотивирующим фактором для остальной части общества.
Должна существовать система ОТБОРА ЛУЧШИХ для наполнения властных органов. Во власть должны приходить интеллектуальные "сливки" общества - лучшие управленцы, эксперты, профессионалы.

Нужны элитарные клубы, где люди будут не пиджаками хвастаться и мерсами, а обсуждать глобальные проекты, объединяться не ради власти, а реализации своих проектов.

Такие клубы есть - они называются ДУМЫ. Ожидалось, что именно там соберутся лучшие и будут предлагать, как сделать жизнь государства и граждан лучше.
Однако ж этого не происходит - умному и честному путь во власть заказан. Хороший пример - Евдокимов. Система власти построена так, что она выдавливает умных и честных, они не нужны и мешают.
Т.е. для создания эффективной власти нужно полностью менять систему ее формирования.

---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:14 ----------

Моральная сторона той цели- побоку, хотя, мировое господство- это во все времена лихая цель. Сами ее параметры - этой цели. Цель была четкая, большинству граждан понятная и близкая...Обьяви счас цель ченить типа "Взяточников на гильотину!"
Народ поддержит и этузиазма преисполнится.

Оно так, но это предложение еще раз прогуляться по граблям из 30-х годов.
Результатом репрессий 37-го стала (в том числе) война 41-го, потому что снаружи казалось - опа, самое время, старых убрали, а новых не обучили, пора! И ведь правы были, новые учились воевать, строить заводы и проектировать новую технику, прикрываясь миллионами погибших. Оно нам надо опять?
Я уверен, что есть более разумные способы.
Но то, что систему власти надо полностью менять - безусловно. Но вот надо ли укладывать "отлучаемых от власти" под топор - это большой вопрос.

---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------

- ...Расстрэлять!
- А может, ему просто сбрить усы?..

Ага Я, наверное, в чем-то согласен с Филиппком, но думаю, что это будет регресс. Мир изменился, люди изменились, и повторять рецепты прошлого ТВЕРДО ЗНАЯ к чему они ведут - не самый лучших ход.
Разумно было бы проанализировать пройденное, выбрать лучшее, отбросить худшее и создать что-то новое, а не повторять ошибки прошлого.
Но вот то, что новая система может родиться из диктатуры - я допускаю.
Надо понять главный порок диктатуры - срок ее эффективности равен сроку физической жизни диктатора. Если не будет обеспечена сменяемость и преемственность власти - диктатура деградирует ровно с той же скоростью, что и в СССР.

[Mirnyi]

Люди пьют и сидят без денег именно потому, что государство не развивается (не появляются рабочие места с достойной зарплатой, не повышается культурный и образовательный уровень населения, нет возможности сменить место жительства и т.п.), а государство не развивается, потому что не существует никаких механизмов для контроля ЗА ГОСУДАРСТВОМ, потому обвинять гражданина в бездействии как бы и некорректно - он РЕАЛЬНО сделать ничего не может. Оттого и пьет.

Кто конкретно "не может"? Чего не может?
Взять кусок земли и вырастить картошку не может?
А может быть не хочет?
Может быть, просто привыкли, что мистическое "государство" должно за нас принимать решения, достать кусок мяса, разжевать, положить в рот, а потом ещё и попку вытереть?

Вот! Вот тут корень проблемы - масса тех, кто хочет тихонько прожить свою маленькую жизнь у телевизора, наблюдая за жинью людей-тараканов из "Дома 2" и не задумываться о проблемах государства, нравственности, проблемах ядерного разоружения и наркотрафике из Афганистана ets
Но именно на этих людей взваливают бремя ВЫБОРА ОРГАНОВ ВЛАСТИ. Именно эти люди должны пойти и выбрать себе главу администрации, депутата и президента - т.е. тех, от кого зависит жизнь ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ граждан. А столь сложный ВЫБОР кому поручен? Массе мещан, которые НЕ УМЕЮТ и НЕ ХОТЯТ принимать сложные решения.
Лучшей на сегодня пример "демократии мещан" - Леня Космос, мэр Киева. Это вот выбор "электората".

Угу. В этом есть смысл.
И выход из этой ситуации простой - развитие местного самоуправления - от семьи, до подъезда, дома, двора, улицы... и до страны. Но для этого нужно научиться принимать элементарные решения, не ждать когда придёт миссия и всем всё даст, а брать и делать. Но ведь привыкли не делать, не брать ответственности ни за что. А только трындеть и требовать от "власти", соседа, от чёрта лысого....
А всё опять-таки отчего?
А от того, что нет понимания простых законов природы - ничто не берётся из ниоткуда. Невозможно ничего не производить и много потреблять. Одно из 2х - или "что потопаешь, то полопаешь", или "отобрать и поделить". Третьего не дано.

А вот это не правильно. Менять людей рассказами о том, что они глупые мещане, бесполезно. Должно стать очевидным, что ИНТЕЛЛЕКТ - основа персонального благосостояния.

Основа любого благосостояния - созидание этого благосостояния.
Интеллект может либо помогать в этом, либо мешать. Интеллект в отрыве от созидания всегда мешает. Да и не интеллект это.

Должна существовать система ОТБОРА ЛУЧШИХ для наполнения властных органов. Во власть должны приходить интеллектуальные "сливки" общества - лучшие управленцы, эксперты, профессионалы.

Вопрос только в том, зачем они будут туда приходить. Если за собственным благосостоянием, то нафиг не нужен во власти лучший управленец - пусть лучше придёт нормальный человек, готовый пахать на общество. Во власть должны приходить самые честные, а не самые умные. А самые умные должны ум свой применять там, где он принесёт больше пользы. Благосостояние тех, кто у власти должно напрямую зависеть от благосостояния остальных - и больше ни от чего.

[Kos]

Кто конкретно "не может"? Чего не может?
Взять кусок земли и вырастить картошку не может?
А может быть не хочет?

Ну, к примеру. Я сам долго жил в селе Белая Глина Краснодарского края. Был у меня там знакомый, мы с ним были одни из первых пользователеой ПК и Интернета в селе. Я уехал в Москву (долгая история как), а он работал в местной администрации за копейки. Уехать из села он не мог - не на что, родители совсем не богачи, сестра училась, не могли помочь. В/О у него не было - не на что было получать, а сам по себе очень толковый, до всего доходил сам.
В итоге я его выдернул в Москву, он несколько месяцев жил у меня (а я сам снимал квартиру), вместе с ним ходил по собеседованиям, помог найти комнату, короче сейчас он работает аналитиком в Гэллоп-Медиа, на днях сдает последние экзамены, получает диплом, потом ему предлагают стажировку за рубежом по тематике статистических исследований, он сейчас усиленно "грызет" английский.
А Вы его спрашиваете: "Ты что, не мог взять кусок земли и вырастить картошку?" А у меня рождается вопрос: "А что, для государства это лучшее применение граждан?". И, кстати, с картошкой вопрос тоже совсем не однозначный.

Может быть, просто привыкли, что мистическое "государство" должно за нас принимать решения, достать кусок мяса, разжевать, положить в рот, а потом ещё и попку вытереть?

Государство, оно совсем не мистическое и имеет совершенно конкретные функции. В частности - развивать науку и промышленность. Что ему выгодно, чтоб талантливая молодежь картошку сажала или разрабатывала ноу-хау?
Я с 1997 по 2003 год смог, работая где и как мог, сутками, переезжая из города в город, накопить аж 1000$, чтобы переехать в Москву, снять жилье, найти работу и просуществовать до первой з/п. В это же врема я "учился", если можно так сказать, таская в университет "магарычи" за оценки,
Если бы мне были предоставлены МИНИМАЛЬНЫЕ возможности жить и учиться, я бы, скорее всего, не пошел в торговлю (а жить-то надо было на что-то), а учился бы, как мечтал, на авиаконструктора.
Но у нас ведь РЫНОК. Если у тебя и родителей денег нет - ты говно, пока у тебя деньги не появятся. А как заработаешь - приходи, учись, кто ж мешает?
Сколько талантов государство теряет каждый год при таком подходе - одному богу известно.

И выход из этой ситуации простой - развитие местного самоуправления - от семьи, до подъезда, дома, двора, улицы... и до страны. Но для этого нужно научиться принимать элементарные решения, не ждать когда придёт миссия и всем всё даст, а брать и делать. Но ведь привыкли не делать, не брать ответственности ни за что. А только трындеть и требовать от "власти", соседа, от чёрта лысого....

Снизу ничего не изменится. Единственная возможность что-то изменить - изменить СИСТЕМУ ВЛАСТИ.

А всё опять-таки отчего?
А от того, что нет понимания простых законов природы - ничто не берётся из ниоткуда. Невозможно ничего не производить и много потреблять. Одно из 2х - или "что потопаешь, то полопаешь", или "отобрать и поделить". Третьего не дано.
Основа любого благосостояния - созидание этого благосостояния.

Это все общие слова. А в реале вот, у меня товарищ купил в собственность участок 1 га в Калужской обсласти, с целью разводить птицу. Поставил там сарайчик, клетки, занимается. К нему приезжает СЭС и говорит: "Епт, а Вы знаете, что это земли поселений и тут Вы только строить можете? А чтоб заниматься с/х производством вам надо в другом месте землю покупать?" Ну он их послал, поставил клетки на колеса, подружился с какой-то Машей из СЭС, она его предупреждает, что они едут в их сторону и он клетки с птицей на время отвозит в лесок, пока не уедут.
Это нормально?
Я утверждаю, что существующая система власти в стране является МОЩНЕЙШИМ ТОРМОЗОМ РАЗВИТИЯ.
И без ее изменения гражданин САМ сделать ничего не сможет - ему просто не дадут.

Вопрос только в том, зачем они будут туда приходить. Если за собственным благосостоянием, то нафиг не нужен во власти лучший управленец - пусть лучше придёт нормальный человек, готовый пахать на общество.

Естественно. Главной мотивацией власти должно быть благо общества, а не личное благосостояние. Именно на это должна быть ориентирована система отбора во власть.

Во власть должны приходить самые честные, а не самые умные.

А ЧЕСТНЫХ и одновременно УМНЫХ не бывает, Вы считаете? Это вещи взаимоисключающие? Может, должны приходить во власть честные и умные?

[CoValent]

...Я утверждаю, что существующая система власти в стране является МОЩНЕЙШИМ ТОРМОЗОМ РАЗВИТИЯ...

Экономического развития?

...И без ее изменения гражданин САМ сделать ничего не сможет - ему просто не дадут...

Не дадут в области экономики?

Я к тому веду, что государство у нас развивается по своему сценарию, и по своему же сценарию развивает страну. Другое дело, что бюрократия во всем мире старается снять сливки с желания развиться - и российские бюрократы такие же, как во всем мире.

[Kos]

Экономического развития?
Не дадут в области экономики?
Я к тому веду, что государство у нас развивается по своему сценарию, и по своему же сценарию развивает страну. Другое дело, что бюрократия во всем мире старается снять сливки с желания развиться - и российские бюрократы такие же, как во всем мире.

Экономика - основа всего.
Есть экономика - есть работа, деньги, образование, потребность в специалистах, есть необходимость внедрять инновации и т.п. и т.п.
Нет сейчас в России экономики - и еду я производить наши разработки в Китай, и ТАМ на наши деньги учат инженеров, строят заводы, дают работу и т.д.
И не давая свободно развиваться экономике, государство ведет к деградации все остальное.
И нет никакого "сценария развития страны", вернее, он есть, т.н. план 2020, но это читой воды PR - план это не будет реализован, все эти программы создаются только для вывода денег из бюджета и резервных фондов.
Мне очень понравилась статья, как Мин Фин поднимает деньги на "нанотехнологиях", почитайте:
http://www.rus-obr.ru/discuss/3092
Вот это и есть свой путь развития России.

---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------

Вот такая в нашей "микро родине" культурка с образованием.

Ну это еще раз подтверждает, что система НАСТОЛЬКО не совершенна, что хуже уже и придумать трудно.
Кто-то вкалывает в сибирской деревне за гроши, грея в душе желание строить базы на Луне, разработать перкрасный самолет и не имея НИ МАЛЕЙШЕЙ возможности заниматься этим, а кто-то, имея ВСЕ возможности, пиво пъет и траву курит с утра до вечера.
Ну и? Надо систему менять или не надо?

[CoValent]

...И не давая свободно развиваться экономике, государство ведет к деградации все остальное...

Но "свободной" экономики нет нигде в мире.

[CoValent]

...Кто-то вкалывает в сибирской деревне за гроши, грея в душе желание строить базы на Луне, разработать перкрасный самолет и не имея НИ МАЛЕЙШЕЙ возможности заниматься этим, а кто-то, имея ВСЕ возможности, пиво пъет и траву курит с утра до вечера...

http://www.electroveter.ru/History/history

Обратите внимание: закончил школу с серебряной медалью, учился в МАИ, работал в США, мечтал строить самолеты... работает в смоленской глубинке, ибо прославился своими ветрогенераторами.

Не курит, не пьет - пашет!

Проблема-то не государственная - а личная.

...Ну и? Надо систему менять или не надо?

Угу. Система плохА, надо менять. Пара препятствий: нет желающих пахать на этой ниве и нет программы изменения ненасильственным путем.

[Mirnyi]

Ну, к примеру. Я сам долго жил в селе Белая Глина Краснодарского края...

Пьянствовал? И на спине лежал?
Нашёл же выход!

Государство, оно совсем не мистическое и имеет совершенно конкретные функции.

"Государство" состоит из собственных граждан. И функции его определяются потребностями граждан.
Если 100% граждан стремятся развивать науку, производство и т.д., то государство не сможет этого не делать.

Снизу ничего не изменится. Единственная возможность что-то изменить - изменить СИСТЕМУ ВЛАСТИ.

Система власти меняется только снизу (окупация - не в счёт).

Это все общие слова. А в реале вот, у меня товарищ купил в собственность участок 1 га в Калужской обсласти, с целью разводить птицу...

Он бы ещё квартиру в центре Москвы купил с той же целью .
СЭС в данном случае права на 100%.
Есть санитарные нормы, оговаривающие сан. зоны для различных предприятий. 1Га - это участок 100х100 метров.
Если на прилегающих территориях строится жильё, то размещение на этом участке птицефермы - нарушение прав собственников соседних участков. Кроме неприятных запахов и т.п. существует реальная угроза здоровью соседей товарища.
Следить за соблюдением принятых правил землепользования, санитарных норм - это тоже функции государства. И очень плохо, что оно, в лице "Маши из СЭС" уклоняется от этих функций.

[Kos]

Пьянствовал? И на спине лежал?
Нашёл же выход!

Да, но не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ. Государство НЕ ХОЧЕТ, чтобы я что-то ДЕЛАЛ, а ХОЧЕТ, чтобы я пьянствовал и на спине лежал. Или это тоже надо доказывать?

Угу. Система плохА, надо менять. Пара препятствий: нет желающих пахать на этой ниве и нет программы изменения ненасильственным путем.

На самом деле речь в этой ветке идет только и именно об этом.
Все сходятся на том, что система плоха и ее надо менять, только ИДЕЙ (а ПРОГРАММА является следствием некоей ИДЕИ), которые могли бы объеденить людей, нет, я об этом уже писал выше.
Я считаю, что ИДЕЯ должна нести в себе самое положительное из тех систем, которые мы уже пережили: монархия, диктатура, социализм, демократия, и должна СИСТЕМНО исключать из новой ИДЕИ отрицательные моменты, которые приводят вышеперечисленные системы к деградации.
Для начала в виде идеальной модели, без оглядки на возможность реальной реализации, а там смотреть, как можно это применить.

[Mirnyi]

Да, но не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ. Государство НЕ ХОЧЕТ, чтобы я что-то ДЕЛАЛ, а ХОЧЕТ, чтобы я пьянствовал и на спине лежал. Или это тоже надо доказывать?

А "вопреки" - это и есть отбор. И ещё раз - государство - это и ты тоже. Что оно хочет и что может - на твоей совести тоже. Просто, пойми простую истину - во власти сидят такие же люди, из того же мяса. Чего хочет каждый из них - всё вместе и есть то, чего "хочет государство".