- Может быть (вероятно), в наборе он использует форсаж, вопрос в том, может ли он потом, выключив его, на максимале держаться на этой высоте?..Сообщение от Maximus_G
Опять же - очень много зависит от текущего полётного веса.
Да и 19 км - это не есть некая абсолютная цифра и не самоцель. Конечно, чем выше, тем больше дальность обнаружения, но и с 12 км радиогоризонт 380 км. Хватает на всё про всё, на подготовку к любой атаки, на подготовку к отражению любой атаки...
Помимо использования высоты ради дальности обнаружения, высота может обеспечивать также энергетическое (кинетическое) превосходство в противозенитных возможностях самолета и эффективной дальности применения вооружения (не говоря уж о классическом "высота-скорость..."), о чем кстати где-то в американских статьях уже писалось.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
- Несомненно.
Спешите видеть! Только сегодня и только на Сухом, в теме "Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем." - смертельный номер "Вуду поучает Фисбена на предмет выполнения фигур высшего пилотажа на самолетах с ОВТ"!
Кто с мечом к нам придет...
...того проще пристрелить.(с) Гном из WarCraft 3
"Есть конфигурация сопел, в которой паразитные моменты минимальны относительно полезного КПД"
Войс хорош сочинять. Опустись на землю.
Ты прав. Сморозил"Есть конфигурация сопел, в которой паразитные моменты минимальны относительно полезного КПД"
Войс хорош сочинять. Опустись на землю.
Будем попроще: конфигурация сопел где момент по рысканью достаточен, а паразитные моменты приемлемы.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 04.07.2007 в 02:32.
Стая запорожцев из придорожных кустов в плотном городском трафике накрывает F-22 шквальным огнём артиллерийских пуль...
просто интересно узнать длины стволов для конкретной "тушки" и их применения. при том, что снайперка вычеркивается, четыре разных ствола - это как-то слишком много, даже если эта тушка позволяет быть одновременно и CQB и LMG.
ps: извиняюсь за уход от топика.
- Я не в курсе делов, зайдите сюда в соответствующий раздел, зарегистрируйтесь, да спросите у ребят, кто служил непосредственно в ЦАХАЛ:
http://www.waronline.org/forum/index.php
Вот именно, оттого и откровенные глупости здесь постите
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
- Всё, что превосходит уровень твоего "инженерного" понимания (например, замена ствола у АК на ствол от СВД) представляется тебе глупостью.Вот именно, оттого и откровенные глупости здесь постите
Не можешь вообразить, что кто-то способен такое сделать, поэтому считаешь это абсурдом.
Мое инженерное понимание вопроса, отказывается воспринимает подобный уровень бреда п- Всё, что превосходит уровень твоего "инженерного" понимания (например, замена ствола у АК на ствол от СВД) представляется тебе глупостью.
Не можешь вообразить, что кто-то способен такое сделать, поэтому считаешь это абсурдом.
То что вы тут ляпнули ни имеет под собой во первых ни технической возможности реализации, ни сколь нибудь внятного применения с точки зрения конечного пользователя.
Ствол СВД предназначен для стрельбы патронами 7.62x54R ствол АК 7.62x39 и дело не только в стволе, вся автоматика АК и геометрия ствольной коробки расчитана именно на этот патрон.
Еще сложней найти какой либо смысл ставить ствол СВД на АК.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Люди, может хватит уже троллингом заниматься?
aim and fire
Оффтоп прекращаем, просьба всем - прочесть название темы и придерживаться её
дык начиная с 10 секунды почти тоже самое, только в другую сторону, правда поменьше чем 180, но вполне достаточно
Хорошо там, где я есть... и пить
Автор видео побаловался с ускоренным воспроизведением.
Неискаженное видео сего аппарата на Point Mugu Airshow есть на youtube.
---
Поправка: это я начало ролика на рутьюб посмотрел, увидел перемотку и не стал продолжать.
Но в оригинальном видео всё же присутствует форсированный разворот на ~180град. за ~6с. Там же есть полный разворот за ~20 с.
Крайний раз редактировалось Maximus_G; 17.07.2007 в 12:53.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
- Так это сильно хорошо!
Из программы "Смотр" на НТВ, посвященной МАКС-2007. Дословно:
Михаил Беляев, тест-пилот МиГа."Среди зарубежных самолетов в сравнении с МиГ-29ОВТ наверно по маневренным характеристикам можно отметить только F-22, но я думаю здесь он представлен не будет."
По-моему такая оценка маневренности в сравнении с МиГ-29ОВТ для любого реактивного истребителя, будет очень лестной.
F-22 очень неплох, пожалуй единственный зарубежный истребитель на сей день, который можно назвать сверхманевренным. По функцианальности ОВТ до Су-30 и МиГ-29 не дотягивает, и это заметно в пилотаже, но в тяговооруженности наголову превосходит их, что тоже заметно. Делает свое дело и более современная гидросистема F-22 в сочетании с огромными "лопухами" ГО.Но, ИМХО, новый Су-35 без пого с изделиями 117С порвет всех как тузик грелку по маневренности. Ведь даже штатный Су-27 делает полный установившийся вираж за 15.5 секунд.
Еслия правильно понял то, что слышал, то здесь имеет место заложенная программа фигур высшего пилотажа для самолета. Фактически, это выглядит так, что пилот просто "намекает" управлением, что самолету нужно сделать, и самолет выполняет нужную фигуру высшего пилотажа, "распознавая" ее по действиям пилота, и прощая ему даже весьма грубые ошибки в пилотировании. На отечественных самолетах тоже есть подобные режимы, насколько я понимаю. Но на F-22, судя по всему, "импровизация", как на "сушках" невозможна совершенно. Самолет этого не позволит, ибо человек просто не в состоянии удержать ее в воздухе исключительно на своем мастерстве. Как и на F-117 - компьютер вышел из строя - самолет развалился даже на скорости 350км/ч. А все это обозначает невероятную сложность программного оборудования, совершенную невозможность предусмотреть все внештатные ситуации, когда система, не распознав очередную уникальную ситуацию попросту сработает против пилота. Такие прецеденты уже были, но ребята, которые на F-22 летают, просто молодцы, как-то выкручивались. Скорее всего есть какой-то кратковременный резервный режим приведения самолета пилотом "в привычное" для бортовых ЭВМ положение. Но с другой стороны мы здесь сталкиваемся с абсолютной невозможностью программно описать все гипотетические внештатные ситуации для бортовой ЭВМ F-22, а это обозначает, что от казусов вроде переворачивания при перелете через экватор или сбоя при пересечении линии суток он не избавится никогда. Это все будет проявляться в других, каждый раз новых аспектах, и американцы, один раз сунувшись с кодами туда, куда соваться не следует, или еще найдут какое-то принципиально новое решение этой проблемы (в чем я почти уверен), либо же так и будут попадать пальцем в небо (а в их нежелании обрекать себя на это я тоже уверен).F-22 очень неплох, пожалуй единственный зарубежный истребитель на сей день, который можно назвать сверхманевренным.
Хотелось бы, чтобы с нашим истребителем пятого поколения такого не было.
Но это информация неподтвержденная пока. Слухи только.
Крайний раз редактировалось Corvega; 16.11.2007 в 18:25.
В пятом поколении цифровая техника используется очень широко. Объем и сложность софта увеличились на порядки, отсюда баги и глюки. Это неизбежно, главное разработать систему, которая могла бы четко локализовать проблему и позволяла при отказах и глюках софта не терять самолет.
Нас с нашей пятеркой ждет аналогичная тернистая дорога. Вопрос в том, смогут ли наши разработчики учесть известные заокеанские "грабли", или предпочтут наступать на них самостоятельно.
То Corvega
ИМХО, твои тезисы об ограниченности свободы пилотирования несостятельны.
Грамотная система должна исправлять ошибки пилота, но не мешаеть ему выжимать из самолета все возможное.
В некоторых вопросах пилотирования самолетом решить эту задачу можно только теоретически. А на практике мы получим невероятно громоздкую операционную систему, по сравнению с которой все виндосы от веселого шутника Билла такой ерундой покажутся... а ведь истребитель - это не персональный компьютер! Представляю себе ситуацию, когда пилот потерял управление, и самолет стремительно мчится к земле, а на экранах надпись "система перезагружается, подождите, это может занять несколько минут". Или компьютер задумается на пару секунд, обрабатывая ситуацию. Вот смеху-то будет - мы уже носом в земле зарылись, а компьютер только-только шевелиться начинает. Как в том анекдоте про мальчика-тормоза.Это неизбежно, главное разработать систему, которая могла бы четко локализовать проблему и позволяла при отказах и глюках софта не терять самолет.
Именно это и стало причиной того, что F-117, имея в названии марку "F", истребителем фактически не является, и имеет очень жесткие нормы в режимах полетов. Просто планер не позволяет "пошалить". Но все эти недостатки компенсируются рекордно низкой заметностью.
Судя по тому, какие мы имеем открытые сведения о "проколах" в поведении программного обеспечения F-22, то в комплексе F-22 недалеко от F-117 ушел. То, что, наконец, "стелт" стал истребителем, можно относить исключительно на заслугу развития компьютерных технологий и быстродействия электроники. Стало возможным создать программное обеспечение, на порядки более сложное, чем на предшественниках. И все-таки оно несовершенно и весьма, и будет подводить летчика. Дай Бог, чтобы не в критических ситуациях, когда промедление не то чтобы смерти подобно, а ей и является.
Американские программисты - ребята просто гениальные, у них есть чему поучиться, но все же они не всесильны, и их заставили сунуться с программным описанием поведения реального самолета туда, куда со сложными программными структурами соваться вообще не следует, а следует его как раз минимализировать, оставив как можно больше на откуп летчику ( и конструкторам непосредственно планера, а здесь американцы нам всегда в пуп дышали, и за годы российской смуты, когда наш брат месячную зарплату раз в полгода полчал, так догнать нас и не сумели). Это дилема, которую мы решим иначе.
На американские грабли не наступим. Американцы богаче, но мы умнее. Программная структура российского истребителя пятого поколения определена, основная база уже написана, и пока обкатывается на летающих лабораториях. Так что тут у нас проблем будет во много раз меньше.Нас с нашей пятеркой ждет аналогичная тернистая дорога. Вопрос в том, смогут ли наши разработчики учесть известные заокеанские "грабли", или предпочтут наступать на них самостоятельно.
С другой стороны ругать F-22 не следует. Все же его можно сравнить с самолетом Можайского. Самолет по всем показателям был хуже некуда, но ведь он был первым, и взлетел (так что пусть братья Райт курят в корридоре)! Так и F-22 имеет все шансы стать в будущем, после кардинальной доводки одной из самых грозных машин в мире. Непонятно одно - зачем они в нынешнем виде пустили его в серию. Лично для меня это является показателем того, что такое кардинальное изменения структуры программного обеспечения F-22 сможет перенести относительно безболезненно.
Крайний раз редактировалось Corvega; 16.11.2007 в 19:09.
Это вы из анекдотов цитируете?
Не вижу связи между функциональностью F-117 и проблемами софта. 117-й это малозаметный ударник, при чем здесь "пошалить".Именно это и стало причиной того, что F-117, имея в названии марку "F", истребителем фактически не является, и имеет очень жесткие нормы в режимах полетов. Просто планер не позволяет "пошалить". Но все эти недостатки компенсируются рекордно низкой заметностью.
К примеру Су-24 тоже совсем не истребитель.
Это вы такие выводы сделали?Судя по тому, какие мы имеем открытые сведения о "проколах" в поведении программного обеспечения F-22, то в комплексе F-22 недалеко от F-117 ушел.
Сама разработка F-22 стала возможной только благодаря развитию вычислительно техники.То, что, наконец, "стелт" стал истребителем, можно относить исключительно на заслугу развития компьютерных технологий и быстродействия электроники. Стало возможным создать программное обеспечение, на порядки более сложное, чем на предшественниках. И все-таки оно несовершенно и весьма, и будет подводить летчика. Дай Бог, чтобы не в критических ситуациях, когда промедление не то чтобы смерти подобно, а ей и является.
Бортовой софт очень сложная штука и доводится годами. В этом нет ничего удивительного.
Разрешите спросить, вы разработкик отечественного самолета пятого поколения?Американские программисты - ребята просто гениальные, у них есть чему поучиться, но все же они не всесильны, и их заставили сунуться с программным описанием поведения реального самолета туда, куда со сложными программными структурами соваться вообще не следует, а следует его как раз минимализировать, оставив как можно больше на откуп летчику ( и конструкторам непосредственно планера, а здесь американцы нам всегда в пуп дышали, и за годы российской смуты, когда наш брат месячную зарплату раз в полгода полчал, так догнать нас и не сумели). Это дилема, которую мы решим иначе.
И с чего вы взяли что американцы сунулись "не туда"?
А мы "туда" сунулись?
Насчет планера и американской школы самолетостроения, я бы не стал так категорично.
Мне бы вашу уверенность.На американские грабли не наступим.
Без комментариев. Вспоминается поговорка про умных и богатых.Американцы богаче, но мы умнее.
Наверно вы всетаки разработчик бортового ПО с Сухого.Программная структура российского истребителя пятого поколения определена, основная база уже написана, и пока обкатывается на летающих лабораториях. Так что тут у нас проблем будет во много раз меньше.
ЕМНИП, несколько лет назад в ЦАГИ решали этот вопрос и сделали вывод, что самолет Можайского летать не мог.С другой стороны ругать F-22 не следует. Все же его можно сравнить с самолетом Можайского. Самолет по всем показателям был хуже некуда, но ведь он был первым, и взлетел (так что пусть братья Райт курят в корридоре)!
Почему в будущем?Так и F-22 имеет все шансы стать в будущем, после кардинальной доводки одной из самых грозных машин в мире. Непонятно одно - зачем они в нынешнем виде пустили его в серию.
F-22 и на данный момент является самым мощным истребителем мира по комплексу характеристик.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. В моем описании оно, конечно, смешно, а вот когда так в воздухе происходит - там уже не до смеха.Это вы из анекдотов цитируете?
Ну, я маленько о другом говорил.Не вижу связи между функциональностью F-117 и проблемами софта. 117-й это малозаметный ударник, при чем здесь "пошалить".
Я пока не делал выводов. Я только строю предположения. Никто не может пока сделать однозначных выводов, даже американцы, имея F-22 на руках. Мы же вообще можем только выстраивать какую-то картину, опираясь на весьма скудные данные.Это вы такие выводы сделали?
Воля Ваша.Насчет планера и американской школы самолетостроения, я бы не стал так категорично.
Ну, американскую пословицу времен завоевания среднего запада тут применять несколько неуместно. А что до нашей многострадальной Родины, то у нас умные и богатые - это два разных человека. Это было бы смешно, если бы не было так грусно. Но ничто не сможет сорвать с нас голубые погоны, и ничто не заставит нас оставить работу, даже если Родине она сегодня и не нужна.Без комментариев. Вспоминается поговорка про умных и богатых.
В некотором роде разработчик (а точнее "адаптер"Наверно вы всетаки разработчик бортового ПО с Сухого.
Ну, наши американские товарищи сделали вывод, что МиГ-25 летать не может и что в этом такого? Всякое бывает.ЕМНИП, несколько лет назад в ЦАГИ решали этот вопрос и сделали вывод, что самолет Можайского летать не мог.
Это как Ленин говорил: "По идее все правильно, а по сути дела сплошное издевательство". С F-22, конечно, не сплошное издевательство, американцам есть чем гордиться. Они первые. Но выпускать в бой F-22 пока рано. Этот самолет еще должен "привыкнуть" к небу. Я полагаю, что у наших коллег из КБ Сухого это привыкание произойдет быстрее, потому что они уже на одном энтузиазме сделали все, что можно. К моменту, когда определились с требованиями для российского истребителя пятого поколения, они тут же показали готовую платформу, чем всех удивили просто безмерно. Американцы дорого бы дали за то, чтобы ее получить. Только вот им не дадут. Пускай сами задачи решают. Наработались с ними в одной конторе. Хватит.Почему в будущем? F-22 и на данный момент является самым мощным истребителем мира по комплексу характеристик.
Тут особо следует добавить, что под эту платформу еще необходимо создать электронику, которую можно было бы ставить на серийные машины. Я не располагаю никакой информацией, но что-то мне подсказывает, что в Индии за это дело крепко взялись уже сейчас.
Крайний раз редактировалось Corvega; 16.11.2007 в 20:34.
Подлодка с красной звездой на боку
Скажет китайцам "Ку-Ку!"
Ну тогда сорри, не совсем понятно.
Как предположение принять можно. Но тогда указывайте что это ваше мнение - ИМХО.Я пока не делал выводов. Я только строю предположения.
Никто не может пока сделать однозначных выводов, даже американцы, имея F-22 на руках. Мы же вообще можем только выстраивать какую-то картину, опираясь на весьма скудные данные.
Это не более чем байка.Ну, наши американские товарищи сделали вывод, что МиГ-25 летать не может и что в этом такого?
Почему рано?Это как Ленин говорил: "По идее все правильно, а по сути дела сплошное издевательство". С F-22, конечно, не сплошное издевательство, американцам есть чем гордиться. Они первые. Но выпускать в бой F-22 пока рано.
Боеготовность частей достигнута. Самолет безусловно будет активно развиваться, но уже сейчас он способен выполнять задачи по завоеванию превосходства в воздухе.
Да, вот это "мы сделали все что могли", звучит достаточно двусмысленно.Я полагаю, что у наших коллег из КБ Сухого это привыкание произойдет быстрее, потому что они уже на одном энтузиазме сделали все, что можно.
Насчет быстрее, я бы тоже не стал говорить. У нас после развала Союза быстрее получаются только деструктивные вещи.
Они ее еще до сих пор не показали. И уже точно никого не удивили.К моменту, когда определились с требованиями для российского истребителя пятого поколения, они тут же показали готовую платформу, чем всех удивили просто безмерно.
Вы шутите?Американцы дорого бы дали за то, чтобы ее получить.
Они задачи как раз решают, в отличие от...Пускай сами задачи решают. Наработались с ними в одной конторе.
Хотя конечно дураки встречаются во всех полушариях.
Это точно.Тут особо следует добавить, что под эту платформу еще необходимо создать электронику, которую можно было бы ставить на серийные машины.
Возможно. Для своего борта.Я не располагаю никакой информацией, но что-то мне подсказывает, что в Индии за это дело крепко взялись уже сейчас.
Ваши права
Ответить с цитированием