...разрешать можно свободно: все сознательные.
...разрешать можно - только при контроле государства.
...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает.
...разрешать нельзя. Просто так.
...по-барабану лично мне: меня милиция через границу и так не достанет.
В случае - если он промолчит что он Робин Гуд - выдадут, а вот если не промолчит - тоже выдадут.....направление на принудительное лечениеСообщение от mens divinior
Это его проблемы, может не очень хитрый. Или будет мучеником за идею, почем мне знать
Однако Вы не ответили, - разрешат или нет?
А на мой вопрос ответили, хоть на один, этот к примеру - http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...5&postcount=28
На Ваш - да, он не провинился не в чём, на данный момент не будет оснований в отказе.
Хотя вопрос странен, так же можно поставить и с автомобилистом - он спокоен, не алкоголик (пока), не псих - а захочет стать Робином и задавить? Выдадут ему права? Или просто собьёт кого? Праа выдадут - оснований для отказа нет, если он удовлетворяет критериям.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
ОК. "Спрашивали - отвечаем"
Во-первых. Как-то я не заметил никакого "непротивленчества" в доводах "против". Скорее чистый прагматизм.Конечно, толстовская философия непротивления злу насилием забита в головы советских школьников не зря - система так себя защищала, "терпилами" проще управлять. Вот и терпим "Афганистан" на своей территории, только там был явный бой, а тут скрытый, и там примерно 10000 за весь период боёв, а тут за год, но этого мы ж не видим, мы ж не "идиоты" ходить по ночам, не встречаем родственников, не отводим детей в садики, и все при этом живём в элитных микрорайнах с суперохраной.. ну-ну.
Во-вторых. Уверяю вас, настоящий "Афганистан" вы не видите... Он тихо укалывается/унюхивается себе по углам, расползается по школам и на улицу выплёскивается не так уж часто. И это действительно страшно... Потому как никакой пистолетик в данном случае не поможет.
В ряде стран, для того чтобы создало условия, пришлось пережить свой "дикий Запад". Постреляли несколько десятков лет и успокоились. Побочным эффектом этого стала существенно более жёсткая работа полиции - стреляют на "показалось".Опять голословно - что-то добавление оружия в ряде стран создало условия, а у нас нет - почему? А где-то убавили - убавилась и общая безопасность. Тоже почему?
А если за пример брать Финляндию - так там традиции даже не столетние, а куда как более старинные - нация охотников, как-никак. Хотя и там в последнее время двоечники взяли манеру одноклассников расстреливать.
Ни в Германии, ни в Финляндии не стреляет полиция на "показалось". Есть ли еще аргументы, не затрагивающие мифы о США?
...что и станет толчком процессу саморазвития системы контроля?
Простите, Лера, не понимаю Вашего вопроса?...что и станет толчком процессу саморазвития системы контроля?
Во-первых, что станет толчком - ограбление владельцем кого-то, то есть применение им пистолета, пуля от которого находится в пулегильзотеке?
Если я правильно понял эту часть Вашего вопроса, то ответ: да.
Во-вторых, станет толчком для чего? Какое саморазвитие системы контроля? Не понимаю!
у населения сейчас миллионы стволов - на каждом углу не стреляют - это закономерность, а то что вы говорите - исключение. Умение политика и законодателя сделать выбор между большим и меньшим злом. В данном случае у нас есть примеры разрешения и отказа от огнестрела, есть 10000 погибающих граждан и единицы "стрелков", Есть возможность использовать текущую разрешительную систему с корректировкой конечно, применить новые технологии (например, камеру встроить в пистолет, выстрел - запись на флешку, как я уже писал ранее) и т.п. Давать лицензию после 3-5 лет владения резинострела (тоже использовать нынешний опыт). Проводить обязательное обучение и проверку знаний.
Плюсов больше - заводы работают, магазинам оборот, профшколы загружены (первоначальная подготовка и проверка знаний лицензиатов, да и население привьёт культуру обращения с оружием), милиции помощь (в штатах например огромная доля задержаний происходит владельцами стволов да и преступность падает, да и в качестве нагрузки можно в дружине отработку ввести), плата за лицензию идёт (не думаю что малая будет). Будут стрелять - да, на то оно и оружие, но если из 10000 чел убитых СЕЙЧАС будет спасено хотя бы 1000 при 100 стреляных этим оружием - имеет смысл затевать внедрение.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Alex_K, 10000 погибающих в год - насильственная смерть одна, наркотики и отравления не в счёт. Читайте первую тему.
Дикий запад - сейчас у нас есть выбор, и опыт можем перенять и свой применить,да и на Диком Западе Шериф на 500 кв. миль один был - стартовые позиции не равнозначны.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Ладно, господа... Опять идем по кругу.
В общем, моё мнение такого: на сегодня у гражданина более чем достаточно возможностей вооружиться для самообороны для применения в любых условиях - травматики, помпы, нарезное оружие (при должном опыте).
Расширять эти возможности на сегодня считаю несвоевременным и опасным. Так же как не считаю, что с появлением у граждан КС приведённые цифры хоть на 1 процент уменьшатся. Почему - см. мои посты выше...
Добавлено через 5 минут
Да, кстати... Сколько в этой цифре бытовухи - типа посидели, попили и ножиками друг друга потыкали?
Крайний раз редактировалось Alex_K; 14.03.2009 в 20:21. Причина: Добавлено сообщение
ОФТОП
Воспринимайте как шутку)
Опрос:
-Почему вы против оружия?
1) Боюсь кого-нибудь застрелить, потому что головой несовсем нездоров.
2) Это такие праатиивные железки? Фууу
3) Это у меня проффесиональное. Работа у меня сдельная, ночная, связанная с непосредственным общением с людьми и взыскиванием с них материального вспоможения. Вдруг не поймут?
4) (пока вакантно, на конкурсной основе
Крайний раз редактировалось FW_Korsss; 14.03.2009 в 20:29. Причина: орфография
Ну, с одной стороны очень жаль, что так и не удалось услышатьначальника транспортного цехаконтраргументы в ответ на мои аргументы - а с другой стороны это состояние больше говорит о том, что контраргументов противоположная сторона найти не может.
Меня чейто тоже неубедили). Даешь опрос для сбора аргументов))))Ну, с одной стороны очень жаль, что так и не удалось услышатьначальника транспортного цехаконтраргументы в ответ на мои аргументы - а с другой стороны это состояние больше говорит о том, что контраргументов противоположная сторона найти не может.
Ладно, будут вам аргументы... Напоследок, потом только читать будуНу, с одной стороны очень жаль, что так и не удалось услышатьначальника транспортного цехаконтраргументы в ответ на мои аргументы - а с другой стороны это состояние больше говорит о том, что контраргументов противоположная сторона найти не может.
Несвоевременно и опасно потому что:
1. Нет должной правовой базы. Если ограничиться одним разрешением КС (пусть даже и с жёсткими ограничениями) число сидельцев по статьям 108 и 114 УК РФ резко возрастет - уж такая у нас судебная практика, презумпция невиновности по этим статьям - штука весьма эфемерная.
2. Неготовность ни властей, ни граждан должным образом контролировать хранение и оборот такого оружия - всё-таки оно предназначено для постоянного ношения, а не для хранения в сейфе. В результате вместо ожидаемого спада насильственных преступлений можем получить новый широкий канал криминализации оружия. Пример - у дамочки пушка в сумочке, а сумочку борсеточник умыкнул.
3. Отсутствие центров и методик обучения сугубо гражданских людей обращению с оружием. В том числе и психологической подготовки. Как результат можем получить массу людей либо не знающих, что с этой железякой делать, либо готовых стрелять во всё что движется.
Аргумент про жёсточайший отбор не проходит - иначе зачем кашу заваривать, оружие должно быть для народа, а не наоборот.
4. Ну и собственно, общее состояние умов - см. мои предыдущие сообщения.
Если хотя бы первые три проблемы будут разрешены - тогда я буду скорее "за" чем "против".
Всякие несчастные случаи опустим, как не имеющие прямого отношения к теме. Вопрос о том, что на момент получения лицензии человек был адекватен, а потом вдруг у него крыша поехала мы тоже, вроде как, рассмотрели.
РЕчь вообще-то как раз и идет о необходимости принятия нового законаЛадно, будут вам аргументы... Напоследок, потом только читать буду
Несвоевременно и опасно потому что:
1. Нет должной правовой базы.
То есть 13 миллионов официально зарегистрированны стволов не сущестуеют? Хранить их мы не готовы? А сотни тысяч травматиков - система по контролю их хранения и ношения не существует?2. Неготовность ни властей, ни граждан должным образом контролировать хранение и оборот такого оружия
1) Это не мешает этим людям покупать травматики3. Отсутствие центров и методик обучения сугубо гражданских людей обращению с оружием.
2) Интересно, как вы себе представляете центр, обучающий граждан пользоваться короткостволом, который на сегодня запрещен? Учить людей пользоваться запрещенным оружием - это оригинально.
Читал. Общее состоаяние умов - это статистика, по которой у нас в стране 13 миллионов официально зарегестрированных стволов. И мизерное количество преступленипй с их использованием. А твои предыдущие сообщения - это нервные выкрики - "а вдруг что-то случится"4. Ну и собственно, общее состояние умов - см. мои предыдущие сообщения.
Добавлено через 1 минуту
Однако расссматривается вопрос о разрешнии короткоствола и последствиях разрешения.
Если Робин-Бобин-Барабек имеет право получить разрешение на оружие - он его получит. Собственно, точто так же он и сейчас может купить оружие, правда не короткоствольное.
Однако вы кажется собирались делать выводы? Или это был просто вопрос ради вопроса?
Добавлено через 3 минуты
Молдаване, болгары и эстонцы тоже другие?
По ним в прошлой теме приводилась официальная статистика Евросюза.
Добавлено через 3 минуты
Однко опыт большинства стран говрит об обратном. Разрешение на коротковтсовл обычно приводит к снижению количества убийств обычно примерно в 2 раза
Стоп! Не надо сравнивать голые цифры, оцнивать надо динамку в одной и той же стране. Ясно, что Албании смертность будет выше чем в Германии - нзависимо от того, разрешат официально носить оружие или нетВот и подтверждение
Но берем одну страну и смотрим, как внутри этой страны изменилась ситуация с преступностью после разрешения или запрета на короткоствол.
Так вот нет ни единого случая чтобы разрешение носить короткоствол ухудшило ситуацию.
Зато полно примеров, когда разрешение носить короткоствол улучшает ситуацию с преступностью, а запрещение короткоствола наоборот - приводит к взрыву преступности.
Крайний раз редактировалось А-спид; 15.03.2009 в 00:15. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Не закона, а законов - в полном пакете. УК в том числе.
1. Откуда циферка в 13 миллионов? В предложенной мне статистике цифры меньше в 2 с лишним раза.То есть 13 миллионов официально зарегистрированны стволов не сущестуеют? Хранить их мы не готовы? А сотни тысяч травматиков - система по контролю их хранения и ношения не существует?
2. Я уже говорил, что солидная доля этих стволов принадлежит охранным структурам - немало их расплодилось. А там с хранением всё в порядке. И гладкоствольные ружья большую часть времени хранятся дома в сейфах, а не в бардачках машин и дамских сумочках.
Вот и более чем достаточно.1) Это не мешает этим людям покупать травматики
А из Марголина в спортивной секции стрелять противозаконно? Не стоит так увлекаться в полемике...2) Интересно, как вы себе представляете центр, обучающий граждан пользоваться короткостволом, который на сегодня запрещен? Учить людей пользоваться запрещенным оружием - это оригинально.
И уж если разрешать оружие, то такие центры нужно создать (реорганизовать) заблаговременно.
Угу... Просто с ружьем за водкой ходят редко - потому что мешает бутылки тащить.Читал. Общее состоаяние умов - это статистика, по которой у нас в стране 13 миллионов официально зарегестрированных стволов. И мизерное количество преступленипй с их использованием. А твои предыдущие сообщения - это нервные выкрики - "а вдруг что-то случится"
Кстати, не находишь, что твои аргументы тоже предельно весомы? Ты хоть посмотрел, сколько там стволов в абсолютном и относительном выражении?Молдаване, болгары и эстонцы тоже другие?
По ним в прошлой теме приводилась официальная статистика Евросюза.
Именно закона. Поправки в УК - его составная часть
Ссылка выложена. читай1. Откуда циферка в 13 миллионов? В предложенной мне статистике цифры меньше в 2 с лишним раза.
Солидная - это какая?2. Я уже говорил, что солидная доля этих стволов принадлежит охранным структурам - немало их расплодилось. А там с хранением всё в порядке. И гладкоствольные ружья большую часть времени хранятся дома в сейфах, а не в бардачках машин и дамских сумочках.
Ну хорошо, пусть по-твоему, пусть у населения Росии не 13, а 5 смиллионов стволов на руках.
Что - у нас на улицах вакхналия? Стрельба? Дикий запад?
Ну и куда делать болтовня о том что "нашему народу оружие давать опасно"? Уже дали - что-то не вижу опасности.
1) это не ответ на вопрос.Вот и более чем достаточно.
2) Ты пробовал зимой остановить обозленного хулгана весом в 100 кг с помощью травматика?
Правильно, ен стоит. Вот видишь - ты сам подтверждаешь что систем аобучения граждан есть, она нормально функционирует в разрешенных законом рамках.А из Марголина в спортивной секции стрелять противозаконно? Не стоит так увлекаться в полемике...
Разрешат короткоствол - будут и им заниматься Но пока он зпрещен - обучение стрельбе из него - нарушение закона
Зто с ружьем ходят на охоты, и водку с собой носят. И как охотники России не перестреляли друг друга?Угу... Просто с ружьем за водкой ходят редко - потому что мешает бутылки тащить.
А какая нафиг разница? Главное что они есть. И этого количества стволов по уши хватило на то, чтобы резко улучшить ситуацию с преступностью.Кстати, не находишь, что твои аргументы тоже предельно весомы? Ты хоть посмотрел, сколько там стволов в абсолютном и относительном выражении?
Добавлено через 3 минуты
Само собой. Однако есть такая вешь - аналогия. До сих пор нет ни единого случая, чтобы разрешение на короткоствол ухудшило ситуацию с преступностью.Будет спасать или не будет - покажет только практика после введения. До введения это только теория, которая в данном случае с практикой может быть очень плохо свзязана из-за наличия кучи неучтённых факторов.
Стал.А в чём тогда проблемы? Стань 13000001-ым.
А ты читаешь вопрос? Человек говорит что оружие народу давать нельзя - варвары-с. Пьют-с.Чтобы разрешить его ношение на улице? Тогда к чему эти 13 миллионов и как они относятся к разрешению ношения КС?
Так вот оружие наороду уже дали Охотникам. Они тоже пьют. И что-то стрельбы не слышно
Добавлено через 1 минуту
А у тебя неумение ходить по ссылкам?
Я тебе уже выкладывал. Ты их даже не посмотрел.
Вот тебе еще раз. В этот раз у тебя хватит сообразиловки нажать на ссылку и почитать?
http://news.vl.ru/world/2007/08/29/strana_/
Крайний раз редактировалось А-спид; 15.03.2009 в 14:23. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Гы... Хочешь байку? Одна моя знакомая очень любит ходить на охоту. В качестве охотника со своим ружьем и собакой. Их охотничья компания в основном состоит из мужиков среднего возраста, значительно старше её. Так вот... Далее цитата:
"Когда наши мужики пить садятся, то после первой-второй я из их ружей затворы потихонечку вытаскиваю и прячу - на всякий случай. Друг в друга они стрелять, конечно, не будут, а вот по бутылкам - с удовольствием... Чтобы спьяну ни в кого не попали, я их и разоружаю. По утрам спасибо говорят"
Все охотники с нарезным оружием? Гладкостволов единицы с затворами, а если с нарезным оружием - это уже профи фактически. Что-то не убедительно, на байку похоже. Да и опять искоючение описываешь, сколько раз на охоте пили, это скорее в ночь получается - приехали, расположились, палатки собрали, костёр развели - какие в ночь бутылки.. А на утро утки, утки - это ж поинтереснееА после охоты по машинам - там по маленькой и по домам, пыл пострелять уже охотой сбит.
Крайний раз редактировалось la5-er; 15.03.2009 в 17:03.
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Охотников не подрезают в пробках
А может пусть 5 стволов или 15?Ну хорошо, пусть по-твоему, пусть у населения Росии не 13, а 5 смиллионов стволов на руках.
Что - у нас на улицах вакхналия? Стрельба? Дикий запад?
Уверен? Между прочим сельские дороги редко делают по 6 полос в каждую сторонуОхотников не подрезают в пробках
И поди ж ты - нет у нас хронических перестрелок пьяных охотников. Вот 13 миллионов стволов на руках у них есть - а дуэлей у каждогосалунапельменной нет
Добавлено через 2 минуты
То есть именно благодаря нащим замечательным российским женщинам у нас и нет этих перестрелок?
Так эта... они и из короткоствола могут магаззины с пульками повынимать
P.S. В общем видно, что аргументации у тебя нет. Вообще позция о запрете короткоствола ничем не аргументирована - это уже в 10 раз только в этой теме наблюдается. Ну нет никаких реальных аргументов в пользу запрета. Только и есть что страшилки "ах как мне страшно, а вдруг чего случится"
Крайний раз редактировалось А-спид; 15.03.2009 в 18:32. Причина: Добавлено сообщение
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
Я уважаю своих оппонетов. Это легко заметить по тому факту, что я отвечаю на их вопросы всегда (и если пропускаю в запарке - то всегда отвечаю по просьбе ответить).
Так вот для того, чтобы и в дальнейшем уважать вас, как своего собеседника, и чтобы у меня даже мысли не возникло о троллинге - могу я попросить все же не отвлеченных аргументов, а конкретного ответа на конкретный вопрос (выделен жирным шрифтом в конце моего сообщения)?
Добавлено через 4 минуты
Лера, к Вам тот же вопрос, что и к пожалуйста, ответьте на тот же мой вопрос (на второй тоже, пожалуйста). Спасибо!
Добавлено через 4 минуты
Пожалуйста, не надо троллинга.Не слышно, потому что не разрешили ещё
А вообще действительно, и нахрена тогда разрешение надо вообще?Тем более всё равно их будут продавать на рынке так же, как и оружие
И ещё его будут носить с собой чу.. ЛКН короче)))
А где вариант "Всё вышеперечисленное"?
По Москве, 2003 год. (те графы что нас интересуют - http://vestnik.mednet.ru/content/view/28/30/)
ДТП - 1320 чел.
По неизвестной причине 962 чел.
Убийства 874 чел (43,2% мужчины погибали от колото-резаных ранений,16,3% смерть последовала от огнестрельных ранений )
Случайные падения 924 чел.
Несчастные случаи, связан­ные с огнестрельным ору­жием 13 чел
Убийства ясно, что там всё и бытовуха и всё прочее, но невыясненные причины - это что угодно - нашли труп и всё (большие повреждения, фрагменты и т.п.) Как показывает практика, это криминальные трупы (большая часть).
Как говорят авторы "Возникает вопрос: как могла сложиться ситуация, когда 30%-40% травматических, а, значит, напрямую социально обусловленных смертей трудоспособного населения столицы остается до конца не изученной" ввиду работы органов МВД (нет желания расследовать, или прочие причины)
Вас устраиавт качество работы милиции?
Добавлено через 8 минут
1. Про правовую базу вопрос отпадает - если вводить короткоствол - его надо менять и конкретизировать
2. НЕготовность как отпределили? Разрешительная система сильно загружена? Сходите как-нибудь. Оружие дома есть? К нам участковый заглядывает - проверяет регулярно, да и когда кто приезжает (Путин, Медведев например) тоже наведывается. А умыкать будут конечно - да и регламентировать ношение можно законом, на теле к примеру только.
3. Центры есть - охраников готовят, они с радостью возьмутся, есть центы по экзаменации охранников, тиры. Тоже не владеете информацией.
4. Умы - не довод, миллионы стволов уже отменили довод.
Крайний раз редактировалось la5-er; 14.03.2009 в 21:11. Причина: Добавлено сообщение
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Скорее всего будет так:Убийства 874 чел (16,3% от колото-резаных ранений, 43,2% от огнестрельных ранений )
А общее кол-во смертей, вероятно, изменится не сильно в любую сторону
Вот и подтверждение
Как видно из таблицы, разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения. Страны с либеральным и строгим оружейным законодательством могут находиться в списке рядом, например Мексика и Франция, Молдавия и Австрадия, Индия и Испания.....
http://www.aferizm.ru/criminal/ludi_i_oryjie.htm
Крайний раз редактировалось mens divinior; 14.03.2009 в 22:23.
Нет, всё правильно... Кухонный нож - действительно оружие массового поражения.
Ваши права
Ответить с цитированием
