Выносливость пилота.

[mr_tank]

а каким боком это мне помешает дрочить джой не давая прицелиться противнику?

а при имитации усталости можешь удергаться джоем, а самолет не будет реагировать.
или будет реагировать крайне неохотно после пятого "дроча" и будешь ты лететь прямо, предстваляя собой мишень, как это происходит сейчас при раненном пилоте.

[Victor]

а при имитации усталости можешь удергаться джоем, а самолет не будет реагировать.
или будет реагировать крайне неохотно после пятого "дроча" и будешь ты лететь прямо, предстваляя собой мишень, как это происходит сейчас при раненном пилоте.

Об этом и говорят с первого поста. Ранение - всего лишь внешний фактор который приводит к упадку сил. Использовать в качестве "активизатора" не попадание, а серию маневров и возможность "отдыха" - вот и "усталость".

[mr_tank]

Использовать в качестве "активизатора" не попадание, а серию маневров и возможность "отдыха" - вот и "усталость".

а, ты о программной реализации? дык нам пофигу как, главное, чтоб было.

[MIGHAIL]

да и покраснение тоже в топку, ну кроме как от отрицательных ускорений,, пусть темнеет при ранении,, кстати когда пилот вверх ногами т,е, -1г то же покраснению неоткуда взяться,, покраснение наступает уже вместе с микроинсультами после -2г где то,,

[[I.B.]-=Zulu=-]

Что читать? Факт присутствия феномена "сбивания прицела" от тренировок? Фантазии о будущей "фигне"? "Давайте имитировать круги перед глазами", извините, а каким боком это мне помешает дрочить джой не давая прицелиться противнику?

Не это главное, Victor. Главная моя мысль в сообщении №81 в этой теме. Там все сказано.

Ну а обсуждение присутствия феномена сбивания прицела - это только мои личные наблюдения. Которых я в исходном Иле не замечал, хотя "летал" практически ежедневно. Это был просто ответ на постинг о том, что "псевдоутяжеление" ручки было еще в исходном Ил2. НЕ БЫЛО ЕГО ТАМ. Как и не было ранений, впрочем. Там в этот момент был просто ПК если вы помните. А сейчас вместо ПК в некоторых случаях, дали возможность догрести домой и дополнительно посопротивляться. Вот и все ранение. И разумеется никто из "раненых" против этого не будет.

Еще раз повторю, главная моя мысль изложена в сообщении № 81. И я против попыток реализовать проблемы физического состояния пилота за счет изменения аэродинамических свойств симулируемого ЛА!!! ЭТО ЧУШЬ и еще большая аркада, чем есть сейчас.

[Butcher]

И я против попыток реализовать проблемы физического состояния пилота за счет изменения аэродинамических свойств симулируемого ЛА!!! ЭТО ЧУШЬ и еще большая аркада, чем есть сейчас.

так никто и не предлагал за счет аэродинамики. Определить усталость можно будет визуально через эффекты и по отклику РУСа.
Например подсчитывать определенным алгоритмом накопление усталости, а также восстановление (но не до полного бодряка) и после этого делать пересчет на время отклика (т.е. было 1мс, а сколько то накопил стало 15мс.), на максимальные углы отклонения РУСа по силе воздействия на обтекаемые плоскости (простите если некоректно выражаюсь). КОНЕЧНО, это все требует очень деликатного подхода и тщательного тестирования, чтобы подобрать приемлемые варианты.

[71Stranger]

так никто и не предлагал за счет аэродинамики. Определить усталость можно будет визуально через эффекты и по отклику РУСа.

Но ты именно это и предлагаешь... Изменять отклик на РУС. Это изменение в ходе боя управляемости ЛА. Чем бы оно ни было вызвано, восприниматься вирпилом это будет именно так. Значит, как минимум - вводить бар усталости. Дальнейший путь к Аркаде. ИМХО, единственный премлемый способ реализации : так же, как сейчас реализована перегрузка. То есть, потемнение экрана при длительном энергичном маневрироватьнии без изменения реакции на рус. Чтобы манеренность не ухудшалась с накоплением усталости (бред, знаю ) но маневры теряли смысл - не видно-ж ничего. И только при "отключке пилота" блокировка управления (и триммером тоже). "Такое мое мнение".

[mr_tank]

Но ты именно это и предлагаешь... Изменять отклик на РУС. Это изменение в ходе боя управляемости ЛА.

он предлагает изменять отклик на Джойстик, на движения РУС виртуального самолета будут адекватны.

Причем такое уже есть:
1) в блекауте как нии дергай джой, а рус еле шевелится
2) то-же самое наблюдается и в случае ранения, реально там присутствует 4-х ступенчатый лайфбар.
это ты принимаешь ведь?

фактически, предлагается только добавить реакцию на интенсивное маневрирование.

[MYG]

Прошу извинить, что не совсем в тему.
Упомянули тут Рычагова, как он крутил 150 петель, был командующим ВВС РККА, смело правду-матку вождю сказал: „Аварийность и будет высокая. Потому что вы нас заставляете летать на гробах..." , а затем сгинул в застенках, а у меня такие вопросы:

Кто составляет техзадание конструкторам на проектирование новой техники? Сталин или Рычагов?
Кому подчиняются военпреды, которые осуществляют приёмку на заводах? Сталину или Рычагову?
Кто составляет планы обучения летчиков и контролирует их исполнение? Сталин или Рычагов?
Кто организует техническое обслуживание и контроль его качества в авиаполках? Сталин или Рычагов?
Кто разрабатывает и утверждает планы полетов? Сталин или Рычагов?

Кто читал Покрышкина, тот помнит эпизод когда А.И. на перед носом у немцев улетает с чужого аэродрома на брошенном МиГ-3,у которого в баллоне нет сжатого воздуха и шасси невозможно убрать, а прилетев в свой полк (полк на Яках) обнаруживает, что и там невозможно заправить баллон потому-что соединительная арматура на двух типах самолётов разная! Так я спрашиваю кто должен был предусмотреть совместимость оборудования? Сталин или Рычагов???

Наша авиация встретила войну без радиосвязи, с отсталой тактикой. Кто за это ответственен? Сталин или Рычагов?

Так не слишком ли много у нас "невинных жертв сталинизма" и слишком мало ответственных за разгромы 41-42 годов!?

[mr_tank]

оффтоп

Так не слишком ли много у нас

будь добр, с риторикой 90х годов не лезть в эту тему.

конец оффтопа.

[[I.B.]-=Zulu=-]

Причем такое уже есть:
1) в блекауте как нии дергай джой, а рус еле шевелится

Неправда ваша Блекаут почти (практически) не влияет на текущую управляемость. Самолет точно так-же послушен рулям, как и за долю секунды до блекаута. Если бы в тот, момент когда у вас уже ничего не видно, самолет еще и рулей бы перстал слушатся ты вы бы из этого блекаута и не вышли. Ибо даже если бы самолет сам и вернулся к базовому углу атаки в крутом горизонтальном вираже, то из крена бы он сам все равно не вышел. Вы бы просто соскользнули (провалились до земли) при прямых то РВ и почти переставших двигаться (по вашему мнению) элеронах.

Поэкспериментируйте

[mr_tank]

Поэкспериментируйте

4 года экспериментов достаточно убедительны. войти в маневр на 750 просто, но вот завернуть в другую сторону? и после ранений хрен управишься.

[Victor]

Неправда ваша Блекаут почти (практически) не влияет на текущую управляемость.

Чем больше в блекауте дергаешь рули тем меньше управляемость. В итоге если не отпустить рус просто воткнешься в землю. Другое дело что играя мы интуитивно не выходим на режимы полной потери управления.

[=FPS=Charge]

Чем больше в блекауте дергаешь рули тем меньше управляемость.

Тут ты не прав ПМСМ, управляемость не становится меньше, просто при попытке продолжать интенсивное маневрирование в "блекауте", ты сильно оттягиваешь момент выхода из него.

[Victor]

Тут ты не прав ПМСМ, управляемость не становится меньше, просто при попытке продолжать интенсивное маневрирование в "блекауте", ты оттягиваешь момент выхода из него.

Хорошо накрученная гамма позволяет видеть немного и в глубоком блекауте. Крайний раз чуть не убил лавку обычную именно по причине глубокого блекаута и невозможности изменить траэкторию пока не начнет попускать. Она вообще не реагировала на рули. Мне выкладывать трек смысла нет, скажете что я просто рус не двигал, попробуйте сами.

[=FPS=Charge]

Хорошо накрученная гамма позволяет видеть немного и в глубоком блекауте. Крайний раз чуть не убил лавку обычную именно по причине глубокого блекаута и невозможности изменить траэкторию пока не начнет попускать. Она вообще не реагировала на рули. Мне выкладывать трек смысла нет, скажете что я просто рус не двигал, попробуйте сами.

Ты видимо не совсем меня понял (или я не совсем верно описал), я имел ввиду то, что когда ты уже попал в "блекаут", то попытки интенсивно маневрировать приводят к тому, что "блекаут" пропорционально затягивается по времени, а вместе с ним длится и ухудшенная управляемость.

[Victor]

попытки интенсивно маневрировать приводят к тому, что "блекаут" пропорционально затягивается по времени, а вместе с ним длится и ухудшенная управляемость.

Верно, но управляемость не просто остается ухудшенная, а ухудшается до полной потери контроля. В блекауте была высота метров 200 и угол снижения около 10-15грд, как только подтягивал ручку нос тут же опускался еще ниже. На остатке высоты отпустил рус газ\шаг в ноль и у самой земли на просветвлении вывел.

[[I.B.]-=Zulu=-]

4 года экспериментов достаточно убедительны. войти в маневр на 750 просто, но вот завернуть в другую сторону? и после ранений хрен управишься.

Заворачивает точно так-же как и заходит на этой скорости. Но вот, только на 750 км/ч в блекаут в нынешнем Иле не войдешь -не дають. LOL. Виной тому слабая реакция на рули - якобы "утяжеленность" ручки. Блекаут в нынешнем Иле возможен только на скоростях от 500 км/ч и ниже. В зависимости от крафта. Смотрите трек и показания спидометра. Практически все маневры на ручке ДО ПУПА (даже +8 щелчков триммера на тангаж) , за исключением моментов близких к срыву потока (выход на критические УА), там несколько РУЧКУ отдавал.
Блекаут получен на скорости около 450 и сразу внешний вид - там все видно, что самолет по прежнему управляется точно так, как и до блекаута (т.е. соответствует управляемости для данной скорости) - выход из внешнего вида после дачи ручки от себя, для завершения блекаута.

Трек trk в версии 4.04м. Не редактированный

[MIGHAIL]

сразу не проходит,, полетай с чёрным цветом монитора достаточно долго потом смотри на управляемость,, об этом уже столько оговорено что ручка не ходит а триммера ходят,, и кучу же раз объяснялось почему, кстати,, можно именно на триммерах подержать тёмную силу а потом до восстановления ручкой поводить,, человек же объяснил, что ручка не двигается,, зачем выкладывать запись, где она двигается сразу после получения блакаута,, потухание глазок это только третий звонок к второму действию после первого и второго - монохромного и второго - тунэльного зрения, ну а потом уже и потемнение и ручки зябнут, ножки стынут

[[I.B.]-=Zulu=-]

сразу не проходит,, полетай с чёрным цветом монитора достаточно долго потом смотри на управляемость,, об этом уже столько оговорено что ручка не ходит а триммера ходят,, и кучу же раз объяснялось почему, кстати,, можно именно на триммерах подержать тёмную силу а потом до восстановления ручкой поводить,, человек же объяснил, что ручка не двигается,, зачем выкладывать запись, где она двигается сразу после получения блакаута,, потухание глазок это только третий звонок к второму действию после первого и второго - монохромного и второго - тунэльного зрения, ну а потом уже и потемнение и ручки зябнут, ножки стынут

MIGHAIL! Видимо я очень плохо объясняю, раз не все меня понимают. Нам или надо определиться с формулировками или заканчивать этот треп - мы так никогда друг друга и не поймем. Мы говорим про блекаут (потемнение за счет оттока крови от башки/глаз) в это время пилот может управлять и управляет самолетом, хоть и вслепую. Дык вот, мы говорим про блекаут - а не про дальнейшую и естественную ПОТЕРЮ СОЗНАНИЯ (кислородное голодание мозга). Разумеется там уже пилот ничем управлять не может (кстати и триммерами тоже). В этот момент он равноценен трупу в кабине.

[Edmund BlackAdder]

Мы говорим про блекаут (потемнение за счет оттока крови от глаз) в это время пилот может управлять и управляет самолетом, хоть и вслепую.

Можно еще вспомнить состояние, когда "шторки еще не захлопнулись, но координация и реакция уже не те." Это при положительных перегрузках.
А если взять обратный вираж....хотя 7IAP_Super минус переносил легче, чем +

P.S. Слушайте, друзья, Airlover-а - он дело говорит !

[MIGHAIL]

MIGHAIL! Видимо я очень плохо объясняю, раз не все меня понимают. Нам или надо определиться с формулировками или заканчивать этот треп - мы так никогда друг друга и не поймем. Мы говорим про блекаут (потемнение за счет оттока крови от башки/глаз) в это время пилот может управлять и управляет самолетом, хоть и вслепую. Дык вот, мы говорим про блекаут - а не про дальнейшую и естественную ПОТЕРЮ СОЗНАНИЯ (кислородное голодание мозга). Разумеется там уже пилот ничем управлять не может (кстати и триммерами тоже). В этот момент он равноценен трупу в кабине.

прамеждупрочим очень внимательно читамши всю ветку и видел что речь шла о длительных перегрузках, т,е, с ослаблением реакции на ручку, твой контраргумент был приведён в виде нтрк где машина управляема,, никто же не говорил что сразу реакция на ручку исчезает, а постепенно,, дольше темнеет меньше крови последовательно в голове>руках> а при отключении сознания и в грудной клетке,, но пока работает голова мышцы пресса кое какое давление в верхней части тела поддерживают,, и в иле как это и должно быть, человек не робот который вырубается на отметке в 6г, а вобще тема перегрузок уже изкромсана в прошлых ветках до подробностей, я даже рисунки рисовал ветка об усталости пилота, что она не смодэлина вообще, а то как смодэлина перегрузка вполне нормально хоть и с приличным(безграничным) допуском,, хотя вобщем и этот вариант возможен, без травматизьмы, всмысле большие перегрузки за короткий период, что мы видим при катапультировании например, хотя порой и оно позвоночник рассыпает, но не всегда же,, так что можно с этим жить,,но не постоянно,, один раз 9г поймал за пол секунды, и если почки не уплыли в мошонку, а мошонка в сапоги, чего не произойдёт,, потому что это игра, и в идеале возможен такой вариант,, тем более что брыжжейка у реальных истребителей растянута временем и пространством на 3-4см,, так вот после длительных и изнурительных перегрузок или от кратковременно словленных больших перегрузок часть населения виртуального неба хочет усталости или в игре подобный эффект, какой мы видим на длительных перегрузках или ранениях,, я правда, не хотел понять не правильно, но по другому понять было не реально, см выше

[[I.B.]-=Zulu=-]

Да господи, чего палки то ломать... Кому хоцца, ради бога пусть надеются что будит им благо и смогут они аса сбить отсидевшись в тучках, и выжидая покуда тот не выдохнется после интенсивного воздушного боя, тем кто нехочет - тоже остается надеятся, но на противоположный исход или по крайней мере, на то что бы эта фича была сугубо опциональной (для "свехфулреала"). Хотя само понятие фулреала для компутера - ве-е-сьма абстрактное понятие

С Уважением,

[MIGHAIL]

то что должно быть опционально а может быть даже с неким ползунком смещающим усталось туда-сюда сорок две минуты над землёй,,, ано канешна,, а что касаемо асов,, так они по определению не летают так что бы уставать

[tsu]

Резюмируя:
Вроде бы как большинство не против, если все это грамотно реализовать, без лайфбаров и элементов РПГ
Или сделаем голосование?