Просмотр полной версии : Медведев: основы религии будут изучаться во всех школах
Страницы :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
9
Тов. Borneo, определитесь какие требования выдвигаете - то ли иудейские, то ли христианские.
Ну какие могут быть повеления у Иисуса? :) Конечно - христианские. Итак, христианин barsuk исполняет Волю Бога-Отца, как это велел ему Иисус в Библии, или нет?
ту самую ;) А ты думал там просто "Жуй кокосы, ешь бананы"? :D
Похоже,что "труд сделает из обезьяны человека" Бог ещё тогда придумал. :)Т. е. как я понимаю ты работу по уборке и охране райского (!) сада считаешь противоречащей понятию "райская жизнь"? Но ведь тогда ещё земля не была проклята, соответственно не надо было напрягаться:
17. §Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18. терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19. в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Или ты вообще большая противница всякого труда?:D
--- Добавлено ---
Просто фантастика! barsuk придумывает, то что Borneo не говорил и объявляет всех христиан иудеями! :) Кстати, а сам христианин barsuk исполняет Волю Бога-Отца, как это велел ему Иисус в Библии и как это делал христианин Гитлер? :)Borneo, Гитлер был таким же христианином, как и Вы. Пусть не вводят в заблуждение его пустые слова, поскольку он служил сатане (и Вы ему кстати тоже прислуживаете) - а тот как известно лжец и отец лжи.
А камрад barsuk - христианин, поскольку защищает веру Христову от нападок таких как Вы. И не несите бред про аналогию между святыми войнами по прямому велению Господа и сатанинскими злодеяниями Гитлера.
Кстати сказать, Гитлер напрямую со Сталиным в бою не сошлись, а сам Сталин не был Антихристом (хоть и был человеком весьма грешным).
Озвучь хоть одно преступление Гитлера именно против Христианства.Его политика привела к обольщению и массовой физической и духовной гибели православных, католиков, протестантов, Свидетелей Иеговы и др., а также гибели представителей других авраамических и иных религий (так как множество солдат и гражданских лиц атеистами не были).
Немецкий католический епископ Клеменс фон Гален открыто осуждал политику нацистского режима. Большое число католических священников и монахов было замучено в нацистских лагерях смерти. В Польше в концлагерях погибло более 2,5 тысяч священников и монахов[6]. В концлагере Дахау существовали «бараки священников», через которые прошло около 2 600 католических священников, многие из которых погибли. Этого Вам достаточно?
К чему тут Борман, если речь про Гитлера? :)%)Логика - убиться веником!
Но давайте и про Гитлера:
Гитлер следующим образом выразил своё мнение:
« Мы должны избегать, чтобы одна церковь удовлетворяла религиозные нужды больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независимую секту. Если некоторые ... захотят практиковать черную магию ... мы не должны ничего делать, чтобы воспрепятствовать им. ... наша политика на широких просторах должна заключаться в поощрении любой и каждой формы разъединения и раскола"
Вы, как я вижу, нифига не хотите читать.
Ну так что? Гитлер начал святую христианскую войну (крестовый поход) против советских атеистов, которые взрывали храмы и поставили убийство православных священников на поток. Но был изгнан Сталиным. Если Иисус прав и сатана сатану не изгоняет, то кто-то из них от Бога, а кто-то от Сатаны. Иначе, по Иисусу, царство сатаны не устояло в 1941-1945 и сейчас отсутствует. Неужели восстановление 10000 храмов немцами, восстановление монастырей, православных служб, ввод в курс школы Слово Божьего - ты считаешь злом? А победу советских атеистов, закрытие храмов и превращение их в склады и овощехранилища, видимо это добрые дела?Вы Климова почитайте на досуге. Там есть и про "доброе зло", и про "злое добро". Говорят же Вам - дьявол лжец и отец лжи.
Ну какие могут быть повеления у Иисуса? :) Конечно - христианские. Итак, христианин barsuk исполняет Волю Бога-Отца, как это велел ему Иисус в Библии, или нет?
Разумеется, христиане стараются исполнить волю Бога-Отца в соответствии с Новым Заветом ))))
Подчеркну - С Новым Заветом, а Ветхий Завет оставьте иудеям... )))
Borneo, Гитлер был таким же христианином, как и Вы. Пусть не вводят в заблуждение его пустые слова, поскольку он служил сатане
Все понятно. :) Если Гитлер-Сатана, то значит Сталин, изгнав этого Сатану, служил Богу. Ведь согласно Иисусу, сатана сатану не изгоняет. Значит Сталин взрывая храмы и убивая десятки тысяч православных священников, творил Богоугодное дело. А возрождать храмы и вводить в школе ОПК, как Гитлер - дело Антихриста-Сатаны. :)
Теперь хотелось бы уточнить про мусульман, которые как известно не верят в Единственного Бога-Иисуса... Их безверие в Единого Бога-Иисуса, сатанизм?
--- Добавлено ---
Разумеется, христиане стараются исполнить волю Бога-Отца в соответствии с Новым Заветом ))))
Подчеркну - С Новым Заветом, а Ветхий Завет оставьте иудеям... )))
Т.е. христиане не исполняют 10 заповедей Бога-Отца из ВЗ? :) В каком месте НЗ и через какого пророка Бог-Отец объявляет свою Волю?
[/COLOR]
Т.е. христиане не исполняют 10 заповедей Бога-Отца из ВЗ? :) В каком месте НЗ и через какого пророка Бог-Отец объявляет свою Волю?
Ну, Нагорную проповедь никто не отменял. Почитайте на досуге. ещё почитайте "Деяния Святых Апостолов".
Глубже изучите Новый Завет. Там все сказано.
Будут вопросы спросите, постараемся ответить.
Ну, Нагорную проповедь никто не отменял.
И слова Иисуса там, что Он пришел не нарушать существующий закон из ВЗ, тоже никто не отменял. :)
Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
Будут вопросы спросите, постараемся ответить.
Так спросил уже... :) Христиане не исполняют 10 заповедей Бога-Отца из ВЗ? В каком месте НЗ и через какого пророка Бог-Отец объявляет свою Волю?
И слова Иисуса там, что Он пришел не нарушать существующий закон из ВЗ, тоже никто не отменял. :)
Так спросил уже... :) Христиане не исполняют 10 заповедей Бога-Отца из ВЗ? В каком месте НЗ и через какого пророка Бог-Отец объявляет свою Волю?
Почему же не исполняют? Только Завет у Бога с человеком уже новый, и потому называется Новый Завет. И Пророк известен - Иисус.
Borneo,что у тебя с логикой?
Библия, в переводе с греческого - книги. Это означает вовсе не произведение типа "Три мушкетера" как одну книгу, а набор книг собранный в течении длительного времени (примерно 800 лет).
Ты правда хочешь выглядеть смешным клоуном?
Все понятно. :) Если Гитлер-Сатана, то значит Сталин, изгнав этого Сатану, служил Богу. Ведь согласно Иисусу, сатана сатану не изгоняет. Значит Сталин взрывая храмы и убивая десятки тысяч православных священников, творил Богоугодное дело. А возрождать храмы и вводить в школе ОПК, как Гитлер - дело Антихриста-Сатаны. :)Судя по вопросам, ничего Вам не понятно. Сталин с Гитлером (который был антихристом) в честном поединке не сходились. Гитлер даже неплохо отзывался о Сталине во время войны:
(от 22 июля 1942 года):
...И к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. … А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние планы»
Победу над фашизмом (и Гитлером соответственно) одержал не Сталин лично, а советский народ (в основе своей тот же русский христолюбивый народ), хотя и под руководством Сталина. Получается, Сталин послужил Богу. А гонения на церковь - это уже другой вопрос. Но! Православная Церковь даже помогла РККА сформировать танковую (!) колонну "Дмитрий Донской" (http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-28719/), в составе которой были Т-34-85 и огнемётные танки ОТ-34.
http://shkolazhizni.ru/img/content/i63/63185_or.jpg
Словом, поджарили хвост антихристу!
Антихрист Гитлер хоть и открывал церкви, но делал это исключительно для обольщения православных.
Вообще, личность Сталина крайне противоречива.
Я думаю, Сталин даже был верующим в Бога, но разочарованном в священничестве.
Почитать можно и тут. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C)
http://photos.streamphoto.ru/a/2/2/b9575697c7ed243e971afa34bdc6b22a.jpg
Теперь хотелось бы уточнить про мусульман, которые как известно не верят в Единственного Бога-Иисуса... Их безверие в Единого Бога-Иисуса, сатанизм?Не сатанизм, они признают Иисуса за пророка, веруя при этом в Бога-Отца. Впрочем, пусть мусульмане и отвечают.
mens divinior
26.12.2011, 03:12
Т. е. как я понимаю ты работу по уборке и охране райского (!) сада считаешь противоречащей понятию "райская жизнь"?
в огороде бузина..... Ты спросил о наличии трудобудней, так вот - они есть тчк. Причём весьма однообразные.
Почему же не исполняют? Только Завет у Бога с человеком уже новый, и потому называется Новый Завет. И Пророк известен - Иисус.
Borneo,что у тебя с логикой?
А у тебя? :) Завет ему дали Новый, а barsuk исполняет Ветхий. 10 заповедей Бога-Отца в ВЗ, а не в НЗ. :) И Иисус это не пророк, а Сам Бог, стыдно не знать... :) Теперь стоит вопрос: можно ли считать barsuk-а, который исполняет 10 заповедей из ВЗ - иудаистом? :)
--- Добавлено ---
Антихрист Гитлер
Т.е. разобрались. Гитлер-Сатана. И все что он творил - зло. Значит убийство на завоеванных территориях оккупированного народа, включая женщин и детей, как это делал Гитлер-Сатана - зло. Значит Бог-Отец из Библии тоже Сатана, ибо велел делать гитлеровское зло, как Гитлер-Сатана.
и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его. И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых (Втор 2:34).
А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: как повелел тебе Господь Бог твой. (Втор 20:16-17).
Не сатанизм, они признают Иисуса за пророка, веруя при этом в Бога-Отца. Впрочем, пусть мусульмане и отвечают.
Т.е. Иисуса Богом они не признают, а кроме Иисуса других Богов согласно легенде нет. В Бога-Отца они тоже не верят, ибо их Бог-Аллах по Корану - искушает злом и сам искушается, что на Бога-Отца в Библии совсем не похоже. Раз они не верят в христианского Бога, то по определению ssh - мусульмане сатанисты. :)
А у тебя? :) Завет ему дали Новый, а barsuk исполняет Ветхий. 10 заповедей Бога-Отца в ВЗ, а не в НЗ. :) И Иисус это не пророк, а Сам Бог, стыдно не знать... :) Теперь стоит вопрос: можно ли считать barsuk-а, который исполняет 10 заповедей из ВЗ - иудаистом? :)
Вот так, одним росчерком пера, опять все христиане (включая тов. Барсука) стали иудеями. )))
Полагаю, что тов. Borneo далее следует заменить понятие "христиане" на понятие "иудеи". Тогда логическая связь будет понятней. )))
Кстати, а что плохого для тов. Borneo в этих 10-и заповедях?
Что конкретно не нравиться?
Полагаю, что тов. Borneo далее следует заменить понятие "христиане" на понятие "иудеи". Тогда логическая связь будет понятней. )))
Кстати, а что плохого для тов. Borneo в этих 10-и заповедях?
Что конкретно не нравиться?
Понятие заменяет как раз barsuk. :) Согласно словам уважаемого barsuk-а, те кто точно выполняют правила ВЗ - является иудеями (пост 480):
То есть фашистский режим был иудейский!? Поскольку точно выполняли правила из ВЗ... )))
Как выяснилось в дальнейшем и barsuk и остальные христиане тоже точно выполняют 10 заповедей Бога-Отца из ВЗ! :) Следовательно barsuk сам себя, и остальных христиан, записал в иудеи. :D
Понятие заменяет как раз barsuk. :) Согласно словам уважаемого barsuk-а, кто точно выполняет правила ВЗ - является иудем (пост 480):
Как оказалось barsuk и сам грешит точным выполнением 10-ти заповедей из ВЗ, следовательно и сам себя он считает иудеем. :)
Но так как мы выяснили, что не только фашисты точно вы
Ха-ха, отнюдь ничего не заменяю, только продолжаю логику тов. Borneo. Именно этот товарищ утверждает, что христиане обязаны соблюдать ВЗ. Бред конечно, но тов. Borneo это не понятно. Поскольку он не понимает различия Ветхого и Нового Заветов. Впрочем так у многих.
И кстати, не понятна позиция тов. Borneo в вопросе - что плохого в 10-и заповедях ВЗ.
Бла-бла-бла васякие не принимаются.
Ха-ха, отнюдь ничего не заменяю, только продолжаю логику тов. Borneo. Именно этот товарищ утверждает, что христиане обязаны соблюдать ВЗ.
Я не утверждаю, я спрашиваю тебя христианина. Ответь наконец внятно, 10 заповедей и ВЗ отменены Новым Заветом, или христиане (а не только одни иудеи) продолжают точно исполнять правила ВЗ? Ты конкретно, исполняешь 10 правил данные Богом-Отцом в ВЗ?
И кстати, не понятна позиция тов. Borneo в вопросе - что плохого в 10-и заповедях ВЗ.
1. Если barsuk считает, что НЗ отменяет правила из ВЗ и христиане этим правилам из ВЗ не следуют, то 10 заповедей ВЗ были очень плохими. Иначе бы Бог не стал их отменять.
2. Если barsuk считает, что НЗ не отменяет правила ВЗ и христиане продолжают их соблюдать, то непонятно почему он в 480 посту обозвал людей точно соблюдающих правила и Волю Бога-Отца из ВЗ именно иудеями? Ведь в этом случае христиане также исполняют Волю Бога-Отца из ВЗ.
Некотрый оффтопик на тему ВЗ. Насколько знаю, у иудеев суббота (шабат) является священным днем, когда нельзя работать и т.д. У христиан этот день- воскресенье, у мусульман (по крайней мере в Алжире - четверг и пятница). При этом все считают ВЗ священной книгой, только расходятся в том, кто является Вторым Мессией. Кто-то может просвятить?
Некотрый оффтопик на тему ВЗ. Насколько знаю, у иудеев суббота (шабат) является священным днем, когда нельзя работать и т.д. У христиан этот день- воскресенье, у мусульман (по крайней мере в Алжире - четверг и пятница). При этом все считают ВЗ священной книгой, только расходятся в том, кто является Вторым Мессией. Кто-то может просвятить?А почему не начать с Википедии?;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
В иудаизме пятница — день подготовки к Шаббату, верующие иудеи делают покупки на два дня вперед, в Иерусалиме раньше чем в другие дни закрываются магазины. Началом Шаббата считается время после захода солнца в пятницу, окончанием — появление трёх первых звёзд вечером в субботу.
В исламе пятница практикуется как время службы в мечетях. Соблюдение пятницы должно включать соблюдение мира и милосердия. Считается, что в этот день наступит «Киёмат» (Конец света)[6] В Саудовской Аравии и Иране пятница — единственный выходной день недели. До 1 сентября 2006 года этому обычаю следовали Бахрейн и Объединенные Арабские Эмираты, теперь выходным днём в этих странах также стала суббота[7], в 2007 году суббота как выходной введена в Кувейте[8].
--- Добавлено ---
Т.е. разобрались. Гитлер-Сатана.Не лично он диавол, а служитель его.
И все что он творил - зло.Вы всё возводите в абсолют.
Значит убийство на завоеванных территориях оккупированного народа, включая женщин и детей, как это делал Гитлер-Сатана - зло. А вы в этом сомневаетесь?
Значит Бог-Отец из Библии тоже Сатана, ибо велел делать гитлеровское зло, как Гитлер-Сатана.:fool:
Гониво! Господь Гитлеру не велел творить злодеяния! А Ваша реплика оскорбляет верующих и разжигает религиозную рознь!
Раз они не верят в христианского Бога, то по определению ssh - мусульмане сатанисты.Опять гониво - это Вы даёте такие определения!
у иудеев суббота (шабат) является священным днем, когда нельзя работать и т.д. У христиан этот день- воскресенье, у мусульман (по крайней мере в Алжире - четверг и пятница)
Три дня давно враждуют, и праздником пятницу
Считают мусульмане, а в праздник работа -
Грех, только христиане воскресный день празднуют,
Тогда как для евреев священна суббота,
Но все земные люди - колосья, не более;
Колосья вырастают лишь для обмолота;
Мы думаем о вере: какая же правая?
И разум наш блуждает, ему нет оплота,
Смекнут ли наши души, представ перед Господом
Что их тела истлели от смертного пота?
(С) Аль-Маарри. "Лузумийят" (Обязательность необязательного).
:)
в огороде бузина..... Ты спросил о наличии трудобудней, так вот - они есть тчк. Причём весьма однообразные.Ничего не "тчк". Давай посмотрим на диалог:
Цитата Сообщение от ssh : В ВЗ когда люди познали добро и зло, райская жизнь для них окончилась.
а пока не познали - она для них и не начиналась. Просто чередой обычных трудобудней она для них была.
ssh: Райская жизнь в раю и не начиналась, только трудобудни?Как видим, я был удивлён отрицанием наличия в Раю (!) райской жизни, хотя такое отрицание абсурдно уже по определению. Тем более, само выражение "трудобудни" как бы перекликается с пресловутыми "трудоднями". Что как бы намекает на то, что в Раю людям жилось не так уж и хорошо - типа колючая проволока по периметру, тяжёлый труд да Архангел с пулемётом на вышке всё покрикивает "- Разговорчики в Раю!"
mens divinior
26.12.2011, 22:56
Как видим, я был удивлён отрицанием наличия в Раю (!) райской жизни, хотя такое отрицание абсурдно уже по определению.
они понятия не имели, что она для них "райская" поскольку никакой другой и не видели ;)
Тем более, само выражение "трудобудни" как бы перекликается с пресловутыми "трудоднями". Что как бы намекает на то, что в Раю людям жилось не так уж и хорошо - типа колючая проволока по периметру, тяжёлый труд да Архангел с пулемётом на вышке всё покрикивает "- Разговорчики в Раю!"вах, какой анализ! Прям "в своём произведением писатель N как бы намекает..." :D Нет, как бы не намекаю. Трудобудни намекают на однообразие, а не на колючую проволоку. :)
Господь Гитлеру не велел творить злодеяния!
А я и не писал, что Он именно Гитлеру велел. :) Я писал, что Господь велел в Библии, делать то, что делал Гитлер. Т.е. - зло. Ведь ты не сомневаешься, что убийство на завоеванных территориях оккупированного народа, включая женщин и детей, как это делал Гитлер - зло. В Библии Бог делал тоже самое, что и Гитлер:
А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: как повелел тебе Господь Бог твой. (Втор 20:16-17).
и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его. И предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых (Втор 2:34).
Опять гониво - это Вы даёте такие определения!
Не лжесвидетельствуй! Порождение ехидны! :) пост 468 автор ssh, а не Borneo:
с позиции христиан сатана проявляется в полном отрицании Бога. Не требует веры в себя сатана - главное ему, чтобы люди в Бога не верили!
Мусульмане полностью отрицают Божественность Иисуса, а других Богов у христианства нет, значит они полностью попадают под определение ssh-a о сатанизме. :)
они понятия не имели, что она для них "райская" поскольку никакой другой и не видели ;)Но тем не менее она (жизнь) от ихнего незнания не становилась менее райской!:)
Прям "в своём произведением писатель N как бы намекает..." :D Нет, как бы не намекаю. Трудобудни намекают на однообразие, а не на колючую проволоку. :):)))
mens divinior
26.12.2011, 23:43
Но тем не менее она (жизнь) от ихнего незнания не становилась менее райской!:)
:)))
для них - становилась. Человек так устроен - всё познаёт только в сравнении.
Я писал, что Господь велел в Библии, делать то, что делал Гитлер. Т.е. - зло. Ведь ты не сомневаешься, что убийство на завоеванных территориях оккупированного народа, включая женщин и детей, как это делал Гитлер - зло. В Библии Бог делал тоже самое, что и Гитлер:[/QUOTE]При чём тут Гитлер? Господь в древние времена повелел своему народу истребить всех конченых людей (извергов, тогдашних "фашистов" и т.п.).
Гитлер, не будучи полномочным представителем Божьего народа и не получив от Господа никаких инструкций, решил заняться отсебятинкой (в т.ч. и в толкованиях Святых Писаний, - как и Вы, кстати) и уничтожить хороших людей (и в первую очередь - представителей избранного Богом (!) народа). В результате немецкий народ (под руководством конченого фюрера) искусственно стал конченым, за это и был наказан Богом - посредством РККА с союзниками. Их всех поголовно не истребили только из-за того, что многие отдельные немцы остались праведными.
Не лжесвидетельствуй! Порождение ехидны! :) пост 468 автор ssh, а не Borneo:
Мусульмане полностью отрицают Божественность Иисуса, а других Богов у христианства нет, значит они полностью попадают под определение ssh-a о сатанизме. :)Это Вы всё перекручиваете. Не вижу логики. Мусульмане не верят в Христа. Сатана не требует веры в сатану. В чём Ваша логика, позволяющая ставить здесь знак равенства???
--- Добавлено ---
для них - становилась. Человек так устроен - всё познаёт только в сравнении.Тогда не было с чем сравнивать - значит "не ставала"!
mens divinior
27.12.2011, 00:56
Тогда не было с чем сравнивать - значит "не ставала"! становилась.... доказано Змием :P
Он им тоже рассказал, что их райская жизнь может быть "ещё более истинно райской".. Точно так же, как ты считаешь, что счастье может быть ещё более "истинно счастливым". ;)
При чём тут Гитлер? Господь в древние времена повелел своему народу истребить всех конченых людей (извергов, тогдашних "фашистов" и т.п.).
Почему конченых извергов? Смею напомнить тебе, что эти люди проявили сострадание и милосердие к Моисею, приютив его после того как он убил египтянина. Он женился на женщине этого народа. Разве конченные изверги способны на милосердие? А если и конченные, тогда Господь создавая этих конченых людей (извергов) - совершил зло. А потом хорошие, богом избранные люди гибли, исправляя зло от Бога. :)
Гитлер, не будучи полномочным представителем Божьего народа и не получив от Господа никаких инструкций, решил заняться отсебятинкой.
Также как и ты, не получая никаких инструкций от Бога, занимаешься собственной отсебятиной. Стыдно не знать, что сейчас "блаженны не видевшие, но уверовавшие". Гитлер как истинный блаженный, брал примеры для своих поступков у Бога в Библии, также как и любой верующий.
и уничтожить хороших людей (и в первую очередь - представителей избранного Богом (!) народа).
Это кто избранный Богом народ? Советские атеисты взрывающие православные храмы и убивающие священников, которых и решил истребить Гитлер? Они что не изверги по твоему?
Их всех поголовно не истребили только из-за того, что многие отдельные немцы остались праведными.
О да! Доктор Йозеф Менгеле, которого не истребили, был очень праведным человеком.
Это Вы всё перекручиваете. Не вижу логики. Мусульмане не верят в Христа. Сатана не требует веры в сатану. В чём Ваша логика, позволяющая ставить здесь знак равенства???
Ну как же! :) Смотри, по ssh сатана не требует веры в себя, ему по барабану верят в него или нет, тогда:
Атеисты - не верят в Иисуса-Бога, а Сатана ни от кого не требует веры в себя = сатанисты.
Мусульмане - не верят в Иисуса-Бога, а Сатана ни от кого не требует веры в себя = сатанисты.
становилась.... доказано Змием :P
Он им тоже рассказал, что их райская жизнь может быть "ещё более истинно райской".. Точно так же, как ты считаешь, что счастье может быть ещё более "истинно счастливым". ;):)":victory:-Стрижено!", "-Кошено!" ???
--- Добавлено ---
Почему конченых извергов? Смею напомнить тебе, что эти люди проявили сострадание и милосердие к Моисею, приютив его после того как он убил египтянина. Он женился на женщине этого народа.Родня этой женщины и приютила. Так их и не убили! После того, как они породнились с Моисеем, эти несколько людей стали восприниматься как свои, как евреи, - так что когда истребляли всех конченых, они в их число не вошли.
А если и конченные, тогда Господь создавая этих конченых людей (извергов) - совершил зло. А потом хорошие, богом избранные люди гибли, исправляя зло от Бога. :)Ничуть: кончеными они не были изначально, а стали таковыми, так как не хотели обуздать себя и совершали мерзкие грехи.
Также как и ты, не получая никаких инструкций от Бога, занимаешься собственной отсебятиной. Стыдно не знать, что сейчас "блаженны не видевшие, но уверовавшие". Гитлер как истинный блаженный, брал примеры для своих поступков у Бога в Библии, также как и любой верующий.Скажу Вам по секрету - в Библии не всё рассказано про мир, есть ещё и другие книги. Верующие читают не только Библию. И в то же время Библию читают и толкуют по-своему даже атеисты;).
А в том, что Гитлер проникся учением Христа, у меня большие сомнения. Так что Гитлер скорее на Вас похож по отсебятинке.
Это кто избранный Богом народ? Советские атеисты взрывающие православные храмы и убивающие священников, которых и решил истребить Гитлер? Они что не изверги по твоему?Были отдельные враги народа и вредители - вот они часто и вредили Церкви. Тот же Ежов. Они потом были наказаны.
А среди атеистов были и хорошие люди. Также в стране Советов жило и множество евреев. Ион Деген например - который, по собственным словам,[1] «рос юным фанатиком, беззаветно преданным коммунистическому строю».
О да! Доктор Йозеф Менгеле, которого не истребили, был очень праведным человеком.Доктора Йозефа Менгеле ждали грузинообразные черти в аду! И дождались - инсульт и в море достал его! То, что этот гад не сдох в тюрьме, должно помочь понять, что кроме мирской есть ещё и Высшая справедливость.
Ну как же! :) Смотри, по ssh сатана не требует веры в себя, ему по барабану верят в него или нет, тогда:
Атеисты - не верят в Иисуса-Бога, а Сатана ни от кого не требует веры в себя = сатанисты.
Мусульмане - не верят в Иисуса-Бога, а Сатана ни от кого не требует веры в себя = сатанисты.Какая ерунда! Да, сатана не требует веры в себя. И да, сатана хочет разуверить людей в Боге. Люди, которые не верят в Бога - они очень рискуют. Но далеко не все при этом делают плохие дела, т. е. служат сатане. Примеры: а) добрый самаритянин - язычник, оказавшийся лучше иудеев.
б) Borneo - думает, что свободен от религии и никому не поклоняется. Не верит на в Бога, ни в чёрта. А на самом деле вовсю служит сатане, богохульствуя и искушая людей.
Я не утверждаю, я спрашиваю тебя христианина. Ответь наконец внятно, 10 заповедей и ВЗ отменены Новым Заветом...
10 заповедей не отменены НЗ, а органично продолжились в нем, поскольку являют собой изначальные нравственные ценности.
.....или христиане (а не только одни иудеи) продолжают точно исполнять правила ВЗ?
А эта фраза (мысль) уже не имеет никакого отношения к 10-и заповедям в НЗ. Или тов. Borneo хочет поиграть в "паровозик", протаскивая устаревшее к тому моменту учение? Кстати, для успокоения тов. Borneo скажу, что в Новозаветном Богослужении присутствует Псалтирь, который был полностью взят из ВЗ.
Ты конкретно, исполняешь 10 правил данные Богом-Отцом в ВЗ?
Разумеется, как считающий себя христианином, стараюсь исполнять, но это надо сказать сложное дело. Гораздо проще ругать Христианство и Православие, и жить как получается.
1. Если barsuk считает, что НЗ отменяет правила из ВЗ и христиане этим правилам из ВЗ не следуют, то 10 заповедей ВЗ были очень плохими. Иначе бы Бог не стал их отменять.
2. Если barsuk считает, что НЗ не отменяет правила ВЗ и христиане продолжают их соблюдать, то непонятно почему он в 480 посту обозвал людей точно соблюдающих правила и Волю Бога-Отца из ВЗ именно иудеями? Ведь в этом случае христиане также исполняют Волю Бога-Отца из ВЗ.
Ну, про "паровозик" уже излагал.
Логика на уровне - "бла-бла-бла"
Singlemode
28.12.2011, 22:07
ssh, Климов говоришь? 8)
Спроси как нибудь у духовника, подобает ли доброму христианину читать подобную литературу.
Борнео, парни упорные. Решили брать тебя измором и несознанкой. Держись, мы с тобой! 8)
ssh, Климов говоришь? 8)
Спроси как нибудь у духовника, подобает ли доброму христианину читать подобную литературу.
"Доброму Христианину" следует читать любую литературу, но с правильно поставленными "фильтрами". Тогда не страшно. И даже познавательно.
Борнео, парни упорные. Решили брать тебя измором и несознанкой. Держись, мы с тобой! 8)
Мы же не с тов. Borneo спорим, а с подобной идеологией и интерпретациями. Поскольку может вполне оказаться, что тов. Borneo вполне достойный муж, брат и родитель своим потомкам.
Ничуть: кончеными они не были изначально, а стали таковыми, так как не хотели обуздать себя и совершали мерзкие грехи.
Да, но Господь обладая ВсеЗнанием, знал заранее какой выбор впоследствии сделают эти созданные Им люди. :) И тем не менее создал их, зная что они потом будут конченными. Следовательно Господь сознательно, создавая этих в будущем конченых людей (извергов) - совершил зло. А потом хорошие, богом избранные люди гибли, исправляя зло от Бога.
Скажу Вам по секрету - в Библии не всё рассказано про мир, есть ещё и другие книги. А в том, что Гитлер проникся учением Христа, у меня большие сомнения. Так что Гитлер скорее на Вас похож по отсебятинке.
Т.е. инструкций от Бога ssh, как и Гитлер не получает, примеры для своего поведения также как и Гитлер черпает в Библии, или др. книгах которые ей не противоречат, однако свое мнение считает не отсебятиной, а у Гитлера который делает все точно также как и ssh - отсебятина. :)
Были отдельные враги народа и вредители - вот они часто и вредили Церкви.
А вот у Гитлера были отдельные друзья православного народа, которые восстановили все, что навредили атеистические враги народа. :) У Сталина, таких друзей, который восстановили 10000 храмов и монастырей, не было.
Доктора Йозефа Менгеле ждали грузинообразные черти в аду! И дождались - инсульт и в море достал его! То, что этот гад не сдох в тюрьме, должно помочь понять, что кроме мирской есть ещё и Высшая справедливость.
Странно что ждали именно его, остальных почему то не ждали... :)
Какая ерунда! Да, сатана не требует веры в себя. И да, сатана хочет разуверить людей в Боге. Люди, которые не верят в Бога - они очень рискуют. Но далеко не все при этом делают плохие дела, т. е. служат сатане. Примеры: а) добрый самаритянин - язычник, оказавшийся лучше иудеев.
Т.е. в твою формулу: сатанизм = отрицание Бога + верие/неверие в Сатану, ты сейчас добавил добрые дела? :) Тогда атеисты сразу становятся несатанистами, ибо совершают добрых дел больше верующих. http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3a853da990b20b0b
б) Borneo - думает... А на самом деле вовсю служит сатане, богохульствуя и искушая людей.
Где-то я уже это слышал... :) А! Фарисеи в этом обвиняли Иисуса и поволокли его на Крест Господень.
--- Добавлено ---
10 заповедей не отменены НЗ, а органично продолжились в нем, поскольку являют собой изначальные нравственные ценности.
Продолжились? Т.е. сейчас больше 10-ти заповедей, для соблюдения?
А эта фраза (мысль) уже не имеет никакого отношения к 10-и заповедям в НЗ.
Где 10 заповедей? в НЗ? Опечатался? :)
Разумеется, как считающий себя христианином, стараюсь исполнять, но это надо сказать сложное дело. Гораздо проще ругать Христианство и Православие, и жить как получается.
Вот, исполняешь к иудаистам себя из-за этого не причисляешь... Гитлер тоже как и ты исполнял Волю Бога-Творца в ВЗ, потому что НЗ не запретил исполнять Его Волю.
--- Добавлено ---
Мы же не с тов. Borneo спорим, а с подобной идеологией и интерпретациями.
Фарисеи тоже спорили с Иисусом и боролись с Его идеологией и интерпретациями ВЗ. :)
steleugen
29.12.2011, 19:46
Преподавание "Основ религии" в школе можно совмещать с физической культурой. Драки священнослужителей в храме гроба Господня становятся доброй традицией. Добро с кулаками?:D http://lenta.ru/news/2008/04/20/fight/
Преподавание "Основ религии" в школе можно совмещать с физической культурой. Драки священнослужителей в храме гроба Господня становятся доброй традицией. Добро с кулаками?:D http://lenta.ru/news/2008/04/20/fight/
Хороший пример греховности человека, независимо не только от конфессии, но и от собственной интерпретации Христианства...
steleugen
30.12.2011, 20:08
Хороший пример греховности человека, независимо не только от конфессии, но и от собственной интерпретации Христианства...
Если священники так же греховны как и миряне, то зачем нужна Церковь? Разве церковь не тело Христово? Иерархия - не степень близости к Богу?
Если священники так же греховны как и миряне, то зачем нужна Церковь? Разве церковь не тело Христово? Иерархия - не степень близости к Богу?
Церковь есть тело Христово, иерархия есть тяжелый духовный труд, который не все могут пройти.
Есть такая икона - "Лествица", там показано, что многие пытаются, но единицы доходят до верха. Остальных черти крючьями стаскивают с лестницы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Lestvitsa.jpg
steleugen
30.12.2011, 22:42
Церковь есть тело Христово, иерархия есть тяжелый духовный труд, который не все могут пройти.
Есть такая икона - "Лествица", там показано, что многие пытаются, но единицы доходят до верха. Остальных черти крючьями стаскивают с лестницы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Lestvitsa.jpg
"Тяжелый духовный труд" служителей храма гроба Господня нагляден. Или черти проникли в то место, где был распят, погребен, а потом воскрес Иисус Христос?
"..... Или черти проникли в то место, где был распят, погребен, а потом воскрес Иисус Христос?
Вот тут непонятно, поясните пожалуйста...
steleugen
30.12.2011, 23:26
Вот тут непонятно, поясните пожалуйста...
Постараюсь.
Вы писали -
Есть такая икона - "Лествица", там показано, что многие пытаются, но единицы доходят до верха. Остальных черти крючьями стаскивают с лестницы.
Отсюда и вопрос - Черти заставляют священнослужителей драться швабрами в храме гроба Господня?
Черти на иконе, наверное, метафора страстей и грехов, которые мешают подниматься на "верх". Тянут грузом вниз. Откуда грехи у этих людей?
Спрошу Вас еще раз -
Если священники так же греховны, как и миряне, то зачем нужна Церковь?
А если врачи пьют и курят, то на фига нужна медицина? :D
mens divinior
31.12.2011, 01:54
А если врачи пьют и курят, то на фига нужна медицина? :D
и правда не нужна, кому надо - бог поможет ;)
steleugen
31.12.2011, 02:13
А если врачи пьют и курят, то на фига нужна медицина? :D
Это замечание по теме?
Не совсем уловил связь курения и алкоголизма с медициной..., но это ничего. И то и другое явно вредит здоровью, но не медицине.
Врачи не утверждают, что они всегда здоровы, они лишь ставят диагнозы и лечат болезни. И болеют сами. И лечат себя и других с помощью своих медицинских знаний.
Сравнение с Церковью не проходит никак. Церковь это «тело Христово», она святая, патриарх – «отец» верующих. Он «предстоятель», то есть стоит перед Богом первым, ведет за собой паству….
У католиков Папа, вообще, викарий Господа, то есть «заместитель» Бога на земле до его Второго пришествия. Все его решения заранее истинны.
Что в итоге? Церковь, которая берет на себя роль морального авторитета (или духовного поводыря) не соответствует своим же требованиям.
Либо Церковь не "святая", либо Бог не "правильный". Выбирайте!
=Spb=Goro
31.12.2011, 12:10
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Mi9MM39iN_I
ПРОФЕССОР
31.12.2011, 14:20
Циничная лицемерная мразь, заслуживающая максимального наказания, ИМХО
Циничная лицемерная мразь, заслуживающая максимального наказания, ИМХО
+ 1
Постараюсь.
Вы писали -
Отсюда и вопрос - Черти заставляют священнослужителей драться швабрами в храме гроба Господня?
Черти на иконе, наверное, метафора страстей и грехов, которые мешают подниматься на "верх". Тянут грузом вниз. Откуда грехи у этих людей?
Спрошу Вас еще раз - Если священники так же греховны, как и миряне, то зачем нужна Церковь?
Предыдущие сообщения хорошо показывают, что никакой сан священника не может спасти его от греха. Откуда грехи? Ну, давление бесовства постоянно. И чем сильнее человек пытается спасти свою душу от замарывания грехом, тем более сильным становится давление бесов. Подобное происходит с каждым (не только священникам). Однако, говоря о грехе, нам необходимо принять то утверждение, что у человека есть душа. Иначе, если души нет, то и портиться(душе) нечему. В этом случае понятие "грех" становиться просто "вариантом поведения". Разницу ощущаете? Бездушному человеку уже не надо бояться греха - нет его просто, а есть некоторый выбор поведения, который можно делать в силу своих интересов.
В этом случае мир может превратиться в нечто ужасное. Полагаю это понятно. Кстати, просматривая жизнь нашей страны за последние 20-25 лет, прихожу к печальному выводу,что мы живем в стране "победившего атеизма". Например пресловутый "распил" (просто воровство) даже и не грех уже, а просто способ заработка. И в остальном также. Очень печальная картина.
Где-то здесь уже высказывал, что Христианство дает человечеству шанс спасения души, но не обязательно гарантирует результат. Церковь - хранитель этого шанса. Это та самая надежда, что все таки что-то можно противопоставить "Вселенскому Злу". Согласитесь, жить без всякой надежды просто не выносимо. А сами люди всегда были страстными (а значит склонными к греху) независимо от сана, конфессии и прочего.
barsuk, +1000
Поздравляю всех с Наступающим (а на ДВ уже наверное наступившем) Новым 2012 Годом и Рождеством Христовым! Удачи вам всем, здоровья и всех благ! Да хранит вас Господь!
Предыдущие сообщения хорошо показывают, что никакой сан священника не может спасти его от греха.
Какого греха? :) Избиение людей не согласных с тобой - это не грех. Нет заповеди - не дерись. Сам на 100% безгрешный Иисус этим занимался:
http://pensaresydecires.files.wordpress.com/2011/08/jesucristo-incidente_templo1.jpg?w=490&h=511
Кстати, просматривая жизнь нашей страны за последние 20-25 лет, прихожу к печальному выводу,что мы живем в стране "победившего атеизма". Например пресловутый "распил" (просто воровство) даже и не грех уже, а просто способ заработка. И в остальном также. Очень печальная картина.
Жизнь страны за последние 20-25 лет, это жизнь после победы Православия, над советским атеизмом. Жизнь в стране победившего атеизма была раньше.
--- Добавлено ---
Поздравляю всех с Наступающим (а на ДВ уже наверное наступившем) Новым 2012 Годом и Рождеством Христовым! Удачи вам всем, здоровья и всех благ! Да хранит вас Господь!
О! Православные решили поздравить всех в праздником языческого Бога - Януса Двуликого? Спасибо! Вас также с этим праздником древнейшего Бога. Удачи и счастья! Елку тоже не забыли поставить? :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/4701/zdbnf.13/0_5a498_bb0dd8d0_XL
Для Borneo и остальных, нас не любящих...
http://www.youtube.com/watch?v=I1u5SDAGmz8
нас не любящих Та ладно вам, дружище... Ну, воинствуют в заблуждении своём, так "молодые ещё" (С) Кин-Дза-Дза. :D Жизнь впереди - повоинствуют, да и перестанут. ;)
Та ладно вам, дружище... Ну, воинствуют в заблуждении своём, так "молодые ещё" (С) Кин-Дза-Дза. :D Жизнь впереди - повоинствуют, да и перестанут. ;)
Да, жизнь человека не вечна. Ну как же её губят в самом расцвете....!?
Такое понимаешь только прожив "за пятьдесят"...
Для Borneo и остальных, нас не любящих...
Для barsuk-а и остальных, правду не любящих...
http://img15.nnm.ru/3/5/5/2/a/e6b7dbfbfbfa4c0ce81bd034d92.jpg
--- Добавлено ---
Да, жизнь человека не вечна.
Согласно Библии сделать жизнь вечной, может любой желающий. Достаточно лишь уверовать в Иисуса. :)
SAMAPADUS
01.01.2012, 21:35
Ну как же! :) Смотри, по ssh сатана не требует веры в себя, ему по барабану верят в него или нет, тогда:
Атеисты - не верят в Иисуса-Бога, а Сатана ни от кого не требует веры в себя = сатанисты.
Мусульмане - не верят в Иисуса-Бога, а Сатана ни от кого не требует веры в себя = сатанисты.
Мусульмане могут и не верить в Б-га, ибо основы религии им рассказывают муллы. А там... ну как повернут , так и выходит... Однако в Коране неоднократно упоминается некий Иса) Пророк Мухаммед таки показал нанекую связь между ним, Исой и Б-гом.
Впрочем для Borneo это не указ) В смысле Коран) У него свои понятия)
Лично для меня иудеи - это те, кто сами себя называют иудеями. Мало того, иудеем можно стать пройдя некий гиюр.
Если у всей Европы букафки ест латинские, это не значит, что французы, немцы, англичане и т.д. есть латиняне-итальянцы) Если христиане следуют Н.З. это не значит, что упоминая все древнееврейские имена и похоже слегка подизмененные молитвы, они становятся иудеями.
Что касабельно сатаны, то наверное его главная цель - борьба против... И если не верят в него, но совершают грехи, о по умолчанию, они становятся сторонниками сатаны.
По мне так если Вы уважаемый нарушаете закон, то Вы автоматически становитесь незаконопослушным гражданином, т.е. Если человек перестает следовать 10 заповедям, он их нарушает, значит отказывается от Б-га. Знает или нет об этом тот, кто нарушает закон - это его личное дело. Никто же не заставляет нарушать - дело то добровольное.
Вы используя доллары не становитесь от этого американцем надеюсь?
Если христиане следуют Н.З. это не значит, что упоминая все древнееврейские имена и похоже слегка подизмененные молитвы, они становятся иудеями.
Осталось объяснить это barsuk-у. :)
Что касабельно сатаны, то наверное его главная цель - борьба против... И если не верят в него, но совершают грехи, о по умолчанию, они становятся сторонниками сатаны.
barsuk в 544 посту, утверждает, что все люди включая священников совершают грехи. :) По твоему все люди со священниками сатанисты?
mens divinior
01.01.2012, 22:06
Мусульмане могут и не верить в Б-га, ибо основы религии им рассказывают муллы. А там... ну как повернут , так и выходит... Однако в Коране неоднократно упоминается некий Иса) Пророк Мухаммед таки показал нанекую связь между ним, Исой и Б-гом.
...некую связь можно показать между Б-гом и абсолютно кем-угодно. Вся разница в характере этой "связи". Пророк и собственной персоной Бог - вещи немножко разные.
Мое утверждение следующее - Boreno желает сатанизма. Очень печально.
SAMAPADUS
01.01.2012, 22:51
Осталось объяснить это barsuk-у. :)
barsuk в 544 посту, утверждает, что все люди включая священников совершают грехи. :) По твоему все люди со священниками сатанисты?
ну на самом деле, совершая грех - ты удаляешься от Б-га и приближаешься к... Вопрос в том, что Б-г оставляет тебе шанс исправиться, понять свою свои ошибки и покаяться. Упрямо продолжая нарушать заповеди человек попадает в лапы..., но даже практически перед смертью есть шанс одуматься.
Парни, пока есть надежда на добро, мы выжываем. Ну как можно поверить в зло?!
Пусть Borneo верит, а мы не будем...
steleugen
01.01.2012, 23:28
Откуда грехи? Ну, давление бесовства постоянно. .
Человеком управляют Бесы? Ужас! Куда делась свобода воли?
Однако, говоря о грехе, нам необходимо принять то утверждение, что у человека есть душа.
Дайте, пожалуйста, определение душе.
Например, пресловутый "распил" (просто воровство) даже и не грех уже, а просто способ заработка. И в остальном также. Очень печальная картина. .
Настоятель Ватопедского монастыря - атеист?
Церковь - хранитель этого шанса. Это та самая надежда, что все таки что-то можно противопоставить "Вселенскому Злу".
Блажен кто верует….
Для Borneo и остальных, нас не любящих...
Аргументы кончились - начались жалобы... .
Ну, воинствуют в заблуждении своём
?! Укажите заблуждения. Пока получается совсем наоборот… Вам христианам рассказывают о Вашей вере.
Жизнь впереди - повоинствуют, да и перестанут. ;)
Вы в это верите?
Мое утверждение следующее - Boreno желает сатанизма. Очень печально.
На основании чего сделано это утверждение? :)
--- Добавлено ---
Пусть Borneo верит, а мы не будем...
Поправка: Borneo не верит, а знает. Т.о. получается: "Пусть Borneo знает, а мы не будем..." :)
--- Добавлено ---
Вопрос в том, что Б-г оставляет тебе шанс исправиться, понять свою свои ошибки и покаяться.
Согласно Библии не оставляет:
9. И не пощадит тебя око Мое, и не помилую. По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я Господь каратель.
Человеком управляют Бесы? Ужас! Куда делась свобода воли?
Никуда не делась. Свобода воли между бесами и Богом осталась. Все во власти человека, его выбора.
Дайте, пожалуйста, определение душе.
Не дам, почувствуйте сами, если не можете - сожалею.
Настоятель Ватопедского монастыря - атеист? Он не может быть атеистом, если что-то не понятно, спрашивайте.
Блажен кто верует…. Это верно.
Аргументы кончились - начались жалобы... . Нет никаких жалоб, где увидели?
?! Укажите заблуждения. Пока получается совсем наоборот… Вам христианам рассказывают о Вашей вере.
Вы в это верите?
Да, мы верим, именно наша вера спасает мир от гибели.
--- Добавлено ---
На основании чего сделано это утверждение? :)
На основании того, что тов. Borneo живет негативом.
Поправка: Borneo не верит, а знает. Т.о. получается: "Пусть Borneo знает, а мы не будем..." :)
Знать все невозможно, или тов. Borneo претендует на должность Бога!?
Согласно Библии не оставляет:
Как всегда тов. Borneo сознательно путает причину и следствие, что не удивительно.
=Spb=Goro
02.01.2012, 00:15
Весьма познавательно о церкви и советской власти:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4419/42410816.1f/0_7a536_a007cdb4_XXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/42410816.1f/0_7a539_f660324e_L
http://img-fotki.yandex.ru/get/4524/42410816.1f/0_7a538_c1dcba24_XXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/42410816.1f/0_7a537_eccb00b3_XL
СССР, привет Солженицыну. http://poltora-bobra.livejournal.com/392983.html
steleugen
02.01.2012, 00:23
Никуда не делась. Свобода воли между бесами и Богом осталась. Все во власти человека, его выбора.
Тогда не надо сваливать свои грехи на бесовское влияние.
Не дам, почувствуйте сами, если не можете - сожалею.
Определения не чувствуют их формулируют. Это рациональное заключение. В христианской традиции есть четкое представление о душе. Если оно Вам не известно, то действительно стоит сожалеть.
Он не может быть атеистом, если что-то не понятно, спрашивайте.
Настоятель Ватопедского монастыря, где хранится Пояс Богородицы, арестован. Про распил не Вы писали? Это ведь только атеисты воруют!
http://chel.kp.ru/online/news/1050189/
Нет никаких жалоб, где увидели?
Не Вы жаловались, что Вас не любят?
Да, мы верим, именно наша вера спасает мир от гибели.
Ну да, это только благодаря Вам солнце встает… . Это просто смешно.
Церковь осталась, а советская власть осталась?
--- Добавлено ---
Тогда не надо сваливать свои грехи на бесовское влияние.
Мои грехи -мои, и они не без бесовщины.
Определения не чувствуют их формулируют. Это рациональное заключение. В христианской традиции есть четкое представление о душе. Если оно Вам не известно, то действительно стоит сожалеть.
Давайте сожалеть вместе о современном состоянии души в обществе.
Настоятель Ватопедского монастыря, где хранится Пояс Богородицы, арестован. Про распил не Вы писали? Это ведь только атеисты воруют!
http://chel.kp.ru/online/news/1050189/
Это темная история, подождите пока делать выводы.
Не Вы жаловались, что Вас не любят?
Может и жаловался, но это не имеет значения.
Ну да, это только благодаря Вам солнце встает… . Это просто смешно.
У нас ест шанс, можете присоединиться, если хотите...
mens divinior
02.01.2012, 00:38
Церковь осталась, а советская власть осталась?...это доказывает, что коррупция, равно как и институты относительно честного отъема денег у населения - вечны %)
И чем сильнее человек пытается спасти свою душу от замарывания грехом, тем более сильным становится давление бесов.
Напомнило анекдот про мишку:
-Самый опасный зверь, это медведь гризли. От него нет спасения. Если вы побежите, то он побежит за вами еще быстрее. Если вы броситесь в воду, и поплывёте, то он поплывет за вами еще быстрее. Если полезете на дерево, то он тоже полезет...
-А если спрятаться?
-………ммммммммм, тогда он тоже спрячется...
:jokingly:
На основании того, что тов. Borneo живет негативом.
А ты что новости не смотришь? :) Откуда же barsuk узнал чем живет Borneo? Еще в 529 посту, barsuk утверждал, что Borneo вполне может оказаться достойным человеком.
Знать все невозможно, или тов. Borneo претендует на должность Бога!?
А я написал, что знаю именно все? :) Должность Бога тоже не предусматривает абсолютное знание. Согласно Библии Бог не Всезнающ.
Как всегда тов. Borneo сознательно путает причину и следствие, что не удивительно.
Причину грехов нам озвучили - бесы. Про следствие грехов тебе говорит Сам Господь Бог со страниц Библии:
9. И не пощадит тебя око Мое, и не помилую. По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я Господь каратель.
Давайте сожалеть вместе о современном состоянии души в обществе.
Душа общества? :) Где это в Библии написано как Бог вдунул душу в общество? Давайте вместе сожалеть, что barsuk так и не дал определение души человека.
Это темная история, подождите пока делать выводы.
У настоятеля темная история? :) У священников такого ранга, истории должны быть только светлые.
Душа общества? :) Где это в Библии написано как Бог вдунул душу в общество? Давайте вместе сожалеть, что barsuk так и не дал определение души человека.
Бог ввел Душу в человека, а значит и все человеческое общество обладает душой (духовностью). Как высказал ранее, давать определений понятию "душа" не буду.
У настоятеля темная история? :) У священников такого ранга, истории должны быть только светлые.
Мечтаете? Это хорошо.
Бог ввел Душу в человека
В каком возрасте человека, Бог в него вдувает душу?
Как высказал ранее, давать определений понятию "душа" не буду.
Это потому что души как и ее определения не существует.
Мечтаете? Это хорошо.
У меня всегда все хорошо, ведь я живу свободным от христианского мракобесия и не участвую в их "темных историях". :)
http://www.itar-tass.com/c1/310448.html
Как то грусно !Куда на править Религию!В какое Русло.А МОСКВАБАТ УЖЕ РЯДОМ!Ни когда небыл Нацменом,Родился в Астрахани, до 93гПрожил в Казахстане !Вина не в национальности а в УЧИТЕЛЯХ!!!!Разделяй и влавствуй ,и Рилигия одна из этих состовляющих раделения и влавствования над умами и душами ЛЮДЕЙ!
Мракобесие - "...Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans — «затемняющий»), означающего идейное настроение, враждебное по отношению к науке, культуре и личной свободе. В России понятие возникло в начале XIX века[3]. Мракобесие антагонистично просвещению и научно–техническому прогрессу общества.
В первом и более старом смысле термин «обскурантизм» обозначает политику ограничения распространения знаний. За так называемую политику «благородной лжи»(en:Noble lie) выступал еще Платон. Платон в произведении "Государство" предполагал что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага. В современном мире подобную философию пропагандирует Лео Штраус и его последователи и другие сторонники неоконсерватизмa. ..." (из Википедии).
О мракобесии - "...Слова мракобес, мракобесие и по значению и по употреблению тесно связаны с областью публицистического стиля. Словом мракобесие в русской литературе, и особенно в публицистике, с середины XIX в. клеймят слепую вражду к прогрессу, к просвещению, ко всяким передовым идеям. Мракобесие — это более яркое, резкое, непринужденно выразительное обозначение того же явления, для которого у нас есть и интернациональный термин: обскурантизм. Мракобес — носитель мракобесия, враг прогресса, обскурант. ..."
взято отсюда - http://wordhist.narod.ru/mrakobesie_mrakobes.html , очень интересная статья, рекомендую всем изучить.
Если общество стремиться к религиозному просвещению детей, а тов. Borneo против подобного просвещения, следует ли считать тов. Borneo мракобесом? ;)
2smit
А казачок - то засланный....! )))
ПРОФЕССОР
03.01.2012, 19:37
Если общество стремиться к религиозному просвещению детей, а тов. Borneo против подобного просвещения, следует ли считать тов. Borneo мракобесом? ;)
А общество стремится? Может обществу все-таки навязывают т.н.религиозное просвещение, и именно это и есть "ложь во имя общего блага", только благо тут не общее, а именно для тех, кто навязывает.
А общество стремится? Может обществу все-таки навязывают т.н.религиозное просвещение, и именно это и есть "ложь во имя общего блага", только благо тут не общее, а именно для тех, кто навязывает.
Конечно стремиться. Все началось ещё в 90-х с разного рода "духовных течений"(разумеется запрещенных при комммунистах), а продолжается сейчас вполне конкретными, традиционными религиозными знаниями. "Ничто в обществе не происходит без его требований" - это простую мысль мне вдалбливали кандидаты и аспиранты в моем окружении.
2smit[/B]
А казачок - то засланный....! )))
Вчём вина БАРИН ОЙ barsuk???????;-)
Благо не зассаны
ПРОФЕССОР
03.01.2012, 21:22
Конечно стремиться. Все началось ещё в 90-х с разного рода "духовных течений"(разумеется запрещенных при комммунистах), а продолжается сейчас вполне конкретными, традиционными религиозными знаниями. "Ничто в обществе не происходит без его требований" - это простую мысль мне вдалбливали кандидаты и аспиранты в моем окружении.
Началось еще в конце 80-х, ЕМНИП. Году этак в 88-м, помниться было модно три вещи - заниматься аэробикой (для девушек, ессно), прочитать "Мастер и маргарита" (прочитал, ИМХО - говно) и окреститься. Тогда же и в ящике началась активная пропаганда секса и насилия православной религии. И именно тогда я стал убежденным атеистом, так как, по моему мнению, если бог есть, то в такой активной рекламе он не нуждается, а раз эту идею (бога, религии и т.п.) так упорно проталкивают в СМИ, то какой может быть бог, может быть только идея бога, которую выгодно поддерживать одним людям, для того, чтобы держать в стойле других. Примерно так.
ЗЫ А т.н. "духовных течений" и сейчас хватает
ЗЗЫ Церковь, НСЯП, по конституции в нашей стране отделена от государства, и навязывание преподавания основ религии в школе - это как минимум неконституционно ;)
Если общество стремиться к религиозному просвещению детей, а тов. Borneo против подобного просвещения, следует ли считать тов. Borneo мракобесом? ;)
А если общество стремится к религиозному мракобесию, а Borneo против подобного мракобесия, следует ли считать товарища Borneo просветителем? :)
Soultaker
03.01.2012, 21:34
Кто рассказал римлянам про Христа, а арабам про Аллаха? Евреи, а им верить, себя не уважать =) Разделяй и властвуй. (с) Не помню кто.
Началось еще в конце 80-х, ЕМНИП. Году этак в 88-м, помниться было модно три вещи - заниматься аэробикой (для девушек, ессно), прочитать "Мастер и маргарита" (прочитал, ИМХО - говно) и окреститься. Тогда же и в ящике началась активная пропаганда секса и насилия православной религии. И именно тогда я стал убежденным атеистом, так как, по моему мнению, если бог есть, то в такой активной рекламе он не нуждается, а раз эту идею (бога, религии и т.п.) так упорно проталкивают в СМИ, то какой может быть бог, может быть только идея бога, которую выгодно поддерживать одним людям, для того, чтобы держать в стойле других. Примерно так.
Немного поправлю - это началось ещё хрен знает когда, выделялось в разное время, например для моего возраста - в конце 70-х. Именно тогда заниматься йогой, карате, "внутренними энергиями", было самое интересное. Прочитать роман "Мастер и Маргарита" или "Альтист Данилов", было очень важно. А потом ещё и поспорить на темы бытия...
Я всегда считал себя атеистом, даже спорил на эту тему с своей бабулей 1892 года рождения. Но почему то она всегда меня любила.
Только потом понял какая неправда была внутри меня.
И надо ли верить СМИ? Может, следует с осторожностью изучать это явление?
2Smit
Грамоте поучись однако, а потом высказывай, что замыслил...
--- Добавлено ---
А если общество стремится к религиозному мракобесию, а Borneo против подобного мракобесия, следует ли считать товарища Borneo просветителем? :)
Тов. Borneo не изучил понятие "мракобесие"?
Очень жаль... (((
--- Добавлено ---
Кто рассказал римлянам про Христа, а арабам про Аллаха? Евреи, а им верить, себя не уважать =) Разделяй и властвуй. (с) Не помню кто.
Напомню, это была фраза римского сената - "...принцип его внешней политики по отношению к большинству врагов; выражает принцип государственной власти, к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей и согласно которому лучший метод управления таким государством – разжигание вражды между его частями. Автор ее в точности неизвестен..."
--- Добавлено ---
каке-то проблемы с сайтом...
Ва-а-ле-ент-и-ин...
Ты где?
У нас тут сущности множатся... ((((
2Smit
Грамоте поучись однако, а потом высказывай, что замыслил...[/QUOTE]
спасибо за однако !
Высказал кажется одно
Религия есть одна из РАЗДЕЛЯЮЩИХ А не ОБЪеденяющих! И любое высказывание Хоть Попа или Имама ,Равина приводит к Грусным последствиям .
Да и вам не помешало бы ,прежде чем Кому нибуть дать оценку или учить ,Будте сами попроще !
Как то так ! В мире много разных людей . С наступившем:beer:
Привет админам!, Хорошая модерация...
mens divinior
03.01.2012, 22:11
Тов. Borneo не изучил понятие "мракобесие"?
Очень жаль... (((Borneo изучил.
Из вашего:
Мракобесие - "...Мракобесие — вольный перевод на русский язык термина «обскурантизм» (латинское obscurans — «затемняющий»), означающего идейное настроение, враждебное по отношению к науке, культуре и личной свободе.
- враждебное по отношению к науке: противники некоторых методов лечения, направлений исследования и т.д. имеют место быть в религиозной среде? Да навалом!
- культуре: мероприятия типа православные против Бориса Моисеева и голых тёток произведений Рубенса, и т.п.
Итого, под определение "антагонистично просвещению и научно–техническому прогрессу общества" религия вполне подходит.
Т.е. в свете вами же приведённого определения, "религиозное просвещение" имеет к просвещению такое же отношение как морские свинки к морю.
--- Добавлено ---
У нас тут сущности множатся... (((( :eek: в смысле?
Религия есть одна из РАЗДЕЛЯЮЩИХ А не ОБЪеденяющих! И любое высказывание Хоть Попа или Имама ,Равина приводит к Грусным последствиям .
Религия сама по себе не может быть ни разделяющей ни объединяющей.
Весь вопрос в том, как ее используют люди. И какие люди используют.
Православие в свое время помогло объединить Русь.
И не помню чтобы предыдущий патриарх РПЦ Алексий Второй высказался как-то не по-людски или это привело к грустным последствиям.
Сейчас в нашей стране все религии используются для разобщения, разъединения. Но это не потому что какие-то конкретные религии плохие или религии вообще. А потому что их так используют.
Если что - я атеист. И основную массу попов не люблю. Потому что хитрят, изворачиваются и лгут. Любых конфессий и вероисповеданий. Конечно и среди них есть сподвижники и хорошие люди. Которые стараются жить для других людей.
Но их гораздо меньше, чем хороших учителей, врачей, рабочих, военных, милиционеров, полицейских, инженеров, конструкторов.
Почему? Да потому что только поп (даже шаман в первобытном племени) может хорошо и удобно жить одним обманом. Остальные профессии и виды занятий предполагают в основе своей поработать. Нет, находятся и в них лентяи и обманщики. Но для того, чтобы, скажем, врачу жить обманом нужно хотя бы знать как обманывать. И крышу иметь на всякий случай.
А попу не нужно. Вызубрил пару книжечек наизусть и знай себе играй словесами, почти ничем не рискуя. Это раньше попа крестьяне могли и на вилы поднять. А сейчас они у государства как у Бога за пазухой.
ПРОФЕССОР
03.01.2012, 22:27
Немного поправлю - это началось ещё хрен знает когда, выделялось в разное время, например для моего возраста - в конце 70-х. Именно тогда заниматься йогой, карате, "внутренними энергиями", было самое интересное. Прочитать роман "Мастер и Маргарита" или "Альтист Данилов", было очень важно. А потом ещё и поспорить на темы бытия...
Согласен, для каждого возраста было свое время, но именно "мое" еще и совпало с горбистройкой.
И надо ли верить СМИ? Может, следует с осторожностью изучать это явление?
Так в том то и дело, что именно пропаганда религии в ящике и в газетах перестроечных времен сделала из меня атеиста.
Меня сильно модерируют, поэтому пока ухожу....
Soultaker
03.01.2012, 22:37
Ясли бы я был дъяволом, то первым и самым дъявольским изобретением была бы религия =) Перпетуум мобиле а-ля диаболо.
#жалкий опять жалок в своем ничтожестве.
Религия сама по себе не может быть ни разделяющей ни объединяющей.
Весь вопрос в том, как ее используют люди. И какие люди используют.
Православие в свое время помогло объединить Русь.
И не помню чтобы предыдущий патриарх РПЦ Алексий Второй высказался как-то не по-людски или это привело к грустным последствиям.
Сейчас в нашей стране все религии используются для разобщения, разъединения. Но это не потому что какие-то конкретные религии плохие или религии вообще. А потому что их так используют.
Если что - я атеист. И основную массу попов не люблю. Потому что хитрят, изворачиваются и лгут. Любых конфессий и вероисповеданий. Конечно и среди них есть сподвижники и хорошие люди. Которые стараются жить для других людей.
Но их гораздо меньше, чем хороших учителей, врачей, рабочих, военных, милиционеров, полицейских, инженеров, конструкторов.
Почему? Да потому что только поп (даже шаман в первобытном племени) может хорошо и удобно жить одним обманом. Остальные профессии и виды занятий предполагают в основе своей поработать. Нет, находятся и в них лентяи и обманщики. Но для того, чтобы, скажем, врачу жить обманом нужно хотя бы знать как обманывать. И крышу иметь на всякий случай.
А попу не нужно. Вызубрил пару книжечек наизусть и знай себе играй словесами, почти ничем не рискуя. Это раньше попа крестьяне могли и на вилы поднять. А сейчас они у государства как у Бога за пазухой.
Когда то Христианство да и сейчас не объеденяющая а разеденяющая :Католики ,протестанты,Лютеране даже и не видны попытки объеденица Ирландию и Велекобританию досихпор колбасит.
В шести десятые лет с пяти -семи помню бегали на обрезание к друзьям ели бишбармак бараньи кутыри угощали сладостями!Уже в семидесятых вместе с мусульманами встречали пасху и куйрам бойрам наврыз ездили на байгу и так до девяностых!!!
И мусульманский мир начил Делица! И ИУДЕИ ДЕЛЯТСЯ!
А что сказал Алексий 2.Незнаю как, но его высказывание про Сталина И разрушении церкви.Почему то умалчивая о награждённых боевыми орденами и медалями Свещенников Участников В.О.В
Поэтому религия разъеденяющая: Ислам ,Христианство,Иудеи .Каждый тянет на себя и ещё в свом клубке хочет урвать кусок по более.
Тов. Borneo не изучил понятие "мракобесие"? Очень жаль... (((
barsuk не изучил понятие "просвещение"? Наверное, религия мракобесов не позволяет. :) Очень жаль...
Т.е. в свете вами же приведённого определения, "религиозное просвещение" имеет к просвещению такое же отношение как морские свинки к морю.
Это называется - оксюморон. Два слова с противоположным значением (т.е. сочетание несочетаемого). Например: живой труп, конец бесконечности, правдивая ложь, горькая сладость, ну и религиозное просвещение. :)
Незнаю !Но фильм" Новая Земля ".Весь ответ- ваших -наших споров : Пи ---ть не мешки ворочить!
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/408403/
mens divinior
05.01.2012, 01:09
И чего именно в нём такого?
barsuk не изучил понятие "просвещение"? Наверное, религия мракобесов не позволяет. :) Очень жаль...
Не надо юлить, приведены вполне научные определения понятия "мракобесия" - это то, что против просвещения в любой области, в том числе и в религиозной.
Это называется - оксюморон. Два слова с противоположным значением (т.е. сочетание несочетаемого). Например: живой труп, конец бесконечности, правдивая ложь, горькая сладость, ну и религиозное просвещение. :)
Это означает то, что тов. Borneo не понимает и неправильно определяет словесные понятийные значения по отношению к термину "религиозное образование". Нет никаких внутренних противоречий в этой фразе, точно так же как и в фразе "религиозная безграмотность".
mens divinior
06.01.2012, 00:03
Не надо юлить, приведены вполне научные определения понятия "мракобесия" - это то, что против просвещения в любой области, в том числе и в религиозной.
Не в любой области, а "по отношению к науке, культуре и личной свободе"
...ну хорошо. В мире учёные насчитали что-то около различных 3000 верований. Т.е. в той или иной степени мракобесы все. Но опять таки, получается, что верующие - в большей, так как изучением чужеродных религий в большинстве не занимаются. В том же иудаизме даже спец. заповедь имеется - чужие верования не изучать, даже в целях т.н. "просвещения".
Не в любой области, а "по отношению к науке, культуре и личной свободе"
...ну хорошо. В мире учёные насчитали что-то около различных 3000 верований. Т.е. в той или иной степени мракобесы все. Но опять таки, получается, что верующие - в большей, так как изучением чужеродных религий в большинстве не занимаются. В том же иудаизме даже спец. заповедь имеется - чужие верования не изучать, даже в целях т.н. "просвещения".
Хм-м-м, ведь наше общество светское? И это означает, что заповеди других "нам не указ". Что мешает в светском обществе изучать разнообразные религиозные течения? Или мракобесие на марше?
mens divinior
06.01.2012, 01:46
Что мешает в светском обществе изучать разнообразные религиозные течения? ...пристрастность преподавателей мешает;)
Самое интересное, что вклад атеизма в изучение "разнообразных" , гораздо больше чем вклад каким-то-боком верующих. Помните журнал ещё был атеистические чтения? Там были очень неплохие статьи по различным, в т.ч. и экзотическим для нас религиозным течениям. Просвещайся кому охота. Сейчас аналогичного качества литературу ещё поискать...:rtfm:
Не надо юлить, приведены вполне научные определения понятия "мракобесия" - это то, что против просвещения в любой области, в том числе и в религиозной.
Не в любой области. :) barsuk не изучил понятие "мракобесие"? Наверное, опять религия мракобесов не позволяет.
Это означает то, что тов. Borneo не понимает и неправильно определяет словесные понятийные значения по отношению к термину "религиозное образование". Нет никаких внутренних противоречий в этой фразе, точно так же как и в фразе "религиозная безграмотность".
Это означает что barsuk не понимает и неправильно определяет словесные понятийные значения по отношению к термину "просвещение" и "образование". Или все понимает, но специально подменяет понятия меняя смысл наоборот. :)
А общество стремится? Может обществу все-таки навязывают т.н.религиозное просвещение, и именно это и есть "ложь во имя общего блага", только благо тут не общее, а именно для тех, кто навязывает. Вообще то историю очень полезно знать, тем более что религия всегда была тесно переплетена с жизнью общества в нашей стране. Предмет хороший, я только за и только как истории. Я бы и рад был бы духовному обучению наших граждан, только вряд ли это можно реализовать нормально, а кое как лучше не делать.
Когда то Христианство да и сейчас не объеденяющая а разеденяющая :Католики ,протестанты,Лютеране даже и не видны попытки объеденица Ирландию и Велекобританию досихпор колбасит.История церкви полна ересей, все не доходит до некоторых истина, живя во грехе начинают ее под свою логику подстраивать. Вот и разделение, не правильно вы евангелие толкуете - как же садомиты не могут сан занимать, нарушение свободы (греха) человека. А вот почитать древних христианских святых(до разделения церкви на восточную и западную), да православных святых - об одном и том же пишут, все их рукописи в одном и том же ключе, у всех почти одно и тоже, ничего новенького. Вот где единство, хотя люди и не знали друг друга, но правильно понимали Бога.
Вообще то историю очень полезно знать, тем более что религия всегда была тесно переплетена с жизнью общества в нашей стране. Предмет хороший, я только за и только как истории.
Историю полезно изучать на уроках истории, а не на уроках религиозного средневекового мракобесия.
А вот почитать древних христианских святых(до разделения церкви на восточную и западную), да православных святых - об одном и том же пишут, все их рукописи в одном и том же ключе, у всех почти одно и тоже, ничего новенького. Вот где единство, хотя люди и не знали друг друга, но правильно понимали Бога.
Видимо не читал ты древних христианских святых. :) Уже сами апостолы Иисуса пишут все по разному и в разном ключе и обвиняют друг друга в невежестве.
Историю полезно изучать на уроках истории, а не на уроках религиозного средневекового мракобесия. ну можно включить в состав истории и увеличить количество часов, какая разница? религия, история и наша культура тесно переплетены.
атеистическое мракобесие лучше? ни один ученый не сможет сказать что Бога нет(если он ученый), он может сказать я его не встретил пока. А вы тут миллионы живых и умерших людей мракобесами считаете бездоказательно, на основе штампа с советских времен.
Видимо не читал ты древних христианских святых. Уже сами апостолы Иисуса пишут все по разному и в разном ключе и обвиняют друг друга в невежестве.по всем основным вещам они сходятся. А вот православие и католичество/протестантизм вообще ни по одному ключевому моменту не совпадают.
атеистическое мракобесие лучше?
Да, атеистическое просвещение лучше религиозного мракобесия. :) Или ты тоже как и barsuk ошибочно считаешь, что атеизм враждебно относится к просвещению, науке и прогрессу?
ни один ученый не сможет сказать что Бога нет(если он ученый), он может сказать я его не встретил пока.
Да ну? Назовите мне какого нибудь ученого, который не может сказать, что греческого Бога Зевса нет, потому что Его пока никто не встретил. :)
по всем основным вещам они сходятся.
Т.е. уже не почти одно и то же, а только основные вещи? :) Какие же именно основные вещи, были по твоему до Великой схизмы?
2Borneo
Или ты тоже как и barsuk ошибочно считаешь, что атеизм враждебно относится к просвещению, науке и прогрессу?
Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
атеизм враждебно относится к просвещению, науке и прогрессу? Ну, атеизм тоже всякий бывает... "кибернетика - буржуазная лженаука"... "генетика - дворовая девка имперьялизьма"... :)
Не надо мне приписывать то, что я не говорил.
А я тебе и не приписываю, что ты говорил. :) Я написал, про то что ты считаешь. Или определение мракобесия тебе наконец-то стало понятно и ты больше не считаешь Borneo мракобесом враждебно относящимся к просвещению, науке и прогрессу? :)
Ну, атеизм тоже всякий бывает... "кибернетика - буржуазная лженаука"... "генетика - дворовая девка имперьялизьма"... :)
Это кто так про дворовую девку сказал? :)
А я тебе и не приписываю, что ты говорил. :) Я написал, про то что ты считаешь. Или определение мракобесия тебе наконец-то стало понятно и ты больше не считаешь Borneo мракобесом враждебно относящимся к просвещению, науке и прогрессу? :)
Это кто так про дворовую девку сказал? :)
Ну, если Borneo по прежнему против религиозного просвещения, то мне ничего не остаётся, как считать позицию Borneo "мракобесом". Я же не отрицаю просвещение в разделах точных и других наук. )))
Ну, если Borneo по прежнему против религиозного просвещения
Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.
Под просвещением понимается идейное течение, основанное на убеждении в решающей роли разума и науки в познании «естественного порядка», соответствующего подлинной природе человека и общества. Невежество, мракобесие, религиозный фанатизм просветители считали причинами человеческих бедствий. В широком смысле просветителями называли выдающихся распространителей научных знаний.
Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам, то дай пожалуйста научное определение души и огласи результаты научных опытов по определению возраста человека, которому Бог вдувает душу. :)
Я же не отрицаю просвещение в разделах точных и других наук. )))
Т.е. ты не отрицаешь, что человек появился в результате эволюции, а не Божьего творения? :)
Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.
Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.
Тоже самое касается если общество современно (т.е. его члены образованы и в основном материалисты), но его моральные устои расшатаны по самые гланды. Все-таки то же православие прививает в достаточной степени здоровые этические нормы (хоть и не все).
Если же брать наше общество, то тут сложно. Тем, кто ни во что не ставит жизнь других людей, а старается ради шмоток, денег и какой-то там славы - им бы просветиться было бы неплохо.
Нормальным людям с материалистическим мировоззрением это будет мракобесие, да.
Но не нужно считать, что таких большинство или хотя бы много. Сколько передач про всякую ересь и мистику - "пирамиды построили инопланетяне", "Сталин строил высотки в Москве для своей реинкарнации" и т.д. и т.п. И очень много людей, которые этому на полном серьезе верят.
Потому что им нужно во что-то верить. Безоговорочно и безоглядно. По-другому они не умеют. Так пусть будет православие (ислам, буддизм - по менталитету и окружающим) чем всякая дурь типа ссаентологов, свидетелей иеговы или аум сенрикё не к ночи будь помянуто.
Другой вопрос, что нужно детей таких людей воспитывать в духе материализма. Иначе мы* никогда из этой ямы не выберемся. Государство у нас самоустранилось от воспитания детей. Поэтому пустота должна быть заполнена хоть чем-нибудь не сильно плохим, чтобы не пролезла еще бОльшая гадость.
*Под "мы" понимается все человечество, а не только Россия или пространство бывшего СССР.
Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.
Нет, не будет это просвещением согласно его определения. Это будет называться заменой одного религиозного мракобесия, другим религиозным мракобесием. Просвещение - это передача знаний, а не веры.
mens divinior
14.01.2012, 17:50
А к передаче веры уже ближе термин "миссионерство".
Нет, не будет это просвещением согласно его определения. Это будет называться заменой одного религиозного мракобесия, другим религиозным мракобесием. Просвещение - это передача знаний, а не веры.
Не все готовы принять знания. Даже больше скажу - никто не готов принять знания без подготовки.
На уровне племени первобытно-общинного строя ни один из людей племени не будет считать за людей точно таких же как он, но из другого племени.
На уровне многобожия, исторически сложившимся вместе с рабовладельческим строем, никто не будет считать за людей рабов.
На уровне единобожия никто не будет считать за людей тех, кто придерживается другой веры или вообще атеист.
Не нужно пытаться заставлять прыгать с шестом тех, кто вчера научился ползать. Или разучился ходить до того, что только ползать и умеет.
Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение. Потому что это подготовка к принятию знаний.
Не нужно думать, что я за то, чтобы священники пытались в школе заменить воспитателей. Нет, я против. Потому как некомпетентны они в своей массе.
Но и называть все поголовно мракобесием - тоже неправильно.
Плохо строить церкви вместо школ. Но также плохо церкви взрывать и строить вместо них плавательные бассейны.
mens divinior
14.01.2012, 20:14
Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение. Потому что это подготовка к принятию знаний.
как определяете "уровень" мракобесия? Взять индуизм, с его, по некоторым подсчётам, чуть более чем трёмя тысячами божеств. Который исповедуют люди в том числе весьма образованные. На какой уровень его определим?
как определяете "уровень" мракобесия? Взять индуизм, с его, по некоторым подсчётам, чуть более чем трёмя тысячами божеств. Который исповедуют люди в том числе весьма образованные. На какой уровень его определим?
Гораздо проще чем кажется. Я мог бы процитировать пару философов или писателей, но не буду. Напишу, как думаю сам.
Уровень мракобесия в обществе определяется тремя вещами:
1. Отношение к прошлому и людям в нем жившим. Отношение к пожившим на своем веку и умершим.
2. Отношение к будущему. Отношение к детям в частности и следующим поколениям вообще.
3. Отношением к настоящему. Умением отличать людей и нЕлюдей. Умением и желанием превращать вторых в первых и умением не допускать превращений первых во вторых.
Мы катимся по всем трем пунктам в полное мракобесие. Перевирая и обливая грязью историю, даже самую недавнюю, по первому пункту. Стараясь выжать здесь и сейчас максимум выгоды из нынешних ресурсов и совершенно не заботясь о том как нынешняя массовая культура влияет на умы подрастающего поколения по второму пункту.
Ну и по третьему - нелюдям дают нобелевские и огромные денежные премии. А люди в лучшем случае живут не высовываясь. В худшем их вешают, отстреливают или на крайний случай изолируют и/или не дают возможность влиять на происходящее.
*Определение человек или нелюдь тоже простое.
По первым двум пунктам. Если по одному или обоим пунктам отношение крайне отрицательное - это черный, активный нелюдь. Если равнодушное - это серый нелюдь. Такого сложнее всего распознать и он не менее опасен чем черный, потому что малозаметен.
Все остальные - люди.
В индуизме, кстати, тоже не все гладко. Такое относительно человеколюбивое мировоззрение появилось достаточно серьезной ценой. Ценой кастовости и застывшего во времени общества. Нужно гигантское трудолюбие, чтобы двигать такое общество вперед. Это как пытаться ехать с нажатой педалью тормоза. Да, назад не скатишься. Но и вперед быстро не уедешь.
Не все готовы принять знания. Даже больше скажу - никто не готов принять знания без подготовки.
Готовность принять знания зависит от качества методической подготовки просветителя.
Поэтому замена одного более низкоуровневого мракобесия другим, чуть более близким к научному мировоззрению - это тоже просвещение.
Что по твоему относится к более низкоуровневому мракобесию? Античные политеистические религии или христианский монотеизм? :)
Не нужно думать, что я за то, чтобы священники пытались в школе заменить воспитателей. Нет, я против. Потому как некомпетентны они в своей массе.
Но и называть все поголовно мракобесием - тоже неправильно.
Почему неправильно? Ты знаком со священниками атеистами? :)
Готовность принять знания зависит от качества методической подготовки просветителя.
Просветитель - не всемогущ. Он такой же человек. А человек не сможет обратить первобытное племя к атеизму. У него не хватит знаний на правильные ответы на все вопросы и времени, чтобы уследить за мыслями и их развитием всех просвещаемых. Его просто прибьют или скушают в зависимости от предпочтений конкретного племени.
Нет, можно, конечно, применить оружие или те или иные виды оков. Но это уже будет не просвещение. Насильно в мир счастья затащить еще никого не удавалось.
Что по твоему относится к более низкоуровневому мракобесию? Античные политеистические религии или христианский монотеизм? :)
Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.
Почему неправильно? Ты знаком со священниками атеистами? :)
Потому что и среди священников встречаются Люди с большой буквы.
mens divinior
14.01.2012, 22:31
В индуизме, кстати, тоже не все гладко. Такое относительно человеколюбивое мировоззрение появилось достаточно серьезной ценой. Ценой кастовости и застывшего во времени общества. Нужно гигантское трудолюбие, чтобы двигать такое общество вперед. Что есть "перёд" в данном случае?
--- Добавлено ---
Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.
не может?
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.» (Еф. 6:5-8)
dasOoops
14.01.2012, 22:44
Все зависит от уровня просвещаемых. Если просвещаемые - неграмотное племя мумба-юмба, то вполне себе будет просвещение.
А какое мы имеем право "просвещять" таким образом это племя мумба-юмба?? Т.е., мы приходим к этому племени и заявляем, что все их боги - туфта, а вот наш - самое то!?
Soultaker
14.01.2012, 22:47
А какое мы имеем право "просвещять" таким образом это племя мумба-юмба?? Т.е., мы приходим к этому племени и заявляем, что все их боги - туфта, а вот наш - самое то!?
Ну а как, наш то с блэк-джеком и шлюхами, все что угодно за дъявольский желтый металл и черную кровь земли.
steleugen
14.01.2012, 23:15
Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.
Не подскажете какая религия была на Юге США до 1865 года?
Не подскажете какая религия была на Юге США до 1865 года?Эти люди только назывались христианами, но на деле не были ими, так как творили насилие и убийства и не смогли возлюбить ближнего, как самих себя.
У евреев же в понятие "раб" вкладывался несколько иной смысл. Про отношение христиан к рабству советую почитать тут: http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/4g1_6-all.shtml
(http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/4g1_6-all.shtml)Рабство в Библии
РАБЫ - НЕ МЫ...
диакон Михаил Першин
Письмо читателя
Здравствуйте! Есть у меня вопрос, из-за которого мне трудно принять Православную Церковь. Почему православные называют себя "рабами Божьими"? Как может нормальный, вменяемый человек так унижаться, считать себя рабом? И как прикажете относиться к Богу, который нуждается в рабах? Из истории мы знаем, какие омерзительные формы принимало рабство, сколько тут было жестокости, подлости, скотского отношения к людям, за которыми никто не признавал никаких прав, никакого достоинства. Я понимаю, что христианство зародилось в рабовладельческом обществе и закономерно унаследовало всю его атрибутику. Но с тех пор минуло две тысячи лет, мы живем в совершенно другом мире, где рабство справедливо считается омерзительным пережитком прошлого. Почему же христиане по-прежнему используют это слово? Почему им не стыдно, не противно говорить про себя "раб Божий"? Парадокс. С одной стороны, христианство - религия любви, есть даже, насколько я помню, такие слова: "Бог - это любовь". А с другой стороны - апология рабства. Какая может быть любовь к Богу, если воспринимать его как всевластного господина, а себя – как униженного, бесправного раба?
И еще. Если бы христианская Церковь действительно строилась на основе любви, она заняла бы непримиримую позицию по отношению к рабству. Не могут люди, утверждающие, будто любят ближних своих, владеть рабами. Однако из истории мы знаем, что рабство вполне одобрялось Церковью, а когда оно исчезло - то не благодаря деятельности Церкви, а скорее вопреки.
Но тут есть для меня одна сложность. Я знаю некоторых православных христиан, это замечательные люди, которые действительно любят ближних. Не будь их, я счел бы все эти христианские разговоры о любви лицемерием. А теперь не могу понять, как же так? Как в них это совмещается - любовь к людям и к своему Богу - и одновременно желание быть рабами. Мазохизм какой-то, не находите?
Александр, г. Клин Московской области.
РАБСТВО В БИБЛИИ Когда мы произносим слово "раб", перед глазами встают ужасные сцены из советских учебников по истории Древнего Рима. Да и после советской эпохи положение мало изменилось, ведь мы, европейцы, знаем о рабстве почти исключительно по рабству у римлян. Античные рабы... Абсолютно бесправные, несчастные, "человекоподобные" существа в оковах, прорезающих руки и ноги до самых костей... Их морят голодом, избивают плетьми и заставляют работать на износ 24 часа в сутки. А хозяин, в свою очередь, может в любую минуту сделать с ними все что угодно: продать, заложить, убить...
Это и есть первое заблуждение относительно термина "раб Божий": рабство у евреев разительно отличалось от рабства у римлян, было гораздо мягче.
Иногда такое рабство называют патриархальным. В самые древние времена рабы были фактически членами семьи господина. Рабом мог называться также слуга, верный человек, служащий хозяину дома. Например, у Авраама - отца еврейского народа – был раб Елиезер, и пока у господина не родился сын, этот раб, названный в Библии "домочадцем" (!), считался его главным наследником (Бытие, глава 15, стихи 2-3). И даже после того, как у Авраама родился сын, Елиезер вовсе не стал похож на несчастное существо в оковах. Господин отправил его с богатыми дарами на поиски невесты для сына. И для еврейского рабства нет ничего удивительного, что он не сбежал от хозяина, присвоив имущество, а исполнил ответственное поручение как свое собственное дело. О подобном говорит и книга Притчей Соломоновых: "Разумный раб господствует над беспутным сыном, и между братьями разделит наследство" (глава 17, стих 2). Об образе такого раба говорит Христос, Который проповедовал в конкретной культурно-исторической обстановке.
Закон Моисеев запрещал навсегда обращать своих соплеменников в рабство. Вот как об этом говорит Библия: "Если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет; а в седьмой пусть выйдет на волю даром. Если он пришел один, пусть один и выйдет. А если он женатый, пусть выйдет с ним и жена его" (Исход, глава 21, стихи 2-3).
Наконец, слово "раб" широко используется в Библии как формула вежливости. Обращаясь к царю или даже просто к кому-либо вышестоящему, человек называл себя его рабом. Именно так именовал себя, например, Иоав, командир войска царя Давида, будучи фактически вторым лицом в государстве (2-я Книга Царств, глава 18, стих 29). А совершенно свободная женщина Руфь (прабабушка Давида), обращаясь к своему будущему мужу Воозу, называла себя его рабой (Книга Руфь, глава 3, стих 9). Более того, Священное Писание именует рабом Господа даже Моисея (Книга Иисуса Навина, глава 1, стих 1), хотя это величайший ветхозаветный пророк, о котором в другом месте Библии говорится, что "говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим" (Исход, глава 33, стих 11).
Таким образом, непосредственные слушатели Христа понимали Его притчи о рабе и господине не так, как современные читатели. Во-первых, библейский раб был членом семьи, а значит, его труд основывался вовсе не на принуждении, а на преданности, верности хозяину, и слушателям было ясно, что речь идет о честном исполнении своих обязательств. А во-вторых, для них не было ничего обидного в этом слове, потому что оно являлось лишь выражением уважения к господину.
РАБСТВО ЛЮБВИ... Но даже если терминология Иисуса и была понятна Его слушателям, зачем ею стали пользоваться последующие поколения христиан и, что самое непонятное - современные христиане, ведь прошло уже несколько столетий как общество отказалось от рабства, будь то римская его форма, или более мягкая - иудейская? И вот здесь возникает второе заблуждение относительно выражения "раб Божий".
Дело в том, что оно не имеет никакого отношения к социальному институту рабства. Когда человек говорит о себе: "я раб Божий", он выражает свое религиозное чувство.
И если социальное рабство в какой бы то ни было форме – это всегда несвобода, то религиозное чувство свободно по определению. Ведь человек сам волен выбирать, верить ему в Бога или нет, исполнять Его заповеди или отвергать. Если я верю во Христа, то становлюсь членом семьи - Церкви, Главой Которой Он является. Если я верю в то, что Он - Спаситель, я не могу уже относиться к Нему иначе, как с уважением и трепетом. Но, даже став членом Церкви, став "рабом Божьим", человек все равно остается свободен в своем выборе.
Достаточно вспомнить, например, Иуду Искариотского – ближайшего ученика Иисуса Христа, который реализовал такую свободу, предав Своего Учителя.
Социальное рабство - это всегда страх раба (в большей или меньшей степени) перед своим господином. Но отношения человека с Богом основаны вовсе не на страхе, а на любви. Да, христиане называют себя "рабами Божьими", но почему-то люди, которые недоумевают насчет подобного наименования, не замечают таких слов Христа: "Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями..." (Евангелие от Иоанна, глава 15, стихи 14-15). Что же заповедует Христос, за что Он называет Своих последователей друзьями? Это заповедь о любви к Богу и ближнему. И вот когда человек начинает исполнять эту заповедь, он обнаруживает, что принадлежать Богу можно только всецело . Другими словами, обнаруживает свою полную зависимость от Господа, который Сам есть Любовь (1-е Послание апостола Иоанна, глава 4, стих 8). Таким образом, в "странную" фразу "я раб Божий" человек вкладывает ощущение полной и всецелой зависимости своего сердца от Господа, без Которого оно не может по-настоящему любить. Но эта зависимость свободна.
КТО ОТМЕНИЛ РАБСТВО? И наконец, последнее заблуждение, что якобы Церковь поддерживала социальное рабство, в лучшем случае была пассивна, не протестуя против него, а отмена этого несправедливого общественного института произошла не благодаря деятельности Церкви, а скорее, вопреки. Давайте посмотрим, кто отменил рабство и по каким мотивам? Во-первых, там, где нет христианства, не считается зазорным держать рабов и до сих пор (к примеру, в Тибете рабство было законодательно отменено лишь в 1950 году). Во-вторых, Церковь действовала не методами Спартака, которые вели к ужасной "кровавой бане", а иначе, проповедуя, что и рабы, и господа – равны перед Господом. Именно эта идея, постепенно вызревая, и привела к отмене рабства.
Для просвещенных язычников-греков вроде Аристотеля, живших в государствах, где основным было рабство "лагерного" типа, рабы были просто говорящими орудиями, да и все варвары - те, кто жил за пределами ойкумены - по природе являлись для них рабами. Наконец, вспомним недавнее историческое прошлое - Освенцим и ГУЛАГ. Именно там на место учения Церкви о рабах Божьих было поставлено учение о человеке-господине - о господствующей расе нацистов и классовом сознании марксистов.
Церковь никогда не занималась и не занимается политическими революциями, а призывает людей к изменению своих сердец. В Новом Завете есть такая потрясающая книга - Послание апостола Павла к Филимону, весь смысл которого именно в братстве во Христе раба и господина. По своей сути это небольшое письмо, написанное апостолом своему духовному сыну - Филимону. Павел отправляет ему обратно беглого раба, принявшего христианство, и при этом очень настойчиво требует, чтобы господин принял его как брата. Вот в этом принцип социальной активности Церкви - не принуждать, а убеждать, не приставлять нож к горлу, а давать пример личной самоотверженности. Кроме того, нелепо применять к ситуации 2000-летней давности современные социально-культурные понятия. Это все равно, что возмущаться отсутствием у апостолов своего web-сайта. Если хотите понять, какова была позиция Церкви и апостола Павла относительно рабства - сравните ее с позицией их современников. И посмотрите, что деятельность Павла принесла в этот мир, как она его изменила - медленно, но верно.
И последнее. В Библии есть книга пророка Исаии, где грядущий Мессия-Спаситель предстает в образе раба Господа: Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля; но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли" (глава 49, стих 6). В Евангелии Христос неоднократно говорил, что Он пришел на землю не для того, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Евангелие от Марка, глава 10, стих 45). И апостол Павел пишет, что Христос для спасения людей принял "образ раба" (Послание к Филиппийцам, глава 2, стих 7). И если Сам Спаситель называл себя служителем и рабом Божьим, то неужели Его последователи постыдятся называть себя так?
Журнал "Фома" 2005 г.
(http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/4g1_6-all.shtml)
Просветитель - не всемогущ.
Глупость просвещаемого, тоже не бесконечна. ;) Если иначе, то да, умрет невеждой...
Политеистические религии само собой. Потому что мораль, которую они проповедуют, допускает рабство одних людей у других.
Христианство проповедует, что один человек не может быть безвольным рабом другого. Это на ступеньку выше.
А вот и наоборот! :) Античные религии были на ступеньку выше. Христианство продемонстрировало почти абсолютное мракобесие, уничтожая античные научные книги и сжигая живьем ученых. (Напомню:"мракобесие - враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу.") Кстати насчет рабства, напомни когда православные проповедуя, что один человек не может быть рабом другого, отменили крепостное право? :)
Потому что и среди священников встречаются Люди с большой буквы.
С какой именно буквы? Кто из священников отрицает например Божественное творение человека и просвещает людей про эволюцию Дарвина? :)
--- Добавлено ---
Эти люди только назывались христианами, но на деле не были ими, так как творили насилие и убийства и не смогли возлюбить ближнего, как самих себя.
Христианам, которые по Иисусу обязаны исполнять Волю Бога-Отца, (который по Библии, главней Иисуса) творить насилие и убивать не запрещено.
27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
steleugen
15.01.2012, 20:32
Эти люди только назывались христианами, но на деле не были ими, так как творили насилие и убийства и не смогли возлюбить ближнего, как самих себя.
Вот оно как… . Вы скромно на себя взяли право определять кто «настоящий» христианин, а кто нет?:)
Скажите, а Иоанн Златоуст «настоящий» христианин? А Григорий Назианзин? Смогли они возлюбить ближнего?
У евреев же в понятие "раб" вкладывался несколько иной смысл. Про отношение христиан к рабству советую почитать тут:
Спасибо, читал и улыбался. Вообще-то, есть более серьезные источники информации о патриархальном рабстве (к примеру, Е.М. Штаерман), но смешнее, наверное, нет. Мое любимое - Наконец, слово "раб" широко используется в Библии как формула вежливости. Такая вежливость впечатляет!
Сложно современным проповедникам придумывать объяснения для древних реалий. Выясняется и рабом быть не плохо, и рабство - это хорошо. Вообще-то, патриархальное рабство не как не лучше «классического», только соответствует менее развитой экономике.
Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует.
Религиозное просвещение существует. Иначе не было бы таких направлений (например в иудаизме), как фарисеи или саддукеи. В Исламе - шииты и суннииы ( и прочие). Не было ни медресе, ни духовных христианских училищ. Даже буддистское училище есть у нас в России - "Сангъе Чхо Линг" ("Место Учения Пробуждённого") в г. Ярославль. А где обучаются раввины? Разумеется в соответствующих учебных заведениях. И весь этот процесс называется - религиозное просвещение (образование). А как называется передача знания по вопросам Веры в любой конфессии детям? Религиозное образование (просвещение). В светской области есть такая наука - религоведение. Это научное исследорвание разнообразных религий, их течений и последователей. Это тоже просвещение в религиозной области, хотя и совсем с другой стороны.
Если тов. Borneo не может состыковать в своем сознании понятия "религиозность" и "просвещение", то это его личные трудности. Не надо свое непонимание определять как истину.
Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам, то дай пожалуйста научное определение души и огласи результаты научных опытов по определению возраста человека, которому Бог вдувает душу. :)
Никак не отношу себя к Просветителям. Пока не вырос. И от моего знания или незнания мало что зависит.
Т.е. ты не отрицаешь, что человек появился в результате эволюции, а не Божьего творения? :)
Человек - результат Божьего творения, но как это происходило "с научной точки зрения" мне не известно. Впрочем это никому не известно.
Пока мне достаточно объяснения в Библии.
Если человек видит в жизни хотя бы что-нибудь, более значимое, чем его собственное благополучие, если готов подчиняться, а порою даже - жертвовать собой, не раб ли он? :)
Христианам, которые по Иисусу обязаны исполнять Волю Бога-Отца, (который по Библии, главней Иисуса) творить насилие и убивать не запрещено.Не запрещено как самозащита и по велению Бога, также обязательно возлюбить ближнего (в том числе и врагов), а Вы этот самый важный пункт отбросили.
Национальный русский герой А. В. Суворов, как известно, и людей убивал, и насилие творил, и владельцем крепостных был - но при этом отличался большим человеколюбием и даже к крепостным и пленным относился вполне толерантно. Поэтому и почитается Церковью.
--- Добавлено ---
Вот оно как… . Вы скромно на себя взяли право определять кто «настоящий» христианин, а кто нет?:)Не льстите мне, это всё и так очевидно. Или Вы считаете, что плантаторы-конфедераты всё творили по-христиански?:)
Скажите, а Иоанн Златоуст «настоящий» христианин? А Григорий Назианзин? Смогли они возлюбить ближнего? А у Вас в этом сомнения?
Наконец, слово "раб" широко используется в Библии как формула вежливости. [/I] Такая вежливость впечатляет!
Сложно современным проповедникам придумывать объяснения для древних реалий. Выясняется и рабом быть не плохо, и рабство - это хорошо. "Раба любви" - это плохо или хорошо?:)
steleugen
16.01.2012, 00:30
Если человек видит в жизни хотя бы что-нибудь, более значимое, чем его собственное благополучие, если готов подчиняться, а порою даже - жертвовать собой, не раб ли он? :)
Нет, конечно.
У раба нет выбора, а у свободного он есть. Я уже писал (в другой ветке), что в апостольское время быть рабом Господа, было очень даже прогрессивно. То есть, быть рабом только Господа, быть рабом настоящего Господина. Не надо забывать, что раннее христианство – религия рабов, которые наделись на скорый конец света и скорую награду за свои мучения на земле. Рим пал, но жизнь, почему-то, продолжилась… .
И продолжается. Мир изменился, а для неадекватных древних реалий нам сейчас придумывают «крутые» объяснения.
--- Добавлено ---
Или Вы считаете, что плантаторы-конфедераты всё творили по-христиански?:)
Почему нет? Может любили своих рабов как Авраам?
А у Вас в этом сомнения?
У меня нет. Но жили они в во времена рабовладения, наверное и в хозяйстве использовали. Любя... .
--- Добавлено ---
"Раба любви" - это плохо или хорошо?:)
Для христиан быть рабом любви к Богу - это хорошо. В любых других случаях любовь - это страсть, а быть рабом страсти -это грех. Это плохо.
Нет, конечно.
У раба нет выбора, а у свободного он есть. Свобода - понятие довольно относительное. А выбор - он всегда есть.
Мир изменился, а для неадекватных древних реалий нам сейчас придумывают «крутые» объяснения.Просто эти объяснения некоторые и в древности не поняли, и сейчас не понимают. А мир - вряд ли он сильно изменился - так, понтов и гаджетов всяких добавилось. И в наше время есть господин (босс) и есть раб (работяга-налогоплательщик). Сейчас, чтобы господин тебе дал возможность тяжёлым трудом (на него, господина) заработать деньги на жизнь, нужно пройти конкурс и часто ещё и дать взятку. Причём с этих денег раб ещё и подать царю платит, и хижину себе сам ищет. А господин и говорит "- Плохой раб, не хочет работать! Дам-ка я ему вольную!" А раб плачет и умоляет: "-Господин, не освобождай меня, у меня жена и дети и кредит с ипотекой! Я буду работать день и ночь! Дай-ка лучше вольную Иванову с Петровым. А ещё лучше стражника Фёдора выгони - от него и так проку мало." А господин скажет: "-Я очень сожалею, но по условиям контракта я могу дать рабу вольную без причин в 3 дня! Спасибо за сотрудничество!" И выкинет раба во тьму внешнюю - там будет плач и скрежет зубов!:)
Почему нет? Может любили своих рабов как Авраам?Может быть отдельные, но никак не большинство. Читаем "Хижину дяди Тома".
У меня нет. Но жили они в во времена рабовладения, наверное и в хозяйстве использовали. Любя... И что из этого?
Для христиан быть рабом любви к Богу - это хорошо. В любых других случаях любовь - это страсть, а быть рабом страсти -это грех. Это плохоТ. е . по-Вашему любовь - это плохо?! А как же вторая главнейшая заповедь, "возлюби ближнего как самого себя"???
Религиозное просвещение существует. Иначе не было бы
Если бы оно существовало, то тогда не было бы твоей следующей фразы. На вопрос: "Если ты относишься к просветителям, а не мракобесам..."
Никак не отношу себя к Просветителям.
На воре и шапка горит. :)
Человек - результат Божьего творения, но как это происходило "с научной точки зрения" мне не известно. Впрочем это никому не известно.
Это тебе неизвестно, потому что живешь в мракобесии, враждебно относясь к научному прогрессу. :) Мне например как и всем просвещенным людям давно все известно. Набери в Википедии слово - Антропогенез.
--- Добавлено ---
Не запрещено как самозащита и по велению Бога, также обязательно возлюбить ближнего (в том числе и врагов), а Вы этот самый важный пункт отбросили.
Т.е. не запрещено. Значит они были правомерными христианами, которые по велению Иисуса, исполняли Волю Бога-Отца.
Это тебе неизвестно, потому что живешь в мракобесии, враждебно относясь к научному прогрессу. Мне например как и всем просвещенным людям давно все известно. Набери в Википедии слово - Антропогенез.Как безапелляционно заявлено, может вы еще и доказать сможете гипотезу эволюции? Хотя бы один переходный вид приведете, даже на теорию не тянет. (Бог создал мир, а потом отдельные виды стали немного изменяться приспосабливаясь к окружающим условиям, собака может сколько угодно изменятся но кошкой не станет, у каждого животного есть базовые неизменные свойства, которые определяют его как вид, а есть вторичные особенности - длина лап, окрас... вот они и меняются)
У раба нет выбора, а у свободного он есть.тут ссылка уже была кого называли рабом во времена христа, к римскому рабству отношения не имеет.
Свободный от чего? от греха? или раб греха, но якобы свободный - сможет ли о якобы свободный например бросить курить, пить, объедаться, завидовать, сквернословить... или как пьяница говорит хочу пью, хочу не пью, а по факту вечно вхлам.
Да я по-прежнему против религиозного мракобесия, поскольку религиозного просвещения не существует. ну если взять термин образование, то это прежде всего создание образа человека, чтобы получился человек, а не животное. А знания это всего лишь меч обоюдно острый, злой гений хуже злого дурака, ибо бед натворит значительно больше.
Как безапелляционно заявлено, может вы еще и доказать сможете гипотезу эволюции?
Живете в своем мракобесии и не знаете. что теория эволюции давно уже доказана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Бог создал мир, а потом отдельные виды стали немного изменяться приспосабливаясь к окружающим условиям
Т.е. Бог сделал обезьяну, а не человека? Приспособление шимпанзе сделало из нее человека? :)
собака может сколько угодно изменятся но кошкой не станет, у каждого животного есть базовые неизменные свойства, которые определяют его как вид, а есть вторичные особенности - длина лап, окрас... вот они и меняются.
~100 млн лет назад у нас (людей) с кошкой был общий предок: http://animalgenetics.ru/pg/proishozhdenie_koshek_01.htm который до изменялся настолько, что одна ветвь стала кошкой, а другая человеком.
Живете в своем мракобесии и не знаете. что теория эволюции давно уже доказана:mdaa: это кто еще живет в мракобесии, и почему нет ни одного переходного вида? А их должно быть сотни тысяч? хотя бы один пример на миллионы видов животных? Было бы доказано - ее бы не называли теорией. Хотя эволюция выгодна Богоборцам, как объяснение сотворения жизни без Бога, вот и продвигают всеми правдами и неправдами.
Т.е. Бог сделал обезьяну, а не человека? Приспособление шимпанзе сделало из нее человека?и обезьяну и человека, но со временем и первый и второй эволюционировали и поменяли некоторые вторичные признаки, и счас меняют приспосабливаясь к окружающей среде.
~100 млн лет назад у нас (людей) с кошкой был общий предок: http://animalgenetics.ru/pg/proishoz..._koshek_01.htm который до изменялся настолько, что одна ветвь стала кошкой, а другая человеком. вы сами видели? так где промежуточные виды?
я не против теории эволюции, может Бог заложил программу в живые организмы которые сами эволюционировали и образовывали новые виды, я не знаю как Бог сотворил мир и один день это 24 часа или миллионы лет - у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность:) ну не могут из неживого живое сделать
А что такое переходный вид?
вы сами видели? так где промежуточные виды?
http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/evolution_01042010/part3.html
и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность:) ну не могут из неживого живое сделать
http://elementy.ru/news/431082
--- Добавлено ---
А что такое переходный вид?
Они сами этого не знают. :)
Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными".
Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров (см. ниже).
Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1".
Еще один тип антиэволюционистских передергиваний - требование доказать, что данная переходная между А и Б форма действительно является прямым предком Б. Это все равно что требовать строгих доказательств того, что найденный в Африке череп Омо I (см: 195 000 лет назад в Эфиопии жили «анатомически современные» люди) принадлежит самой Митохондриальной Еве, а не ее сестре или более дальней родственнице. Шансы найти в очень неполной палеонтологической летописи чьего-либо прямого предка очень малы, но даже когда таких предков находят, нет способов доказать, что это именно прямой предок, а не его близкий родственник. Реально находимые переходные формы являются формами, близкородственными искомому прямому предку (или его мало изменившимися потомками), требовать большего - значит опять-таки приписывать эволюционной теории не следующие из нее "следствия".
mens divinior
16.01.2012, 19:45
"Раба любви" - это плохо или хорошо?:)плохо )
--- Добавлено ---
В светской области есть такая наука - религоведение. Это научное исследорвание разнообразных религий, их течений и последователей. Это тоже просвещение в религиозной области, хотя и совсем с другой стороны.
в контексте "просвещения" - не с другой, а с единственно возможной стороны ;)
читал ветку, вспомнилось:
"...И судья со священником спорят всю ночь,
Выясняя, чья это вина.
И судья говорит, что все дело в законе,
А священник - что дело в любви.
Но при свете молний становится ясно -
У каждого руки в крови...."
(НаУ, Титаник, 1994 год).
Собственно, Православие не отвергает теорию эволюции полностью. Пути Господни неисповедимы, мог и так сделать. Под созданием человека по образу и подобию Господнем подразумевается в первую очередь духовный образ. А из "праха земного" мог вырасти человек и посредством эволюции. Доказательства теории эволюции весьма весомы, впечатляет и факт сравнения генома человека с шимпанзе.
Однако, как я высказывался и ранее (сугубо ИМХО), я лично не верю в происхождение человека от обезьяны. А "анализ генома" и пр. - в топку! Тут может быть и неизвестный ещё фактор, сродни горизонтальному переносу генов. Скушал человек обезьянку больную - вот и геном его тоже изменился, например.
Singlemode
16.01.2012, 21:45
Свои 5 копеек из остаточных знаний школьного курса биологии. Поскольку вижу, что у некоторых и этого нет. Эволюционная теоря, в частности, гласит, что эволюционный процесс возможен только при наличии движущей сил эволюции - естественного отбора. Тут все просто: изменчивость + наследственность. Вредные признаки отбраковываются вместе с особью, полезные наследственно закрепляются в потомстве. Собственно говоря, вид как единица биогеоциноза, может квазистационарно существовать только в том случае, если движущие силы на данном этапе не интенсивны. Биогеоциноз сбалансирован, вид занял в нем свою нишу и "набор полезных признаков" данного вида полностью отвечает потребнастям на данный момент. То есть появление вредных признаков по прежнему отбраковывается, а полезных признаков не возникает - ибо природа мудра и "лучшее - враг хорошего" 8). Вид не претерпевает каких-то серьезных изменений ни в фенотипе, ни в способах питания и т.д. И подобная картина наблюдается на протяжении достаточно долгого промежутка времени. За этот период успевает накопится достаточное количество того, что мы сегодня называем ископаемыми остатками. Поскольку хорошо сохранившеесея ископаемое - само по себе вопрос случая, как и его обнаружение, становится ясно, как велика важность протяженности исторического периода, в течение которого шел процесс их накопления. От этого напрямую зависит статистика обнаружения. Предположим теперь, что благоденствие вида в рассматриваемом биогеоцинозе завершилось. Закончелись ресурсы ареала, появились естественные враги, поменялся климат и т.д. Теперь часть старых признаков (даже тех что были полезными) - становятся бесполезными или вредными. Они начинают отбраковываться. То есть облик вида уже "поплыл". Плюс дан старт "поиску" новых полезных признаков, соответствующих новым реалиям. Они будут закреплятся. Ресурс вида (я имею в виду количество особей) не безграничен. Поэтому вид достаточно быстро по историческим меркам либо исчезнет, либо изменившись приспособится. Только два пути, и оба этих процесса протекают стремительно. Нам интересен второй исход. Вид приспособился. Если изменения достаточно велики - это уже другой вид. В изменившихся условиях он покинул свой старый локус в биогеоцинозе и занял новый. Теперь снова все сбалансированно и новый вид находится в квазистационарном состоянии. Снова идет процесс накопления ископаемых. А быстропротекающие процессы следов в палеонтологии почти не оставляют. И под "переходным" видом вы имеете в виду то чего как такового не существует - это именно "быстрый процесс перетекания одного известного вида в другой". Вживую его можно наблюдать, например, при сезонных изменениях штаммов вирусов, например, гриппа. Так что вид с точки зрения теории автоматизированных систем, например, - это система с сильной обратной связью, находящаяся в самом энергетически выгодном состоянии - на дне потенциальной ямы. Долгое время. Потом ландшафт ямы изменился - и система поплыла. Чем сильнее изменения, тем быстрее движется система. Далее либо она разрушается, либо находит новый потенциальный минимум. И снова в нем застывает. Представте теперь, что вы фотографируете такую систему с большой выдержкой - начальное и конечное состояние на фото вы увидите четко, а переход - либо неясно и размазанно, либо вообще никак. Такие вот аналогии.
плохо )Да ну? А собрал 11.2 млн.зрителей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29)...:)
steleugen
16.01.2012, 22:23
Свобода - понятие довольно относительное.
Относительно чего? Свобода – понятие качественное. Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.
А выбор - он всегда есть.
Ага. Сидит прикованный раб на галере и выбирает… .
Просто эти объяснения некоторые и в древности не поняли, и сейчас не понимают.
Ошибаетесь, прекрасно поняли.
А мир - вряд ли он сильно изменился - так, понтов и гаджетов всяких добавилось. И в наше время есть господин (босс) и есть раб (работяга-налогоплательщик). Сейчас, чтобы господин тебе дал возможность тяжёлым трудом (на него, господина) заработать деньги на жизнь, нужно пройти конкурс и часто ещё и дать взятку. Причём с этих денег раб ещё и подать царю платит, и хижину себе сам ищет. А господин и говорит "- Плохой раб, не хочет работать! Дам-ка я ему вольную!" А раб плачет и умоляет: "-Господин, не освобождай меня, у меня жена и дети и кредит с ипотекой! Я буду работать день и ночь! Дай-ка лучше вольную Иванову с Петровым. А ещё лучше стражника Фёдора выгони - от него и так проку мало." А господин скажет: "-Я очень сожалею, но по условиям контракта я могу дать рабу вольную без причин в 3 дня! Спасибо за сотрудничество!" И выкинет раба во тьму внешнюю - там будет плач и скрежет зубов!:)
Читал и плакал))). Рабам деньги не платили. Рабам вольную? Так это просто мечта! У раба семья? Просто чудо! А потом еще спасибо сказали! То, что Вы описали, является неоспоримым результатом общественного прогресса.
Может быть отдельные, но никак не большинство. Читаем "Хижину дяди Тома".
А раньше писали, что они все не «настоящие» христиане. Что изменилось?
И что из этого?
Напоминаю. Вы писали, что рабовладельцы не могут быть настоящими христианами. В Византии рабовладение существовало до VII-IX вв.
Т. е . по-Вашему любовь - это плохо?!
Ничего подобного! Вудсток жив!)))
А как же вторая главнейшая заповедь, "возлюби ближнего как самого себя"???
Главнейшая заповедь – Возлюби Господа своего. А после этого и ближнего не грех.
тут ссылка уже была кого называли рабом во времена христа, к римскому рабству отношения не имеет.
Да, да помню, очень смешная ссылка.
Свободный от чего? от греха? или раб греха, но якобы свободный - сможет ли о якобы свободный например бросить курить, пить, объедаться, завидовать, сквернословить... или как пьяница говорит хочу пью, хочу не пью, а по факту вечно вхлам.
Свобода понятие положительное. Если «упиться на смерть» - это сознательный выбор человека, то он имеет на это право. За свободой сразу идет ответственность.
Немного свободным быть нельзя. Абсолютно свободным - тоже. Вывод - быть свободным нельзя. :)
Если «упиться на смерть» - это сознательный выбор человека, то он имеет на это право. Звучит красиво. Но практически увы, очень хреново. Ибо "Если «заширяться на смерть» - это сознательный выбор вашего ребёнка, то он имеет на это право" :(
steleugen
16.01.2012, 23:16
Абсолютно свободным - тоже. Вывод - быть свободным нельзя. :)
А кто говорил про абсолютную свободу? Я не говорил.
На мой взгляд, Вы подменяете понятие и делаете не корректный вывод. С другой стороны, если так не хочется быть свободным, так и не надо себя заставлять. И древнем Риме многим рабство нравилось - проблем много со свободой.
--- Добавлено ---
Звучит красиво. Но практически увы, очень хреново. Ибо "Если «заширяться на смерть» - это сознательный выбор вашего ребёнка, то он имеет на это право" :(
Ну вот опять... про детей я не говорил. Говорил про сознательный выбор, когда человек отдает отчет своим действиям. Дети к сознательному и рациональному выбору не могут быть готовы в силу своего возраста.
Взрослый человек имеет право распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению.
mens divinior
16.01.2012, 23:45
Да ну? А собрал 11.2 млн.зрителей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29)...:) да ладно...публичные казни собрали зрителей куда больше ;)
но это ещё не доказывает,что "они есть хорошо" :P
да ладно...публичные казни собрали зрителей куда больше ;)
но это ещё не доказывает,что "они есть хорошо" :PЧем подтвердишь? :) Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!
--- Добавлено ---
Относительно чего? Свобода – понятие качественное. Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.Относительно несвободы!:) Вы можете быть свободным от какого-либо обязательства и в то же время быть несвободным от обязательства иного.
Ага. Сидит прикованный раб на галере и выбирает… .Ага, сидит и именно выбирает!:
«А вот есть же!» – сказал и выступил вперед Мосий Шило (http://www.loveread.ec/read_book.php?id=2385&p=24). Сильный был он козак, не раз атаманствовал на море и много натерпелся всяких бед. Схватили их турки у самого Трапезонта и всех забрали невольниками на галеры, взяли их по рукам и ногам в железные цепи, не давали по целым неделям пшена и поили противной морской водою. Все выносили и вытерпели бедные невольники, лишь бы не переменять православной веры. Не вытерпел атаман Мосий Шило, истоптал ногами святой закон, скверною чалмой обвил грешную голову, вошел в доверенность к паше, стал ключником на корабле и старшим над всеми невольниками. Много опечалились оттого бедные невольники, ибо знали, что если свой продаст веру и пристанет к угнетателям, то тяжелей и горше быть под его рукой, чем под всяким другим нехристом. Так и сбылось. Всех посадил Мосий Шило в новые цепи по три в ряд, прикрутил им до самых белых костей жестокие веревки; всех перебил по шеям, угощая подзатыльниками. И когда турки, обрадовавшись, что достали себе такого слугу, стали пировать и, позабыв закон свой, все перепились, он принес все шестьдесят четыре ключа и роздал невольникам, чтобы отмыкали себя, бросали бы цепи и кандалы в море, а брали бы наместо того сабли да рубили турков. Много тогда набрали козаки добычи и воротились со славою в отчизну, и долго бандуристы прославляли Мосия Шила.
Ошибаетесь, прекрасно поняли.Не похоже.
То, что Вы описали, является неоспоримым результатом общественного прогресса.Вот это и весь прогресс!
А раньше писали, что они все не «настоящие» христиане. Что изменилось?Я имел ввиду тех личностей, которые истязали рабов, а таковых было очень много. Но понятно, что были на Юге и хорошие люди. Просто нужно правильно понимать сказанное.
Напоминаю. Вы писали, что рабовладельцы не могут быть настоящими христианами. В Византии рабовладение существовало до VII-IX вв. Рабовладельцы в том понимании, которые истязают и убивают рабов. Такие же "рабовладельцы" как А.В. Суворов - вполне смогли.
Взрослый человек имеет право распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению.
:) Только не пытайтесь меня убедить, что по мере взросления, ваши дети перестанут быть вашими детьми, и вы примете такой их выбор...
Но вообще, речь веду к тому, что многие неочевидные табу гораздо проще обосновать с религиозной точки зрения, чем с атеистической. На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. И более вопросов не возникает. Атеисту же приходится тяжко вздыхать, и обучать чадо презервативу. :)
mens divinior
17.01.2012, 03:34
и вы примете такой их выбор... а это уже совсем другой вопрос.
На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. а такое где в Библии написано?
--- Добавлено ---
Чем подтвердишь? :) Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать! Я по истории в совокупности. :) А чем тебе Ютуб не подходит? Вполне себе современное отражение общества...
Под созданием человека по образу и подобию Господнем подразумевается в первую очередь духовный образ.
В Библии подразумевается создание именно человека, по образу и подобию Божьему. Ибо послал Он их сразу после создания, плодится и размножаться.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
А "анализ генома" и пр. - в топку! Тут может быть и неизвестный ещё фактор, сродни горизонтальному переносу генов. Скушал человек обезьянку больную - вот и геном его тоже изменился, например.
Для высших многоклеточных организмов этот процесс не слишком активен. Обезьянок мы кушаем гораздо меньше говядины и ножек Буша, однако наш геном на 99.6% сходен с шимпанзе, а не курицей. :)
--- Добавлено ---
Но вообще, речь веду к тому, что многие неочевидные табу гораздо проще обосновать с религиозной точки зрения, чем с атеистической. На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. И более вопросов не возникает. Атеисту же приходится тяжко вздыхать, и обучать чадо презервативу. :)
По поводу детского секса тяжко придется вздыхать именно христианину. :) У атеиста все просто - статья УК. Верующему придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота.
вы сами видели? так где промежуточные виды?
http://bio.fizteh.ru/student/files/b...010/part3.htmlВопрос истинности учения эволюции до сих пор спорный, вряд ли мы его решим здесь. тем более доказательства можно приводить с обоих сторон весьма убедительные(не забывая подстраивать под себя некоторые факты). эволюция Бога не отрицает.
Вероятный путь развития лошадей от гиракотериев к современному виду включает не менее 12 родов и несколько сотен видов. При этом произошли следующие изменения:
Увеличение размера (от 0.4 м до 1.5 м);
Удлинение ног и стопы;
Редукция боковых пальцев;
Удлинение и утолщение среднего пальца;
Увеличение ширины резцов;
Приобретение премолярами (предкоренными зубами) формы, характерной для моляров;
Удлинение зубов.
Увеличение высоты коронки коренных зубов. и что изменилось принципиального, кроме вторичных признаков? да эволюция есть - но внутри вида, на счет промежуточных видов - покажите мне пример, хоть одно животное которое меняет видовые признаки?
и еще жизнь то как возникла? случайное смешение вещества, так ученые сколько мучаются в лабораториях ничего создать не могут, а вы говорите случайность ну не могут из неживого живое сделать
http://elementy.ru/news/431082мне пример нужен, а не теория со сказками и слова о том что почти получилось и скоро сможем - никогда не сможет человек из неживого живое сделать. а уж само и подавно не сделается.
И еще дарвин не ответил на вопрос своего друга: "Зачем обезьяне ум философа?" - в чем смысл эволюции если самые простые виды являются самыми приспособленными к жизни и не нуждаются ни в каких улучшениях(а тем более становиться более сложными и менее приспособленными)? например тараканы вообще ядерную зиму переживут, обезьяна прекрасно прыгает по веткам и бананы есть, зачем ей рассуждать о смысле жизни и философии? философ вообще к жизни не приспособлен - вечно рассеянный в своих мечтах.
В Библии подразумевается создание именно человека, по образу и подобию Божьему. Ибо послал Он их сразу после создания, плодится и размножаться.так это до грехопадения было, а потом одел человека в кожанные ризы(тела земные)
Чем подтвердишь? :) Чья это казнь собрала в кинотеатрах больше 11 млн. зрителей? Ютуб не предлагать!
Каддафи годится?
Не в кинотеатрах - но у телеэкранов во всем мире %)
а это уже совсем другой вопрос. Ну вот всегда так. "Мы за колхоз, но только не в нашей деревне". :)
У атеиста все просто - статья УК. То есть, вы полагаете, что от педофилии атеистов удерживает только страх перед УК?
"Так кто же из нас - чудовище?" (С) Игрушка. :)
эволюция Бога не отрицает.
Какого Бога? Зевса не отрицает? :)
да эволюция есть - но внутри вида, на счет промежуточных видов - покажите мне пример, хоть одно животное которое меняет видовые признаки?
Найденная в Канаде доисторическая рыба помогает понять, как же все-таки рыбы смогли выйти на сушу. Очевидно, для этого рыбам нужно было превратить плавники в ноги, научиться дышать воздухом, скинуть с себя лишний груз кожных костей и чешуй — и вперед. Однако легче сказать, чем сделать, так как на этом эволюционном пути рыбам пришлось искать решения многих инженерных и биологических задач. С такой кучей за один раз не справиться, и понятно, что эволюция шла постепенно через ряд промежуточных стадий. Однако животных, промежуточных между рыбами и ранними четвероногими, найдено не было. Теперь такое животное стало известно.
На территории арктической Канады в отложениях позднего девона (около 380 млн лет назад) южной части острова Элсмир американские палеонтологи Эдвард Дешлер, Нейл Шубин и Фариш Дженкинс откопали замечательную рыбу. Ее назвали тиктаалик (Tiktaalik)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik_roseae
мне пример нужен, а не теория со сказками и слова о том что почти получилось и скоро сможем - никогда не сможет человек из неживого живое сделать. а уж само и подавно не сделается.
Сказки в Библии, а там реальный научный опыт.
философ вообще к жизни не приспособлен - вечно рассеянный в своих мечтах.
Да, поэтому у первобытных людей философов не встречается. :)
так это до грехопадения было, а потом одел человека в кожанные ризы(тела земные)
Да ну? :) Откуда же у бестелесного Адама вдруг появилось ребро?
--- Добавлено ---
То есть, вы полагаете, что от педофилии атеистов удерживает только страх перед УК?
Также как и верующего. Только верующему придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота.
Сказки в Библии, а там реальный научный опыт.а мне все равно какой там опыт - РЕЗУЛЬТАТА НЕТ и не будет, хорошо если найдет применение в смежных отраслях.
Да ну? Откуда же у бестелесного Адама вдруг появилось ребро?вы будете все буквально понимать? мы тот мир увидим после смерти тогда и поймем где там ребра. про ребро сказано в назидание нам: мужчина и женщина - одно целое.
Также как и верующего. Только верующему придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота. Бог ничего не запрещает, человек свободен, он просто советует не сидеть на горящих углях, не выходить из квартиры через окно 5 этажа, не грешить. А человек либо прислушивается, либо огребает последствия собственных поступков. Например - нравиться блуд, вперед, но по настоящему полюбить уже не сможешь.
steleugen
17.01.2012, 14:23
:) Только не пытайтесь меня убедить, что по мере взросления, ваши дети перестанут быть вашими детьми, и вы примете такой их выбор...
Может создать отдельную тему - "Я и мои дети"? :D
По мере взросления, мне придется принимать их выбор, нравится он или нет. Если этот выбор - наркомания, то это моя вина и результат моего воспитания. Надеюсь такого не будет.
Но вообще, речь веду к тому, что многие неочевидные табу гораздо проще обосновать с религиозной точки зрения, чем с атеистической. На детский секс например. Нельзя, ибо - грех. И более вопросов не возникает.
Ромео и Джульетту почему-то религиозные табу не остановили, а атеизма еще не было. Вспомнился Авраам (100 лет?) и юная наложница Агарь. Кому табу, а кому нет.
Атеисту же приходится тяжко вздыхать, и обучать чадо презервативу. :)
Воспитание должно происходить до этого момента.
а мне все равно какой там опыт - РЕЗУЛЬТАТА НЕТ и не будет, хорошо если найдет применение в смежных отраслях.
Результат есть, рибонуклеотиды получены.
вы будете все буквально понимать? мы тот мир увидим после смерти тогда и поймем где там ребра. про ребро сказано в назидание нам: мужчина и женщина - одно целое.
А ты что, принимаешь Бога за Идиота, который не может правильно сформулировать свои мысли? И теперь тебе приходится за этого Недоумка, объяснять нам, что сказав черное Бог-Придурок имел ввиду белое. :)
Бог ничего не запрещает
Древнегреческий Зевс может и не запрещает, а вот древнееврейский Бог-Творец (Яхве) придумал аж 365 запрещающих заповедей. :)
mens divinior
17.01.2012, 16:27
:) Только не пытайтесь меня убедить, что по мере взросления, ваши дети перестанут быть вашими детьми, и вы примете такой их выбор...
Ну вот всегда так. "Мы за колхоз, но только не в нашей деревне". LeonT, если уж отталкиваться от религии, то Бог знал возможный последствия выбора своих "детей" , но дал им возможность выбирать и принял их выбор. И не прятал от них наркотики дерево ;)
А ты что, принимаешь Бога за Идиота, который не может правильно сформулировать свои мысли? И теперь тебе приходится за этого Недоумка, объяснять нам, что сказав черное Бог-Придурок имел ввиду белое. Бог все корректно сформулировал, он описал все нам необходимое. раскрыть суть того мира, это все равно что слепому от рождения объяснить что такое красный(можно показать, но нельзя объяснить).
Древнегреческий Зевс может и не запрещает, а вот древнееврейский Бог-Творец (Яхве) придумал аж 365 запрещающих заповедей. это называется педагогика, если сказать человеку - что он сам делает себе плохо грехом, он не перестанет грешить. Вот обманул, объелся, осудил - молнией не убило, в чем я себе плохо сделал. А когда говорят Бог покарает, тут уже лучше доходит.
Бог все корректно сформулировал, он описал все нам необходимое.
Если Бог в своих словах прав, то тогда переча Его словам - ты несешь богомерзкую чушь. :)
раскрыть суть того мира, это все равно что слепому от рождения объяснить что такое красный(можно показать, но нельзя объяснить).
Какого еще ТОГО мира? Бог 6 дней делал какой-то другой, не наш мир? :)
это называется педагогика, если сказать человеку - что он сам делает себе плохо грехом, он не перестанет грешить. А когда говорят Бог покарает, тут уже лучше доходит.
Не говорЯт, а говорИт. Запрещающие заповеди согласно библейской легенде Моисею дал Бог и Бог Един. За несоблюдение божьих запретов - смерть! (Всемирный потоп, Содом и Гоморра и т.д.) Поэтому верующему, в отличие от атеиста, придется тяжко вздыхать, пытаясь объяснить своему чаду, поступок дочерей праведника Лота. :)
Если Бог в своих словах прав, то тогда переча Его словам - ты несешь богомерзкую чушь. извиняюсь за краткие и не всегда четкие ответы.
Какого еще ТОГО мира? Бог 6 дней делал какой-то другой, не наш мир? мир который увидит каждый человек после смерти, так как на земле его никто не видел то я и назвал его другим(не придирайтесь к словам).
За несоблюдение божьих запретов - смерть!за выход из окна 9 этажа, думаю тот же приговор будет. ну и если люди превратятся в скотов и будут всячески отвергать Бога, то некто противоположный будет им "помогать".
предмет ОПК даст ликбез в религии, а то рассуждения о религии похожи на рассуждения колхозниц о самолетах и ракетах, или пещерных людей о солнечной системе.
предмет ОПК даст ликбез в религии, Ой, слухайте... :) Был на харьковском ТВ такой казус: В честь какого-то религиозного праздника, в студию был приглашён раввин. Уж не помню о чём говорили, но главное, как учил Штирлиц - чем разговор закончить. В конце передачи, ведущая - яркое блондинко, возьми да и брякни: "Спасибо вам, за то, что исполнили свой христианский долг...". :D
mens divinior
18.01.2012, 21:18
и чего он ответил?:)
Раввин мудро промолчал. :)
мир который увидит каждый человек после смерти, так как на земле его никто не видел то я и назвал его другим(не придирайтесь к словам).
К чему ты приплел тут загробный мир, если Бог создал человека по образу и подобию своему в мире живых?
превратятся в скотов и будут всячески отвергать Бога, то некто противоположный будет им "помогать".
Какого Бога? Зевса? Перуна? :)
предмет ОПК даст ликбез в религии,
Ликбез по религии, даст только атеистическая наука - религиоведение. ОПК лишь посадит зерна мракобесия.
steleugen
18.01.2012, 22:10
Относительно несвободы!:) Вы можете быть свободным от какого-либо обязательства и в то же время быть несвободным от обязательства иного.
Тогда получается, что нет ни свободы, ни не свободы.
Ага, сидит и именно выбирает!:
Поучительная история. Но где здесь рабство? Описывается плен.
О выборе. Атаман Мосий Шило предал православную веру, что бы спасти свою жизнь и жизни своих «сообщников». Жизнь для него важнее веры. А потом предал турок. А потом кого?
Давайте вспомним, что святым мученикам во времена Диоклетиана нужно было тоже предать Господа или принять смерть. Они ведь тоже могли обмануть тупых римлян, сделать вид… .
Если бы был бы христианином Мосий Шило, то принял бы плен как испытание Бога, принял все мучения… . А так бандит бандитом, но хитрый и умелый.
Вот это и весь прогресс!
Разве мало?
Просто нужно правильно понимать сказанное.
А я стараюсь! Просто Вы меняете точку зрения. Сначала говорите, что рабовладельцы на Юге не «настоящие» христиане, а потом, оказывается, что есть «хорошие рабовладельцы».
Разговор начинался с того, что христианство проповедует свободу от рабства. Потом выяснилось, что особое «иудейское рабство» - это даже и не плохо. Дальше дело дошло до того, все приличные люди – рабы. Тут любой запутается!
К чему ты приплел тут загробный мир, если Бог создал человека по образу и подобию своему в мире живых?Я бы назвал не загробный мир, а мир где обитает Бог, ангелы, души умерших, и противоположные Богу создания. Т.е. наш мир только расширенный, но невидимый нам.
Разговор начинался с того, что христианство проповедует свободу от рабства. Потом выяснилось, что особое «иудейское рабство» - это даже и не плохо. Дальше дело дошло до того, все приличные люди – рабы. Тут любой запутается! А вы хотели понять Бога и истину мельком прочитав Библию? Было бы все просто - не было бы разделения среди христиан (разных толкований Библии). Для того чтобы понять Бога надо максимально стараться исполнять заповеди(блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят).
Опять же на счет рабства. Что лучше быть рабом у истинного христианина или у очень хорошего человека, который будет относится к рабу как к брату или быть работником у плохого начальника, который относится к работникам как к свиньям - будешь пахать больше чем раб, а получать будешь меньше.
христианство в первую очередь борется с причиной, а не со следствием. проблема в людях, а не в политической системе, строе...
steleugen
19.01.2012, 12:27
А вы хотели понять Бога и истину мельком прочитав Библию?
Нет, Бога понять не хотел, хотел разобраться с христианскими представлениями. А почему мельком? Читал внимательно и много раз. И еще буду. А Вы как читали? (обратите внимание, что Вы пишу с большой буквы)
Было бы все просто - не было бы разделения среди христиан (разных толкований Библии).
Разделение среди христиан не строится на разном толковании Библии. Между католиками и православными есть один догматический спор о filioque, но к св. Писанию он отношения не имеет. Протестанты просто исключили некоторые книги из канона, и реформировали церковную организацию. Не случайно, все монотеистические религии называют религиями Писания, хотя с исламом отдельная история.
Для того чтобы понять Бога надо максимально стараться исполнять заповеди(блаженные чистые сердцем ибо они Бога узрят).
Наверное, понять Бога возможно только апофактически. Выполняя заповеди можно только спастись, то есть оказаться рядом с Богом. Означает ли это понимание Бога – не знаю… .
Опять же на счет рабства. Что лучше быть рабом у истинного христианина или у очень хорошего человека, который будет относится к рабу как к брату или быть работником у плохого начальника, который относится к работникам как к свиньям - будешь пахать больше чем раб, а получать будешь меньше.
Лучше вообще не быть рабом.
христианство в первую очередь борется с причиной, а не со следствием. проблема в людях, а не в политической системе, строе...
В такой борьбе могу пожелать только удачи.
обратите внимание, что Вы пишу с большой буквыссори опечатался, наверное из за споров о целесообразности написания слова Вы с большой буквы, в литературе такое не встречается. Да и вообще обращение "вы" к нам от Петра 1 пришло, насмотрелся на запад:(
Разделение среди христиан не строится на разном толковании Библии. насколько я понимаю, в православии главное искренное покаяние(я понимаю что грешен, не могу перестать грешить, прошу Бога о помощи...).
В католицизме сделал хорошее дело плюс(по своему ИМХО, которое может быть преисполнено гордыни) сделал плохое минус, набираем больше плюсов значит спаслись. если ушел в монастырь отдав имение то сразу много плюсов, уже спасен(как будто страсти и грехи куда то денутся). и святые у них тоже жгут - Екатерина Сиенская ("О, Бог мой, Супруг мой,..."), Франциск Ассизский (молился "о двух милостях": "Первая – это чтобы я... мог... пережить все те страдания, которые, Ты, Сладчайший Иисусе, испытал в Твоих мучительных страстях. И вторая милость... – это, чтобы... я мог почувствовать... ту неограниченную любовь, которою горел Ты, Сын Божий". Как видим, не чувства своей греховности беспокоили Франциска, а откровенные претензии на равенство с Христом!)...
В протестантизме "Человек спасается только верою, а не делами, потому верующему грех не вменяется в грех", тот же атеизм только в профиль, Бог нас спасает автоматом - говорим что верим и продолжаем жить как будто его и нет.
хотя если взять обычного человека из каждой религии, то будут похожи духовность каждого будет около 0, как и моя впрочем.
Тогда получается, что нет ни свободы, ни не свободы. Я же и пишу, что свобода - это понятие относительное. Раб Божий - самый свободный человек.
Поучительная история. Но где здесь рабство? Описывается плен.В те времена плен как правило и означал либо смерть, либо рабство.
О выборе. Атаман Мосий Шило предал православную веру, что бы спасти свою жизнь и жизни своих «сообщников». Жизнь для него важнее веры. А потом предал турок. А потом кого?
Давайте вспомним, что святым мученикам во времена Диоклетиана нужно было тоже предать Господа или принять смерть. Они ведь тоже могли обмануть тупых римлян, сделать вид… .
Если бы был бы христианином Мосий Шило, то принял бы плен как испытание Бога, принял все мучения… . А так бандит бандитом, но хитрый и умелый.Слаб человек. Вспомним, даже и Апостолы отрекались от Христа.
Это история о том, что выбор есть и у раба на галере. Мосий сделал свой выбор. Другие, неназванные казаки, тоже сделали выбор. Они выдержали испытание и не предали веру.
Мосий же тоже веру фактически и не предавал - он просто схитрил, совершив бессовестный поступок.
Разве мало?Не мало. Но и не так уж много.
А я стараюсь! Просто Вы меняете точку зрения. Сначала говорите, что рабовладельцы на Юге не «настоящие» христиане, а потом, оказывается, что есть «хорошие рабовладельцы».
Разговор начинался с того, что христианство проповедует свободу от рабства. Потом выяснилось, что особое «иудейское рабство» - это даже и не плохо. Дальше дело дошло до того, все приличные люди – рабы. Тут любой запутается!;)Вся путаница оттого, что Вы наверное априори уверены в своей правоте и поэтому не желаете слушать меня. Попробуйте почитать ещё раз. Когда я говорил, что Южане-рабовладельцы не были добрыми христианами, я имел ввиду только тех особ, которые истязали рабов, убивали их и всячески глумились. Понятное дело, были и хорошие люди, у которых рабы жили на условиях не больно худших, чем современный слуга имеет работая на босса.
Ликбез по религии, даст только атеистическая наука - религиоведение. А вот тут я с Borneo соглашусь. При отделённости школы от церкви, нельзя отдавать предпочтение какой-либо одной религии. Но где взять столько невоинствующих атеистов? :)
Мосий же тоже веру фактически и не предавал - он просто схитрил, совершив бессовестный поступок. А были ещё Роксолана, Мазепа, и другие эпичесекие лица... Удивительный эроикум у нас. :D Сорри за офф...
Я бы назвал не загробный мир, а мир где обитает Бог, ангелы, души умерших, и противоположные Богу создания. Т.е. наш мир только расширенный, но невидимый нам.
Ну и к чему ты приплел тут тот мир, где живут души умерших и пр.? Думаешь, что Бог сделал на 6-й день Творения умершую душу вместо человека? :)
steleugen
19.01.2012, 20:24
;)Вся путаница оттого, что Вы наверное априори уверены в своей правоте и поэтому не желаете слушать меня.
Ну вот, приехали. Это я виноват... . А я должен Вас воспринимать не критично? Я, действительно, в нашем диалоге считаю себя правым, но не априори, а апостериори.
А Вы разве не уверены в своей правоте?
Попробуйте почитать ещё раз.
Думаете, что-то изменится? :)Простите меня, пожалуйста, но мне не кажется, что Вы говорите что-то, что трудно понять.
Когда я говорил, что Южане-рабовладельцы не были добрыми христианами, я имел ввиду только тех особ, которые истязали рабов, убивали их и всячески глумились. Понятное дело, были и хорошие люди, у которых рабы жили на условиях не больно худших, чем современный слуга имеет работая на босса.
В том то и дело, что - это было не ясно. Вы писали совсем не это.
Цитирую -
Эти люди только назывались христианами, но на деле не были ими, так как творили насилие и убийства и не смогли возлюбить ближнего, как самих себя. Где здесь «хорошие люди»? Я должен был догадаться сам, перечитав 15 раз?
Я считаю Вас разумным человеком и не думаю, что этот текст Вам надо читать несколько раз )))
....
Ликбез по религии, даст только атеистическая наука - религиоведение. ОПК лишь посадит зерна мракобесия.
Религоведение не отрицает Бога, поэтому не может быть атеистической. Многие студенты изучающие религоведение вполне верующие люди.
В том то и дело, что - это было не ясно. Вы писали совсем не это.
Цитирую - Где здесь «хорошие люди»? Я должен был догадаться сам, перечитав 15 раз?
Я считаю Вас разумным человеком и не думаю, что этот текст Вам надо читать несколько раз )))Я имею ввиду то, что понятие "Раб Божий" не есть чем-то плохим, причём я объяснил довольно подробно, почему я так считаю.
Вот человек написал, что христианство в отличие от других религий не поощряет безвольное подчинение человека человеку. Это, заметьте, утверждал не я.
Вы же спросили:
Не подскажете какая религия была на Юге США до 1865 года?, при этом явно имея ввиду ( как мне показалось) плантаторов которые издевались над рабами и называли себя при этом христианами.
Я же и написал что они (те, кто издевался) не были истинными христианами. Я имел ввиду не всех поголовно "рабовладельцев" (среди которых встречались и церковники, и герои России, и многие аболиционисты), а именно жестоких плантаторов Юга США до 1865 года.
После этого я объяснил различия и совместимости в таких понятиях, как христианская вера и рабовладельческий строй. Ну был тогда строй рабовладельческий, и даже цари, герои и церковники не могли обойтись без подневольного труда - потом же всё поменялось, не в последнюю очередь благодаря Христианству. Что тут непонятного?
Вопрос же о своей правоте/неправоте я оставляю открытым, так как желаю услышать Ваше мнение и почерпнуть информацию от Вас. Для этого и ведется дискуссия на форуме.
Однако Вы делаете необоснованные утверждения, например про то, что
У раба нет выбора
,
Я либо свободен – либо нет. Немного свободным быть нельзя.
и т.д.
Интересно, в чем именно Вы продолжаете считать себя "правым апостериори"?
mens divinior
19.01.2012, 22:35
Я же и написал что они (те, кто издевался) не были истинными христианами. Я имел ввиду не всех поголовно "рабовладельцев" (среди которых встречались и церковники, и герои России, и многие аболиционисты), а именно жестоких плантаторов Юга США до 1865 года.
..."хорошие рабовладельцы" тебя вполне устраивают? :) но ты как-то забываешь, что хорошие всегда могут продать рабов кому попало, в.т.ч не очень хорошим. Вспоминаем "хижину дяди Тома" ;)
Потому, что раб - это не человек, это - вещь. И если с ними аккуратно обращаются, то это вовсе не от того, что видят в нём человека - просто хозяин приучен держать свои вещи в порядке.
Что лучше быть рабом у истинного христианина или у очень хорошего человека, который будет относится к рабу как к брату Те, которые относились к "рабу как к брату" - давали ему вольную ;) при этом бывший раб, при обоюдном желании, мог оставаться в доме хозяина уже как наёмный работник.
или быть работником у плохого начальника, который относится к работникам как к свиньям - будешь пахать больше чем раб, а получать будешь меньше...:lol: а уволится какая религия не позволяет?
Если бы вы внимательно читали Библию, то знали бы, что добровольно быть рабом у другого человека - ГРЕХ! можно быть "рабом" только бога.
Так, что эти ваши инсинуации " лучше быть рабом и у кого" -абсолютно безграмотные и греховны по сути.
PS. кстати любопытная деталь: быть рабом - грех, а иметь раба - не грех. Догадайтесь почему. ;)
"Рабом ли ты призван - не смущайся" (С) I.Коринф.21.7.
дал им возможность выбирать и принял их выбор Однако, из рая таки, выгнал. И заставил жить на одну зарплату.
Выходит, не очень то принял. :)
steleugen
19.01.2012, 22:57
Я имею ввиду то, что понятие "Раб Божий" не есть чем-то плохим, причём я объяснил довольно подробно, почему я так считаю.
Замечательно, я тоже так считаю. Я писал о том, что это понятие нужно понимать в древнем контексте.
Вот человек написал, что христианство в отличие от других религий не поощряет безвольное подчинение человека человеку. Это, заметьте, утверждал не я.
Человек вполне может ответить за себя. Давайте не будем лишать его такой возможности.
Вы же спросили:, при этом явно имея ввиду ( как мне показалось) плантаторов которые издевались над рабами и называли себя при этом христианами.
Я же и написал что они (те, кто издевался) не были истинными христианами. Я имел ввиду не всех поголовно "рабовладельцев" (среди которых встречались и церковники, и герои России, и многие аболиционисты), а именно жестоких плантаторов Юга США до 1865 года.
Вы все правильно поняли. Но я не вижу противоречия между христианством и рабовладением. Ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете рабство никак не осуждается. Авраам имел много рабов и не переживал об этом. Если я ошибаюсь – поправьте. Дайте цитату.
После этого я объяснил различия и совместимости в таких понятиях, как христианская вера и рабовладельческий строй. Что тут непонятного?
Все непонятно. Христианская вера возникла в позднеримском рабовладельческом строе. Какие тут могут быть различия?
Вопрос же о своей правоте/неправоте я оставляю открытым, так как желаю услышать Ваше мнение и почерпнуть информацию от Вас. Для этого и ведется дискуссия на форуме.
Я тоже так считаю.
Однако Вы делаете необоснованные утверждения, например про то, что
Мне не кажутся они необоснованными. По Аристотелю – раб говорящее орудие труда, что он может выбрать? Из чего ему выбирать? Он не владеет своей жизнью.
Он может уехать куда-нибудь? Нет. Сменить профессию? Нет. Выбрать жену? Нет. и.т.д.
Может только поднять бунт – и попасть на крест вдоль Аппиевой дороги.
Считаю, что свобода – это качественное понятие. Я либо распоряжаюсь своей жизнью, либо нет. Могу выбирать или не могу. Грубый пример – беременность. Можно быть либо беременной, либо нет, без переходных стадий. Кажется, ведь не бывает немного беременных женщин.
Интересно, в чем именно Вы продолжаете считать себя "правым апостериори"?
Надеюсь, что излагаю свое мнение аргументировано. Из опыта знаю, что сильные аргументы «побеждают» . Вот к примеру, рабы у Авраама мне кажутся сильным аргументом в пользу моей точки зрения, что христианство не может быть против рабовладения.
mens divinior
19.01.2012, 23:05
"Рабом ли ты призван - не смущайся" (С) I.Коринф.21.7.
лукавите, чего не полностью цитируем? ;) "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся." :P И далее 23: "Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков"
Тем более ни о каком т.н. "добровольном" рабстве там речь не идёт.
Однако, из рая таки, выгнал. И заставил жить на одну зарплату.
Выходит, не очень то принял. :) если бы не принял, то выхватывал бы у них плоды,как родители бутылку у сына алкаша. )))
лукавите Отнюдь. Вы утверждали, что БЫТЬ рабом - грех. Данный фрагмент опровергает ваше утверждение.
Вот СТАТЬ рабом человека, т.е. превратится из независимого в зависимого (если трактовать это место буквально), да - грех.
Кстати, возможно и другое прочтение греческого оригинала, нашедшее отражение в церковнославянском переводе: "Раб ли призван был еси? да не печалишися; но аще и можеши свободен быти, больше поработи себе."
:)
mens divinior
20.01.2012, 00:25
Вы утверждали, что БЫТЬ рабом - грех. там ещё было слово "добровольно" ;)
Вот СТАТЬ рабом человека, т.е. превратится из независимого в зависимого (если трактовать это место буквально), да - грех.
а рабом можно БЫТЬ им предварительно не СТАВ?
Да, юридически, по факту рождения в семье раба.
mens divinior
20.01.2012, 00:31
Данный фрагмент опровергает ваше утверждение.
данный фрагмент означает лишь, что "Благодать не знает различия между рабством и господством". Но учитывая, что раб делает то, что ему прикажут, а приказать могут чего угодно (вопреки заповедям в т.ч.) шансы на эту благодать весьма призрачны. )))
Отнюдь. Вы утверждали, что БЫТЬ рабом - грех. Данный фрагмент опровергает ваше утверждение.
Вот СТАТЬ рабом человека, т.е. превратится из независимого в зависимого (если трактовать это место буквально), да - грех.
Кстати, возможно и другое прочтение греческого оригинала, нашедшее отражение в церковнославянском переводе: "Раб ли призван был еси? да не печалишися; но аще и можеши свободен быти, больше поработи себе."
:)+1000
Камрады, я не утверждаю, что авраамические религии призывают свергать власть господ, поместья отбирать, а помещиков - выгонять. В первую очередь то же христианство предполагает духовное освобождение. Т.е. духовно быть "рабом" Бога и только Бога, а "раб Божий" - это человек свободный от других господ. Таким образом, после веков рабовладельческого строя система организации труда трансформировалась в такую, где отдельный человек служит не конкретному господину, а целому государству (а в перспективе - транснациональной корпорации/мировому правительству и т.д.). Это процесс, схожий с так любимою вами эволюцией.
Однако, не стоит забывать, что прекращение рабской эксплуатации произошло с развитием духовности, сострадания, человеколюбия. А такое развитие произошло под сильным влиянием христианских идей.
--- Добавлено ---
Человек вполне может ответить за себя. Давайте не будем лишать его такой возможности.Так я и не лишаю, я завел речь конкретно о христианстве и плантаторах Юга, не более того.
Вот к примеру, рабы у Авраама мне кажутся сильным аргументом в пользу моей точки зрения, что христианство не может быть против рабовладения.Когда жил Авраам - Христианства еще не было. :)
.. а уволится какая религия не позволяет? а вы объясните это тем людям которые работают за копейки, пусть увольняются и идут на 50-100т.р. в месяц:)
mens divinior
20.01.2012, 13:35
Однако, не стоит забывать, что прекращение рабской эксплуатации произошло с развитием духовности, сострадания, человеколюбия. А такое развитие произошло под сильным влиянием христианских идей.произошло? а кто писал тут про извергов-работодателей ? ;)
--- Добавлено ---
а вы объясните это тем людям которые работают за копейки, пусть увольняются и идут на 50-100т.р. в месяц:)делать мне больше нечего :) Возможность уволится у них есть? Есть. А как они ей распоряжаются - уже их проблемы.
Вон в соседней теме T4-2 вещает, что у каждого есть возможность "работать-работать и заработать".
Религоведение не отрицает Бога, поэтому не может быть атеистической.
Ну да, конечно... :) И какого Бога не отрицали в Институте научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС? Зевса?
произошло? а кто писал тут про извергов-работодателей ? ;)Да, работодатели и всякого рода начальнички - изверги и садисты. Вон даже на меня (!) - доброго и отзывчивого человека - подчинённые как-то написали, что я СС-овец, и из за чего? Из-за сущей ерунды! Мне естественно ничего не было, я потом устроил им Neue Ordnung Новый Порядок, но всё равно было крайне неприятно.
Но в то же время сегодняшний работодатель не изобьёт вас физически и не убьёт просто так. В этом и прогресс и эволюция. Хотя государственный аппарат может и далее сделать с вами всё, что угодно - это рудимент рабовладельчества.
--- Добавлено ---
Ну да, конечно... :) И какого Бога не отрицали в Институте научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС? Зевса?А можно подробнее: где теперь эти академики и кто им целует пальцы?
mens divinior
21.01.2012, 00:29
Но в то же время сегодняшний работодатель не изобьёт вас физически и не убьёт просто так. просто так конечно вряд ли...:D а вот если вы главбух и что-то знаете :rolleyes: всякое может быть.
Дык, возможность перестать быть знающим главбухом у вас есть? А как вы ей распоряжаетесь - уже ваши проблемы. :D
mens divinior
21.01.2012, 01:35
Дык, возможность перестать быть знающим главбухом у вас есть? :D нет, не так - есть возможность и не начинать быть знающим главбухом :D
мда...или слить директора раньше...:secret:
просто так конечно вряд ли...:D а вот если вы главбух и что-то знаете :rolleyes: всякое может быть.Вот и разглядели ещё рудименты...:)
mens divinior
21.01.2012, 01:57
Это не рудименты - у эксплуататоров всё как было так и осталось. Но у эксплуатируемых появились варианты...:)
А по христианской модели для эксплуатируемых всё должно было остаться так же, но эксплуататоры стали бы белые и пушистые :rolleyes:
Это не рудименты - у эксплуататоров всё как было так и осталось. Но у эксплуатируемых появились варианты...:)Ну ведь неправда, поубавилось таки власти у мелких эксплуататоров.
А у эксплуатируемых и раньше варианты были. Пример - Запорожская Сич, опрышки, гуситы и т. д.
А по христианской модели для эксплуатируемых всё должно было остаться так же, но эксплуататоры стали бы белые и пушистые :rolleyes:Чего это вдруг? Можно поподробнее про то, как было бы "по христианской модели"?
mens divinior
21.01.2012, 02:46
Ну ведь неправда, поубавилось таки власти у мелких эксплуататоров. при чём тут власть, власти поубавилось а стремления-то не поубавилось)))
Чего это вдруг? Можно поподробнее про то, как было бы "по христианской модели"? "Не бегай рабства, будто недостойного веры; но если и возможно получить свободу, оставайся в рабстве, и ожидай воздаяния" (с) Феодорит ;)
при чём тут власть, власти поубавилось а стремления-то не поубавилось)))А при чём тут стремления? Реально они-то уже не могут...
"Не бегай рабства, будто недостойного веры; но если и возможно получить свободу, оставайся в рабстве, и ожидай воздаяния" (с) Феодорит ;)Так Феодорит (кстати, признавался еретиком) просто толкует по-своему слова Апостола Павла.
Ну да, конечно... :) И какого Бога не отрицали в Институте научного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС? Зевса?
Borneo, ты опять с своей "кашей в голове" - религоведение зародилось задолго до научного атеизма при "...Академии общественных наук (от ЦК КПСС)".
mens divinior
21.01.2012, 03:58
А при чём тут стремления? при том, что под сильным влиянием христианских идей с развитием духовности, сострадания, человеколюбия лучше-то они не стали.
при том, что под сильным влиянием христианских идей с развитием духовности, сострадания, человеколюбия лучше-то они не стали.
Что-то не понял чего не стало лучше...
mens divinior
21.01.2012, 04:06
Что-то не понял чего не стало лучше...моральный облик эксплуататора не стал лучше.
Иными словами - не львы стали вегетарианцами, а газели стали быстрее бегать ;)
А можно подробнее: где теперь эти академики и кто им целует пальцы?
Целуют пальцы хозяина - рабы в знак своей покорности.
Borneo, ты опять с своей "кашей в голове" - религоведение зародилось задолго до научного атеизма при "...Академии общественных наук (от ЦК КПСС)".
При чем тут зародилось? Ты нам рассказал про "не отрицание Богов" этой наукой, только пока непонятно каких. Ну так что, уже с самого рождения религиоведение не отрицало древнегреческого Бога-Зевса, или другого? :) Академики из Института научного атеизма при Академии общественных наук, изучавшие религиоведение тоже не отрицали какого-то Бога? Какого же? Зевса?
Soultaker
21.01.2012, 11:48
Сама тема флейм =) Человечеству больше 60 тыс. лет, а современным религиям не больше 3 тыс. и зарождались они в те мохнатые времена, когда человечество было безграмотным и суеверным, хорошие психологи-мошенники сыграли на вечном страхе людей перед неизбежностью смерти, обещая вечную жизнь, за хорошее поведение обещая спасение души, за неповиновение адские муки, а все тяжести и лишения объясняя испытаниями веры, которую проводит б-г. В отсутствии современных СМИ, религия являлась самым действенным средством управления народами.
....
При чем тут зародилось? Ты нам рассказал про "не отрицание Богов" этой наукой, только пока непонятно каких.
Сказано было - "религоведение не отрицает Бога", разве я сказал "Богов"?
Ну так что, уже с самого рождения религиоведение не отрицало древнегреческого Бога-Зевса, или другого? :) Академики из Института научного атеизма при Академии общественных наук, изучавшие религиоведение тоже не отрицали какого-то Бога? Какого же? Зевса?
Религоведение не занимается доказательством Бога, религоведение занимается процессами происходящими в результате верований, а Академики, как персоны, могут иметь своё личное мнение насчет этого.
Сказано было - "религоведение не отрицает Бога", разве я сказал "Богов"?
Какого именно Бога? Древнегреческого Зевса не отрицает? :)
Религоведение не занимается доказательством Бога, религоведение занимается процессами происходящими в результате верований, а Академики, как персоны, могут иметь своё личное мнение насчет.
А почему "верований" во множественном числе? Разве ты не сказал "религоведение не отрицает Бога", а не "Богов" из различных верований? :)
Какого именно Бога?
Тут вся ветка посвящена основам православной культуры, значит имеется ввиду Бог-Творец.
Древнегреческого Зевса не отрицает? :)
Не отрицает как мифологический персонаж.
А почему "верований" во множественном числе? Разве ты не сказал "религоведение не отрицает Бога", а не "Богов" из различных верований? :)
А потому..., религоведение занимается не только Христианством, но и другими верованиями. Планета большая, верований на всех религоведов хватит. )))
Возрадуйтесь миряне!!!
Внимание! С 19.01.2012 в храме обновилась и замироточила икона Владимира Путина, а также его освященный портрет. Господь даёт нам такие знаки Своего благодатного присутствия.
http://fotiniya.com/
Тут вся ветка посвящена основам православной культуры, значит имеется ввиду Бог-Творец.
Мифический древнееврейский Бог-Яхве живущий на горе Сиона? :) Где, в каком учебнике религиоведения, признается реальное существование этого племенного древнееврейского божка?
Не отрицает как мифологический персонаж.
А как Бога, отрицает?
А потому..., религоведение занимается не только Христианством, но и другими верованиями. Планета большая, верований на всех религоведов хватит. )))
Предмет изучения религиоведения мне знаком. Такое впечатление, что ты путаешь религиоведение с богословием. :)
mens divinior
21.01.2012, 20:40
Сказано было - "религоведение не отрицает Бога", разве я сказал "Богов"?
религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалённо. И для религиоведа,какой-нибудь Мишкоатль настолько же реален как и Иисус, не более и не менее.
В противном случае, как и сказал Борнео, это уже будет богословие.
--- Добавлено ---
Возрадуйтесь миряне!!!
в учебники внесут? :D
ПРОФЕССОР
21.01.2012, 21:15
Возрадуйтесь миряне!!!
http://fotiniya.com/
Уроды (с)
Возрадуйтесь миряне!!!
http://fotiniya.com/
Это надо было заодно в политические ветки повесить
Для трололо самое оно %)
Возрадуйтесь миряне!!!
http://fotiniya.com/Безбожники сайт нарисовали, не иначе
Безбожники сайт нарисовали, не иначе
Не иначе как Сам Бог сайт создал... :D Оттуда:
И нет ничего от меня, а лишь от ГОСПОДА, ОН говорит и творит через меня!
Не иначе как Сам Бог сайт создал... :D Оттуда:Точно теперь понятно, безбожники и создали! Признавайтесь, Вы нагрешили посредством HTML-редактора?:)
Точно теперь понятно, безбожники и создали! Признавайтесь, Вы нагрешили посредством HTML-редактора?:)
Этот святой сайт сотворил Сам Бог, о чем и написал там:
И нет ничего от меня, а лишь от ГОСПОДА, ОН говорит и творит через меня!
Фарисеи тоже Иисуса в богохульники определили, ибо не услышали слово Господа от Него.
steleugen
23.01.2012, 11:37
Когда жил Авраам - Христианства еще не было. :)
А Бог тогда был?
картинка в тему :)
http://img15.nnm.ru/7/1/e/1/9/8292e8016e2a3712ff0fead1853.jpg
Мифический древнееврейский Бог-Яхве живущий на горе Сиона? :) Где, в каком учебнике религиоведения, признается реальное существование этого племенного древнееврейского божка?
......
А как Бога, отрицает?
Я уже два раза ответил на эти вопросы. Даже тов. mens divinior уже понял и правильно высказал - "...религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалённо. И для религиоведа,какой-нибудь Мишкоатль настолько же реален как и Иисус, не более и не менее. .."
Только тов. Borneo упорно задает дурацкие вопросы %)
Возрадуйтесь миряне!!!
http://fotiniya.com/про объединение религий предсказуемо, как раз перед антихристом такое будет.
А на счет чудес - чудеса антихриста отличаются от чудес Христа своей показушностью - как раз чего многие ищут, с молниями, фейерверками и другими спецэффектами.
Возрадуйтесь миряне!!!
http://fotiniya.com/
Так что от сектантов ждать? Один пиар сплошной....
Я уже два раза ответил на эти вопросы.
Где ты ответил, что религиоведение не отрицает Зевса как Бога? :)
Даже тов. mens divinior уже понял и правильно высказал -
Да и не только mens divinior, все уже давно поняли, что ты гонишь очередную чушь, путая религиоведение с богословием. :)
Где ты ответил, что религиоведение не отрицает Зевса как Бога? :)
Да и не только mens divinior, все уже давно поняли, что ты гонишь очередную чушь, путая религиоведение с богословием. :)За "всех" не надо бы. По-моему это Вы давно запутались ну и гоните;)
За "всех" не надо бы. По-моему это Вы давно запутались ну и гоните;)
А ну да, тебя забыл. :) Все кроме ssh уже давно поняли, что barsuk гонит очередную чушь, путая религиоведение с богословием.
А ну да, тебя забыл. :) Все кроме ssh уже давно поняли, что barsuk гонит очередную чушь, путая религиоведение с богословием.
Да нет, это Borneo путает религоведение с двоичной логикой - только "да" или только "нет". Причем сам не может доказать либо одно, либо другое.
А ну да, тебя забыл. :) Все кроме ssh уже давно поняли, что barsuk гонит очередную чушь, путая религиоведение с богословием.Кто это "все"? Огласите весь список, пожалуйста.
Да нет, это Borneo путает религоведение с двоичной логикой - только "да" или только "нет". Причем сам не может доказать либо одно, либо другое.
Я легко могу доказать, что barsuk гонит очередную чушь, путая религиоведение с богословием. Итак: в 666 посту (цифра та какая! :) ) barsuk сказал: "Религоведение не отрицает Бога". Потом в 697 посту, оказалось, что Зевса как Бога, религиоведение все-таки отрицает и принимает Зевса только как мифический персонаж выдуманный людьми: "Не отрицает как мифологический персонаж." Далее в 709 посту barsuk согласился, что религиоведение ко всем Богам относится одинаково - равноудалено: "правильно высказал - "...религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалёно." Следовательно, религиоведение отрицает всех богов, также как и Зевса, принимая их за мифические персонажи. Что и требовалось доказать, barsuk противоречит сам себе поря полную чушь... :)
--- Добавлено ---
Кто это "все"? Огласите весь список, пожалуйста.
Все остальные. Кроме тебя пока никто по этому поводу не отписался.
Все остальные. Кроме тебя пока никто по этому поводу не отписался.
Да лень писАть просто. Я Ваши портянки уже даже и не читаю.
Да лень писАть просто. Я Ваши портянки уже даже и не читаю.
Не читал, но осуждаю! (с) Кстати, лень это не грех. Бог в заповедях ничего не говорит про лень, можешь дальше ленится сколько влезет. :)
...Итак: в 666 посту (цифра та какая! :) ) barsuk сказал: "Религоведение не отрицает Бога".
Так точно, высказывался.
Потом в 697 посту, оказалось, что Зевса как Бога, религиоведение все-таки отрицает и
А вот это уже твои домыслы, я такого не говорил, и даже не имел ввиду.
принимает Зевса только как мифический персонаж выдуманный людьми: "Не отрицает как мифологический персонаж." Далее в 709 посту barsuk согласился, что религиоведение ко всем Богам относится одинаково - равноудалено: "правильно высказал - "...религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалёно." Следовательно, религиоведение отрицает всех богов,..
вывод абсолютно неправильный, никак не следует. Равноудаленность не означает отрицание. Впрочем в фантазиях тов. Borneo всякое может быть.
То есть, если отбросить твои подтасовки и неправильные выводы, то мое третье утверждение никак не противоречит первым двум.
А вот это уже твои домыслы, я такого не говорил, и даже не имел ввиду.
Т.е. мифический по твоим словам Зевс - в религиоведении принимается за Бога? :)
вывод абсолютно неправильный, никак не следует. Равноудаленность не означает отрицание.Если ты отрицаешь Божественную сущность Зевса, то равноудаленность Богов остальных верований означает и их отрицание. :) Ибо: "религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалёно."
То есть, если отбросить твои подтасовки и неправильные выводы, то мое третье утверждение никак не противоречит первым двум.
Осталось только выяснить у barsuk-a, признает ли в его понимании, религиоведение греческого Зевса как Истинного Господа Бога, а не как мифический сказочный персонаж? :)
Бонифаций
24.01.2012, 21:33
Мифический древнееврейский Бог-Яхве живущий на горе Сиона? :) Где, в каком учебнике религиоведения, признается реальное существование этого племенного древнееврейского божка?
А как Бога, отрицает?
Предмет изучения религиоведения мне знаком. Такое впечатление, что ты путаешь религиоведение с богословием. :)
Борнео, ну что вы прицепились к человеку :) ?
Ну изучают религоведы Яхве и Зевса, ну и изучают.
На данный момент - они вполне беспристрастные наблюдатели, не более того. Весьма далёкие от того, что бы делать выводы - какой бог истинный, а какой - мифологический персонаж:P.
Специально для тов. Borneo
Правило №1 - религоведение не отрицает Бога
Правило №2 - религоведение не доказывает существование Бога
Правило №3 - религоведение относиться равноудаленно к различным типам Богов
Т.е. мифический по твоим словам Зевс - в религиоведении принимается за Бога? :)
см. правило №1 и №2
Если ты отрицаешь Божественную сущность Зевса,
См. правило №1
то равноудаленность Богов остальных верований означает и их отрицание. ага, а вот тот самый "с бодуна..." -
:) Ибо: "религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалёно."
"Всё смешалось в доме Облонских" (с)тырено... Borneo ты сам понял нелогичность своего высказывания.???
Осталось только выяснить у barsuk-a, признает ли в его понимании, религиоведение греческого Зевса как Истинного Господа Бога, а не как мифический сказочный персонаж? :)
См. набор правил №1, №2, №3
Бонифаций
24.01.2012, 21:36
Т.е. мифический по твоим словам Зевс - в религиоведении принимается за Бога? :)
Пишите "бога" с маленькой буквы, и всё будет верно.
В религоведении - принимается за верховного бога эллинского пантеона богов. Что вас тут смущает?
Если ты отрицаешь Божественную сущность Зевса, то равноудаленность Богов остальных верований означает и их отрицание. :) Ибо: "религиоведение ко всем богам относится одинаково равноудалёно."А может так - религоведение принимает божественную сущность Зевса. равно как и всех остальных богов. И Юпитера, и Ра, и Атона, и........ ,....... , ....... , ......
См. набор правил №1, №2, №3
Посмотрим... :)
Правило №1 - религоведение не отрицает Бога
Понятно. Бога-Зевса не отрицает, он по твоему религиоведению - Истинный Господь Бог. Тогда почему ты в посту 697, противореча Правилу №1 сказал, что религиоведение не отрицает Зевса лишь как мифического персонажа, а не Бога? :)
Правило №2 - религоведение не доказывает существование Бога
Доказывать существование выдуманного мифического существа, прерогатива мракобесия-богословия.
Правило №3 - религоведение относиться равноудаленно к различным типам Богов
Если согласно твоему религиоведению, оно не отрицает Божественность Зевса, то и другие Боги одинаковы Божественны. Например Юпитер, Марс, Яхве - Божественны одинаково равноудалено. :)
--- Добавлено ---
Пишите "бога" с маленькой буквы, и всё будет верно.
Зачем обижать древнегреческого Бога-Зевса, который в религиоведении одинаков и равноудален древнееврейскому Богу-Отцу Яхве? :)
В религоведении - принимается за верховного бога эллинского пантеона богов. Что вас тут смущает?
То что по barsuk перепутал религиоведение с богословием и за Бога считает только древнееврейского Яхве, а Зевс у него - мифический персонаж.
А может так - религоведение принимает божественную сущность Зевса. равно как и всех остальных богов. И Юпитера, и Ра, и Атона, и........ ,....... , ....... , ......
И Яхве и Иисуса и ,....... , ....... ,
"Продолжаем диалог" (с) Малыш и Карлсон
Патриарх надеется добиться бюджетного финансирования православных школ
Также в своем выступлении 23 января патриарх Кирилл сообщил, что в ближайшее время Церковь подготовит расширенный план обучения Основам православной культуры, который подразумевает, что этот предмет будет изучаться не только в четвертых и пятых классах. (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1482505/patriarh_nadeetsya_na_polozhitelnoe_reshenie_voprosa_voprosa)
Интересно, а в православные школы по какому ведомству проходят - МинОбр или таки РПЦ?
И по какой программе обучают - общей МинОбра + православные дисциплины или по своей особенной?
В первом случае пожелания РПЦ справедливы (но они и так должны получать деньги из бюджета тогда)
А вот во втором это никакого отношения к официальной системе образования не имеет - нах попов и пусть на свои школы по городам и весям собирают, как на храмы
Доказывать существование выдуманного мифического существа, прерогатива мракобесия-богословия.Дружище, а Вам не приходило в голову такое: есть теория, что если посадить обезьяну за клавиатуру и дать ей времени - бесконечность, то рано или поздно она, произвольно стуча пальцами по клаве, "выстучит" произведение Шекспира. Это типа про эволюцию. Но разве за промежуток времени размером с Вечность не может возникнуть Бог? Что Вы об этом думаете?
Бонифаций
25.01.2012, 00:00
Правило №3 - религоведение относиться равноудаленно к различным типам Богов
Если согласно твоему религиоведению, оно не отрицает Божественность Зевса, то и другие Боги одинаковы Божественны. Например Юпитер, Марс, Яхве
С точки зрения последователей этих богов - несомненно!
Что тут такого :) ?
mens divinior
25.01.2012, 00:02
"Продолжаем диалог" (с) Малыш и Карлсон
Патриарх надеется добиться бюджетного финансирования православных школ
Бюджетное финансирование означает, что мусульмане, иудеи, атеисты, буддисты и т.п. должны будут оплачивать хотелки РПЦ %) ..им пожертвований не хватает чтоль? так пусть скинутся "мерседесами" на богоугодное-то дело :mdaa:
Бонифаций
25.01.2012, 00:26
Дружище, а Вам не приходило в голову такое: есть теория, что если посадить обезьяну за клавиатуру и дать ей времени - бесконечность, то рано или поздно она, произвольно стуча пальцами по клаве, "выстучит" произведение Шекспира. Это типа про эволюцию.Справедливости ради замечу - это НЕ про эволюцию.
Это про обезьяну за пишущей машинкой.
К эволюции это не имеет отношения ;) . Это представление мракобесов об эволюции. Как правило - креационистов. Как правило - слабовато образованных.
Образованным же биологам, генетикам, биохимикам и прочим, вера в Бога никак не мешает заниматься изучением эволюции.
--- Добавлено ---
Пишите "бога" с маленькой буквы, и всё будет верно.
Зачем обижать древнегреческого Бога-Зевса, который в религиоведении одинаков и равноудален древнееврейскому Богу-Отцу Яхве? А что в этом оскорбительного для Зевса ? У Зевса имя есть, оно пишется с большой буквы.
Кроме того, как гласят предания - Зевс не заморачивался такой ерундой. Вполне адекватно воспринимал реальность, не страдал манией величия, и никогда не утверждал, что он ЕДИНСТВЕННЫЙ и неповторимый Бог.
Такие закидоны, емнип, были только у Ехве и Аллаха. Даром что родственники.
вера в Бога никак не мешает заниматься изучением эволюции.
Так ведь вера в Бога, который не суть материальный объект, и не может мешать изучению материального мира. :)
Shoehanger
25.01.2012, 00:40
В детских садах СПб запрещают православно молиться. Христиане страдают за веру.
Не читал, но осуждаю! (с) Кстати, лень это не грех. Бог в заповедях ничего не говорит про лень, можешь дальше ленится сколько влезет. (Второе послание апостола Павла к Фессалоникийцам, гл. 3, ст. 10): «Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». - можно не работать, но только тогда нельзя есть:)
еще такое есть, для тех у кого семья - Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.(1 Тим. 5, 8)
Дружище, а Вам не приходило в голову такое: есть теория, что если посадить обезьяну за клавиатуру и дать ей времени - бесконечность, то рано или поздно она, произвольно стуча пальцами по клаве, "выстучит" произведение Шекспира. Это типа про эволюцию. Но разве за промежуток времени размером с Вечность не может возникнуть Бог? Что Вы об этом думаете? Американский биолог Бен Хобринк приводит такое сравнение: «... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!» (на самом деле обезьяна в бесконечности не сможет напечатать, т.к. ее последующие действия зависят от предыдущих, нужна функция random()).
Это представление мракобесов об эволюции. Как правило - креационистов. Как правило - слабовато образованных. Премудрость мира сего - безумие пред Богом.
Но разве за промежуток времени размером с Вечность не может возникнуть Бог? Что Вы об этом думаете?
Думаю, что древнееврейское племя Иуды, которое придумало Бога-Отца Яхве, существует не Вечно. :)
--- Добавлено ---
Это представление мракобесов об эволюции. Как правило - креационистов. Как правило - слабовато образованных. Образованным же биологам, генетикам, биохимикам и прочим, вера в Бога никак не мешает заниматься изучением эволюции.
Интересно, как это мракобесие не мешает заниматься изучением эволюции? :)
Такие закидоны, емнип, были только у Ехве и Аллаха. Даром что родственники.
Не только. :) Атон, Бахаи, Моизм и т.д.
--- Добавлено ---
еще такое есть, для тех у кого семья - Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.(1 Тим. 5, 8)
Наоборот. :) "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником"(с) Иисус
Американский биолог Бен Хобринк
Кто присвоил ученую степень, этому голландскому мракобесу, состоящему в организации Опен Дорс с 1979г?
Премудрость мира сего - безумие пред Богом.
Верую, ибо абсурдно! :)
"Продолжаем диалог" (с) Малыш и Карлсон
Патриарх надеется добиться бюджетного финансирования православных школ
Также в своем выступлении 23 января патриарх Кирилл сообщил, что в ближайшее время Церковь подготовит расширенный план обучения Основам православной культуры, который подразумевает, что этот предмет будет изучаться не только в четвертых и пятых классах. (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1482505/patriarh_nadeetsya_na_polozhitelnoe_reshenie_voprosa_voprosa)
И где журналисты нашли "Православные школы"? Может имелось ввиду "Воскресные школы" при Церкви?
еще такое есть, для тех у кого семья - Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.(1 Тим. 5, 8)
Наоборот. "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником"(с) Иисуспочему наоборот? Первичен Бог и соблюдение заповедей, вторична семья. Если семья нормальная то ненависти никакой не будет.
Если семья нормальная то ненависти никакой не будет.
Если у человека семья нормальная и ненависти к отцу, матери, жене и детям у него не будет, того Иисус отвергает: "если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником"(с) Иисус
mens divinior
25.01.2012, 16:03
И где журналисты нашли "Православные школы"? Может имелось ввиду "Воскресные школы" при Церкви? а что это по сути меняет?
а что это по сути меняет?
Акценты другие, и соответственно восприятие. Этакая журналистская подначка...
картинка в тему :)
http://img15.nnm.ru/7/1/e/1/9/8292e8016e2a3712ff0fead1853.jpg
Именно это кстати и будет оптимальным вариантом изучения религии (религиоведения) в школах - изложение как основных религиозных течений так и особо курьезных (типа пастафарианства или харухизма), а также основ атеизма. Таким образом можно будет сформировать у детей критический взгляд на религию и повысить сопротивляемость всяким сектам.
З.Ы. "Все познается в сранении" (с)
mens divinior
25.01.2012, 17:27
Акценты другие, и соответственно восприятие. Этакая журналистская подначка... не... Вот если "Воскресные школы" при Церкви, то тогда тем более и финансирование должно быть из церкви, а не из бюджета
не... Вот если "Воскресные школы" при Церкви, то тогда тем более и финансирование должно быть из церкви, а не из бюджета
Но ведь сказано - "Православные школы", а не "Воскресные...". Вот мне и интересно, зачем так сказали? Или журналисты такие безграмотные?
mens divinior
25.01.2012, 17:45
Но ведь сказано - "Православные школы", а не "Воскресные...". Вот мне и интересно, зачем так сказали? дык Воскресные школы могут быть и католические, и протестантские...видимо хотел подчеркнуть, что на других христиан эта инициатива не распространяется :)
Ессно. Пускай другие сами за себя просят. :)
Именно это кстати и будет оптимальным вариантом изучения религии (религиоведения) в школах - изложение как основных религиозных течений так и особо курьезных (типа пастафарианства или харухизма), а также основ атеизма. Таким образом можно будет сформировать у детей критический взгляд на религию и повысить сопротивляемость всяким сектам.
З.Ы. "Все познается в сранении" (с)
я с вами полностью согласен но есть одно важное но:
где их взять столько умных учителей для всех школ России и чтоб без поповских и других перекосов?
подозреваю что получится как всегда а не как хотели
Справедливости ради замечу - это НЕ про эволюцию.
Это про обезьяну за пишущей машинкой.
К эволюции это не имеет отношения ;) . Это представление мракобесов об эволюции. Как правило - креационистов. Как правило - слабовато образованных.Теорема о бесконечных обезьянах применима в том числе и к эволюции, причём применяется как мощный и наглядный аргумент в защиту теории эволюции, часто людьми весьма образованными.
Образованным же биологам, генетикам, биохимикам и прочим, вера в Бога никак не мешает заниматься изучением эволюции.А обратного никто и не утверждает.
--- Добавлено ---
Американский биолог Бен Хобринк приводит такое сравнение: «... вероятность того, что клетка возникнет самопроизвольно, по меньшей мере, равна вероятности того, что какая-нибудь обезьяна 400 раз напечатает полный текст Библии без единой ошибки!» (на самом деле обезьяна в бесконечности не сможет напечатать, т.к. ее последующие действия зависят от предыдущих, нужна функция random()).Тем не менее, если теория эволюции человека верна, усовершенствованной обезьянке таки удалось это сделать!
=Spb=Goro
31.01.2012, 17:03
http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/35931700.89/0_7eb25_53549f01_orig
Не там мы работаем граждане, не там. Надо быть Попами, трындишь, жрешь спишь, и все за чужой счет, красота!
А станешь глав попом еще и машинку с охраной выдадут.
Не там мы работаем граждане, не там. Надо быть Попами, трындишь, жрешь спишь, и все за чужой счет, красота!
А станешь глав попом еще и машинку с охраной выдадут.:)Ай-ай, какой ужас - за ломящимся от икор и домпериньйонов столом сидят попы (наверняка аморальные люди - разве приличный человек кушает за столом в компании коллег?), а перед ними пляшут детки, наверняка припасённые на десерт этим кровопийцам, каннибалам и извращенцам!:uh-e:
Да, не там Вы трудитесь, не там...:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot