Взлетит ли самолет с транспортера ?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

... Нас интересует точка зрения физики.
...

---

Это была ключевая фраза? :)
С точки зрения физики такой транспортер невозможно создать.
С точки зрения физики, с того транспортера, который удастся приблизить к фантастическому из задачи, самолет взлетит, потому что транспортеру не хватит фантастических свойств.
:)

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Это была ключевая фраза? :)
С точки зрения физики такой транспортер невозможно создать.
С точки зрения физики, с того транспортера, который удасться приблизить к фантастическому из задачи, самолет взлетит, потому что транспортеру не хватит фантастических свойств.
:)

---

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.;)
А "невозможно создать" - это к технологам (авиаторам, автомобилистам, комбайнёрам, сопроматчикам...)

По-моему, самое глупое в этой теме: те, кто считает, что самолет не взлетит, до сих пор не привели фактов и результатов экспериментов (в противоположность их доводам, тут уже десять раз показали ролик, на котором самолет взлетает). ...А таким хоть ссы в глаза, все равно будут кричать "роса!" (с) народная мудрость

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.;)
А "невозможно создать" - это к технологам (авиаторам, автомобилистам, комбайнёрам, сопроматчикам...)

---

Для того, чтобы самолет не взлетел, необходимо, чтобы он не набрал необходимую для отрыва скорость.
Чтобы он не набрал необходимую скорость, нужно, чтобы самолет имел нулевое ускорение.
Чтобы он имел нулевое ускорение, необходимо обеспечить равенство сил, действующих на самолет.
В случае разбега самолета необходимо обеспечить равенство силы тяги и силы трения качения (другими силами транспортер на самолет не влияет).
К сожалению для тех, кто "не взлетит", это условие в обычном самолете не соблюдается, иначе он бы и при отсутсвии транспортера не взлетел.
Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.
Про фантастический транспортер много написано здесь.
:)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

С точки зрения автомобилиста, самолет тоже не подчиняется законам физики. Самолет например может сам разгонятся по земле на полностью заблокированных и не крутящихся колесах. С точки зрения автомобилиста, это волшебство сродни вытаскиванию Мюнхаузена самого себя за волосы из болота. :) Автомобиль сможет такое только на буксире, самому ему такой трюк не провернуть никак.

Да, условия задачи соблюдены, но ответа на вопрос задачи при этом нету. Вопрос состоит в том:

а не в том, сможет ли самолет стоять неподвижно на ленте транспортера?[COLOR="Silver"]

---

Ув. Borneo, давайте опять по порядку, непредвзято и без фантазий. Я ведь в первом своем посте сказал, что условия задачи описаны безобразно, абсурдно.
1) Самолет в условия задачи подчиняется как раз законам физики, а транспортер НЕ подчиняется. Это означает не то, что Вы приписываете ему любые характеристики, которые удобны Вам, а то, что к данному транспортеру невозможно применить ни один закон физики, следовательно, мы вообще не можем описать его взаимодействие ни с самолетом как с самолетом, ни с самолетом в качестве телеги с пропеллером. Грубо говоря, мы имеем в условиях задачи самолет как физический объект и транспортер как нематериальную абстракцию. Я ничего не придумываю от себя, я читаю условия задачи. Вы же сами скан привели - там черным по белому написано "данный транспортер не подчиняется законам физики". Т.е. мы имеем грубо составленную задачу с абсурдными условиями и ошибками типа "езды" самолета, в которой задается вопрос, взлетит ли самолет с полосы, которая не взаимодействует с ним. Ответ при таком раскладе: "не взлетит, так как это невозможно". При желании можно попробовать построить этакую математическую модель вселенной с заданными условиями и просчитать возможность взлета, вопрос в целесообразности. Вы согласны с тем, что условия описаны абсурдно и с ошибками? Вывод по первому пункту: задача составлена некорректно, если следовать условиям буквально - самолет не взлетит.
2) Пункт по соблюдению условий задачи при неподвижном транспортере и неподвижном самолете - вот смотрите. когда Вы задаете характеристики элементов шасси и полотна ленты, Вы забываете, что если мы будем задавать эти характеристики от балды, то мы получим любой ответ, который нам удобен. К примеру. почему все решили. что самолет имеет колесное шасси? Ведь в условии задачи это не указано. Почему не лыжи, не гусеницы? Далее, вопрос можно, к примеру, упереть в силу трения, которая возникает при движении самолета между элементами шасси и полотном. Ведь, можно создать такие условия (так как они у нас точно не прописаны), когда сумма сил вектор которых направлен в сторону противоположную вектору движения самолета (например, коэффициент трения, тяга полотна, сопротивление воздуха и т.п.) будет уравновешивать тягу двигателя самолета, Вы согласны, что такие условия довольно легко придумать и они вполне уложатся в рамки условий задачи, ведь скорость самолета будет равна 0 и скорость ленты транспортера , соответственно, будет равна нулю, соответственно. можно будет сказать. что самолет пытается взлететь , но не может сдвинуться с места - ведь волшебный транспортер не позволяет ему это сделать? :)

Цитата:

---

Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.

---

Можно показать цитатой, где в условиях задачи сказано, что транспортер не уравновешивает силу тяги самолета? В условии сказано, что "это волшебный транспортер и не подчиняется законам физики" - конец цитирования. Так что, не факт, далеко не факт. вс зависит от того, какой мы ответ хотим получить. :)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.;)
А "невозможно создать" - это к технологам (авиаторам, автомобилистам, комбайнёрам, сопроматчикам...)

---

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

...Можно показать цитатой, где в условиях задачи сказано, что транспортер не уравновешивает силу тяги самолета? В условии сказано, что "это волшебный транспортер и не подчиняется законам физики" - конец цитирования. Так что, не факт, далеко не факт. вс зависит от того, какой мы ответ хотим получить. :)

---

Это все для того, чтобы просто разговор поддержать?..
И верно. Если согласиться, то как бы и разговаривать больше не о чем...
:)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Если задачу ставить так, как ты предлагаешь, то да - самолёт взлетит, но и автомобиль в такой задаче спокойно уезжает со своей скоростью, а транспортёр вообще ничего не значит в обеих задачах.
(автомобиль движется влево со скоростью 20 км/ч, а транспортёр пофиг куда и как движется потому, что скорость автомобиля задана - тоже самое с самолётом, который, по твоему, вообще нечто надфизическое).

---

Условия задачи даны в инструкции БзБ. И там транспортер не пофиг куда и как движется, а имеет скорость равную по модулю скорости движения самолета и направленную в противоположную сторону.

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Это все для того, чтобы просто разговор поддержать?..
И верно. Если согласиться, то как бы и разговаривать больше не о чем...
:)

---

Это как бы для того, что бы еще раз сказать - или задачи составляются корректно и тогда имеет смысл их решать или мы наблюдаем то, что мы наблюдаем сейчас и занимаемся абсурдными вещами. Причем, каждый решит правильно и получит результат подтверждающий его точку зрения, что удивительно - будет прав. Ибо так составлены условия задачи, вернее. никак не составлены. И, разумеется, тему тогда можно сразу закрывать. :)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Условия задачи даны в инструкции БзБ. И там транспортер не пофиг куда и как движется, а имеет скорость равную по модулю скорости движения самолета и направленную в противоположную сторону.

---

Конечно, о чем я и писал выше. скорость самолета равна нулю, скорость транспортера по модулю равна нулю - условия задачи соблюдены. :)

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Ув. Borneo, давайте опять по порядку, непредвзято и без фантазий. Я ведь в первом своем посте сказал, что условия задачи описаны безобразно, абсурдно.
1) Самолет в условия задачи подчиняется как раз законам физики, а транспортер НЕ подчиняется. Это означает не то, что Вы приписываете ему любые характеристики, которые удобны Вам, а то, что к данному транспортеру невозможно применить ни один закон физики, следовательно, мы вообще не можем описать его взаимодействие ни с самолетом как с самолетом, ни с самолетом в качестве телеги с пропеллером. Грубо говоря, мы имеем в условиях задачи самолет как физический объект и транспортер как нематериальную абстракцию. Я ничего не придумываю от себя, я читаю условия задачи. Вы же сами скан привели - там черным по белому написано "данный транспортер не подчиняется законам физики". Т.е. мы имеем грубо составленную задачу с абсурдными условиями и ошибками типа "езды" самолета, в которой задается вопрос, взлетит ли самолет с полосы, которая не взаимодействует с ним. Ответ при таком раскладе: "не взлетит, так как это невозможно". При желании можно попробовать построить этакую математическую модель вселенной с заданными условиями и просчитать возможность взлета, вопрос в целесообразности. Вы согласны с тем, что условия описаны абсурдно и с ошибками? Вывод по первому пункту: задача составлена некорректно, если следовать условиям буквально - самолет не взлетит.

---

Ага, если транспортер не подчиняется законам физики, то значит у него отсутствуют межатомные связи и от равномерно распределен по всей Вселенной? :) Задача составлена корректно, просто в реальном мире нет транспортеров с самолетными скоростями, поэтому в условия вставили фразу о волшебном транспортере.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

2) Пункт по соблюдению условий задачи при неподвижном транспортере и неподвижном самолете - вот смотрите. когда Вы задаете характеристики элементов шасси и полотна ленты, Вы забываете, что если мы будем задавать эти характеристики от балды, то мы получим любой ответ, который нам удобен. К примеру. почему все решили. что самолет имеет колесное шасси? Ведь в условии задачи это не указано. Почему не лыжи, не гусеницы? Далее, вопрос можно, к примеру, упереть в силу трения, которая возникает при движении самолета между элементами шасси и полотном. Ведь, можно создать такие условия (так как они у нас точно не прописаны), когда сумма сил вектор которых направлен в сторону противоположную вектору движения самолета (например, коэффициент трения, тяга полотна, сопротивление воздуха и т.п.) будет уравновешивать тягу двигателя самолета, Вы согласны, что такие условия довольно легко придумать и они вполне уложатся в рамки условий задачи, ведь скорость самолета будет равна 0 и скорость ленты транспортера , соответственно, будет равна нулю, соответственно. можно будет сказать. что самолет пытается взлететь , но не может сдвинуться с места - ведь волшебный транспортер не позволяет ему это сделать? :)

---

Волшебный транспортер просто движется со скоростью самолета. И не более того. Для того чтобы при таких условиях самолет не взлетел, надо придумать очень необычный самолет.

--- Добавлено ---

[/COLOR]

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Конечно, о чем я и писал выше. скорость самолета равна нулю, скорость транспортера по модулю равна нулю - условия задачи соблюдены. :)

---

В условиях задачи еще, самолет разгоняется. При этом скорость до какой разогнался самолет, передается на ленту, которая крутится в обратную сторону с этой же скоростью. Т.е. скоростью движения самолета.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Ага, если транспортер не подчиняется законам физики, то значит у него отсутствуют межатомные связи и от равномерно распределен по всей Вселенной? :) Задача составлена корректно, просто в реальном мире нет транспортеров с самолетными скоростями, поэтому в условия вставили фразу о волшебном транспортере.

Волшебный транспортер просто движется со скоростью самолета. И не более того. Для того чтобы при таких условиях самолет не взлетел, надо придумать очень необычный самолет.
Можно показать цитатой, где в условиях задачи сказано, что транспортер не уравновешивает силу тяги самолета? В условии сказано, что "это волшебный транспортер и не подчиняется законам физики" - конец цитирования. Так что, не факт, далеко не факт. вс зависит от того, какой мы ответ хотим получить. :)

---

[/QUOTE]
1) Да, в том числе. Или находится в параллельном измерении. В условиях задачи сказано только то, что он не подчиняется законам физики, а вы, почему-то, утверждаете нет, не подчиняется но только в том-то и том-то - я ж и говорю, тогда это очень удобное условие и кадждый трактует как хочет. А если ввести коэффициент трения между шасси и лентой транспортера=1? Чем не физика? Представьте, что самолет взлетает на брюхе, к примеру, или на лыжах по какой-нибудь "сложной" поверхности, а не на колесном шасси, изменится ли соотношение сил?
2) Я ж повторяю - "не подчиняется законам физики - черным по белому. Почему такой транспортер не может уравновешивать силу тяги самолета? Ну хоть одно обоснование, кроме того, "что так хочется мне!". Ведь нет такого в условии.

Цитата:

---

В условиях задачи еще, самолет разгоняется. При этом скорость до какой разогнался самолет, передается на ленту, которая крутится в обратную сторону с этой же скоростью. Т.е. скоростью движения самолета

---

Что бы самолет начал разгоняться - ему надо для начала стронуться с места, как относительно воздушной среды. так и относительно ленты. А условия при которых он никогда не сможет сдвинуться придумать не сложно, так как характеристики транспортера в условиях задачи не заданы. Вы согласны?
Я ж говорю - каждый из нас решает свою задачу - это результат того, что условия составлены грубо, абсурдно, некорректно.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

2) Я ж повторяю - "не подчиняется законам физики - черным по белому. Почему такой транспортер не может уравновешивать силу тяги самолета? Ну хоть одно обоснование, кроме того, "что так хочется мне!". Ведь нет такого в условии.

---

Потому что скорость его движения равна скорости движения самолета.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Что бы самолет начал разгоняться - ему надо для начала стронуться с места, как относительно воздушной среды. так и относительно ленты. А условия при которых он никогда не сможет сдвинуться придумать не сложно, так как характеристики транспортера в условиях задачи не заданы. Вы согласны?

---

Не согласен, озвучьте эти условия. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

Цитата:

---

Сообщение от Гриз

По-моему, самое глупое в этой теме: те, кто считает, что самолет не взлетит, до сих пор не привели фактов и результатов экспериментов (в противоположность их доводам, тут уже десять раз показали ролик, на котором самолет взлетает). ...А таким хоть ссы в глаза, все равно будут кричать "роса!" (с) народная мудрость

---

А по-моему самое глупое это не замечать того, что никто из тех, кто говорит "не взлетит", не говорит о реальном самолете, реальном транспортере и реальном мире. Если уж очень нужен ролик, в котором условия задачи соблюдены, и самолет не взлетает - можно и сваять, чего уж там.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Потому что скорость его движения равна скорости движения самолета.

Не согласен, озвучьте эти условия. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

---

1) Опять 25 - скорость самолета равна нулю и скорость транспортера равна нулю - они равны между собой и условия задачи соблюдены.
2) Озвучу на грубом примере, для наглядности:
Рассмотрите движение аэросаней (или самолет до взлета) по снегу, по асфальту, болоту или по зыбучим пескам, к примеру.
Или еще ближе к тематике,, взлет гидросамолета с поверхности воды или с бетонной ВПП. Будут различия в каждом подобном случае?
По сути, вообще не нужен движущийся транспортер, что бы самолет не взлетел, согласны?

Волшебный транспортер, волшебный самолет, волшебный сим. %)

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

1) Опять 25 - скорость самолета равна нулю и скорость транспортера равна нулю - они равны между собой и условия задачи соблюдены.

---

По условиям задачи, самолет разгоняется, причем скорость транспортера в любой момент времени равна скорости самолета и направлена обратно.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

2) Озвучу на грубом примере, для наглядности:
Рассмотрите движение аэросаней (или самолет до взлета) по снегу, по асфальту, болоту или по зыбучим пескам, к примеру.
Или еще ближе к тематике,, взлет гидросамолета с поверхности воды или с бетонной ВПП. Будут различия в каждом подобном случае?
По сути, вообще не нужен движущийся транспортер, что бы самолет не взлетел, согласны?

---

Озвучьте условия для самолета, не надо придумывать сани и прочие телеги. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

По условиям задачи, самолет разгоняется, причем скорость транспортера в любой момент времени равна скорости самолета и направлена обратно.

Озвучьте условия для самолета, не надо придумывать сани и прочие телеги. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

---

Читайте заново условия задачи - по условиям самолет СТОИТ на ленте транспортера и еще никуда не разгоняется. Что бы начать разгоняться его надо стронуть с места, хотя бы.
Легко, взлет самолета с полевого аэродрома и с бетонной ВПП имеют различия? А взлет самолет по песку в пустыне Сахара с неподготовленной площадки?
Озвучить условия не только для самолета, но и для ленты транспортера - не забывайте о ней.
Так как их нет в задаче, я ничего не могу да и не имею права озвучивать, условия принимаются "как есть", а не вводятся данные, которые удобны для решения - это будет ДРУГАЯ задача, а не приведенная. Вы же не собираетесь услвоия подгонять к решению, Вам нужно получить решение с ДАННЫМИ условиями. Например, мне нужно вводить материалы и состояние поверхностей элементов шасси и ленты транспортера - где я их возьму?
Неужели я так непонятно объясняю?

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Для того, чтобы самолет не взлетел, необходимо, чтобы он не набрал необходимую для отрыва скорость.
Чтобы он не набрал необходимую скорость, нужно, чтобы самолет имел нулевое ускорение.
Чтобы он имел нулевое ускорение, необходимо обеспечить равенство сил, действующих на самолет.
В случае разбега самолета необходимо обеспечить равенство силы тяги и силы трения качения (другими силами транспортер на самолет не влияет).
К сожалению для тех, кто "не взлетит", это условие в обычном самолете не соблюдается, иначе он бы и при отсутсвии транспортера не взлетел.
Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.
Про фантастический транспортер много написано здесь.
:)

---

Я уже показал Вам в том числе, как транспортёр, чья "волшебность" состоит только в способности равномерно ускоряться до любой скорости с необходимым ускорением, способен создать любую силу , противодействующую разгону хоть самолёта, хоть тележки, тянущейся лебёдкой вообще без трения качения. Только за счёт зацепления колёс и их момента инерциии.
Физика этого не только не запрещает, но и позволяет точно рассчитать необходимые параметры такого транспортёра.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

По условиям задачи, самолет разгоняется, причем скорость транспортера в любой момент времени равна скорости самолета и направлена обратно.

---

При условии "самолёт разгоняется до любой скорости", наличие других условий (транспортёра, асфальта, троса, которым он прибит к земле...) абсолютно безразличны.
Он в любом случае взлетит.

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Для того, чтобы самолет не взлетел, необходимо, чтобы он не набрал необходимую для отрыва скорость.
Чтобы он не набрал необходимую скорость, нужно, чтобы самолет имел нулевое ускорение.
Чтобы он имел нулевое ускорение, необходимо обеспечить равенство сил, действующих на самолет.
В случае разбега самолета необходимо обеспечить равенство силы тяги и силы трения качения (другими силами транспортер на самолет не влияет).
К сожалению для тех, кто "не взлетит", это условие в обычном самолете не соблюдается, иначе он бы и при отсутсвии транспортера не взлетел.
Иными словами, транспортер не уравновешивает силу тяги силовой установки самолета, поэтому самолет ускоряется и набирает скорость. И.т.д.
Про фантастический транспортер много написано здесь.
:)

---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

С точки зрения физики, всё, что не запрещено физическими законами, разрешено.;)

---

Мирный, вам -comm- уже доказал, что точка зрения "не взлетит" запрещена законами физики. Ибо если самолет останется на месте, то у него нет ускорения ( т.к. начальная скорость ноль, отн. земли), нет ускорения, значит равнодействующая всех сил равна нулю, см. 2й закон Ньютона( F=ma ). Трение мало по сравнению с силой тяги винта. Значит равнодействующая не ноль. Не смущайте народ, или попытайтесь доказать, что сила трения уравновесит силу тяги винта.

Больше 5 страниц не осилил, так что не пинайте особо.
В идеале не взлетит.
В реальной жизни взлетит, так как транспортёр не идеален, хоть, Разрушители мифов и неверно поставили эксперимент.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Мирный, вам -comm- уже доказал, что точка зрения "не взлетит" запрещена законами физики. Ибо если самолет останется на месте, то у него нет ускорения ( т.к. начальная скорость ноль, отн. земли), нет ускорения, значит равнодействующая всех сил равна нулю, см. 2й закон Ньютона( F=ma ). Трение мало по сравнению с силой тяги винта. Значит равнодействующая не ноль. Не смущайте народ, или попытайтесь доказать, что сила трения уравновесит силу тяги винта.

---

Да что Вы такое говорите? А как быть с законом Амонтона-Кулона с учетом адгезии? ))
Я Вам легко нарисую коэффициент силы трения = или >1.

Ребята кончайте тему, это старый баяновый развод на флейм и, нет, я бы сказал даже жЫрный вброс говна на вентилятор.

Ей богу, как дети, перестаньте пачкать винты, уважайте себя!

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Я уже показал Вам в том числе, как транспортёр, чья "волшебность" состоит только в способности равномерно ускоряться до любой скорости с необходимым ускорением, способен создать любую силу , противодействующую разгону хоть самолёта, хоть тележки, тянущейся лебёдкой вообще без трения качения. Только за счёт зацепления колёс и их момента инерциии.
Физика этого не только не запрещает, но и позволяет точно рассчитать необходимые параметры такого транспортёра.

---

Вот это уже деловой разговор! От всей души, одобряю! :)
Ну а теперь начните расчет.
Давайте начнем с малого. С каким ускорением должна двигаться лента транспортера, чтобы сила, действующая на ось самолета уравновесилась с силой тяги? Заодно, затроньте вопрос, природы этой силы. :)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Да что Вы такое говорите? А как быть с законом Амонтона-Кулона с учетом адгезии? ))
Я Вам легко нарисую коэффициент силы трения = или >1.

---

Интересно было бы послушать. Начните с того, как это связано со взлетом самолета с транспортера.

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Интересно было бы послушать. Начните с того, как это связано со взлетом самолета с транспортера.

---

Да, пожалуйста. Существуют материалы, между которыми коэффициент трения равен или более единицы. В таком случае, между ними наблюдается сцепление на уровне прилипания. Чем выше значение адгезии, тем выше коэффициент силы трения.
Грубый, но наглядный пример, берем поверхность и колесо из пластификаторов, допустим. При движении будет выделяться тепло, возникает деформация, увеличивается сила трения, это цепной реакцией усиливает выделение тепла, еще большая деформация, еще больше сила трения, еще больше тепла и т.д. вплоть до расплавления - > слипание объектов между собой и глубокое взаимопроникновение материалов как итог.

Как связано? А, ну это, вспоминаем силы, действующие в нашей задаче, сила трения должна присутствовать?
Ну так вспоминаем законы Кулона, например, для трения качения:

Цитата:

---

Первый закон. Максимальный момент пары сил, препятствующий качению, в широких пределах не зависит от радиуса катка.

Второй закон. Максимальный момент сопротивления качению про#порционален силе нормального давления катка на опорную плоскость и дос#тигается в момент выхода катка из положения равновесия.

Третий закон. Коэффициент трения качения зависит от материала катка, опорной плоскости, а также от физического состояния их поверхностей.

---

Как видите, материал и физическое состояние поверхностей катка и опорной плоскости играют таки роль и имеют отношение к задаче. :)
Наверное, можно "нарисовать" условия, когда у нас сила трения, возникающая между самолетом и лентой транспортера, не позволит самолету стронуться с места, не то что взлететь.

http://www.youtube.com/watch?v=0KsdMuhYJPw

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

...

---

Это все, конечно, интересно, но при чем здесь сила трения качения в подшипниках обычного самолета? Не уловил, уточните.

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Это все, конечно, интересно, но при чем здесь сила трения качения в подшипниках обычного самолета? Не уловил, уточните.

---

А между лентой транспортера и колесами самолета сила трения качения отсуствует, как я понимаю? )

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Вот это уже деловой разговор! От всей души, одобряю! :)
Ну а теперь начните расчет.
Давайте начнем с малого. С каким ускорением должна двигаться лента транспортера, чтобы сила, действующая на ось самолета уравновесилась с силой тяги? Заодно, затроньте вопрос, природы этой силы. :)
.

---

a=Ft*R^2/n*I
a - ускорение
Ft - сила тяги двигателей
R - радиус колеса
n- количество колёс
I - момент инерции колеса

Подставим отфонарные (реалистичные) цифры - 3 колеса, массой 15 кг каждое радиусом 0,5 метра (считаем момент инерции как у диска I=m*R^2/2), сила тяги 1Тс=10000Н.
Итого потребное ускорение 444 м/с/с(округлил до целого).
Много? Да. Много, но цифра конечная и вовсе не космических масштабов.
Чтобы удержать такой самолёт неподвижным в течении часа, потребуется затратить
8*10^9 джоулей энергии, при максимальной мощности, подводимой лентой к колёсам 1.6*10^7 КВт. Конечная скорость ленты - 1.6 *10^6 м/с, что всё ещё в 200 раз меньше скорости света.

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Не смущайте народ, или попытайтесь доказать, что сила трения уравновесит силу тяги винта.

---

Трение вообще не нужно - нужно только идеальное зацепление колеса с транспортёром.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

волшебный сим. %)

---

Эт точно :)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Трение вообще не нужно - нужно только идеальное зацепление колеса с транспортером.

---

Зацепление бывает только в зубчатых передачах. А так это называется сцепление между поверхностями. Именно трение и обеспечивает сцепление между колесом и поверхностью транспортера. Нет трения - нет сцепления, это очевидно.


В общем, товарищи дорогие и господа, чувствую я, дискус приобретает слишком философский смысл, поэтому, исходя из изложенного мной выше довода, что когда нет четких и внятных условий в задаче, любой решающий может решить ее так, как ему хочется, предлагаю, как это принято в шахматах, признать позиции сторон одинаково сильными и, пожав друг-другу руки согласиться на ничью, в виду бессмысленности ведения партии далее. Удаляюсь, получив удовольствие от в целом конструктивного общения. :)
P.S.
Лучше пообсуждать мастерство вот этого пилота. )
http://www.youtube.com/watch?v=Xn7pfIVsKzA

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Зацепление бывает только в зубчатых передачах. А так это называется сцепление между поверхностями. Именно трение и обеспечивает сцепление между колесом и поверхностью транспортера. Нет трения - нет сцепления, это очевидно.

---

Это совсем не очевидно ;) (если хорошенько подумать)
Сцепление между поверхностями("трение покоя") принципиально отличается от всех остальных видов трения тем, что не является диссипативной силой. Оно больше напоминает силу реакции опоры или силу упругости и по сути своей - это та же сила, что обеспечивает целостность всех твёрдых тел, только действует на границе разных тел. При идеальном качении, сила сцепления поверхности колеса и дороги не приводит ни к потерям энергии, ни к "трению" как таковому.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

a=Ft*R^2/n*I
a - ускорение
Ft - сила тяги двигателей
R - радиус колеса
n- количество колёс
I - момент инерции колеса

Подставим отфонарные (реалистичные) цифры - 3 колеса, массой 15 кг каждое радиусом 0,5 метра (считаем момент инерции как у диска I=m*R^2/2), сила тяги 1Тс=10000Н.
Итого потребное ускорение 444 м/с/с(округлил до целого).
Много? Да. Много, но цифра конечная и вовсе не космических масштабов.
Чтобы удержать такой самолёт неподвижным в течении часа, потребуется затратить
8*10^9 джоулей энергии, при максимальной мощности, подводимой лентой к колёсам 1.6*10^7 КВт. Конечная скорость ленты - 1.6 *10^6 м/с, что всё ещё в 200 раз меньше скорости света.

---

Ну раз уж зашли с этой стороны, может чуть дальше пойдете? ;)
Посчитайте потребный коэффициент трения скольжения между полотном транспортера и колесом самолета, чтобы отсутствовало проскальзывание. ;)
И про природу силы я не случайно спросил. Вы на этот вопрос не ответили. :)

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Ну раз уж зашли с этой стороны, может чуть дальше пойдете? ;)
Посчитайте потребный коэффициент трения скольжения между полотном транспортера и колесом самолета, чтобы отсутствовало проскальзывание. ;)
И про природу силы я не случайно спросил. Вы на этот вопрос не ответили. :)

---

Не нужно там трение скольжения потому, что скольжения нет. Есть сцепление неподвижных относительно друг друга поверхностей колеса и ленты. Как этого добиться - проблема реализации, а не физики.
А про "природу" - поясните вопрос. Я не понимаю что такое "природа силы". Это не физический параметр.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Это совсем не очевидно ;) (если хорошенько подумать)
Сцепление между поверхностями("трение покоя") принципиально отличается от всех остальных видов трения тем, что не является диссипативной силой. Оно больше напоминает силу реакции опоры или силу упругости и по сути своей - это та же сила, что обеспечивает целостность всех твёрдых тел, только действует на границе разных тел. При идеальном качении, сила сцепления поверхности колеса и дороги не приводит ни к потерям энергии, ни к "трению" как таковому.

---

Не нужно придумывать, какую силу напоминает трение покоя, для есть опредление.

Цитата:

---

Трение покоя - трение при отсутствии относительного перемещения соприкасающихся тел.
Это сила, возникающая между двумя контактирующими телами и препятствующая возникновению относительного движения. Эту силу необходимо преодолеть для того, чтобы привести два контактирующих тела в движение друг относительно друга. Она действует в направлении, противоположном направлению возможного движения.

---

Поэтому, не нужно изобретать велосипед, достаточно ввести в условие задачи такую силу трения покоя, что бы самолет никогда не сдвинулся с места при любой тяге - т.е. уравновесить эти силы с противоположными векторами. И тяга транспортера вообще не потребуется. Так же трение качения, скольжения - чего угодно - достаточно, что бы эти силы уравновесили силу тяги самолета.
Но, это так, лирическое отступление, а не продолжение дискуса. ;)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Не нужно там трение скольжения потому, что скольжения нет. Есть сцепление неподвижных относительно друг друга поверхностей колеса и ленты. Как этого добиться - проблема реализации, а не физики.

---

Элементарно это достигается, я же сказал - адгезия. Самолет стоит на ленте, залитой чем-нибудь типа битума, гудрона определенной температуры, так, что бы значение адгезии зашкалило. ))) Не то что самолет - танк не тронется. ))

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Не нужно придумывать, какую силу напоминает трение покоя, для есть опредление.

---

Извини, но определение это на уровне "детского сада" :)
Пока нет взаимного перемещения, нет работы силы, оба тела можно считать одним целым, а возникающую силу противодействия приложенной внешней силе - силой реакции опоры. Отличие от "настоящего" трения, всегда переводящего механическую энергию в тепло - очевидна.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Не нужно там трение скольжения потому, что скольжения нет. Есть сцепление неподвижных относительно друг друга поверхностей колеса и ленты. Как этого добиться - проблема реализации, а не физики.

---

Ну вот. Начали с физики, а закончили фантастикой?
Да, сцепление есть. А природа этого сцепления какая? Колесо приклеено к ленте? Не смешно. :(

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

А про "природу" - поясните вопрос. Я не понимаю что такое "природа силы". Это не физический параметр.

---

Насколько я понимаю, вы согласны с тем, что движущаяся лента транспортера создает силу, воздействующую на цетр масс самолета. Под "природой" я предполагал то, каким образом движение ленты транспортера воздействует на центр масс самолета.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Извини, но определение это на уровне "детского сада" :)
Пока нет взаимного перемещения, нет работы силы, оба тела можно считать одним целым, а возникающую силу противодействия приложенной внешней силе - силой реакции опоры. Отличие от "настоящего" трения, всегда переводящего механическую энергию в тепло - очевидна.

---

Определение - это определение, оно не может быть на уровне "детского сада" или "академии наук" - оно эквивалентно для того и другого, а Вы заблудились в своих собственных исчислениях и определениях. )
Для начала попробуйте составить схему, на которой все силы, действующие на самолет и транспортер, будут иметь вектора. А уж потом начинайте рассчет суммы этих сил. ;)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Ну вот. Начали с физики, а закончили фантастикой?
Да, сцепление есть. А природа этого сцепления какая? Колесо приклеено к ленте? Не смешно. :(

---

Вы не читаете, что я пишу, очень жаль. Если бы читали, то поняли бы, что в этом тов. Мирный может смело быть уверен. Повторяю волшебное слово - адгезия. Если значение адгезии будет достаточно высоким, коэффициент трения так же будет очень высоким. И таки да, колесо и лента полотна слипнутся и никакая сила тяги не заставит самолет взлететь.
P.S.
Ну вот, снова продолжаю дискус, что ж такое, надо с этим завязывать. )))

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Ну вот. Начали с физики, а закончили фантастикой?
Да, сцепление есть. А природа этого сцепления какая? Колесо приклеено к ленте? Не смешно. :(

---

Нет фантастики. Но обсуждать технологии реализации непроскальзывания в рамках этой задачи не считаю нужным.

Цитата:

---

Насколько я понимаю, вы согласны с тем, что движущаяся лента транспортера создает силу, воздействующую на цетр масс самолета. Под "природой" я предполагал то, каким образом движение ленты транспортера воздействует на центр масс самолета.

---

Движущаяся лента создаёт силу, воздействующую на покрышку колеса самолёта. Где центр масс значения не имеет, сила к "центру масс" никак не "передаётся". Самолёт, пока он не развалился, можно считать единым телом, а точка приложения силы не имеет никакого значения для рассмотрения прямолинейного движения.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Вы не читаете, что я пишу, очень жаль. Если бы читали, то поняли бы, что в этом тов. Мирный может смело быть уверен. Повторяю волшебное слово - адгезия. Если значение адгезии будет достаточно высоким, коэффициент трения так же будет очень высоким. И таки да, колесо и лента полотна слипнутся и никакая сила тяги не заставит самолет взлететь.
P.S.
Ну вот, снова продолжаю дискус, что ж такое, надо с этим завязывать. )))

---

Почему же. Читаю. Только не могу уловить, к чему это.
Если бы в условиях задачи было написано, что колесо вязнет в ленте, приклеено, прибито, имело бы смысл об этом говорить.
О транспортере написано то, что он быстро вращается и разгоняется. К чему придумывать еще что-то? Давайте я тоже придумаю. Самолет способен парить над землей, и у него в шасси есть специальное устройство, которое отстегивает колеса, если они вязнут. Я "победил"? :)

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Почему же. Читаю. Только не могу уловить, к чему это.
Если бы в условиях задачи было написано, что колесо вязнет в ленте, приклеено, прибито, имело бы смысл об этом говорить.
О транспортере написано то, что он быстро вращается и разгоняется. К чему придумывать еще что-то? Давайте я тоже придумаю. Самолет способен парить над землей, и у него в шасси есть специальное устройство, которое отстегивает колеса, если они вязнут. Я "победил"? :)

---

Нет, не читаете. ) Я еще раз повторяю, условия задачи составлены безобразно - "транспортер не подчиняется законам физики" - этим все сказано, это не условия - это абсурд. Поэтому, каждый подставляет те параметры, которые устраивают его. И, таки да, Вы победили в решении своей задачи, потому что над такой лентой транспортера, которая не подчиняется законам физики, самолет может и парить. )))
В принципе, решать подобные задачи с невнятной формулировкой и ошибками типа "езды самолета" - это потеря времени на глупости. )

Цитата:

---

Сообщение от -comm-

Если бы в условиях задачи было написано, что колесо вязнет в ленте, приклеено, прибито, имело бы смысл об этом говорить.
О транспортере написано то, что он быстро вращается и разгоняется. К чему придумывать еще что-то? Давайте я тоже придумаю. Самолет способен парить над землей, и у него в шасси есть специальное устройство, которое отстегивает колеса, если они вязнут. Я "победил"? :)

---

Вот именно поэтому не стоит рассматривать дополнительные условия, не оговорённые в задаче.
Колесо по транспортёру КАТИТСЯ, а не скользит, прилипает... и т.д. Ведь колесо - оно для того и существует, чтобы катиться. Обсуждать его неидеальность -значит вводить дополнительные условия от фонаря. А то я могу придумать дополнительное устройство, отстёгивающее двигатель одновременно с Вашим, отстёгивающим колёса.
Кстати, качение без проскальзывания легко реализуется наматыванием бесконечно тонкой, невесомой ленты на покрышку и приклеиванием конца ленты к транспортёру. Хотите попытаться обсудить неидеальность такого решения? это другая задача.

Нет, парни.
Я готов принять, что транспортер может быстро крутиться и разгоняться, но остальную фантастику обсуждать неинтересно.
Я пас.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Читайте заново условия задачи - по условиям самолет СТОИТ на ленте транспортера и еще никуда не разгоняется. Что бы начать разгоняться его надо стронуть с места, хотя бы.
Легко, взлет самолета с полевого аэродрома и с бетонной ВПП имеют различия? А взлет самолет по песку в пустыне Сахара с неподготовленной площадки?

---

Я же просил, не надо ничего придумывать, у нас есть самолет, а не телега/аэросани и есть транспортер, а не Сахара. Поэтому озвучьте условия для самолета и транспортера. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Подставим отфонарные (реалистичные) цифры - 3 колеса, массой 15 кг каждое радиусом 0,5 метра (считаем момент инерции как у диска I=m*R^2/2), сила тяги 1Тс=10000Н.
Итого потребное ускорение 444 м/с/с(округлил до целого).
Много? Да. Много, но цифра конечная и вовсе не космических масштабов.
Чтобы удержать такой самолёт неподвижным в течении часа, потребуется затратить
8*10^9 джоулей энергии, при максимальной мощности, подводимой лентой к колёсам 1.6*10^7 КВт. Конечная скорость ленты - 1.6 *10^6 м/с, что всё ещё в 200 раз меньше скорости света.

---

Она его будет держать менее секунды. Потому что по условиям задачи скорость ленты равна скорости самолета, а не окружной скорости его колес. Скорость взлета для самолетов не превышает 80м/с. Поэтому как только скорость ленты достигнет 80-ти м/с, это значит что скорость самолета равна скорости отрыва, и самолет взлетит.

Всё правильно. С катапульты самолёт тоже взлететь не может. Потому, что не может взлетать с транспортёра. %)
И с ВПП тоже не взлетит. Потому, что скорость колеса в точке касания земли всегда равна нулю. %)
Ребят, может в честь 1 апреля тему в юмор? Или в "любую"? А то как-то к БоБу вроде разговор уже и не относится. :)

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Я же просил, не надо ничего придумывать, у нас есть самолет, а не телега/аэросани и есть транспортер, а не Сахара. Поэтому озвучьте условия для самолета и транспортера. И помните что скорость транспортера не может быть больше скорости самолета.

--- Добавлено ---


Она его будет держать менее секунды. Потому что по условиям задачи скорость ленты равна скорости самолета, а не окружной скорости его колес. Скорость взлета для самолетов не превышает 80м/с. Поэтому как только скорость ленты достигнет 80-ти м/с, это значит что скорость самолета равна скорости отрыва, и самолет взлетит.

---

Скажите, пожалуйста, на каком языке я должен писать свои посты, что бы Вы меня поняли?
Я, наверное, в 10-й раз повторяю - так как в задаче нет условий, решать ее невозможно. С чего это Вы решили, что лента транспортера и колеса самолета будут взаимодействовать так, как вы утверждаете? Покажите мне это цитатой в условии задачи. А если там такого нет, то не надо придумывать эти условия самому, так же, как я не стану придумывать условия с песками Сахары и адгезией.
Дайте предельно четко: материал ленты транспортера, материал колес самолета - мы рассчитаем коэффициент трения. И так далее в том же ключе. И не надо рассказывать всем то, что очень хочется услышать самому.
Кто-то там учудил, понаписал ереси в условиях задачи, а взрослые люди сидят и муслоят "езду самолета" и рассчитывают силу трения и тягу в условиях "неподчиняющегося законам физики транспортера", когда для этого нет данных. Не нужно мне говорить, что транспортер не подчиняется законам физики только в том-то и том-то, в условии задачи нет уточнения на этот счет, поэтому, не подчиняется и все. В противном случае Вы решаете другую задачу и она отлична от заданной. В последний раз повторяю - условия в задачах не подставляются по собственному желанию по принципу "тут играем, тут не играем, а тут я рыбу заворачивал".
Выделенное жирным шрифтом - идите и прочтите условия задачи, там сказано, что скорость самолета и скорость полотна транспортера равны, в случае, если самолет едет (двигается) ЕСЛИ - это значит, ЕСЛИ он двигается, он может с места не стронуться, условия в идеальной модели можно создать для этого легко и их тут перечислили предостаточно. Еще в 10-й раз повторяю, если самолет не двигается, он неподвижен как относительно полотна, так и относительно воздушной среды, его скорость равна нулю и скорость транспортера равна нулю, здесь НЕТ противоречия и условия задачи соблюдены.
P.S.
Чуть не забыл спросить, уважаемые оппоненты посмотрели ролик с посадкой самолета на крышу автофургончика, который я выложил? Была ли скорость самолета равна скорости автофургона? Была, и колеса не прокрутились, самолет никуда с крыши не съехал, не пролетел дальше, а встал на ней неподвижно. Это к вопросу о колесах.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Она его будет держать менее секунды. Потому что по условиям задачи скорость ленты равна скорости самолета, а не окружной скорости его колес. Скорость взлета для самолетов не превышает 80м/с. Поэтому как только скорость ленты достигнет 80-ти м/с, это значит что скорость самолета равна скорости отрыва, и самолет взлетит.

---

А я ещё раз повторю, что постановка задачи, в которой под скоростью самолёта подразумевается скорость самолёта в СО земли, меня вообще не интересует. Я рассматриваю задачу, в которой скорость "езды" самолёта отсчитывается в СО ленты.
И опровергаю расчётом тезис кучи писателей, считающих, что удержать на месте самолёт, раскручивая его колёса принципиально невозможно

Уважаемые физики.Если вы ухватились за то, что транспортер не подчиняется законам физики, то он и не подчиняется, т.е. никаких сил трения и прочего он не создает и не взаимодействует с самолетом!.Он волшебный и крутиться со скоростью равной по модулю скорости самолета и все.Сам самолет набирает скорость!!! и транспортер набирает скорость.Если самолет набирает скорость! значит ускоряется.Никаких ограничений взаимодействия движетеля самолета и воздуха нет-Значит взлетит!
Ни про какие самолеты с колесами с 9-ти этажное здание и движетелем со спичечный коробок речи нет!Мы имеем самолет, который умеет взлетать, и он взлетит!Почему у нас самолет висит в воздухе,-потому что наш транспортер не подчиняется законам физики.Это второй вариант ответа для этой задачи.
Остается взаимодействие самолета и воздуха.И не важно даже в каком положении находиться транспортер и самолет по отношению к горизонту.Он может находиться как угодно и в любом месте пространства,даже "вверхтармашками" - транспортер то волшебный!

Цитата:

---

Сообщение от =e95=Vorobey
А по самолёту... уберите из под самолёта ленту вообще, подвесьте его на воображаемой нитке. Колёса останутся неподвижными, а самолёт будет двигаться только за счёт винта. А Vокружная, ни как не может быть = Vnтранспортёра в данной задаче, если только это ни делается умышленно режимом работы винта. Тут зависимость от ленты нулевая. Представьте стоит тележка на ленте, а вы эту тележку тянете за верёвку стоя вне ленты, тока опоры для вас будет земля, для винта воздух. И как бы лента не крутилась быстро вы стянете эту тележку с ленты, также как винт стянет с ленты самолёт. Тут суть понять,проникнуться и самому станет смешно...

---

Ну а господам физикам предлагаю выпить коньячку и угомониться.:beer: Полет на ноже без крыла и посадка, разберитесь пожалуйста с этим моментом :)
http://www.youtube.com/watch?v=RuBb9Y9yv2w&feature=related

Детский сад продолжается...Почитал ... Оборжался ... Лучше уж теорему пифагора доказали каким-нибудь новым ХХ-м способом - пользы больше будет.:lol:

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Скажите, пожалуйста, на каком языке я должен писать свои посты, что бы Вы меня поняли?
Я, наверное, в 10-й раз повторяю - так как в задаче нет условий, решать ее невозможно. С чего это Вы решили, что лента транспортера и колеса самолета будут взаимодействовать так, как вы утверждаете? Покажите мне это цитатой в условии задачи. А если там такого нет, то не надо придумывать эти условия самому, так же, как я не стану придумывать условия с песками Сахары и адгезией.

---

Я ничего не придумываю, я лишь напоминаю об условиях задачи которые ты стремишься нарушить, чтобы самолет не взлетел.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Дайте предельно четко: материал ленты транспортера, материал колес самолета - мы рассчитаем коэффициент трения. И так далее в том же ключе. И не надо рассказывать всем то, что очень хочется услышать самому.

---

Коэффициент трения - бесконечность. Сцепление мах, колесо не проскальзывает. Скорость самолета равна скорости ленты.

Цитата:

---

Сообщение от MacKenna

Чуть не забыл спросить, уважаемые оппоненты посмотрели ролик с посадкой самолета на крышу автофургончика, который я выложил? Была ли скорость самолета равна скорости автофургона? Была, и колеса не прокрутились, самолет никуда с крыши не съехал, не пролетел дальше, а встал на ней неподвижно. Это к вопросу о колесах.

---

Если на ролике был штиль, то да. А если имел место ветер, то скорость автомобиля не равнялась скорости самолета.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

А я ещё раз повторю, что постановка задачи, в которой под скоростью самолёта подразумевается скорость самолёта в СО земли, меня вообще не интересует. Я рассматриваю задачу, в которой скорость "езды" самолёта отсчитывается в СО ленты.

---

Если тебя не интересует задача из инструкции с БзБ, то что ты делаешь в этой теме?

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Если тебя не интересует задача из инструкции с БзБ, то что ты делаешь в этой теме?

---

В задаче "из инструкции" не определена однозначно система отсчёта, поэтому, твоя задача настолько же "из инструкции", как и моя :)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

В задаче "из инструкции" не определена однозначно система отсчёта, поэтому, твоя задача настолько же "из инструкции", как и моя :)

---

Система отсчета определена словом - самолет. Для самолетов СО не указывается, потому что и дураку ясно какая СО используется для самолетов. Например смотрим для самолета Ан-12:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-12

Цитата:

---

Лётные данные
максимальная скорость {км/ч} 686
крейсерская скорость (км/ч) 570

---

СО не указана, но всем известно какая СО относительно которой отсчитали скорость 686км/ч, потому что для самолетов СО по умолчанию определена однозначно.
Тоже самое и для автомобиля, например Лада 2107: http://ru.wikipedia.org/wiki/Lada_2107

Цитата:

---

Характеристики Динамические
Макс. скорость: 150 км\ч

---

И опять СО не указана, но любой дурак ответит, что эта скорость не относительно Луны. :)
Так что нечего выдумывать свои СО к задаче, где они не указаны. Если явно СО не указана, то используем их по умолчанию, а не выдумываем разные СО для самолета и для ленты, получая потусторонние силы трения из ниоткуда. :)