И, что ты под этом точно тот же понимаешь?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И что он должен был почуить? Что новый двигатель хоть и прибавил мощности, но сожрал её своим увеличенным лобовым сопротивлением?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Вид для печати
И, что ты под этом точно тот же понимаешь?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И что он должен был почуить? Что новый двигатель хоть и прибавил мощности, но сожрал её своим увеличенным лобовым сопротивлением?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
С чего ты не можешь??? Какие крайности??? Можно, конечно, сравнить СССР с Румынией и СССР будет мега крут, но какой смысл. Сравнивать надо с равными. Вот и в сравнении с Германией, США, Англией, в технологической плане и средней квалификации рабочих, СССР явно отстает, со всеми вытекающими.Цитата:
Сообщение от RoSi
Но, похоже, мы говорим о разных вещах. Все, я заканчиваю.
И я не услышал, что желал, ибо это не то, что надо…все.
:yez:Цитата:
Сообщение от Verka
Верка, а если на Як-3 ВК-107 и недалеко? :))
Хорош фигней маиться, пшли в буфет, за новой порцией :popcorn:
[QUOTE=.... А бензиновыми они были, что они не могли сделать такой же дизель как у т-34, потому как не могли подобрать правильный сплав из-за отсутствия марганца....
Не могли? НЕ МОГЛИ? Да ещё до сих пор наши тепловозы ездят на дизелях скопированных с дизелей немецкой подводной лодки ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ!!!!!!! До сих пор! У немцев не было массовых дизелей по одной простой причине: вся ихняя техника ехдила на синтетическом бензине. А синтетическую солярку невозможно сделать в принципе. Нефть нужна. Вот и всё. Это так, к слову. А по поводу правильности Яков, да и не только Яков, какждый может сам сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод проделав следующее: где-то тут давались ссылки на реальные аэроклубовские инструкции по полётам, прочитайте, и согласно этих РЕАЛЬНЫХ инструкций попробуйте сделать взлёт, круг, посадку, а особо неверующие пару тройку виражей. По бумажке. И всё. Все вопросы отпадут сами собой.
Мда, ну, раз это твое мнение тоже, то тем более не о чем говоритьЦитата:
Сообщение от RoSi
:umora: %)
АЛФ, это бестолку. Товарищ не вменяем.Цитата:
Сообщение от ALF
Кстати, а патч уже ушел в печать. А то сейчас у Олега нервы не выдержат и он нам такую ФМ залепит :uh-e:
:D :D
чтобы правильно понять - нужно правильно назвать (с) не мое.Цитата:
Сообщение от AirSerg
технология - есть способ(ы) получения заданной цели с заданными затратами. Цель определяет заказчик. Заказчик знает, что ему нужно. Задача промышленности - дать в срок и в нужном количестве, желательно подешевле. Если эти задачи выполняются - технология нормальная. Если технология А (вырубка танков из цельного куска металла чайной ложной) удовлетворяет всем вышеуказаным требованиям и при этом дешевле - она лучше технологии Б (классический способ производства на большом заводе). У технологии нет понятия "лучше" - она или удовлетворяет, или нет.
современный пример - технология производства на АвтоВАЗе. Прибыль (цель) есть - значит все ок. Если технология не сильно влияет на прибыль (цель достигается другими средствами - пошлины на ввоз иномарок и т.д.) - нефиг ей вообще заниматься. Ибо цель - прибыль, а не удовлетворение нужд потребителя. То же самое с джойстиками - прибыль есть - все ок.
То же самое относится и к качеству.
А теперь расскажите про технологическую отсталость. В примерах приведите цель и способы ее достижения.
ЗЫ работаю гл. специалистом по внепечной обработке на металлургическом заводе. Занимаюсь и технологией в том числе.
Ага, авиапромышленность задыхается без алюминия, а его - на ложки гонят. :) Может, правы-таки те, кто утверждает, что дефицита и не было никогда? А была просто острая боязнь не выполнить план выпуска самолетов из-за достаточно непростого перехода с фанеры и клея на алюминий и заклепки?Цитата:
Сообщение от NewLander
Ты же ушёл обиженный :eek:Цитата:
Сообщение от AirSerg
П.С. Мое мнение я высказал, если ты его не понял, тут как говорится I`m sorry.
Не обиженный. Не надо придумывать и оценивать по себе.Цитата:
Сообщение от RoSi
Если ты меня не понял - "тут как говорится I`m sorry".:thx:
Моя фраза, что так обидела? Я ее применял к общей обстановке, а не к отдельным отраслям. В отдельных могло быть и не хуже, могло быть и лучше в чем-то.Цитата:
Сообщение от ABM
Так вот, тут некоторым гражданам не нравиться, что Як (и т.д.) не был Мустангом. Вопрос - а оно нам надо??? Потребность есть, удовлетворять надо??? Если надо (как сичтают, Верка, Роси) - значит отсталая, т.к. не могли мы такого делать, особо массово.
А по твоей логике, развиваться смысла нет, т.к. раз сейчас прибыль есть, то и нефик. А в будущее??? Может скоро ВАЗ никому не нужен будет.
ПС. Я конечно не главный специалист, но оже не полный ламер.
Не надо передергивать :) Вопрос был: "куда девались 100 тыс. тонн в год в мирное время?" В военное, само собой, никто люминь так не расходовал. Но только стало его в разы меньше, а огромное количество (как минимум, сравнимое со всей авиацией) требовалось на дизели В-2.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Значит, на Ту-2 деревянный хвост присобачивали в 1942, когда он уже выпускался цельнометаллическим, исключительно из мазохизма? :umora:Цитата:
Может, правы-таки те, кто утверждает, что дефицита и не было никогда? А была просто острая боязнь не выполнить план выпуска самолетов из-за достаточно непростого перехода с фанеры и клея на алюминий и заклепки?
Всем привет!Цитата:
Сообщение от ABM
Предлагаю для начала всеже почитать "первоисточник".
Книга называется "Как получить наилучшие летные данные на самолете Як" (А.Т.Степанец, 1947г.).
В конце есть раздел "Факторы не зависящие от летчика". Я думаю что все серийные самолеты (не эталонные образцы) по этим самым факторам и не давали расчетных параметров. А если еще прибавить и то что зависило от пилота...
[QUOTE=14TBAP_Bugel;876868]Слава Богу, от твоего мнения ничего не зависит.. :DЦитата:
Сообщение от RoSi
Правильно. Потому что Покрышкин - военный. Приказ - святое. А Рудель... ХЗ кто - ни дисциплины, ни ума...Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Всего один (т.к. двое погибли в катастрофах) :pЦитата:
О, уже целых 2 аса! Но нужно еще 3 (чтобы хотя бы 5 набрать).
Ищите, Шура :rtfm:
Я бы из категорий типа "огромное количество" хотел бы перейти в измеримые. То есть в тонны. СССР за всю войну произвел около 60 тыс. истребителей. На истребитель нужно максимум 2 тонны алюминия (ибо двигатель и пушки уж точно из алюминия не сделать), а сухая масса самолетов и до 3 тонн не дотягивала. Итого нужно всего 120 тыс. тонн алюминия на ВСЮ истребительную авиацию на ВСЮ войну. Сколько алюминия прислали союзники, мы уже знаем. И?Цитата:
Сообщение от NewLander
Итого, алюминий НЕ БЫЛ дефицитом. Просто были причины не расходовать его на самолеты, и "дефицит" - не причина. Почему так - версии могут быть разными. Я свою уже озвучивал.
Дык, никто и не спорит. Тем не менее, это способствует сохранению асов. Хотя и их счет тоже сильно "замораживает". :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Уже один? А это кто писал?Цитата:
Сообщение от NewLander
Из 50 лучших немецких асов ВМВ погибло 23. Из 50 лучших советских - 5 (из них двое - в небоевых вылетах).
мУтька!!! :) Тебе писали что БЫЛ ! а ты все не веришь!!! не только на самолетостроение нужен алюминий !!!!!! И НЕ ТЕБЕ решать куда в первую очередь направить его производственные запасы - на дизели для Т34 или на провода , или на бомберы или еще куда !!! ДОКУМЕНТЫ говорят что БЫЛ дефицит алюминия, БЫЛ !!!! понимаешь ББББЫЫЫЫЫЫЛЛЛЛЛ !!!! :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Мутька, ты сам то мозгой пошуровать могешь ? :)) Уверяю тебя, в контексте любви к полетам и "Все бабы мои" ни неммцы ни русские, не тем более американцы ничем друг от друга не отличаются ибо все МУЖУКИ ! :)))))Цитата:
Сообщение от MUTbKA
КОнчай пургу то гнать :))))
ЧЕб ни ляпнуть только в подтверждение своей липовой теории :)))
По самолетам. Пе-2. Цельнометаллический. Более 11000 экз. Ту-2 - аналогично, ~2500 экземпляров.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Далее, берем дизель В-2. Вес - около тонны. Большая часть этой массы - алюминий. Полсотни тысяч Т-34, около 10 тыс. КВ и ИС + самоходки на базе всех этих танков - еще тыщ 10. А двигателей надо больше, чем танков...
И Вы абсолютно уверены, что других не менее важных применений для алюминия не было? Я вот - не совсем. А то ведь с мудрыми и могучими немцами какая-то фигня получается: самолетов они выпустили меньше нас, алюминия имели ВТРОЕ больше, чем СССР с учетом ленд-лизовского, алюминиевых моторов на танки не ставили (да и самих танков с САУ заодно было в 2 с лишним раза меньше) - а в конце войны перешли на фанЭру в авиастроении? Почему??? :confused: :eek:
После 1944 - да. И активно пошел на самолеты (домашнее задание: сравнить конструкцию Ла-5ФН ранних и поздних серий).Цитата:
Итого, алюминий НЕ БЫЛ дефицитом.
Не проникся, извините. Очередная "теория заговора" :uh-e:Цитата:
Просто были причины не расходовать его на самолеты, и "дефицит" - не причина. Почему так - версии могут быть разными. Я свою уже озвучивал.
[QUOTE=RoSi;876984]Ты то тут при чем? Кто с тобой разговаривал? Дежурная затычка, что ли? Проходи, не раздражай..Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
А Вы то, что в скобочках, читали?Цитата:
Сообщение от MUTbKA
совершенно верно, нефик. ибо будущее (реально просматриваемое) хозяева того же АвтоВаза себе обеспечили.Цитата:
Сообщение от AirSerg
по алюминию - похоже все забыли что основная часть алюминия применялась в вооружении?
некоторые виды взрывчатки в авиабомбах (пример: взрывчатка ТГА, 50% тротила, 35% гексогена и 10% алюминиевой пудры)
все осветительные бомбы
в ПТАБАх были переходные втулки из алюминия.
в бронебойно-подкалиберных снарядах - баллистический наконечник
это миллионы штук.
Я именно про это и писал. Алюминий на советских самолетах НЕ БЫЛ НУЖЕН, потому что. Иначе бы нашли способ обойтись без котелков, дизелей, проводов, бомберов и т.д.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Это не теория. Это реальная фраза из интервью с ветеранами, лично меня повергшая в конкретный шок. На airforce сам прочтешь или тебя носом ткнуть?Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Ну эт диагноз давнишние, товарищь выходит в инет, после очумительного мнения о себе, вырасшее на ботах. Еснно берёт самый крутой аппарате, а это Як-3 тут крандец, всё не так.. обыдно, бьют как хотят и даже руки не помогают. Вот и щемятся сюда выливать негатив по своему поводу.Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Только только купив Ил-2, и перпробовав множество самолетов, я пришел к выводу, что советские самолеты-лучшие в мире. И не мог понять, почему немцы и прочие американцы такие тупые, не могли сделать нормальных самолетов. Все иноземные крафты были трудноуправляемы чувствительны к ошибкам и дерганы. Таковы были мои ощущения после первого знакомства. И будучи твердо уверенным в своей правоте, однажды я попал в онлайн. Все то, что я написал далее, следует исключительно из личного опыта, но возможно, это справедливо и для других.
Когда вирпил первый раз попадает в онлайн, обычно его бьют. Бьют сильно, от души, иногда избирают своей целью и делают на него заход за заходом и весьма успешно. А тот только хныкает и не может понять, как в такой свалке его вычисляют и так успешно валят. Новичок не успевает понять, как его великолепный пилотаж не спасает от, по его мнению, летающих гробов, которые возникают ниоткуда и стремительно выходят из пределов досягаемости. Он закладывает замечательный крутой вираж, который не в силах повторить никто, и получает по полной программе.
Вспоминая первый вылет, чувствую себя полным дураком, если бы умел краснеть, непременно покраснел бы за свой "пилотаж"
Вирпил летает, набирается опыта, набивает "шишки", к нему приходит понимание, что он что-то делает не так. Проходит некоторое время, и он понимает, что не все так радужно, и что небо трехмерно. Обычно это приводит к тому, что будущий ас пересаживается с И-16 и Як-1 на Кобру или Bf-109. Он уже сам может оценить, ошибки своего дебюта, и проанализировать глупости, что он совершал на заре карьеры. Пилот второй категории способен вычислить новичка и досмерти закрутить его в маневренном бою. Он великолепен, его самолет лихо набирает высоту и пикирует. В его рассказах о воздушных боях мы слышим: "А я в боевой... Иммельманом выхожу... Подловил на горке... Хаммерхед..."
Время потребное для перехода из первой категории ко второй, значительно меньше, чем время потребное для перехода из второй категории в третью, которую называют бум-зумеры. Пилот третьей категории перестает гоняться за всеми самолетами оказавшимися перед ним, и обладает достаточным опытом и пониманием ситуации для того, чтобы отпустить с миром того, кто дергается пытаясь выйти из под атаки. Он его прибъет, но потом. Он обожает быстрые самолеты, любит быстро летать, и маневрировать на больших скоростях. Любит высоту, и не желает летать низко, зачастую забирается на "европейские" высоты в догфайте. Его достижения велики.
Но прогресс не остановить, из подсознания выплывает мысль: "если мне не важно как самолет виражит, но важно направить самолет изначально на врага и не дергатся при атаке. То может мне совсем не крутится, и подобрать себе другой самолет, более подходящий для моих задач?" И вот, в один прекрасный день, в небе появляется самолет. Враги наблюдают за приближающейся с запада точкой, точка стремительно увеличивается, проявляются очертания самолета. В веселую свалку, словно метеор, влетает нечто с двумя хвостами или толстое бочкообразное, либо прямолинейное, будто топором срубленное. Озаряеться огнем многочисленного вооружения и запуливается в синюю даль.
Это вирпил четвертой категории, он любит, чтобы самолет летал быстро и прямо, на остальное ему плевать. Он называет Тандерболт или фоку лучшим в мире истребителем, и в воздушном бою 1х1 может проиграть вирпилу первой категории, потому что забыл как управлять легким истребителем. Он удивляет всех, выполняя на И-16 развороты шире чем Б-25, и неспособностью последовать за самолетом противника для добивания. Он часто упускает верную победу, и сам бывает сбит пытаясь убежать от противника.
"А еще ас", - думает новичок, закладывая замечательный вираж, чтобы оторвать хвост истребителю, задумчиво и неторопливо разворачивающемуся неподалеку.
Фихню ты писал , не путай причину со следствием :) этак у тебя и елка из неба расти начнет :))Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Ага. Но и немецкие асы погибали в небоевых вылетах (например, Мельдерс). Так что придется поискать все же 5 штук. Ну или хотя бы для начала все же найти 3-х честно убитых в бою.Цитата:
Сообщение от NewLander
Мутька, а головой подумать ? ТО что сказал один ветеран не значит что ВСЕ ветераны думали так, как и не значит того, что ветераны других стран так не думали :))) Вон хотел ОН выпендрится - вот и пошел , так же и у немцев и у амеров, романтика!! Крылья, форма и т.д.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Наравне с этим были и други побудительные мотивы :))) А
для тебя раз одна елка кривая в одном лесу, то все елки в этом лесу по умолчанию кривые :) Зато в немецких лесах все прямые и в ряд :)))) :umora:
Ты Зин, на грубость нарываешься (с) Высоцкий.Цитата:
Сообщение от RoSi
Пост был адресован не тебе. И уж если влезаешь, то по теме, а не с наставлениями, что мне делать, или не делать.
Зато в ответ не услышишь, куда тебе идти..
ЗЫ я тебе компас подарю, чтобы ты всегда знал где йух(с)
Ну я не буду тут азы экономики рассказывать, ладно? Постарась изложить мысль совсем просто: отказаться от использования алюминия на истребителях было проще, чем отказаться от его использования при производстве дизелей, ложек, котелков, каких-то втулок в ПТАБах, а также бомбардировщиков. Последний пункт меня особенно восхищает - чем бомберы-то так отличились, что на них без алюминия - никуда, если истребитель обходится без него? Тем более что кол-во алюминия на бомбер надо раза в 3 больше, чем на истребитель.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Так вот, исходя из вышеизложенного, я все же повторю мысль, что основная причина - не хотели ломать сложившееся производство. Это ведь на самом деле непросто.
Пе-2 был задуман цельноалюминиевым - его и гнали цельноалюминиевым, всю войну. ЛаГГ был задуман цельнодеревянным - его и гнали цельнодеревянным, лишь изедка решаясь на замену только самого-самого необходимого (типа лонжеронов) на алюминий в процессе модернизации. То же самое относится и к Якам.
Не один. Почитай интервью и прочие мемуары все же...Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Почему то думал что на немецких заводах работали низкоквалифицированные остарбайтеры))
Як хорошая машина для выполнения своих задач. Пишут что Як даже предпочтительнее лавки в прикрытии илов. Эту задачу выполнял як хорошо а на 7000 его никто не загонял где кобры летали. Сложно сравнивать ил и реал потому что в воспоминаниях часто групповые бои ,специальные построения группы, всё савсем другое чем в иле в догфайте. Честно говоря когда читаешь о построениях даже в коопе такова сложно добиться.
оффтоп похоже))))))
Митька :) Знаешь, чудо ты мое :))) Думалку надо НАПРЯГАТЬ, а не фланкировать ею налево и направо :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
1. Бомберы - все просто - прочностные/всеовые хар-ки - погляжу как ты из ДЕРЕВА тб 3 сворганишь :)) И это только бросающийся в глаза факт - в любом бомбере вес/прочность чуть ли не самая главная хар-ка так как все остальный напрямую зависят от них.
2. Про елки из неба - конструктор строя самолет В ПЕРВУЮ очередь смотрит на технические и материальный возможности для постройки самолета, к тому же руководствуется ТЗ , которой выставляется далеко не в последнюю очередь как раз исходя и из технических /материальных возможностей. ИМЕННО поэтому НЕХВАТКА аллюминия и заставила в тех условиях строить варианты деревянных и смешанных конструкций. Т.к. если ястреб из дерева построить можно , то ДВИГАТЕЛЬ НЕЛЬЗЯ и т.д. и т.п.
опять же повторюсь НЕ ПУТАЙ ПРИЧИНУ СО СЛЕДСТВИЕМ :) ;)
ИЛ-4 был цельнометаллическим, ан нет - начали переделывать чтоб сьэкономить 800 кг алюминия.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
как с этим быть?
Ну не один ну и что :)) о каком либо количественном соотношении пошедших в ВВС по этой причине говорить нелтзя основываясь на этих мемуарах , как нельзя судить об отсутствии таковых в других странах :)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
А то у тебя как в анекдоте ".. я голубым не наливаю"
логическая цепочка от балды, потому что так хочется доказать то что ты думаешь :)
А весь этот аирвар излазил от полки до полки и не только его :)
Еще раз повторюсь, то что описали ветеран это НОРМАЛЬНО , для ВСЕХ сторон :) Новое, необычно "романтичное" всегда и везде притягивало молодых людей :) И Россия(СССР) в этом не исключение :) ;)
И "Все бабы мои" ОДИН ИЗ МОТИВОВ для становления летчиком :) и далеко не единственный :)
Алюминия не хватало, однако.. Основная часть выпускаемого алюминия шла на производство танковых дизелей В-2.
Пардон за свое сообщение. Сразу как-то и не скажешь, что не мне. Потом разобрал. А свое лучше отредактируй.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
ПС Акомпас оставь себе, чтоб к своей "путеводной" звезде "ориентацию "не потерять!
Вот примерно по такому приницу описывают И-185 :)Цитата:
Сообщение от Verka
А, фигня. Подумаешь - был дфицит! Вот Митька сказал не было - значит не было! А Сталин выпрашивал 30 000 тонн алюминия у Черчиля так, из вредности :) И заявлял что если нам срочно не дадут 30 000 тонн алюминия - СССР войну проиграет, но это он делал чтобы Черчиля разжалобить :)Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Неа, нефига, это коварный Сталин у них хотел весь алюмин забрать, чтобы они не могли свои еропланы строить , чтобы как Гитлера разобъет и их захватить , чтобы сопротивляться не могли!! ВОТ !!!! :uh-e: :umora:Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот вам дался этот люминь.
Как будто это какой-то супер-пупер-сверхпрочный материал. Никто пальцами аллюминевые ложки не гнул? А деревянную кто-нибудь пробовал сломать?
Аллюминий дает меньший вес при той же прочности. То есть, аллюминиевая конструкция будет немного легче. Но не принципиально для тех самолетов, чтобы столько копьев ломать.
Кстати, сравнивать допустимые перегрузки самолетов тоже как-то...
Помнится, на собеседовании при приеме в институт меня спросили, у чего больше запас прочности: у самолета или у моста. Я по глупости ляпнул, что у моста. Не повторяйте мои глупости. :)
Ну вобщем то из чисто люмина самолеты не строють :) нихто :) а вот из чугуния.. ой сорь из ДЮРАЛЯ (в состав которого алюмин и входит) как раз очень даже неплохо строят :)Цитата:
Сообщение от timsz
А истребителю совершенно накласть на соотношение веса и прочности, да?Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
И что? Почему ТЗ на Пе-2 не включало в себя ограничения по алюминию (хотя этого алюминия уходит прорва), а на Як, куда надо алюминия намного меньше - вдруг резко включили?Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
С ЛаГГом-то хоть понятно - там сами конструкторы решили выпендриться...
Из дерева нельзя, а блок цилиндров из чугуния вместо алюминия - можно. Ну будет танк на 200 кг тяжелее, и что с того? Это ж не самолет. Гильзы в двигателе один хрен стальные, как и клапана и пр. Чугуния в стране было навалом, об этом рапортовали по итогам всех пятилеток. :)Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Одна фигня.:)Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Это на каком этапе? Когда из ДБ-3 делали ДБ-3Ф?Цитата:
Сообщение от Youss
Хвост, бросай... Он не хочет видеть информацию о дефиците алюминия. Я уже под нос ему сунул письмо Сталина в котором он прямоговорит - с алюминием катастрофа, либо срочно вышлете 30 000 тонн либо пропадем - а о по прежнему долдонит "Дефицита не было, дефицита не было, факто нет, дефицита не было" :)Цитата:
Сообщение от Khvost
Если же взять лето 1942 года, когда принималось решение по И-185, то вообще катастрофа. Из всей алюминиевой промышленности остался тольк завод в Кандалакше, который в мирное время еле-еле 30 000 тонн выдавл, а тут линий фронта рядом, завод бомбят каждый день. Все остальное - захвачено немцами или эвакуировано. Ленд-лиз только-толкьо начался, даже поставки по первому протоколу, еще не завершены. Хорошо если из всех 300 000 тонн присланных союзниками за всю войну к лету 42-го в СССР уже доехала хотя бы пятая часть - это максимум 60 000 тонн. Вот собственно практически весь привезенный алюминий, плюс еще максимум 15 000 тонн которые мог дать завод в Кандалакше за полгода (это в идеальных условиях, а при постоянной боьбежкой сколько он давал?) Из этого надо провести тысячи километров проводов чтобы дать энергию на эвакуированные заводы, надо делать провода и оборудование для техники - на один самолет нужен не один десяток метров провода, и на танк, и на грузовик. Я уж не вспоминаю про дизели В2, которые надо выпускать десятками тысяч практически для всей бронетехники, и про запчасти для них, каждый дизель - тонна алюминия не считая отходов, а с отходами минимум полторы тонны. В общем ситуация просто аховая. В результате к Ил-2 и Ту-2 прикручивают деревянный хвост и крыло (летающий танк с деревянным хвостом). Но вот уперся РоСи, сказал что нет дефицита - и все тут! Нет дефицита! И фактов про дефицит нет!
P.S. РоСи, все приведенные цифры, по поставкам и роизводству люминия в СССР и Германии открытые, есть в свободном доступе в интернете. Надо только сесть и поискать.
P.P.S. Германия действительно имела примерно 1,8 миллиона тонн алюминия за войну. У нее не было необходимости протягивать тысячи километров ЛЭП, не было танковых моторов из алминия. Но к 44 году в Германии начался дефицит алюминия. Что же гворить про СССР имевий всего около 600 000 тонн?