Spitfire vs. Fw190

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А Ладно, искать ты ничего не хочешь. Но хотя бы признать, что если у Як-9М ПФ 518 у земли, то с ПФ2 должно быть хоть немного, но больше, правда? А в игре? :D

---

Правда. Немного больше будет, где-то 530 км/ч.

Цитата:

---

А самолеты по годам конкретно названы, посмотри
Встречный вопрос - почему этлонные Як-1Б и Як-7Б имеют у земли одинаковую скорость - 531 км в час, а на высоте - разную?

Вот и тут примерно то же самое - разные самолеты, разные результаты. Где-то скорость совпадает - и что?

---

Так каких годов эталоны сравниваем? Не вижу в упор.

Цитата:

---

Да ну? С Лаггами не путаете?

---

Нет, у Степанца черным по-русски

Цитата:

---

Ны и разве об этом речь? Речь о том что серийные яки быстро выходли на уровень эталона, а частенько и получше.

---

Посмотри у Степанца испытания Яков с Вк-105 в 1945 году. Что же было в серии в 1943-1944???.

Цитата:

---

Нет, перешли на металл и стали ставить кучу дополнительного оборудования.

---

И че? По массе изменений практически нет. Обшивку делали гофрированную как на ТБ, что ли:D

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

Правда. Немного больше будет, где-то 530 км/ч.

---

А в игре? Я даже не буду про остальное спрашивать -0 а в игре что? :D

Цитата:

---

Так каких годов эталоны сравниваем? Не вижу в упор.

---

Сравниваем Як-7Б 43 и Як-1Б 42. У земли - одинаково, на высоте Як-1Б быстрее. И ничего странного - все-таки разные машины.

Аналогично и Як-9М с Як-9У - почему бы им не иметь одинаковую скорость на какой-то высоте? Что в этом странного?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

....Но хотя бы признать, что если у Як-9М ПФ 518 у земли, то с ПФ2 должно быть хоть немного, но больше, правда? А в игре? :D

---

Не смогу проверить еще месяца полтора, но в игре по компарю Як9М с ПФ2 вроде гоняет 531.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Не смогу проверить еще месяца полтора, но в игре по компарю Як9М с ПФ2 вроде гоняет 531.

---

Компарь для версии 4.071. А в 4.08 у Як-9М двигло уже не ПФ, а ПФ2, стало быть, он уже быстрее.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Компарь для версии 4.071. А в 4.08 у Як-9М двигло уже не ПФ, а ПФ2, стало быть, он уже быстрее.

---

Як9М с ПФ раньше по-моему летал где-то ~ 515.

Хм... действительно 531.

Столько же сколько Як-7Б 43 года с ПФ. Чем Яковлев занимался целый год, куда делись дополнительные лошадки ПФ2 - непонятно. Но по скорости почему-то Як-9М летет так, как должен летать Як-7Б.

При этом фоки, например, летют себе примерно так как и должны, а может и чуть получше :) Про спиты я уж и не вспоминаю - тут полнейшее УНВП :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Хм... действительно 531.

Столько же сколько Як-7Б 43 года с ПФ. Чем Яковлев занимался целый год, куда делись дополнительные лошадки ПФ2 - непонятно. Но по скорости почему-то Як-9М летет так, как должен летать Як-7Б.

При этом фоки, например, летют себе примерно так как и должны, а может и чуть получше :) Про спиты я уж и не вспоминаю - тут полнейшее УНВП :)

---

Ну если смотреть в предоставленные СФС, то там скорость Як-9М ПФ2 у земли - 535 км/ч, на высоте 3650 м - 591 км/ч. Как мне кажется очень даже УНВП. Масса несколько занижена, запас топлива совпадает до килограмма.
Ну а что сделали на Як-9М я уже постил. В кратце:

Цитата:

---

на Як-9М осуществлены крупные изменения и
доработки, улучшающие боевые и эксплуатационные качества. На
нем были устранены все конструктивные и производственные де-
фекты, отмеченные в рекламационных актах, дефектных ведомос-
тях, протоколах НКАП и ВВС; усилено крыло (увеличена толщина
обшивки, применена бакелитовая фанера, увеличена площадь
приклейки обшивки к каркасу и т.д., в результате чего проч-
ность крыла и фюзеляжа доведена до технических требований);
установлены аварийно сбрасываемый фонарь кабины летчика, ав-
томат регулирования температуры воды АРТ-41, кнопочное уп-
равление рацией, фильтр-пылеулавливатель на входе в двига-
тель; укорочена антенна; верхний луч на 260 мм и нижний - на
240 мм; механическая система перезарядки пушки заменена
пневмомеханической и др.

---

Надо полагать, как говорил Флэш, также попытались вывести в норму температурный режим двигателя путем увеличения радиаторов.

Чтоб не было намеков на недаденную мощность Якам:

Цитата:

---

VK-105PF2]
HorsePowers 1240
BoostFactor 1.1
M-105PF_YAK_9]
HorsePowers 1180
BoostFactor 1.1
[BMW801D-2_A4]
HorsePowers 1460
BoostFactor 1.1
[BMW801D-2_A5]
HorsePowers 1460
BoostFactor 1.1
WEPBoostFactor 1.035
[BMW801D-2_A5_165ATA]
HorsePowers 1460
BoostFactor 1.1
WEPBoostFactor 1.10
[BMW801D-2_A8]
HorsePowers 1460
BoostFactor 1.2
WEPBoostFactor 1.17
[DB601N_F4]
HorsePowers 1120
BoostFactor 1.15
[DB605A]
HorsePowers 1400
BoostFactor 1.1
[DB605DCM]
HorsePowers 1400
BoostFactor 1.08
WEPBoostFactor 1.22
[DB605DCM_C3]
HorsePowers 1450
BoostFactor 1.08
WEPBoostFactor 1.24

---

По поводу сфс.
1. Эти данные для 4.05. Т.е. для Як-9М с М105ПФ.
2. Параметр TakeOff в Mass, насколько я понял, устарел и почти нигде не используется, используется Empty. Поэтому занижена там масса или нет - не известно.
3. Параметр Vmax тоже имхо справочный, настоящий Vmax может с ним и не совпасть.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

во всех тестах идет фактически ссылка на этот документ
http://www.acompletewasteofspace.com...view_photo.php

И ряд графиков скоростей и скороподъемностей получены путем расчетов с использованием кривых мощности полученных на этом двигателе.

---

Ну так где написано что кривые на этом графике расчётные ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Из того что, если эти графики получены расчетным путем, то и разница между разными модификациями фоки на этих графиках также получена расчетным путем, точнее - немцы расчитали скорость А5 и G3/F2, а я (совершив героическое усилие и нечеловеческую работу) расчитал разницу на калькуляторе :)

---

Эти графики расчетные, потому что они расчетный.

Поистине, героическое усилие, масло масленное.

Вы чуть раньше по ветке сами цитировали что обсуждаемый график принадлежит TD 248. Так вот TD 248 - это британский номер самолёта, британцы номеров графикам не присваивали.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Дословно от "гуру" фокевульвов так:
"...All Jaboes captured by the British were modified by having their wing racks, underbelly racks etc. removed and faired over prior to being tested. They were tested with no ammunition, which meant they were lighter than the standard 190 fighter.

---

Британцы, однако, значли толк в извращениях.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Different intakes and different engine setup's means that no matter how much you wish an FW190 Jaboflugzueg (FW190G series) or Schlachtflugzeug (FW190F series) to act like an air superiority fighter version (FW190A) it will not. They have more drag and an engine set up to be a tractor for hauling loads not dogfighting. The performance will be different. It may look on the outside like a FW-190A but is not a Focke Wulf 190 fighter version.

---

Учитывая какими темпами немцам приходилось клепать ФВ-190 в конце войны различная настройка двигателей ИМХО всё же сомнительна. Особенно учитывая отсутствие подробностей "натсройки".

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Not only is this common aeronautical sense, it is evidenced by EB-104's performance which equates to nothing in the Focke Wulf family. It climbs too well in the sustained realm and is too slow on the deck when compared to fighter performance..."

---

Хе-хе, самолёт с 550 км/ч на 1.42 ата у земли TOO SLOW.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Besides the wingracks, the most significant differences in the G series are the engine set up. First the internal intakes are larger and the cooling gills were not adjustable. The engine itself was equipped with different plugs and Kommandgerat settings. A different ignition harness was used and the G lacked the pressurized ignition harness of the A series.

It also lacked a synthetic rubber seal around the engine in the cowling found in the A series. This seal in all likelyhood reduced cooling drag significantly as well. Rubber was strategic material that was in short supply in Germany. Although the German rubber was synthetic, it still required latex in the formula. "

---

Это уже любопытно, хотя нерегулируемые "жалюзи" охлаждения двигателя - это перебор... Как-то сомнительно что бы одного изменения скорости вентилятора хватало для контроля температуры двигателя.

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

:beer: Ну хоть кто-то наконец понял. :dance:

---

Я лишь предположил :)

У вас есть конкретные цитаты о различиях, позволяющие вам заявлять про "понял" ? :)

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

Ну а что сделали на Як-9М я уже постил. В кратце:

---

Если воздушный фильтр ещё мог косвенно влиять на скорость, за счёт снижения мощности, то как могло влиять усиление обшивки крыла и упрочнение конструции - для меня загадка :D

Цитата:

---

Сообщение от Дмитрий

Надо полагать, как говорил Флэш, также попытались вывести в норму температурный режим двигателя путем увеличения радиаторов.

---

Ну не обязательно радиаторы, можно примитивно взять вот это:

"установлены... автомат регулирования температуры воды АРТ-41,"


Автомат этот, если заглянуть в РЛЭ Як-3:

http://www.aviation.ru/contrib/Andre...ex.htm#takeoff


просто изменяет степень открытия заслонки водорадиатора начиная с температуры 85 градусов- заслонка полностью закрыта и заканчивая температурой 110 градусов - заслонка полностью открыта. И видимо равномерно - автоматика в те времена была примитивной.

А поскольку при определении скорости без такого автомата выбирали положение совков радиаторов "по потоку", так что бы выдерживать максимально допустимую температуру, уменьшая потери скорости на открытые совки, то автомат, пытающийся наоборот выдержать минимальную температуру явно мог подкосить по скорости сильно.


Грубо говоря пилот ставит 150 мм открытия по потоку и имеет 110 градусов температуру воды, автомат будет держать 100 градусов и 250мм. С соответсвенно потерей ~15-20 км/ч скорости.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Ну так где написано что кривые на этом графике расчётные ?
Эти графики расчетные, потому что они расчетный.
Поистине, героическое усилие, масло масленное.

---

Ну вообще то практически все графики расчетные.
Полученные данные приводятся к стандартным условиям, корректируются и все такое.
Конкретно тот график относился к программе внедрения 1.58/1.65 ата на FW-190. Были взяты данные по стандартному BMW-801D2 из тестов 42 года, аэродинамические характеристики FW-190 и т.д. в результате получился этот график.

Написано это все наверно в отчете откуда выдраны сканы этих графиков, могу дать адрес главного по фокам буржуя - можешь попросить его отсканировать что-нибудь лично для тебя :)

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Вы чуть раньше по ветке сами цитировали что обсуждаемый график принадлежит TD 248. Так вот TD 248 - это британский номер самолёта, британцы номеров графикам не присваивали.

---

Не понял. Это был британский отчет с оригиналом на немецком и подписью фокевульф? Или может немцы просто заверили результаты британских испытаний?

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Учитывая какими темпами немцам приходилось клепать ФВ-190 в конце войны различная настройка двигателей ИМХО всё же сомнительна. Особенно учитывая отсутствие подробностей "натсройки".

---

Ну так сомневаться - дело святое, вперед в архив люфтваффе и фокевульва на закупки.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Хе-хе, самолёт с 550 км/ч на 1.42 ата у земли TOO SLOW.

---

Ну так если 560 это средняя скорость FW-190A на 1.42ата, то и 550 это несколько слабовато для 1.42ата :)

В догон еще один довольно известный скан:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...mancetable.jpg

Кстати на той табличке с 1.65ата:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1185363005
даны приборные скорости (Va), перевести которые в TAS довольно сложно не зная точных условий в которых получены эти данные.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Хм... действительно 531.

Столько же сколько Як-7Б 43 года с ПФ. Чем Яковлев занимался целый год, куда делись дополнительные лошадки ПФ2 - непонятно. Но по скорости почему-то Як-9М летет так, как должен летать Як-7Б.

При этом фоки, например, летют себе примерно так как и должны, а может и чуть получше :) Про спиты я уж и не вспоминаю - тут полнейшее УНВП :)

---

Як7б с ПФ и 531км/ч это Як с очень хорошей аэродинамикой.
В Ил-2 у разных Яков прилично различается аэродинамика, у Як9М она такая же как у Як9 и прилично хуже чем у Як9Д или Як9Т, интересно откуда взяты эти данные.

Короче, я думаю сначала сделали Як9М с ПФ и 518 по Степанцу, а потом на него "тупо" установили ПФ2 и получилось 531.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ну вообще то практически все графики расчетные.
Полученные данные приводятся к стандартным условиям, корректируются и все такое.

---

Вообще-то приведение к стандартной атмосфере не означает что график расчетный, он по прежнему практический, только корректированный.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Конкретно тот график относился к программе внедрения 1.58/1.65 ата на FW-190. Были взяты данные по стандартному BMW-801D2 из тестов 42 года, аэродинамические характеристики FW-190 и т.д. в результате получился этот график.

---

Так откуда у вас появилась мысль что это расчётный график, поясните ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Написано это все наверно в отчете откуда выдраны сканы этих графиков, могу дать адрес главного по фокам буржуя - можешь попросить его отсканировать что-нибудь лично для тебя :)

---

То что это расчетный график сказал "главный буржуй" ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Не понял. Это был британский отчет с оригиналом на немецком и подписью фокевульф? Или может немцы просто заверили результаты британских испытаний?

---

Я полагаю англичане позднее захватили этот самолёт, других логичных вариантов у меня нет.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ну так если 560 это средняя скорость FW-190A на 1.42ата, то и 550 это несколько слабовато для 1.42ата :)

---

Про "560 среднюю" я слышал уже не раз, но так и не увидел доказательств этой гипотезы.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

В догон еще один довольно известный скан:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...mancetable.jpg

---

Это всего лишь сводная табличка тех "расчётных" :D тестов, ссылки на графики которых вы выкладывали ранее.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Кстати на той табличке с 1.65ата:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1185363005
даны приборные скорости (Va), перевести которые в TAS довольно сложно не зная точных условий в которых получены эти данные.

---

Каким образом вы оперделили что они приборные, можно полюбопытствовать ? :)

Гельмут Липферт "ДНЕВНИК ГАУПТМАНА ЛЮФТВАФФЕ"
----
с 15 февраля 1945 г., дня, когда я принял командование над I./JG53
----
Несколько раз мы должны были вылетать на сопровождение группы непосредственной поддержки войск на поле боя, также действовавшей из Пьештяни. В ходе этих вылетов я сделал интересное открытие, что пилоты-штурмовики на своих FW-190 на малой высоте были более быстрыми, чем мы. На пути домой я покачал крыльями одному из «Фокке-Вульфов» и знаками показал его пилоту, что хотел бы посоревноваться с ним в скорости.
Мы стартовали на одинаковой скорости, затем одновременно двинули вперед рычаги дросселей, и этот «сто девяностый» медленно, но верно вырвался вперед. Мой самолет не мог лететь с такой высокой скоростью, хотя считался неплохим. И оставил меня позади не какой-нибудь истребитель, а самолет непосредственной поддержки, который, как предполагалось, мы, «более скоростные» истребители, должны были прикрывать. Эта птица превосходила нас не только в скорости горизонтального полета. Ее главной силой была огромная огневая мощь и скорость пикирования. Я обсудил этот свой опыт с командиром группы непосредственной поддержки, гауптманом Мрквой, и он в дальнейшем обходился без нашего истребительного сопровождения.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Вообще-то приведение к стандартной атмосфере не означает что график расчетный, он по прежнему практический, только корректированный.
Так откуда у вас появилась мысль что это расчётный график, поясните ?
То что это расчетный график сказал "главный буржуй" ?

---

Ответили на двух разных форумах, на одном мне, на другом Youss'у.
Смысл одинаковый, "номер двигателя" на который ссылаются эти документы это ссылка на документ с данными двигателя BMW-801D2 которые использовались для построения всех тех графиков.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Я полагаю англичане позднее захватили этот самолёт, других логичных вариантов у меня нет.

---

Не понял честно говоря вообще причем тут англичане, ну да ладно.
Отчет немецкий.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Про "560 среднюю" я слышал уже не раз, но так и не увидел доказательств этой гипотезы.

---

Какие еще нужны доказательства то? :)
в мануале 560,
567 - http://www.wwiiaircraftperformance.o...l-20-10-43.jpg
567 - http://www.wwiiaircraftperformance.o...mancetable.jpg
Ну вот еще один скан:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-datasheet.jpg
А5 - 540 на 1.32ата/2400 и 565 на 1.42ата/2700
А6 - 535.............560

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Каким образом вы оперделили что они приборные, можно полюбопытствовать ? :)

---

так там написано Va.
Va - это приборная, а истинная - Vw.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ответили на двух разных форумах, на одном мне, на другом Youss'у.
Смысл одинаковый, "номер двигателя" на который ссылаются эти документы это ссылка на документ с данными двигателя BMW-801D2 которые использовались для построения всех тех графиков.

---

Это же я уже сказал выше.
Вы поясните каким образом из этого следукет "расчетность" графика ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Не понял честно говоря вообще причем тут англичане, ну да ладно.
Отчет немецкий.

---

Скажите, а вы хотя бы то что сами цитируете читаете ?

Вот здесь:

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=602

Вы цитировали:

"..The FW-190A8 is modeled off of TD 284.

That report does not match the data reported to the RLM on 10 Nov 1944 for a clean configuration FW-190A8. The "clean configuration" graphs in TD 284 match the "with ETC" performance reported on 10 Nov 1944. Both reports reference earlier flight test data which I have a copy.

The "clean configuration" graph in TD 284 both references and matches the "with ETC 501" data in the flight test.

All the best,

Crumpp...."


Так вот TD 284 в этом тексте - британский регистрационный номер самолёта.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Какие еще нужны доказательства то? :)

---

Доказательства что это средняя скорость.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

в мануале 560,

---

А в документации Ме-109Е 500 км/ч у земли.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

567 - http://www.wwiiaircraftperformance.o...l-20-10-43.jpg
567 - http://www.wwiiaircraftperformance.o...mancetable.jpg

---

Как у вас с пониманием русского языка, уважаемый ?
Я уже пояснил что 567 - это один тот же тест, просто в графике и в таблице.


И где слово "средняя" ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ну вот еще один скан:
http://www.wwiiaircraftperformance.o...-datasheet.jpg
А5 - 540 на 1.32ата/2400 и 565 на 1.42ата/2700
А6 - 535.............560

---

Ещё один вариант той же сводной таблицы.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

так там написано Va.
Va - это приборная, а истинная - Vw.

---

ОК, вы правы похоже. Хотя приборная корректируется в истинную далеко не так страшно как вам, видимо, представляется.

Сорри, к вопросу о яках...
Наверно такие книги писались не на пустом месте, а все же были причины.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Если воздушный фильтр ещё мог косвенно влиять на скорость, за счёт снижения мощности, то как могло влиять усиление обшивки крыла и упрочнение конструции - для меня загадка :D

---

Увеличение массы -> увеличение УА при прочих равных -> увеличение сопротивления. Все просто.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Это же я уже сказал выше.
Вы поясните каким образом из этого следукет "расчетность" графика ?

---

Из того что один и тот же двигатель никто не стал бы использовать для реальных тестов несколько лет подряд, переставляя его с А5 на А8 и прочее, а вот его данные - да.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Так вот TD 284 в этом тексте - британский регистрационный номер самолёта.

---

Можно ссылку? что за британский регистрационный номер?

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

А в документации Ме-109Е 500 км/ч у земли.

---

Причем тут эмиль?
И в чем ваще проблема?
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/...w_109V15a.html
498 км/ч на 0м

Каким ракурсом вообще данные Эмиля к FW-190 относятся? Их даже разные фирмы делали. :)

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Ещё один вариант той же сводной таблицы.

---

Ага, только в последней таблице не 567, а 565 км/ч.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

ОК, вы правы похоже. Хотя приборная корректируется в истинную далеко не так страшно как вам, видимо, представляется.

---

Ну, если есть соответствующие данные то действительно не очень страшно и можно скорректировать, а если их нет, то вообще никак не корректируется :)

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Причем тут эмиль?
И в чем ваще проблема?
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/...w_109V15a.html
498 км/ч на 0м

---

V15a это не серийный самолет. и от серии отличался значительно.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

V15a это не серийный самолет. и от серии отличался значительно.

---

Могет быть, могет быть.

Я этим вопросом (скорость BF-109E), честно говоря, никогда не интересовался особо, вот отрылась приличная ветка: http://www.allaboutwarfare.com/forum...E%20speed&st=0

Довольно много информации. И французские испытания есть и еще всякие разные. Попытки собрать все данные воедино. Может пригодится.

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Увеличение массы -> увеличение УА при прочих равных -> увеличение сопротивления. Все просто.

---

А увеличения массы по сравнению с Як-9Т не было.

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Увеличение массы -> увеличение УА при прочих равных -> увеличение сопротивления. Все просто.

---

Посмотрите раз в жизни на поляру истребителя, какой там прирост на околонулевых углах атаки Cx ;)

Для истребителя на малой высоте влияние увеличения веса даже на 10-ки процентов на скорость невелико.

Для примера возмем из Пышнова:

http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pyshnov.txt


поляру И-16:

http://www.lib.ru/NTL/AVIA/PISHNOW/pishnoff_178.gif



Cy (по вертикальной оси координат) в горизонтальном полёте на максимальной скорости будет около 0,15 у него, угол атаки при этом - около -2 градусов.

Как нетрудно заметить - даже на Cy=0,25 при угле атаки +2 Cx, и соответственно сопротивление, значительно не изменились бы, скажем Cx вырос бы с 0.03 до 0,035 на (0.035 / 0.03 * 100 - 100) = 16%, пропорционально уменьшилась бы и скорость,
при том что полетный вес вырос бы на (0,25 / 0,15 * 100) - 100= 66%.

Влияние увеличения массы на единицы процентов на скорость истрбеителя на малой высоте вообще незаметно.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Из того что один и тот же двигатель никто не стал бы использовать для реальных тестов несколько лет подряд, переставляя его с А5 на А8 и прочее, а вот его данные - да.

---

Гм, а почему вы решили что в представленном документе данные какого-то конкретного двигателя, а не спецификация просто на BMW-801 ?

Про "перестановку двигателя" вы надеюсь штутить изволите ?

А то я вот открываю американский отчет на P-51:

http://www.wwiiaircraftperformance.o...51b-12093.html

и читаю:

Power data obtained from Packard power curve P-18, No. 5 dated Nov. 21, 1942 for the V-1650-3 engine with 11.5 inch and 10.1 inch blowers.

То есть "P-18, No. 5" - это видимо номер двигателя в данном случае ? (который, рискну предположить, тоже много раз переставляли туда-сюда :D )

Может данные этого теста тоже "расчётные" ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Можно ссылку? что за британский регистрационный номер?

---

Вот например:

http://www.ww2aircraft.net/forum/pol...tml#post265963

Хорошо заметен на захваченом Ме-109 номер TP 814, который ему дали британцы. Такой двухбуквенный + трехцифренный номер имели все самолёты RAF в ВМВ(в начале войны - одна буква + 4 цифры).

У обсуждаемого ФВ-190 такой номер был TD 284

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Причем тут эмиль?

---

Пример того какую х..ню немцы умудрялись писать в документах.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

И в чем ваще проблема?
http://kurfurst.allaboutwarfare.com/...w_109V15a.html
498 км/ч на 0м

---

Вот тут как раз расчетная кривая, реально снятая - чуток поменьше, она левее на графике :)

Но всё равно очень приятно как вы сразу, без длинных объяснения, поняли о чём идёт речь :)

ИМЕННО, что обсуждаемые кривые скорости на графиках ФВ-190 имееют к скоростям серийных ФВ-190 такое же отношение, как кривые скорости V15 к скоростям серийных "Эмилей" :D

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Каким ракурсом вообще данные Эмиля к FW-190 относятся? Их даже разные фирмы делали. :)

---

В одной стране в одно время.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ага, только в последней таблице не 567, а 565 км/ч.

---

Да, вы правы. Вообще таблица забавная - эта машина по мнению авторов ещё и оснащена GM-1 и имеет при 6-точечном вооружении полетный вес 3855 кг.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ну, если есть соответствующие данные то действительно не очень страшно и можно скорректировать, а если их нет, то вообще никак не корректируется :)

---

В таблице есть машина с 575 км/ч у земли, так что если корректировать и придется - то в меньшую сторону ;)

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Гм, а почему вы решили что в представленном документе данные какого-то конкретного двигателя, а не спецификация просто на BMW-801 ?

Про "перестановку двигателя" вы надеюсь штутить изволите ?

А то я вот открываю американский отчет на P-51:

http://www.wwiiaircraftperformance.o...51b-12093.html

и читаю:

Power data obtained from Packard power curve P-18, No. 5 dated Nov. 21, 1942 for the V-1650-3 engine with 11.5 inch and 10.1 inch blowers.

То есть "P-18, No. 5" - это видимо номер двигателя в данном случае ? (который, рискну предположить, тоже много раз переставляли туда-сюда :D )

Может данные этого теста тоже "расчётные" ?

---

Конечно расчетные.
Вообще все скорости на 0м получены расчетным путем. Никто не будет гонять на максимальной скорости на 0м.
И в случае с мустангом получили несколько точек в тестах, потом взяли стандартные условия, кривые мощностей стандартного двигла (замерянные в 42 г) и нарисовали графики.
Никто никуда этот двигатель реально не переставлял конечно.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Вот например:

http://www.ww2aircraft.net/forum/pol...tml#post265963

Хорошо заметен на захваченом Ме-109 номер TP 814, который ему дали британцы. Такой двухбуквенный + трехцифренный номер имели все самолёты RAF в ВМВ(в начале войны - одна буква + 4 цифры).

У обсуждаемого ФВ-190 такой номер был TD 284

---

TD-284 это вообще то Technical Description No. 284, а не номер самолета.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Пример того какую х..ню немцы умудрялись писать в документах.
....В одной стране в одно время.

---

То есть, если абстрагироваться от немцев и самолетов вообще - если я приведу пример какой-нибудь "полуправды" в советских документах, то после этого все советские документы можно выбрасывать в урну как лживую красно-пролетарскую пропаганду?

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Вот тут как раз расчетная кривая, реально снятая - чуток поменьше, она левее на графике :)

---

реально снятая "снята" на 951 PS, потом ее привели к гарантированной максимальной мощности и стандартным условиям

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Да, вы правы. Вообще таблица забавная - эта машина по мнению авторов ещё и оснащена GM-1 и имеет при 6-точечном вооружении полетный вес 3855 кг.

---

GM-1 на А6 с полетным весом 4.34т.
3855 кг это значит FW-190A3 и пустой вес совпадает.
По-любому фоки FW-190A3-A6 на 1.42ata летали примерно одинаково, некоторый рост веса без ухудшения аэродинамики значительно на максимальную скорость не влияет.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

В таблице есть машина с 575 км/ч у земли, так что если корректировать и придется - то в меньшую сторону ;)

---

Ну, по-разному бывает, обычно истинная больше приборной, но без точных данных об условиях испытаниях это все гадания.
Вообще, очевидно, целью тех испытаний было определение прироста скорости от внедрения С3-впрыска, а не замер абсолютных значений скорости.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Конечно расчетные.
Вообще все скорости на 0м получены расчетным путем. Никто не будет гонять на максимальной скорости на 0м.

---

Ну если метод соединения нескольких точек прямой назвать "расчетом" - то вы будете правы :D

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

И в случае с мустангом получили несколько точек в тестах, потом взяли стандартные условия, кривые мощностей стандартного двигла (замерянные в 42 г) и нарисовали графики.
Никто никуда этот двигатель реально не переставлял конечно.

---

Ну так же дело было и с графиками 190-ых.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

TD-284 это вообще то Technical Description No. 284, а не номер самолета.

---

Хмм, никогда бы не догадался.

Впрочем в связи с тем что вы я так понимаю не планируете далее настаивать на "расчетности" графиков ФВ-190.

Документ видим о всё же немецкий, "Technical Description" - просто дословный перевод названия на английский ?

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

То есть, если абстрагироваться от немцев и самолетов вообще - если я приведу пример какой-нибудь "полуправды" в советских документах, то после этого все советские документы можно выбрасывать в урну как лживую красно-пролетарскую пропаганду?

---

Просто пример того что написанное в документах не есть обязательно 100% правда, если есть данные противоречащие документу следует разбираться. Выбрасывать я ничего никуда не призывал ;)

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

реально снятая "снята" на 951 PS, потом ее привели к гарантированной максимальной мощности и стандартным условиям

---

Ну тык серийные "Эмили" летали на реальных моторах, а не на "гарантированной максимальной мощности".

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

GM-1 на А6 с полетным весом 4.34т.

---

Да, похоже вы правы.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

3855 кг это значит FW-190A3 и пустой вес совпадает.
По-любому фоки FW-190A3-A6 на 1.42ata летали примерно одинаково, некоторый рост веса без ухудшения аэродинамики значительно на максимальную скорость не влияет.

---

А здесь вы не правы, первая и вторая колонка - это один и тот же ФВ-190А-5, просто во второй колонке он с ПТБ, это заметно и скоростям - для второй колонки скорости не приведены, просто указано что они ниже на 20 км/ч у земли и 30 км/ч на границе высотности.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Ну, по-разному бывает, обычно истинная больше приборной, но без точных данных об условиях испытаниях это все гадания.

---

На уровне моря, в условиях стандартной атмосферы (температура +15 градусов цельсия, нормальное атмосферное давление 760 мм рт.ст.) приборная скорость - инструментальная(instrumental error) и аэродинамическая поправки(position error) равно истинной скорости.

Если давление ниже атмосферного (и/или) температура ниже 15 градусов - приборная скорость может быть выше истинной на уровне моря.


Есть вероятность что скорости в таблице были приведены к стандартной атмосфере и учтены инструментальная и аэродинамическая погрешность (CAS то есть)- иначе таблица как таковая не имеет смысла, сравнивать скорости самолётов между собой нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Вообще, очевидно, целью тех испытаний было определение прироста скорости от внедрения С3-впрыска, а не замер абсолютных значений скорости.

---

Это естественно :)

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Ну если метод соединения нескольких точек прямой назвать "расчетом" - то вы будете правы :D
Ну так же дело было и с графиками 190-ых.

---

Да нет там дело немного посложнее чем линейкой точки соединять :)

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Документ видим о всё же немецкий, "Technical Description" - просто дословный перевод названия на английский ?

---

видимо - да

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Просто пример того что написанное в документах не есть обязательно 100% правда, если есть данные противоречащие документу следует разбираться. Выбрасывать я ничего никуда не призывал ;)

---

Согласен, стало быть, как понимаю, то что в TD-284 перепутали фоку с ЕТС-501 и без теперь никого не удивляет.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Ну тык серийные "Эмили" летали на реальных моторах, а не на "гарантированной максимальной мощности".

---

На серийном Эмиле было не 951ps, а немного больше.
В любом случае вопрос с скоростью Эмиля довольно темный.
В ветке на которую я выложил ссылку рассматривают источников 10, насколько я понял ничего странного в 500 км/ч для Эмиля нету, по-крайней мере для 1-минутного режима (1175 PS на уровне земли)

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

А здесь вы не правы, первая и вторая колонка - это один и тот же ФВ-190А-5, просто во второй колонке он с ПТБ, это заметно и скоростям - для второй колонки скорости не приведены, просто указано что они ниже на 20 км/ч у земли и 30 км/ч на границе высотности.

---

Могет быть, хреновый скан, но вес в левой колонке от FW-190A3.
Чего то тут с весом напутали.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

На уровне моря, в условиях стандартной атмосферы.....
Есть вероятность что скорости в таблице были приведены к стандартной атмосфере .....

---

Вероятность всегда есть, но при всем желании очень сложно использовать информацию о замерянной в неизвестных условиях приборной скорости Jabo-фок на высоте 100м для оценки истинной скорости истребительных фок на 0м в стандартных условиях.

На мой взгляд проще использовать графики о скорости FW-190A непосредственно в стандартных условиях.

Цитата:

---

Сообщение от RoyalFlush

Влияние увеличения массы на единицы процентов на скорость истрбеителя на малой высоте вообще незаметно.

---

Незаметно - это сколько в км/ч? Тут уже каждый километр считают. А что такое 1/550? Меньше 0.1%

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Незаметно - это сколько в км/ч? Тут уже каждый километр считают. А что такое 1/550? Меньше 0.1%

---

Ну вообще 1/550 это больше 0.1%, точнее 0.18%.
Что касается потерь скорости - конкретный пример.
Какой-то модификации Hellcat массой 5200кг на высоте 7200м (нормальная рабочая высота для R-2800-10) намеряли скорость 373 миль/ч, после чего пересчитали на 4900кг и получили 375 миль/ч, т.е. +3.2 км/ч или ~ 0.5%.
На высоте 10668 разница уже получилась 21 км/ч или 4% (307/320 миль/ч)

Т.е. значительное влияние веса на скорость возникает как правило на большой высоте, там где двигло уже тянет плохо, самолет летит медленно, подъемная сила крыла низкая и рост веса приводит к значительному увеличению угла атаки крыла самолета -> значительный рост общего сопротивления самолета.

Цитата:

---

Сообщение от Fedya

Какой-то модификации Hellcat массой 5200кг на высоте 7200м (нормальная рабочая высота для R-2800-10) намеряли скорость 373 миль/ч, после чего пересчитали на 4900кг и получили 375 миль/ч, т.е. +3.2 км/ч или ~ 0.5%.

---

Гм, убедительно.

Но зачем тогда с фок снимали крыльевые пушки? Сопротивление они не увеличивают, лишние 200 кг, как выясняется, заметного вреда скоростным характеристикам не наносят, радиус и время виража для фоки, а также климб - параметры третьестепенные, потому что хоть так, хоть сяк, она по ним проигрывает всем своим конкурентам поголовно, а вот мощь залпа такой "апгрейд" снижает сильно.

Но раз снимали пушки - смысл какой-то был?

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Гм, убедительно.

Но зачем тогда с фок снимали крыльевые пушки? Сопротивление они не увеличивают, лишние 200 кг, как выясняется, заметного вреда скоростным характеристикам не наносят, радиус и время виража для фоки, а также климб - параметры третьестепенные, потому что хоть так, хоть сяк, она по ним проигрывает всем своим конкурентам поголовно, а вот мощь залпа такой "апгрейд" снижает сильно.

Но раз снимали пушки - смысл какой-то был?

---

Радиус, время виража и климб это важные параметры для любого истребителя. Пушки конечно не весят по 500 кг каждая, но тем не менее немного увеличивают вес и ухудшают все важные характеристики ЛТХ самолета.
В начале войны, когда основной задачей немецких ястребов была расчистка воздуха для своих штурмобомберов, снятие пушек было довольно популярно, ибо для борьбы с истребителями двух пушек более чем достаточно.
Кроме того на ранних фоках стояли MG151 + MGFF с разной баллистикой - одновременно стрелять немного неудобно.

Ближе к концу основной задачей истребителей стали штурмобомберы противника, а для этой задачи на первое место выходит как раз мощность лазерного луча.

По поводу проигрывает поголовно это я не согласен, в 1942 году FW-190A3/4 с 1.42ата могла жестко отпетрушить практически любой истребитель противника (достаточно вспомнить известные реальные бои 42 года фок со спитами, когда спитам пришлось очень несладко)

Очень интересную ремарку тут вычитал...не исключаю, что мог пропустить сей задокументированный факт...хотелось бы уточнить: откуда информация по демонтажу на фоках крылевого вооружения в 42-ом году?....как я понемаю речь идет о JG26 и JG2....от куда инфа? мемуары?....листы технической комплектации самолетов на тот момент?....чиьто исследования?

Цитата:

---

Сообщение от RR_Stomp

Очень интересную ремарку тут вычитал...не исключаю, что мог пропустить сей задокументированный факт...хотелось бы уточнить: откуда информация по демонтажу на фоках крылевого вооружения в 42-ом году?....как я понемаю речь идет о JG26 и JG2....от куда инфа? мемуары?....листы технической комплектации самолетов на тот момент?....чиьто исследования?

---

В книгах про FW-190 есть много фотографий почти всех FW-190A от A2 до A8 с/без внешних пушек.
В инете может тоже есть, надо поискать.

Например, все проданные Туркам FW-190A3 были без внешних пушек.
В мануалах ранних фок дается отдельно масса с/без внешних пушек.

Спасибо за ответ...правда я ожидал более конкретной информации на свой вопрос....будем проверять.....уточню: речь идет о фоках модификации А3\А4 на канале в 42-ом году.

Вложение 74097
Вложение 74094
Вложение 74095
Вложение 74096
Вложение 74093

Предполагаю, что снятие пушек могло неплохо улучшать вертикальные маневр фоки. Все-таки снижение веса более чем на 200 кг это серьезно, особенно для фоки, главная беда которой именно перетяжеленность машины. По аналогии - яки, имевшие примерно те же проблемы со слишком тяжелым планером для имеющегося движка, сильно прибавляли на вертикалях и в динамике при относительно небольшом снижении веса и наоборот, заметно теряли при небольшом росте веса - стоит вспомнить большую разницу в поведении на вертикалях Як-9Д с полными баками и Як-9, при том что разница в весе - не более 100-150 кг.

Аналогично и для фоки эти 200 кг могли заметно сказываться на вертикальной маневренности и динамике.

Косвенное подтверждение - разница в ЛТХ обычной А8 и облегченной А8 на испытаниях в СССР в 45-м году. А8 обычная - 950 метров в боевом, А8 с двумя пушками облегченная - 1100 метров. Разница 2 пушки и часть брони, а в боевом развороте это вылилось в дополнительные 150 метров.

Ты забыл про ролл написать...

Вот у себя нашёл без крыльевых А2-А4

В связи с изменением обсуждамых самолетов предлагаю сменить название темы на
"Сколько метров набирают Фоки за боевой разворот vs какая же максимальная скорость серийных яков производства 1943-45г.г."
после чего выпить пива и расслабиться ;)

Да ещё надо вспомнить Голодникова который говорит что в бою важна боевая скорость а не максимальная.И у яка разница между боевой и максимальной вроде чутли не самая лутшая, а может и лутшая. Чтоб до максимальной разогнаться нужно время чтоб раскачегарить и як в этом смысле был очень хорош) Незнаю к чему просто типо напомнил)))))

Цитата:

---

Сообщение от IvanoBulo

Вот у себя нашёл без крыльевых А2-А4

---

http://www.focke-wulf190.de/

тут есть упоминания о том, что MG-FF снимались. Плюс в описании к А5, А6 в разделе о весе для чего-то написано под звёдочкой, что MG-FF весит 98 кг + БК итого 115 кг...

С удовольствием бы юзал фоку в игре без двух MG-FF (для А4 это U2, для А5 U3) если бы ОМ не прикрутил к ним неснимающийся бомбодержатель с которым у фоки скорость меньше от стандартной и в маневренности я преимуществ не заметил, даже наоборот. На прекрепленных выше фото фоках с такой раскладкой только у одной бомбодержатель обнаружил.

Цитата:

---

Сообщение от RR_Stomp

Очень интересную ремарку тут вычитал...не исключаю, что мог пропустить сей задокументированный факт...хотелось бы уточнить: откуда информация по демонтажу на фоках крылевого вооружения в 42-ом году?....как я понемаю речь идет о JG26 и JG2....от куда инфа? мемуары?....листы технической комплектации самолетов на тот момент?....чиьто исследования?

---

может цитата к обсуждению и не имеет прямого отношения, но в памяти всплыла: ( ссылка )

Цитата:

---

Ружейная смазка у немцев была расчитана на холода до -5. И если Мессершмитты не сильно страдали от этого, для ФВ это было порой серьезной проблемой. Однажды, прикрывая Илы, прозевали пару ФВ, заходивших сзади снизу на Илы. Я поздно заметил их и приготовился к худшему. Они шли со скоростью более 400 км/ч на высоте 70м над верхушками деревьев. Ведущий поднял нос и дал залп из всех стволов. Кстати, только в этот раз я видел под каждым крылом по 2 подвески с пушками (к 6 штатным стволам!) Эффект был бы ужасный. Если бы попал... Правая подвеска не выстрелила, самолет резко качнуло вбок и перевернуло на спину. Высоты на выход из переворота не было, самолет зацепил крылом деревья и упал, прорубив просеку длиной метров 100...

---

А из другой какой то ссылки помню, что крылевые заклинивало очень часто, и на виражах приходилось даже отстрел делать на всякий случай, так если осечка одного пулемёта на крыле так самолёт разворачивала может и причина, нет?

Ну на счет смазки - бред полнейший, из чего ж немцы в 40 над каналом палили? На 5-6 тыс - явно похолоднее было. Так что просто отказ, повезло Илу.

По поводу снятия крыльевых пушек несколько соображений:
Момент инерции пропорционален квадрату расстояния до массы от оси вращения, если склероз мне не врет... А именно момент инерции приходиться преодолевать элеронам для создания скорости крена. Англичане даже законцовки крыла со Спита снимали, чтоб скорость крена повысить, платя за это снижением виражных характеристик. А у фоки это 200 кг на расстоянии 2 метра от оси - приличный момент получался. Потому и могла фока упреждение по лавке делать - за счет большей скорости крена она раньше в нужной плоскости оказывалась и имела время на доворот.

Помниться, в мемуарах пилот лавки жаловался - даже без крыльевых пушек, мощь огня у фоки была выше, чем у лавки. Собственно, конкуренцию на восточном фронте ей могли составить только Кобра и некоторые Яки, вооруженные мегадрыном. Излишества - это всегда плохо, а в авиации особенно...

Насчет 200 кг веса: поните как ОМ ошибся в Лагге, уменьшив его вес всего-то на 300 кг? Сколько тогда было криков - что Лагг бревно и так летать не может! Стоило вернуть эти 300 кг и Лагг действительно стал бревном - все довольны, кроме принципиальных красных. Похожая ситуация с Г2 - занизили вес на похожую величину и получилась пугалка для дитишек...
Так что вес в 200 кг - величина заметная! А все потому-что любой маневр - это ускорение, а значит перегрузка. Если при вираже достигаем перегрузку в 5 едениц, то из 200 кг получаем лишнюю тонну веса, которую надо преодолевать крыльям. А маневры происходят на больших углах атаки и квадратичность поляры играет уже не в нашу пользу, так как точку максимального качества уже прошли. И любой рост Су вызывает рост сопротивления в квадрате -> потеря скорости -> результат для фоки описан выше...
Кто хочет почувствовать - покрутитесь с 4 SC-50, эффект будет похожий.

Насчет надежности - у всех были проблемы, и у нас тем более. Но! у нас все оружие в морде ястреба - отказ одного ствола не вызывал проблем с прицеливанием из остальных. А в данном случае имеем отказ подвески, надо думать 30мм - иначе откуда такой эффект? Немцы не такие идиоты, чтобы ставить штатное оружие, опасное для пилота. Выстрел 20 мм, расположенного по высоте близко к центру масс, не может вызвать непроизвольную бочку - иначе каждый пилот фоки об этом бы вспоминал. А вот рост калибра вызывыает рост массы снаряда в кубе и рост отдачи как следствие. И ось выстрела подвески гораздо дальше от центра масс по высоте... Потому и кувыркнуло.
Не думаю, что отказ подвески и гибель пилота, могли стать причиной снятия штатных крыльевых пушек.

Цитата:

---

Сообщение от JGr124_Barakuda

С удовольствием бы юзал фоку в игре без двух MG-FF (для А4 это U2, для А5 U3) если бы ОМ не прикрутил к ним неснимающийся бомбодержатель с которым у фоки скорость меньше от стандартной и в маневренности я преимуществ не заметил, даже наоборот. На прекрепленных выше фото фоках с такой раскладкой только у одной бомбодержатель обнаружил.

---

Аналогично, долго мучал фоку с 20мя пушками - толку ноль. Обидно :( А ведь должно быть заметноее улучшение маневра.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Аналогично, долго мучал фоку с 20мя пушками - толку ноль. Обидно :( А ведь должно быть заметноее улучшение маневра.

---

Ради интреса в 4.05 нафиг убрал этот бомбодержатель и скорость протестил FW190A4 у земли

530 с ним
543 без него с двумя пушками
543 в стандарте :eek:

Да скорость ладно - я все время ждал улучшения вертикали. А оно если и есть - то практически незаметно :(

Хотя на тот же спит-5 по уши хватает, а вот с 9-й уже проблемы

Цитата:

---

Сообщение от JGr124_Barakuda

С удовольствием бы юзал фоку в игре без двух MG-FF (для А4 это U2, для А5 U3) если бы ОМ не прикрутил к ним неснимающийся бомбодержатель с которым у фоки скорость меньше от стандартной и в маневренности я преимуществ не заметил, даже наоборот. На прекрепленных выше фото фоках с такой раскладкой только у одной бомбодержатель обнаружил.

---

/U2, U3, U8 и т.д. - это и есть жабо фоки, то есть они и должны быть с бомбодержателем и мало того еще и с бомбой на бомбодержателе.
Почти со всех штурмобомберных фок снимали внешние пушки, а иногда и пулеметы для снижения веса.
Истребительная фока с двумя пушками, насколько я понимаю, не имела буквенного обозначения, т.е. фока с двумя пушками это просто FW-190A без всяких доп.индексов.