Рэптор учится бросать SDB

Цитата:

---

Сообщение от Di@bl0

мне вот интересно, американцы сетовали, что кровавые большевики заставляли женщин воевать во время ВОВ...

---

Не помню такого.
Помню упоминание о женщинах и детях на фронте и у станков как чрезвычайную степень самопожертвования советского народа. К этой особенности советской идеологии они относились серьезно и принимали в расчет. В случае чего, в СССР на войну бы стало работать все население тотально.
В западных странах и в современной России такое не возможно.

Цитата:

---

..., а щас наоборот, хвалятся тем что в США женщина имеет право летать на истребителе, да и ещё над Сербией, а если случится как в Ираке, выйдет дед из Мосинки подстрелит, что же тогда? ай-яй-яй

---

На войне как на войне.
Они военные, определенные жертвы неизбежны.

Цитата:

---

Сообщение от Di@bl0

122й? их там кстати две, какая из них?

ну уродин на такие должности не берут%)
мне вот интересно, американцы сетовали, что кровавые большевики заставляли женщин воевать во время ВОВ, а щас наоборот, хвалятся тем что в США женщина имеет право летать на истребителе, да и ещё над Сербией, а если случится как в Ираке, выйдет дед из Мосинки подстрелит, что же тогда? ай-яй-яй

---

А Вы полагаете, что ее в зону ПВО пускали? :umora:
Вполне достаточно полетать вблизи границы с "этой" стороны, с миссией типа патрулирование воздушного пространства, и вот тебе боевой вылет.
А насчет таскания бомб на Сербию- не верю (c) Станиславский. Вопрос к Чижу, с чего Вы решили, что она возила бомбы?

Цитата:

---

Сообщение от Di@bl0

мне вот интересно, американцы сетовали, что кровавые большевики заставляли женщин воевать во время ВОВ

---

- Извините, а ссылку на конкретную цитату можно попросить? (где именно американцы "сетовали" что советских женщин-летчиц именно "заставляли воевать" "кровавые большевики"?)
Просто интересно, из чистого любопытства.

(Я вообще-то видел, в разное время, довольно много американских и британских публикаций о женщинах-летчицах - от книг и статей до экспозиций в музеях... в частности интересен Международный Музей женщин-пилотов в Оклахома-Сити.
Отношение к советским женщинам-летчицам там - весьма и весьма уважительное; замалчивание, негатив, осмеяние и иные виды "черной пропаганды" отсутствуют.
Из амер. книг по теме - если интересно - могу порекомендовать, например, "Women Aloft" by Valеrie Moolman (Time-Life Books, 1981)... весьма солидное издание (довольно широкий охват по времени, множество иллюстраций, большой формат) - в котором советский женщинам-летчицам времен войны выделена отдельная глава - с описаниями, иллюстрациями, портретами и т.п.; отношение - подчеркнуто уважительное. При этом, ИМХО, стоит обратить внимание на дату издания. )

Цитата:

---

Сообщение от F74

А Вы полагаете, что ее в зону ПВО пускали? :umora:
Вполне достаточно полетать вблизи границы с "этой" стороны, с миссией типа патрулирование воздушного пространства, и вот тебе боевой вылет.
А насчет таскания бомб на Сербию- не верю (c) Станиславский. Вопрос к Чижу, с чего Вы решили, что она возила бомбы?

---

ЕМНИП, в интервью она сама рассказывала, как в одном из вылетов их группу подсветил какой-то югославский радар, они все напряглись, но задачу вроде выполнили и сбросили бомбы по плановым целям.

Если уж тема совсем ушла от Рэптора и SDB, то предлагаю посмотреть на женщин-пилотов:
http://www.patricksaviation.com/forums/?t=1283&p=31

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

ЕМНИП, в интервью она сама рассказывала, как в одном из вылетов их группу подсветил какой-то югославский радар, они все напряглись, но задачу вроде выполнили и сбросили бомбы по плановым целям.

---

Понял, ОБС. И именно бомбы? %)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Понял, ОБС. И именно бомбы? %)

---

Не понимаю, почему такое удивление?

Цитата:

---

Сообщение от Marcus_Lind

- Это значит что причинами, ограничивающими допустимую перегрузку при маневрировании летательного аппарата 8-9 G, являются не только (и не всегда) исключительно прочностные характеристики планера.

---

пожалуйста назовите конкретно тип современного истребителя у которого в боевой конфигурации (а не в варианте airshow) нормальная перегрузка более 9?

Цитата:

---

Сообщение от Marcus_Lind

- т.е. опять беспредметный (и не очень вежливый) "коммент" - вместо конкретного ответа по теме (почему именно Вы считаете что стремление конструкторов истребителей к облегчению самолета и повышению предельно допустимой перегрузки при маневре неактуально).
Т.е. реальных аргументов - нет? Спасибо; понял; по этому аспекту вопросов больше не имею.

---

извините пожалуйста. Я всеж считаю что этот ваш экскурс к делу отношения не имеет, и более того, вы приписываете мне нечто такое что вы выдумали сами. А это вежливостью назвать нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от Marcus_Lind

Извините, но по-видимому Вы просто недостаточно внимательно прочли оба поста (и Maximus_G, и мой - со ссылкой на него). Хорошо, для Вашего удобства - воспроизвожу еще раз (Copyright Maximus_G):

Вспомним про множество спортсменок, с их полетами на 10G без ППК; про то, что пилотаж - один из немногих видов спорта, где мужчины и женщины выступают не только раздельно, но и борятся за чемпионство в общих зачетах

---

бороться то они борятся, но кто обычно занимает первые места?

Цитата:

---

Сообщение от Marcus_Lind

- да, именно это.




- нет, я не пытаюсь "доказать в целом" что-либо подобное.
Я просто привел уже неоднократно озвученное профессиональное мнение, подтвержденное определенными фактами (в частности упоминавшиеся исследования на центрифугах), заключающееся в том что женский организм (разумеется тщательно подобраный) вполне способен "на равных" с мужским (а в каких-то случаях даже и несколько лучше) противостоять перегрузкам - выигрывая или "компенсируя" возможный сравнительный недостаток физической силы за счет каких-то иных, индивидуальных или общих, особенностей (в частности системы кровообращения, и т.д.).

---

Вы пытались утверждать что выбор женщины-пилота по сравнению с мужчиной равносильно "борьбе конструкторов за каждый килограмм веса", что с моей точки зрения, очень самонадеянное и просто неверное заявление. Конечно, ваш последний параграф уже написан в гораздо более обтекаемой форме, что почти не придерешься ;)

Цитата:

---

Сообщение от Калло

меняется, посколько эти ракеты не имеют ничего общего с GPS.

---

Не меняется, поскольку речь не об абстрактной теоретической точности бомб с GPS наведением, которая достигается в строго определенных условиях, а о сбросе этой бомбы на сверхзвуковой скорости с истребителя-перехватчика, который для этих целей ну совершенно не приспособлен, да и способности бомбы корректировать траекторию совсем не те что у ракеты.

Можно ли уронить бомбу с Раптора? Можно, о чем американские вояки доблестно отчитались - если с Раптора бомбу уронить, то эта бомба на землю упадет, по сути не сильно отличаясь от яблока Ньютона :D А вот можно ли такой бомбой сброшенной с Раптора на сверхзвуке попасть в цель размером хотя бы с микрорайон, и какова вероятность попадания? Об это история умалчивает :D

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Не меняется, поскольку речь не об абстрактной теоретической точности бомб с GPS наведением, которая достигается в строго определенных условиях, а о сбросе этой бомбы на сверхзвуковой скорости с истребителя-перехватчика, который для этих целей ну совершенно не приспособлен, да и способности бомбы корректировать траекторию совсем не те что у ракеты.

---

Сколько неверных утверждений и сколько непонимания сущности.

Во-первых, формальности, F-22 не истребитель-перехватчик, а истребитель завоевания превосходства в воздухе. В этом он является прямым наследником F-15.

Во-вторых, факт того, что Рэптор учат бомбить говорит о том, что из него сделают нормальный многофункциональный самолет.

В-третих, управляемая бомба это таже ракета, но без двигателя, или если по другому, "двигателем" или "первой ступенью" бомбы является сам носитель. Далее все как у ракет, чем больше разгонит носитель бомбу, тем больше ее динамические возможности. Но так как бомбами по самолетам стрелять не надо, то увеличение энергетики бомбы полностью и напрямую идет на увеличение дальности поражения наземных целей.
С большой скорости и высоты бомбы могут улететь на десятки километров, тем самым делая ненужными дорогие тактические ракеты.

Цитата:

---

Можно ли уронить бомбу с Раптора? Можно, о чем американские вояки доблестно отчитались - если с Раптора бомбу уронить, то эта бомба на землю упадет, по сути не сильно отличаясь от яблока Ньютона :D А вот можно ли такой бомбой сброшенной с Раптора на сверхзвуке попасть в цель размером хотя бы с микрорайон, и какова вероятность попадания? Об это история умалчивает :D

---

Можешь не беспокоиться, оснований для пессимистического исхода программы по вооружению Рэптора оружием Воздух-Земля крайне мало. Это направление у них развито отлично.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Насчет женщин-космонавтов. Причиной расформирования первого отряда женщин-космонавтов СССР явились исследования по влиянию прегрузок более 11 на женский организм (были возможны при нештатном входе в атмосферу сферического спускаемого аппарата). По крайней мере, как рассказывал человек, причастный к программе, пришел запрет из "собачника" (Института авиационно-космической медицины). Полеты женщин возобновились только после появления "Союзов".

---

- Женщина была командиром в одном из недавних рейсов "Шаттла". Там перегрузки вообще не более 3g.

Добавлено через 11 минут

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Не меняется, поскольку речь не об абстрактной теоретической точности бомб с GPS наведением, которая достигается в строго определенных условиях

---

- И что же это за условия для бомбы с дальностью сброса 111 км? :umora:

Цитата:

---

а о сбросе этой бомбы на сверхзвуковой скорости с истребителя-перехватчика, который для этих целей ну совершенно не приспособлен

---

- А что мешает аргументировать подобное заявление? Откуда оно взято?

Цитата:

---

да и способности бомбы корректировать траекторию совсем не те что у ракеты.

---

- Это у бомбы, которая летит до 111 км, проблемы с коррекцией траектории?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Сколько неверных утверждений и сколько непонимания сущности.

---

Сколько пустого апломба и бесполезной болтовни

Цитата:

---

Во-первых, формальности, F-22 не истребитель-перехватчик, а истребитель завоевания превосходства в воздухе. В этом он является прямым наследником F-15.

---

Во-первых, меньше всего меня интересуют формальности. По сути Ф22 на сегодня - перехватчик. Не формально, а по сути. Реально посылать машины, стоящие за 200 миллионов завоевывать господство в воздухе крутясь в маневренных боях с сушками и мигами, при том то те же задчи могут выполнять намного более дешевые Ф-15, 16 и 18 будет только тяжело больной человек. Вот перехватывать цели на патрулировании, используя бесфорсажный сверхзвук либо работать с больших дистанций ракетами расчищая дорожку для Ф-16,18 и 15 - другое дело. Фактически это задачи перехватчика типа Миг-31.

Цитата:

---

Во-вторых, факт того, что Рэптор учат бомбить говорит о том, что из него сделают нормальный многофункциональный самолет.

---

Во-вторых, это не имеет совершенно никакого отношения к моим словам, я об этом не говорил и не оспаривал этого. Более того - я думаю что к концу жизни Ф-22 появятся его версии аналогичные по назначению Ф-15Е, а этот сброс бомбы показывает что начаты работы в этом направлении. Не более того. Однако все это к сказанному мной отношения не имеет :D

Цитата:

---

В-третих, управляемая бомба это таже ракета, но без двигателя, или если по другому, "двигателем" или "первой ступенью" бомбы является сам носитель. Далее все как у ракет, чем больше разгонит носитель бомбу, тем больше ее динамические возможности. Но так как бомбами по самолетам стрелять не надо, то увеличение энергетики бомбы полностью и напрямую идет на увеличение дальности поражения наземных целей.
С большой скорости и высоты бомбы могут улететь на десятки километров, тем самым делая ненужными дорогие тактические ракеты.

---

Надеюсь ты не начнешь доказывать что способности бомбы к маневрированию и точность лучше чем у ракеты воздух-земля? Если нет, то перечитай мои слова. Я что, говорил что корректируемых авиабомб не существует? Или оспаривал законы физики? К чему эта лекция ни о чем, но с профессорским видом?

Цитата:

---

Можешь не беспокоиться, оснований для пессимистического исхода программы по вооружению Рэптора оружием Воздух-Земля крайне мало. Это направление у них развито отлично.

---

Замечательно :D Согласен. :D Только опять же -какое это имеет отношение к сказанному мной и написанному в новости? Сказано только одно - с Раптора скинули бомбу, и от Раптора при этом ничего не оторвалось. При этом бомба - обратите внимание - УПАЛА НА ЗЕМЛЮ! :D

Все, больше ничего не сказано :D

Надеюсь, ты в отличии от Винда не будешь доказывать что Раптор, используя невероятно помехозащищенные средства наведения может в расстояния в 111 км.. хотя чего мелочиться - пусть будет 666 км (забавное число :D ) запустив бомбу по баллистической траектории из района Апеннинского полуострова, попадать точно между стаканом с молоком и тарелкой печенья на столе Ахмадинижада? :D
_________________________

Теперь серьезно - о чем новость? О том что амеры пытаются научит Раптор хоть как-то работать по земле, потому что возможность уронить неуправляемую чушку для самолета с такой ценой и возможностями никакого значения не имеет - только идиот будет посылать Раптор со свободно падающими бомбами работать по земле, это не его дело (хотя слышал есть оригиналы, которые забивают гвозди микроскопом, так что в принципе можно и Раптор на штурмовку посылать вместо А-10, штурманет. Это я специальнго для Винда говорю, чтобы он не подумал что сомневаюсь в возможностых мегасамолета Ф22 :D )

А вот возможность наносить точечные удары по важным объектам на земле используя малозаметность при активном противодействии противника для Ф22 важна, тем более что Ф-117 с вооружения снимают. Отсюда и вполне логичная попытка научить Ф22 использовать КАБы. Все правильно и логично. Но на сегодня сообщили только о том, что попробовали и выяснили - с Раптора в принципе можно уронить КАБ. То есть работы ведутся, но только-только начались.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

тем более что Ф-111 с вооружения снимают.

---

Вероятно, вы имели в виду Ф-117?

Ага, очепятался. Щас исправлю :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Цитата:
Во-первых, формальности, F-22 не истребитель-перехватчик, а истребитель завоевания превосходства в воздухе. В этом он является прямым наследником F-15.

Во-первых, меньше всего меня интересуют формальности. По сути Ф22 на сегодня - перехватчик. Не формально, а по сути.

---

- И какой же дурак, и где же это сказал? F-22 истребитель завоевания господства в воздухе, air dominance fighter, именно таким он проектировался, именно таким он создавался, именно на это он нацелен. Это совершенно фронтовой истребитель, это истребитель поля боя, истребитель ТВД.

Цитата:

---

Реально посылать машины, стоящие за 200 миллионов завоевывать господство в воздухе крутясь в маневренных боях с сушками и мигами...

---

- Ты в своём амплуа "сельского парня": какой же дурак станет "крутиться в манёвренных боях с сушками и мигами", если их можно спокойно, как в тире, всех перещёлкать в ДВБ? И таким образом, когда они "выпадут в осадок", обеспечить это самое господство в воздухе. Совершенно ни в каких БВБ не крутясь - не с кем уже. А обеспечив господство в воздухе самолётами 5-го поколения, вот тогда уже можно спокойно запускать истребители 4-го поколения, которых ещё полным-полно и они будут безнаказанно отстреливать ударные самолёты противника, ежели таковые рискнут появиться.

Цитата:

---

при том то те же задачи могут выполнять намного более дешевые Ф-15, 16 и 18 будет только тяжело больной человек.

---

- Только тяжёло психически больной генерал отправит на убой, под вражеские ракеты, истребители 4-го поколения, когда у него есть малоуязвимые истребители 5-го поколения, специально за большие деньги для этого сделанные (а ты думал - для чего?).

Цитата:

---

Вот перехватывать цели на патрулировании, используя бесфорсажный сверхзвук либо работать с больших дистанций ракетами расчищая дорожку для Ф-16,18 и 15 - другое дело.

---

- ????????????? Тебя без бутылки не понять вообще. Это же и есть завоевание господства в воздухе - уничтожение сначала всех истребителей противника и расчищая дорогу самолётам менее совершенным и более уязвимым.

Цитата:

---

Фактически это задачи перехватчика типа Миг-31.

---

- Ну, куда МиГ-31 с его ЭПР=25м2 и помехозащищённостью БРЛС, которую БКО Ту-95 давит до дальности выстрела из пушки, вылезать на ТВД?? Где F-22-ые и F-18 "Гроулеры"?
Ему дома сидеть и ждать, когда армады B-52-ых полетят через Северный Ледовитый океан разрушать российскую инфраструктуру, начиная от сибирских глубин.
А на фронте МиГ-31-ому жизни - "на два раза чихнуть"... ;)

Цитата:

---

Цитата:
Во-вторых, факт того, что Рэптор учат бомбить говорит о том, что из него сделают нормальный многофункциональный самолет.

Во-вторых, это не имеет совершенно никакого отношения к моим словам, я об этом не говорил и не оспаривал этого. Более того - я думаю что к концу жизни Ф-22 появятся его версии аналогичные по назначению Ф-15Е, а этот сброс бомбы показывает что начаты работы в этом направлении. Не более того.

---

- Тот факт, что F-22 уже сбрасывает SDB на сверхзвуке, говорит о том, что он уже стал полноценным ударным самолётом.

Цитата:

---

Надеюсь ты не начнешь доказывать что способности бомбы к маневрированию и точность лучше чем у ракеты воздух-земля?

---

- У бомбы, которая летит до 111 км - способность к маневрированию и точность ничуть не хуже. Вот скорость полёта у неё меньше, только и всего.

Цитата:

---

Надеюсь, ты в отличии от Винда не будешь доказывать что Раптор, используя невероятно помехозащищенные средства наведения может в расстояния в 111 км.. запустив бомбу по баллистической траектории из района Апеннинского полуострова, попадать точно между стаканом с молоком и тарелкой печенья на столе Ахмадинижада? :D

---

- При круговом нормативном отклонении 1-3 метра - попадёт так близко, что не останется ни стакана, ни тарелки, ни того, кто завтракает... :umora:

Цитата:

---

Теперь серьезно - о чем новость? О том что амеры пытаются научит Раптор хоть как-то работать по земле

---

- Новость в том, что научили и теперь можно отправлять его мочить массу ЗРК на том же ТВД, не входя в их зоны поражения (а "доработки" сделают другие самолёты). В этом - новость.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Женщина была командиром в одном из недавних рейсов "Шаттла". Там перегрузки вообще не более 3g.

---

Я писал про шарообразный спускаемый аппарат, которым нельзя было управлять в процессе снижения. После появления "Союзов" в СССР возобновились полеты женщин (Савицкая - "дочь Дракона") :) То есть, когда перегрузки даже в аварийном режиме перестали зашкаливать за 9ж.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Сколько пустого апломба и бесполезной болтовни

---

Кто бы говорил! :D

Цитата:

---

Во-первых, меньше всего меня интересуют формальности. По сути Ф22 на сегодня - перехватчик. Не формально, а по сути. Реально посылать машины, стоящие за 200 миллионов завоевывать господство в воздухе крутясь в маневренных боях с сушками и мигами, при том то те же задчи могут выполнять намного более дешевые Ф-15, 16 и 18 будет только тяжело больной человек. Вот перехватывать цели на патрулировании, используя бесфорсажный сверхзвук либо работать с больших дистанций ракетами расчищая дорожку для Ф-16,18 и 15 - другое дело. Фактически это задачи перехватчика типа Миг-31.

---

Ты не понимаешь сути.
Разница между перехватчиком и самолетом завоевания господства в воздухе достаточно заметная. Перехватчики расчитаны для максимально автоматизированного перехвата в основном стратегических стредств воздушного нападения. Истребитель завоевания господства в воздухе расчищает воздушное пространство от себе подобных, перехватчиков и любых других угроз. Одно из ключевых отличий от МиГ-31 - он имеет возможность вести ближний маневренный воздушный бой.
Рэптор нужен для борьбы с перспективныеми самолетами вероятного противника, например с разрабатываемым ПАК-ФА, а самолетам 4-го поколения будут еще некоторое время противостоять американские самолеты 4-го поколения.
Не вижу здесь никакого "больного человека".

Цитата:

---

Во-вторых, это не имеет совершенно никакого отношения к моим словам, я об этом не говорил и не оспаривал этого. Более того - я думаю что к концу жизни Ф-22 появятся его версии аналогичные по назначению Ф-15Е, а этот сброс бомбы показывает что начаты работы в этом направлении. Не более того. Однако все это к сказанному мной отношения не имеет :D

---

Ну вот, а к чему столько сомений в никчемности работы Рэптора по земле?

Цитата:

---

Надеюсь ты не начнешь доказывать что способности бомбы к маневрированию и точность лучше чем у ракеты воздух-земля?

---

Все зависит от того какая ракета и какая бомба. Может быть и так и так.
Маневренные возможности ракеты и бомбы зависят от конструкции. В общем у бомб конечно они хуже, т.к. в подавляющем большинстве случаев бомбы предназначены для поражения неподвижных наземных целей, поэтому все маневренные возможности у них сводятся к компенсации воздействия ветра и несложного наведения на цель в терминальной фазе. Для этого действительно суперманевренность не нужна.

Цитата:

---

Замечательно :D Согласен. :D Только опять же -какое это имеет отношение к сказанному мной и написанному в новости? Сказано только одно - с Раптора скинули бомбу, и от Раптора при этом ничего не оторвалось. При этом бомба - обратите внимание - УПАЛА НА ЗЕМЛЮ! :D

---

В этом полете отрабатывает сверхзвуковой сброс бомбы GBU-39. Как только эти вопросы будут закрыты, ИМХО будут исследовать вопросы поражения целей на больших дистанциях.
Что тут не понятно?

Цитата:

---

Надеюсь, ты в отличии от Винда не будешь доказывать что Раптор, используя невероятно помехозащищенные средства наведения может в расстояния в 111 км.. хотя чего мелочиться - пусть будет 666 км (забавное число :D ) запустив бомбу по баллистической траектории из района Апеннинского полуострова, попадать точно между стаканом с молоком и тарелкой печенья на столе Ахмадинижада? :D

---

Какое отношение имеет отработка сверхзвукового сброса к помехозащищенности?
Что касается дальности, но я не вижу причин почему крылатая управляемая бомба не может улететь на 111 км.
Точность обеспечивает INS+GPS, т.е. бомба класса "пустил-забыл", с КВО 5-8 метров.

Цитата:

---

_________________________

Теперь серьезно - о чем новость? О том что амеры пытаются научит Раптор хоть как-то работать по земле, потому что возможность уронить неуправляемую чушку для самолета с такой ценой и возможностями никакого значения не имеет - только идиот будет посылать Раптор со свободно падающими бомбами работать по земле, это не его дело (хотя слышал есть оригиналы, которые забивают гвозди микроскопом, так что в принципе можно и Раптор на штурмовку посылать вместо А-10, штурманет. Это я специальнго для Винда говорю, чтобы он не подумал что сомневаюсь в возможностых мегасамолета Ф22 :D )

---

Ты точно какой-то непонятливый. Новость про то, что они успешно отрабатывают отделение бомбы от самолета на сверхзвуке.

Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.

Кроме того в США сейчас модна тематика разработки систем для поражения time-critical targets, поражения критичных ко времени целей. Т.е. таких целей, время поражения которых сильно ограничено, для того чтобы они не нанесли урона своим частям или для того чтобы не успели смыться. Например теже ЗРК, артиллерийские или ракетные позиции.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Я писал про шарообразный спускаемый аппарат, которым нельзя было управлять в процессе снижения.

---

- Да это всё до слёз понятно. :)

Цитата:

---

После появления "Союзов" в СССР возобновились полеты женщин (Савицкая - "дочь Дракона") :) То есть, когда перегрузки даже в аварийном режиме перестали зашкаливать за 9ж.

---

- Там есть нюанс: космонавты и взлетают, и садятся в полулежачем положении, когда перегрузка действует больше в направлении "Грудь-спина", нежели "голова-таз" как в самолёте, и потому переносится легче.
Не говоря уже о том, что советская девушка, комсомолка, спортсменка, красавица, наконец! Может перенести любую перегрузку! :D

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты не понимаешь сути.

---

Опять :) Ну что там насчет рассказывания ерунды с апломбом?

Цитата:

---

Разница между перехватчиком и самолетом завоевания господства в воздухе достаточно заметная. Перехватчики расчитаны для максимально автоматизированного перехвата в основном стратегических стредств воздушного нападения. Истребитель завоевания господства в воздухе расчищает воздушное пространство от себе подобных, перехватчиков и любых других угроз. Одно из ключевых отличий от МиГ-31 - он имеет возможность вести ближний маневренный воздушный бой.

---

и в очередной раз рассказываются 1) прописные истины 2) Не имеющие ни малейшего отношения к сути вопроса :) (правда теория о том что Ф22, созданный в 91 году сделан для того чтобы бороться с ПАК-ФА который дй бог в 2010 полетит - это интересно :D )

Но вернемся к сути - Ты согласен, что Ф22 на сегодня будет применяться как перезватчик ПВО и для помощи самолетам 4-го поколения с больших дистанций, то есть по сути аналогичен МиГ-31. НАсчет возможности вести воздушный бой 1) У МиГ-31 она в принципе тоже есть 2) Никто в здравом уме не полезет в ближний бой с сушками ни на МиГ-31, ни на Ф22. и не потому что не может, а потму что это не нужно и слишком рисковано для таких дорогих машин.
Так что по сути на сегодня применение МиГ-31 и Ф22 аналогично. Хотя машины совершенно разные, конечно.

Цитата:

---

Ну вот, а к чему столько сомений в никчемности работы Рэптора по земле?

---

??? Каких сомнений? Где это сомневался в том что это необходимо?

Цитата:

---

Все зависит от того какая ракета и какая бомба. Может быть и так и так.
Маневренные возможности ракеты и бомбы зависят от конструкции. В общем у бомб конечно они хуже, т.к. в подавляющем большинстве случаев бомбы предназначены для поражения неподвижных наземных целей, поэтому все маневренные возможности у них сводятся к компенсации воздействия ветра и несложного наведения на цель в терминальной фазе. Для этого действительно суперманевренность не нужна.

---

Собственно, я именно об этом же.

Цитата:

---

В этом полете отрабатывает сверхзвуковой сброс бомбы GBU-39. Как только эти вопросы будут закрыты, ИМХО будут исследовать вопросы поражения целей на больших дистанциях.
Что тут не понятно?

---

Я как раз это и хтел спросить - что тут неясного? Ясно, что пытаются научить Ф22 работать по земле. Пока что проверили возможность сброса КАБа на сверхзвуке. Ясно, что дальше пойдут работы связнные с необходимостью не толкьо сбросить бомбу, но и попасть куда-то - то есть возня с электроникой, прицеливанием и прочая и прочая.

Цитата:

---

Какое отношение имеет отработка сверхзвукового сброса к помехозащищенности?
Что касается дальности, но я не вижу причин почему крылатая управляемая бомба не может улететь на 111 км.
Точность обеспечивает INS+GPS, т.е. бомба класса "пустил-забыл", с КВО 5-8 метров.

---

А разве я в этом сомневался? :D

Цитата:

---

Ты точно какой-то непонятливый. Новость про то, что они успешно отрабатывают отделение бомбы от самолета на сверхзвуке.

---

У меня такие же ощущение о тебе - поому что уже вторую страницу я говорю тебе именно это. Пока что просто осуществили сам сброс бомбы на сверхзвуке. Коорый пост подряд об этом пишу :)

Цитата:

---

Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.

---

НИкаких сомнений в целесообразности того, чтобы научить Раптор работать по земле у меня нет. И то же самое о чем сейчас говоришь ты я нписал в предыдущем посте, вот тут:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...8&postcount=62
Цитирую себя, любимого:

Цитата:

---

возможность наносить точечные удары по важным объектам на земле используя малозаметность при активном противодействии противника для Ф22 важна, тем более что Ф-117 с вооружения снимают. Отсюда и вполне логичная попытка научить Ф22 использовать КАБы. Все правильно и логично

---

И там же дальше:

Цитата:

---

Но на сегодня сообщили только о том, что попробовали и выяснили - с Раптора в принципе можно уронить КАБ. То есть работы ведутся, но только-только начались.

---

Насколько я понимаю, противоречий у нас нет :)

Господи, хорошо что сначала я прочитал пост Чижа, и только потом - Вуду :D Давно я так не ржал :) В каждом, повторяю - в КАЖДОМ предложении фантазии и передергивания :D Это талант. Снимаю шляпу, апплодирую стоя :D

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Что касается твоих сомнений в целесообразности, то они безпочвенны. Рэптор единственный самолет, который может закинуть бомбу так далеко.
Бомбы SDB предназначена для точного поражения важных наземных целей с минимальными возможными побочными разрушениями. Используя такие бомбы со сверхзвука и большой высоты F-22 может поражать позиции различных ЗРК или прикрываемых ими объектов оставаясь вне зоны поражения.

Кроме того в США сейчас модна тематика разработки систем для поражения time-critical targets, поражения критичных ко времени целей. Т.е. таких целей, время поражения которых сильно ограничено, для того чтобы они не нанесли урона своим частям или для того чтобы не успели смыться. Например теже ЗРК, артиллерийские или ракетные позиции.

---

То есть, если я правильно понимаю, переозвучена идея, которая уже была реализована на МИГ-25РБ(БМ), который уже 30 лет назад осушествлял бомбометание с высоты 20км и скоростью 2500км/ч на дальность 40км?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

То есть, если я правильно понимаю, переозвучена идея, которая уже была реализована на МИГ-25РБ(БМ), который уже 30 лет назад осушествлял бомбометание с высоты 20км и скоростью 2500км/ч на дальность 40км?

---

только там бросалась обычная свободнопадающая и с внешних подвесок, а тут управляемая и с внутренних. разница есть и на мой взгляд существенная.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- - Ты в своём амплуа "сельского парня": какой же дурак станет "крутиться в манёвренных боях с сушками и мигами", если их можно спокойно, как в тире, всех перещёлкать в ДВБ? И таким образом, когда они "выпадут в осадок", обеспечить это самое господство в воздухе. Совершенно ни в каких БВБ не крутясь - не с кем уже. А обеспечив господство в воздухе самолётами 5-го поколения, вот тогда уже можно спокойно запускать истребители 4-го поколения, которых ещё полным-полно и они будут безнаказанно отстреливать ударные самолёты противника, ежели таковые рискнут появиться.

- Только тяжёло психически больной генерал отправит на убой, под вражеские ракеты, истребители 4-го поколения, когда у него есть малоуязвимые истребители 5-го поколения, специально за большие деньги для этого сделанные (а ты думал - для чего?).

- ????????????? Тебя без бутылки не понять вообще. Это же и есть завоевание господства в воздухе - уничтожение сначала всех истребителей противника и расчищая дорогу самолётам менее совершенным и более уязвимым.

- Ну, куда МиГ-31 с его ЭПР=25м2 и помехозащищённостью БРЛС, которую БКО Ту-95 давит до дальности выстрела из пушки, вылезать на ТВД?? Где F-22-ые и F-18 "Гроулеры"?
Ему дома сидеть и ждать, когда армады B-52-ых полетят через Северный Ледовитый океан разрушать российскую инфраструктуру, начиная от сибирских глубин.
А на фронте МиГ-31-ому жизни - "на два раза чихнуть"... ;)
[/B]

---

Wind - ты отстал от жизни. Почитай то, что уже устанавливается на самолётах и было показано ещё в 2005 году. И расскажи - как ты такой Су-27 или МиГ-29 будешь мочить в ДВБ? Или ДВБ на Ф-22 начинается на дистанции 2 км?

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....62&postcount=1

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Wind - ты отстал от жизни. Почитай то, что уже устанавливается на самолётах и было показано ещё в 2005 году. И расскажи - как ты такой Су-27 или МиГ-29 будешь мочить в ДВБ? Или ДВБ на Ф-22 начинается на дистанции 2 км?

---

- Ну, так о чём это говорит?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

"...
На авиасалоне МАКС, была продемонстрирована разработка Центра Келдыша, установленная на Су-27. При этом, РЛС С-300 смогла обнаружить самолёт только на расстоянии 2 километра.
... "

---

- О том, что помехозащищённость РЛС (привет SkyDron'y!), входящих в состав ЗРК С-300 полное и абсолютное дерьмо.
А совсем не о том, что средства РЭБ воздушного базирования (тем более вмещающиеся в истребитель!!) в России достигли неописуемой степени совершенства - бо всю жизнь были по сравнению с американскими в глубочайшей ж... !

Цитата:

---

Наши зенитчики проболтались о дальностях обнаружения стелсов Ф-22 радиолокационными станциями комплексов С-300: Зона радиовидимости «стелсов» для этой РЛС на два порядка больше.

---

- Так расшифруй сей "рекбус-кроксворд" - что он означает?? Типа, 200 км? А чей стелс использовали в контрольных замерах? Погосян представил, или как? :umora:
Это из серии как "Рабинович напел по телефону арию в исполнении Карузо"? :lol:

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Господи, хорошо что сначала я прочитал пост Чижа, и только потом - Вуду :D Давно я так не ржал :)

---

- (пожал с недоумением плечами) Вспомнил старинную русскую пословицу: "Смешно дураку, что рот на боку"... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, так о чём это говорит?

- О том, что помехозащищённость РЛС (привет SkyDron'y!), входящих в состав ЗРК С-300 полное и абсолютное дерьмо.
А совсем не о том, что средства РЭБ воздушного базирования (тем более вмещающиеся в истребитель!!) в России достигли неописуемой степени совершенства - бо всю жизнь были по сравнению с американскими в глубочайшей ж... !

- Так расшифруй сей "рекбус-кроксворд" - что он означает?? Типа, 200 км? А чей стелс использовали в контрольных замерах? Погосян представил, или как? :umora:
Это из серии как "Рабинович напел по телефону арию в исполнении Карузо"? :lol:

---

Поясняю, если в той теме непонятно написано.
1 - никакого подавления станций С-300 не было вообще. Проверялась заметность Су-27 с учётом установленной на нём аппаратуры разработки центра Келдыша. Для поиска использовалась самая стандартная РЛС уже имевшая обнаружения Ф-22 с одного из пограничных ВО. Потому можно было провести сравнения дальностей обнаружения.
2 - Этот кросс-ребус является тем, что проверяемая на МАКСе-2005 РЛС уже обнаруживала Ф-22 на дальности в 200 километров. И вела его на слежении. И именно одна из таких станций с реальной историей слежения за Ф-22 и была отправлена на Макс для показа генералам и принятия разработки Келдыша на вооружение с одновременным запуском в производство.
А как было получено 200 км - отметкой на РЛС комплекса С-300. Неужели не понятно такое?

И на сегодняшний день промышленность выпустила более 200 комплектов такой аппаратуры. И кроме МиГ-29 и Су-27 она также устанавливается и на Су-24 и Ту-22М3.

Итак - как ты собрался в ДВБ сбивать такие самолёты на Ф-22? Я твоего ответа не увидел :D

Чей был стелс - американский.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Да это всё до слёз понятно. :)

- Там есть нюанс: космонавты и взлетают, и садятся в полулежачем положении, когда перегрузка действует больше в направлении "Грудь-спина", нежели "голова-таз" как в самолёте, и потому переносится легче.
Не говоря уже о том, что советская девушка, комсомолка, спортсменка, красавица, наконец! Может перенести любую перегрузку! :D

---

Я понимаю, что Вы ненавидите свою бывшую Родину, которая дала Вам бесплатное образование и возможность потом выехать в Израиль, но зачем же факты передергивать.

Я никогда в этой теме не упоминал о направлении перегрузок, а просто упомянул, о 11ж при спуске с орбиты. Разумеется, нормальный человек не выдержит такую перегрузку в направлении голова-ноги, и подразумевалось- грудь-спина.

Кстати, у служивших в ВС СССР всегда был выход- ты сам подписывал согласие на участие в эксперименте (направлении в ДРА и т.д.) просто ты сам в случае отказа направлялся в Забайкалье или Туркестан.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Поясняю, если в той теме непонятно написано.
1 - никакого подавления станций С-300 не было вообще. Проверялась заметность Су-27 с учётом установленной на нём аппаратуры разработки центра Келдыша.

---

- Ооооооооо! ПЛАЗЗЗЗМААА!!! :umora:

Цитата:

---

Для поиска использовалась самая стандартная РЛС уже имевшая обнаружения Ф-22 с одного из пограничных ВО. Потому можно было провести сравнения дальностей обнаружения.
2 - Этот кросс-ребус является тем, что проверяемая на МАКСе-2005 РЛС уже обнаруживала Ф-22 на дальности в 200 километров. И вела его на слежении. И именно одна из таких станций с реальной историей слежения за Ф-22 и была отправлена на Макс для показа генералам и принятия разработки Келдыша на вооружение с одновременным запуском в производство.
А как было получено 200 км - отметкой на РЛС комплекса С-300. Неужели не понятно такое?

И на сегодняшний день промышленность выпустила более 200 комплектов такой аппаратуры. И кроме МиГ-29 и Су-27 она также устанавливается и на Су-24 и Ту-22М3.

Итак - как ты собрался в ДВБ сбивать такие самолёты на Ф-22? Я твоего ответа не увидел :D

Чей был стелс - американский.

---

- Во-первых, я уже замучился повторять, что на F-22 ставят в мирное время при обычных полётах простые устройства, увеличивающие его ЭПР просто чёрт знает во сколько сотен/тысяч раз. Замучился снимки приводить:
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/215/s-4944.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_32_of_81.jpg
Здесь это, на виде спереди, как маленький чёрный кружочек под фюзеляжем:
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_40_of_81.jpg
и сзади этот цилиндрик (с линзами Люнеберга, надо полагать) хорошо виден при увеличении:
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_77_of_81.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_78_of_81.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_79_of_81.jpg
И здесь, где F-22 сопровождает Ту-95, при хорошем увеличении маленькая белая точечка, что выглядывает из-под левого ПТБ F-22, превращается в этот самый цилиндрик с линзами Люнеберга:
http://www.strizhi.ru/user/oleg/f22vsTu95_1.jpg
Поэтому полагать, будто кто-то вам предоставит возможность обнаружить за 200 км (вот ведь шиза!) F-22 в его истиной ипостаси, с натуральной, неискажённой ЭПР - это даже не смешно.
Это глупо до ужаса...
Во-вторых, что касается плазменных (или каких-то ещё?) "плащей-невидимок" - "Не верю!", как сказал Станиславский. В РЭБ - верю.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ооооооооо! ПЛАЗЗЗЗМААА!!! :umora:

- Во-первых, я уже замучился повторять, что на F-22 ставят в мирное время при обычных полётах простые устройства, увеличивающие его ЭПР просто чёрт знает во сколько сотен/тысяч раз. Замучился снимки приводить:
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/215/s-4944.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_32_of_81.jpg
Здесь это, на виде спереди, как маленький чёрный кружочек под фюзеляжем:
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_40_of_81.jpg
и сзади этот цилиндрик (с линзами Люнеберга, надо полагать) хорошо виден при увеличении:
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_77_of_81.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_78_of_81.jpg
http://data3.primeportal.net/hangar/...r_79_of_81.jpg
И здесь, где F-22 сопровождает Ту-95, при хорошем увеличении маленькая белая точечка, что выглядывает из-под левого ПТБ F-22, превращается в этот самый цилиндрик с линзами Люнеберга.
Поэтому полагать, будто кто-то вам предоставит возможность обнаружить за 200 км (вот ведь шиза!) F-22 в его истиной ипостаси, с натуральной, неискажённой ЭПР - это даже не смешно.
Это глупо до ужаса...

---

А это ничего, если загоризонтные станции видят и Ф-22 и Б-2 за тысячи километров при облучении сверху на эффекте переотражения сигнала. И это ничего, если сейчас для С-300 и С-400 выпускаются станции верхнего облучения?

И сказки про увеличение ЭПР Ф-22 слышал. И ЭПР в 0,3 кв.м дециметровые станции С-300 берут без проблем. А 0,3 кв.м это реальная ЭПР Ф-22 без всяких линз и спецкраски.

И так , мы отошли от разговора. Вы сказали, что Ф-22 в ДВБ уничтожит Су-27 и МиГ-29, но вот как он это сделает не сказали. А отрицание фактов - нормальная вещь и особенно для Израиля. Кстати в США она также широко распространена, т.к. там сейчас бабло нужно пилить на новых проектах. Потому нужно конгрессменам рассказывать про вундерваффе:D

Правда такая разводка катит не всегда.:)

Ну а то, что не верите - естественно - для Запада это фантастика. И Запад всегда отставал по разработкам техники минимум на 10 лет, а в среднем на 15-18 лет по аналогичным образцам. А в некоторых видах оружия (как корабельные ЗРК и ПКР) отставание США 9как наиболее развитой страны Запада) даже сейчас составляет от 23 лет (по ЗРК) до 30 лет (ПКР). В средствах РЭБ отставание США составляет ориентировочно 28 лет. И рассчитывается по принятию на вооружение ещё СССР комплексов и состоянию аналогичных разработок в США.

Так что для Запада и Израиля - это фантастика и в этом никто не сомневается. :) Лет через 50 может быть смогут повторить. :)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Цитата:
Сообщение от wind
- Да это всё до слёз понятно.

- Там есть нюанс: космонавты и взлетают, и садятся в полулежачем положении, когда перегрузка действует больше в направлении "Грудь-спина", нежели "голова-таз" как в самолёте, и потому переносится легче.
Не говоря уже о том, что советская девушка, комсомолка, спортсменка, красавица, наконец! Может перенести любую перегрузку! :D

Я понимаю, что Вы ненавидите свою бывшую Родину, которая дала Вам бесплатное образование и возможность потом выехать в Израиль, но зачем же факты передергивать.

---

- И что это из тебя вдруг дерьмо попёрло? Переизбыток его в организме? Слишком много вырабатывается и потому лезет из всех щелей? Я глубоко уважаю Светлану Савицкую, которая в отличие от всех других космических девчат была и чемпионкой-парашютисткой, и чемпионкой по высшему пилотажу, и в группе космонавтов проявляла себя настоящим профессионалом. А в молодости действительно была очень красивой жещиной. И цитатка из фильма "Кавказская пленница" совершенно безобидная шутка.
И вдруг - из тебя прёт какая-то бредятина про некую мою "ненависть", которой и близко в помине нет. Это твои личные домыслы, вероятно из серии "как бы я поступил на его месте". :(

Цитата:

---

Я никогда в этой теме не упоминал о направлении перегрузок, а просто упомянул, о 11ж при спуске с орбиты.

---

- Я упоминал. И совсем не в упрёк тебе, просто как в дополнение. Может, тебе провериться на предмет паранойи?

Цитата:

---

Разумеется, нормальный человек не выдержит такую перегрузку в направлении голова-ноги, и подразумевалось- грудь-спина.

---

- Однако, 11g сплошь и рядом встречается при пилотировании спортивных самолётов, в том числе - на соревнованиях среди женщин. Кратковременно - выдерживают.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Опять :) Ну что там насчет рассказывания ерунды с апломбом?

---

Извини, но бездоказательные, субъективные и дилетанстские высказывания это твое.

Цитата:

---

и в очередной раз рассказываются 1) прописные истины 2) Не имеющие ни малейшего отношения к сути вопроса :)

---

Ты либо ничего не понял, либо просто не хочешь понимать. Мне тут нечего добавить. :)

Цитата:

---

(правда теория о том что Ф22, созданный в 91 году сделан для того чтобы бороться с ПАК-ФА который дй бог в 2010 полетит - это интересно :D )

---

Это абсолютно логично.
Когда ПАК-ФА пойдет в серию тогда и будем посмотреть.

Цитата:

---

Но вернемся к сути - Ты согласен, что Ф22 на сегодня будет применяться как перезватчик ПВО и для помощи самолетам 4-го поколения с больших дистанций, то есть по сути аналогичен МиГ-31.

---

Да. Для него это тоже не проблема.

Цитата:

---

НАсчет возможности вести воздушный бой 1) У МиГ-31 она в принципе тоже есть

---

Она такая слабая, что ее практически нет.

Цитата:

---

2) Никто в здравом уме не полезет в ближний бой с сушками ни на МиГ-31, ни на Ф22. и не потому что не может, а потму что это не нужно и слишком рисковано для таких дорогих машин.

---

Пока америнанцы не видят серьезных потенциальных угроз, с которыми не могли бы справится их самолеты 4-го поколения, это действительно не очень целесообразно. Но мир развивается и рано или поздно появятся самолеты с которыми F-15 и F-16 будет тягаться сложно.

А Рэптор в комлексе со своим оружием это лучший самолет ближнего боя на сегодняшний день.

Цитата:

---

Так что по сути на сегодня применение МиГ-31 и Ф22 аналогично. Хотя машины совершенно разные, конечно.

---

Ничего подобного.
Рэптор может противостоять любым видам угроз, в то время как МиГ-31 может адекватно бороться только с КР и их носителями

Цитата:

---

??? Каких сомнений? Где это сомневался в том что это необходимо?

---

На сколько я понял из твоих высказываний, ты сомневаешься, что управляемая бомба брошенная на сверхзвуке может поразить точечную цель.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

То есть, если я правильно понимаю, переозвучена идея, которая уже была реализована на МИГ-25РБ(БМ), который уже 30 лет назад осушествлял бомбометание с высоты 20км и скоростью 2500км/ч на дальность 40км?

---

Да. Главное отличие в том, что бомбы находятся на внутренней подвеске и они управляемые.
Кидать неуправляемые неядерные бомбы на такую дальность бессмысленно.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Wind - ты отстал от жизни. Почитай то, что уже устанавливается на самолётах и было показано ещё в 2005 году. И расскажи - как ты такой Су-27 или МиГ-29 будешь мочить в ДВБ? Или ДВБ на Ф-22 начинается на дистанции 2 км?

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....62&postcount=1

---

Не надо фантазировать.
F-22 уделает любой современный Су или МиГ оставшись даже не обнаруженным.
У нас даже средств поражения аналогичных AIM-120 и AIM-9X пока нет. Так что тут без шансов.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

А это ничего, если загоризонтные станции видят и Ф-22 и Б-2 за тысячи километров при облучении сверху на эффекте переотражения сигнала.

---

- Не, ничо. (Только там "сверху/снизу" не стоило упоминать, там просто волны весьма длинные, а уж куда они влазят и откель вылазят - дело десятое...)

Цитата:

---

И это ничего, если сейчас для С-300 и С-400 выпускаются станции верхнего облучения?

---

- Ой, а это как это - "верхнего"??!! ;)

Цитата:

---

И сказки про увеличение ЭПР Ф-22 слышал.

---

- Сказки... Сказки...
Ребята, я с вас просто отпадаю...

Цитата:

---

И ЭПР в 0,3 кв.м дециметровые станции С-300 берут без проблем.

---

- У меня уже сегодня плечи болят - замордовался пожимать: а чего бы им и не брать-то??

Цитата:

---

А 0,3 кв.м это реальная ЭПР Ф-22 без всяких линз и спецкраски.

---

- Расскажи подробнее, какие у тебя основания считать ЭПР F-22 больше, чем ЭПР Рафаля или Еврофайтера?? Страшно интересно!

Цитата:

---

И так , мы отошли от разговора. Вы сказали, что Ф-22 в ДВБ уничтожит Су-27 и МиГ-29, но вот как он это сделает не сказали.

---

- А точно так же, как он "уничтожал" сотни F-15, F-16 и F-18. Только уже без кавычек. а они его не могли, хоть и очень хотели!

Цитата:

---

А отрицание фактов - нормальная вещь и особенно для Израиля.

---

- О, этот сакраментальный "еврейский вопрос" в "загадочной русской душе"! :umora: Она без него просто как без пряников...

Цитата:

---

Кстати в США она также широко распространена, т.к. там сейчас бабло нужно пилить на новых проектах. Потому нужно конгрессменам рассказывать про вундерваффе :D

---

- А конгрессмены-то, среди которых полно бывших военных, вплоть до генералов и адмиралов (причём от соперничающих партий) ни фига сроду не понимают в военном деле! ;) И в конгрессе там одна партия, голосующая по отмашке из Белого Дома! И пресса там сплошь государственная, и пикнуть она против власти не смеет, и суды там работают по звонку из администрации Буша...

Цитата:

---

Правда такая разводка катит не всегда. :)

---

- Неужели что-то мешает?!

Цитата:

---

Ну а то, что не верите - естественно - для Запада это фантастика. И Запад всегда отставал по разработкам техники минимум на 10 лет, а в среднем на 15-18 лет по аналогичным образцам. А в некоторых видах оружия (как корабельные ЗРК и ПКР) отставание США (как наиболее развитой страны Запада) даже сейчас составляет от 23 лет (по ЗРК) до 30 лет (ПКР). В средствах РЭБ отставание США составляет ориентировочно 28 лет.

---

- SkyDron! SkyDron! :eek: Где ты?!
Санитаров-то нет... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Поясняю, если в той теме непонятно написано.
1 - никакого подавления станций С-300 не было вообще. Проверялась заметность Су-27 с учётом установленной на нём аппаратуры разработки центра Келдыша. Для поиска использовалась самая стандартная РЛС уже имевшая обнаружения Ф-22 с одного из пограничных ВО. Потому можно было провести сравнения дальностей обнаружения.

---

Какой аппаратуры, на каком Су-27? Ты похоже опять чего-то левого начитался или у самого фантазия разыгралась?

Цитата:

---

2 - Этот кросс-ребус является тем, что проверяемая на МАКСе-2005 РЛС уже обнаруживала Ф-22 на дальности в 200 километров. И вела его на слежении. И именно одна из таких станций с реальной историей слежения за Ф-22 и была отправлена на Макс для показа генералам и принятия разработки Келдыша на вооружение с одновременным запуском в производство.

---

Где эта станция стояла чтобы обнаруживать F-22.
Жду твоих сочинений. :)

Цитата:

---

А как было получено 200 км - отметкой на РЛС комплекса С-300. Неужели не понятно такое?

---

Понятно, что у тебя очередной виток фантизий.

Цитата:

---

И на сегодняшний день промышленность выпустила более 200 комплектов такой аппаратуры. И кроме МиГ-29 и Су-27 она также устанавливается и на Су-24 и Ту-22М3.

---

Не надо бреда и "секретных приборов".


P.S.
Жениться вам надо барин. (С) :D

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

А это ничего, если загоризонтные станции видят и Ф-22 и Б-2 за тысячи километров при облучении сверху на эффекте переотражения сигнала. И это ничего, если сейчас для С-300 и С-400 выпускаются станции верхнего облучения?

---

Ты сам видел или тебе из генштба доложили?

Цитата:

---

И сказки про увеличение ЭПР Ф-22 слышал. И ЭПР в 0,3 кв.м дециметровые станции С-300 берут без проблем. А 0,3 кв.м это реальная ЭПР Ф-22 без всяких линз и спецкраски.

---

Ты сам замерял?
Сомневаюсь.

Цитата:

---

И так , мы отошли от разговора. Вы сказали, что Ф-22 в ДВБ уничтожит Су-27 и МиГ-29, но вот как он это сделает не сказали.

---

Подлетит и убъет. В чем проблема то?

Цитата:

---

А отрицание фактов - нормальная вещь и особенно для Израиля. Кстати в США она также широко распространена, т.к. там сейчас бабло нужно пилить на новых проектах. Потому нужно конгрессменам рассказывать про вундерваффе:D

---

Твои сказки фактами никак не являются.

Цитата:

---

Ну а то, что не верите - естественно - для Запада это фантастика. И Запад всегда отставал по разработкам техники минимум на 10 лет, а в среднем на 15-18 лет по аналогичным образцам. А в некоторых видах оружия (как корабельные ЗРК и ПКР) отставание США 9как наиболее развитой страны Запада) даже сейчас составляет от 23 лет (по ЗРК) до 30 лет (ПКР). В средствах РЭБ отставание США составляет ориентировочно 28 лет. И рассчитывается по принятию на вооружение ещё СССР комплексов и состоянию аналогичных разработок в США.

---

Жара сделала свое гиблое дело. :D

Цитата:

---

Так что для Запада и Израиля - это фантастика и в этом никто не сомневается. :) Лет через 50 может быть смогут повторить. :)

---

Мне кажется, что ты живешь в параллельной, собственно выдуманной вселенной.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ой, а это как это??!! ;)

- Сказки... Сказки... Ребята, я с вас просто отпадаю...

- У меня уже сегодня плечи болят - замордовался пожимать: а чего бы им и не брать-то??

- Расскажи подробнее, какие у тебя основания считать ЭПР F-22 больше, чем ЭПР Рафаля или Еврофайтера?? Страшно интересно!

- А точно так же, как он "уничтожал" сотни F-15, F-16 и F-18. Только уже без кавычек. а они его не могли, хоть и очень хотели!

- О, этот сакраментальный "еврейский вопрос" в "загадочной руской душе"! :umora: Она без него просто как без пряниов...

- А конгрессмены-то, среди которых полно бывших военных, вплоть до генералов и адмиралов (причём от соперничающих партий) ни фига сроду не понимают в военном деле! ;) И в конгрессе там одна партия, голосующая по отмашке из Белого Дома! И пресса там сплошь государственная, и пикнуть она против власти не смеет, и суды там работают по звонку из администрации Буша...

- Неужели что-то мешает?!

- SkyDron! SkyDron! :eek: Где ты?!
Санитаров-то нет... :rolleyes:

---

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2. :)
Так что у Ф-22 качественно меньше, чем у Еврофайтера.

А про разводку вот такая небольшая история. Извиняюсь заранее перед модераторами за неё - но это самый последний пример неудачной разводки в США.

С 2005 года ВМС США осуществляли зондаж финансирования Замвольтов. Конгрессменам подспудно рассказывали о том, какие это будут классные корабли и насколько всё российское отдыхает. В СШа есть такая категория как лоббисты - они при конгрессе типа консультантов в отдельных областях и у которых конгрессмены могут узнать так это или нет по интересующимся вопросам. Но лоббисты - это тоже люди и взятки им не чужды.
Ну так вот - лоббисты им также нарассказывали сказок и в результате Конгресс США провёл в 2007 году по бюджету аж 2 таких гроба. И каждый стоимостью 5,5 миллиардов доллров США. Т.е. каждый из кораблей стоил как атомный авианосец США типа Нимитц со всем авиакрылом и боезапасом.
Ну история продолжилась и в конце прошлого года флот решил, что 2 кораблей мало и нужно 9 кораблей. Но вот незадача - в этом году месяц назад один из конгрессменов решил сам разобраться в каком-то вопросе. В результате выяснилось - что Конгресс США держали за идиотов. 2 недели назад прошло внеочередное заседание Конгресса США по оборонным вопросам где конгрессмены хотели порезать уже заложенные корабли как совершенно не соответствующие тому о чём им говорили. Флот смог отстоять уже заложенные корабли (как и деньги под них), но Конгресс США дал категорический отказ на финансирование дальнейших кораблей серии и подкомитет дал рекомендацию не использовать эти корабли в районах где ожидается наличие более-менее современных средств поражения противника. Потому как стоимость этих кораблей составляет по 5,5 млрд долларов.
Что касается лоббиста и верфей - с ними разобрались. Флоту объяснили что со своими прожектами он может идти куда подальше и ничего кроем Бёрков им финансировать не будут.

Вот таая разводка была.

А санитары тебе нужны - я лишь привёл временные сроки по идентичным разработкам и если ты не хочешь оознавать их - твоё дело. Но от фактов никуда не денешься.

ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

Очередная серия баек?

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

основания такие - когда проводились испытания МиГ-39 было решено сравнить его данные с данными Ф-22. Как уж там разведка работала не знаю, но результаты получила. И У Еврофайтера ЭПР 1,98 м2. :)

---

И тебе сразу доложили? Ага?

Цитата:

---

А про разводку вот такая небольшая история. Извиняюсь заранее перед модераторами за неё - но это самый последний пример неудачной разводки в США.

С 2005 года ВМС США осуществляли зондаж финансирования Замвольтов. Конгрессменам подспудно рассказывали о том, какие это будут классные корабли и насколько всё российское отдыхает. В СШа есть такая категория как лоббисты - они при конгрессе типа консультантов в отдельных областях и у которых конгрессмены могут узнать так это или нет по интересующимся вопросам. Но лоббисты - это тоже люди и взятки им не чужды.
Ну так вот - лоббисты им также нарассказывали сказок и в результате Конгресс США провёл в 2007 году по бюджету аж 2 таких гроба. И каждый стоимостью 5,5 миллиардов доллров США. Т.е. каждый из кораблей стоил как атомный авианосец США типа Нимитц со всем авиакрылом и боезапасом.
Ну история продолжилась и в конце прошлого года флот решил, что 2 кораблей мало и нужно 9 кораблей. Но вот незадача - в этом году месяц назад один из конгрессменов решил сам разобраться в каком-то вопросе. В результате выяснилось - что Конгресс США держали за идиотов. 2 недели назад прошло внеочередное заседание Конгресса США по оборонным вопросам где конгрессмены хотели порезать уже заложенные корабли как совершенно не соответствующие тому о чём им говорили. Флот смог отстоять уже заложенные корабли (как и деньги под них), но Конгресс США дал категорический отказ на финансирование дальнейших кораблей серии и подкомитет дал рекомендацию не использовать эти корабли в районах где ожидается наличие более-менее современных средств поражения противника. Потому как стоимость этих кораблей составляет по 5,5 млрд долларов.
Что касается лоббиста и верфей - с ними разобрались. Флоту объяснили что со своими прожектами он может идти куда подальше и ничего кроем Бёрков им финансировать не будут.

Вот таая разводка была.

---

Ты думаешь у нас подобных косяков с разведкой, неправильной оценкой угроз и неверных анализов не было? Или ты думаешь, что у нас лоббисты деньги не получают?

Цитата:

---

А санитары тебе нужны - я лишь привёл временные сроки по идентичным разработкам и если ты не хочешь оознавать их - твоё дело. Но от фактов никуда не денешься.

---

Это не факты, это твои бездоказательные высказывания.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

ЧиЖу - включи мозги и прочитай что было написано. А более подробно писать не буду. ED никто из нормальных людей ничем кроме прикрытия амеровской разведки не считает. И то, что ты не знаешь - вполне нормально. было бы хуже, если бы ты уже знал о том, что я постю.

---

Я прочитал, тот бред, что ты написал и вижу, что "включить мозги" надо тебе. Даже наверно не включить, это не поможет, тебе их выправлять нужно в соответсвующем заведении под наблюдением добрых специалистов.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Очередная серия баек?

И тебе сразу доложили? Ага?


Ты думаешь у нас подобных косяков с разведкой, неправильной оценкой угроз и неверных анализов не было? Или ты думаешь, что у нас лоббисты деньги не получают?


Это не факты, это твои бездоказательные высказывания.

---

Это не байки и не косяки. Просто флот прекрасно знал, что качественного превосходства США нет. Но вот расходы верфей растут и деньги нужны. А заодно и научные интституты флота также кушать хотят. Вот и придумали Замвольт. И заодно пропихнули его стоимость чтобы в любом случае можно было выбить деньги из конгресса с запасом. А те лоббисты признались в получении взяток от флота за лоббирование и прекрасно знали, что те проекты это полное фуфло т.к. не могут вест бои даже с российскими кораблями типа "Современный". И в авиации в США творится то-же самое.

Тебе нужны доказательства - отлично, поехали:
ПКР "Москит" - приём на вооружение в 1978 году без испытаний. В СШа в настоящее время нет даже опытных образцов срехзвуковых ПКР
ЗРК "Кинжал" - принят на вооружение в 1982 году. Время реакции высота перехвата (минимальная), допустимые перегрузки маневрирования цели, максимальная скорость обстреливаемой цели. По этим параметрам в ВМС США нет ракет способных поражать цели имеющие высокую скорость полёта, маневрирующие при атаке на сверхмалой высоте в 3 плоскостях и обнаруживаемые менее чем за 20 секунд до попадания из походного положения корабля. В настоящее время в США проводятся только НИОКР по созданию таких ракет.
РЭБ - станция "Созвездие" - возможность одновременного автоматического подавления нескольких десятков ГСН работающих на разных частотах с быстрой перестройкой рабочей частоты в каждой ГСН. В США ещё нет даже опытных образцов станций с аналогичными характеристиками. Принята на вооружение в 1980 году.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я прочитал, тот бред, что ты написал и вижу, что "включить мозги" надо тебе. Даже наверно не включить, это не поможет, тебе их выправлять нужно в соответсвующем заведении под наблюдением добрых специалистов.

---

Твой бред читаю не только, но и многие другие. И радуемся, что такие ... работают на ED. И то, что очень хорошо в РФ теперь всё становится - прямо как в СССР с секретами.

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

denis_469, - "а где моя доля?!" :umora:

Цитата:

---

Сообщение от F74

Я понимаю, что Вы ненавидите свою бывшую Родину, которая дала Вам бесплатное образование и возможность потом выехать в Израиль, но зачем же факты передергивать...

---

Да чего Вы до экс-Совка докопались!!!
Ну был такой выпускник Барнаульского ВВАУЛ, видел я его фото на сайте БВВАУЛ.
Но это далеко не Константин Павлюков и не Александр Руцкой!!!!!!!!
И не надо даже трогать его по закону "не тронь г-но - оно не завоняет"!!!
Кроме того, я думаю, что "Винд" круче, чем на Як-28, не на чем не летал.
А сейчас в своей Jewish'ии, этот "Винд", проживая в какой-нибудь общаге кибуца, выставляет себя супер-спецом по авиации.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Извини, но бездоказательные, субъективные и дилетанстские высказывания это твое.

---

Может прекратим раговор по пнинципу "Сам дурак" - как-то это по детски :)

Цитата:

---

Ты либо ничего не понял, либо просто не хочешь понимать. Мне тут нечего добавить.

---

В чем добавить? Ты распеисал теоретическую (подчерк4иваю - теоретическую) разницу в задачах перехватчика и самолета завоевания господства в возухе. Это прописные истины, ясные каждому здравомыслящему человеку.

Я же тебе говорю про практическое использование Ф22 - а оно на сегодня фактически аналогично МиГ-31. Да, Ф22 имеет дополнительные возможности в БВБ - но сейчас его пускать в ближний бой глупо и расточительно. Вот когда случится вот это:

Цитата:

---

Пока америнанцы не видят серьезных потенциальных угроз, с которыми не могли бы справится их самолеты 4-го поколения, это действительно не очень целесообразно. Но мир развивается и рано или поздно появятся самолеты с которыми F-15 и F-16 будет тягаться сложно.

---

Вот тогда и будет смысл запускать Рапторы в ближний бой. сейчас это бессмысленая трата средств.

Цитата:

---

А Рэптор в комлексе со своим оружием это лучший самолет ближнего боя на сегодняшний день.

---

Это можно обсуждать долго, но лучше делать в отдельной большой теме :)

Цитата:

---

Рэптор может противостоять любым видам угроз, в то время как МиГ-31 может адекватно бороться только с КР и их носителями

---

Опять же - в принципе может, я не спорю с тем что Раптор более универсальная машина, да и вообще имеет намного большие возхможности. Но на текущий момент его основная задача - работа с больших дистанций по самолетм предыдущих поколений и сверхзвуковой перехват. Остальные задачи сейчас можно и нужно выполнять с помощью более дешевых и достаточно эффективных самолетов 4-го поколения, тех же Ф-15.

Цитата:

---

На сколько я понял из твоих высказываний, ты сомневаешься, что управляемая бомба брошенная на сверхзвуке может поразить точечную цель.

---

Я сомневаюсь в том что Раптор сейчас на это способен. Точнее я уверен что пока он этого не умеет, хотя не сомневаюсь что его достаточно быстро научат полноценно использовать КАБы. Это сейчас одна из важнейших задач для Раптора, особенно с учетом снятия с вооружения Ф-117.

Модераториал
2 denis_469, Chizh, wind , AntropovSergei переходы на личности и обсуждение способностей оппонентов заканчивайте.
Модераториал

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Модераториал
2 denis_469, Chizh, wind , AntropovSergei переходы на личности и обсуждение способностей оппонентов заканчивайте.
Модераториал

---

Принято.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Wind - ты отстал от жизни. Почитай то, что уже устанавливается на самолётах и было показано ещё в 2005 году. И расскажи - как ты такой Су-27 или МиГ-29 будешь мочить в ДВБ? Или ДВБ на Ф-22 начинается на дистанции 2 км?

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....62&postcount=1

---

Денис, брось ты ему доказывать что-то. Ведь он считает, что F-22 завалит Су-35 с растояния 97км выпустив AIM-120. А Су-35 с его радаром максимум сможет обнаружить F-22 с растояния 50км. Ведь ЭПР Ф-22 0,001-0,0005 :))))
При этом на Су-35 не сработает ни СПО и он умрет совершенно не зная откуда была атака :)
Не спорь с ним. Это болезнь.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Денис, брось ты ему доказывать что-то. Ведь он считает, что F-22 завалит Су-35 с растояния 97км выпустив AIM-120. А Су-35 с его радаром максимум сможет обнаружить F-22 с растояния 50км. Ведь ЭПР Ф-22 0,001-0,0005 :))))
И он в это свято верит! На х** ты с этим споришь ?

---

Я это тебе сейчас личкой кину. Модератору сказал что не будет более здесь обсуждения личностей.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Денис, брось ты ему доказывать что-то. Ведь он считает, что F-22 завалит Су-35 с растояния 97км выпустив AIM-120. А Су-35 с его радаром максимум сможет обнаружить F-22 с растояния 50км. Ведь ЭПР Ф-22 0,001-0,0005 :))))
При этом на Су-35 не сработает ни СПО и он умрет совершенно не зная откуда была атака :)
Не спорь с ним. Это болезнь.

---

Странно но у меня похоже такая же болезнь:).

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

Странно но у меня похоже такая же болезнь:).

---

Всем в больничку :)

Цитата:

---

Сообщение от naryv

Модераториал
2 denis_469, Chizh, wind , AntropovSergei переходы на личности и обсуждение способностей оппонентов заканчивайте.
Модераториал

---

Понятно дело.

ИМХО, у Chizha есть необходимая информация.
Хотя и он не Бог ;)

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

Странно но у меня похоже такая же болезнь:).

---

На данный момент F-22 очень тяжело будет найти Су-35 в случаи конфликта, так как Су-35 как боевой единицы практически нету. Условные противники для F-22 это Су-27/Су-30 и МиГ-29, которых он с легкостью превосходит во всём. Ну, в бодающем возможно условным противником станет ПАК ФА, так как Су-35/37, МиГ-35 не когда не пойдут массово в серию.
А каким будет ПАК ФА сейчас очень сложно сказать.

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

На данный момент F-22 очень тяжело будет найти Су-35 в случаи конфликта, так как Су-35 как боевой единицы практически нету. Условные противники для F-22 это Су-27/Су-30 и МиГ-29, которых он с легкостью превосходит во всём. Ну, в бодающем возможно условным противником станет ПАК ФА, так как Су-35/37, МиГ-35 не когда не пойдут массово в серию.
А каким будет ПАК ФА сейчас очень сложно сказать.

---

Насчет Су-35 который массово в серию не войдет - тоже бред :)

Цитата:

---

Сообщение от =Voland=

На данный момент F-22 очень тяжело будет найти Су-35 в случаи конфликта, так как Су-35 как боевой единицы практически нету. Условные противники для F-22 это Су-27/Су-30 и МиГ-29, которых он с легкостью превосходит во всём. Ну, в бодающем возможно условным противником станет ПАК ФА, так как Су-35/37, МиГ-35 не когда не пойдут массово в серию.
А каким будет ПАК ФА сейчас очень сложно сказать.

---

МиГ-35 запускается в серийное производство в следующем году. Я уже где-то в обсуждении новостей постил новость об этом отдельной темой.

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

Это не байки и не косяки. Просто флот прекрасно знал, что качественного превосходства США нет.

---

Я думаю, что все отлично знали о качественном и количественном превосходстве США.

Цитата:

---

Но вот расходы верфей растут и деньги нужны. А заодно и научные интституты флота также кушать хотят. Вот и придумали Замвольт. И заодно пропихнули его стоимость чтобы в любом случае можно было выбить деньги из конгресса с запасом. А те лоббисты признались в получении взяток от флота за лоббирование и прекрасно знали, что те проекты это полное фуфло т.к. не могут вест бои даже с российскими кораблями типа "Современный". И в авиации в США творится то-же самое.

---

Бездоказательные и спорные выводы.

Цитата:

---

Тебе нужны доказательства - отлично, поехали:
ПКР "Москит" - приём на вооружение в 1978 году без испытаний. В СШа в настоящее время нет даже опытных образцов срехзвуковых ПКР

---

Да, пока нет.
Но это проистекает, не из-за слабости их ракет, а из-за других акцентов в тактике борьбы на море. У советского блока никогда не было соединений аналогичных по мощности американским АУГам, поэтому широкое развитие получили тяжелые ПКР. У них все основные ударные функции выполняла и выполняет авиация. Конкурентов в воздухе над морем у них нет.

Цитата:

---

ЗРК "Кинжал" - принят на вооружение в 1982 году.

---

Я знаю, что в 1989 году.

Цитата:

---

Время реакции высота перехвата (минимальная), допустимые перегрузки маневрирования цели, максимальная скорость обстреливаемой цели. По этим параметрам в ВМС США нет ракет способных поражать цели имеющие высокую скорость полёта, маневрирующие при атаке на сверхмалой высоте в 3 плоскостях и обнаруживаемые менее чем за 20 секунд до попадания из походного положения корабля. В настоящее время в США проводятся только НИОКР по созданию таких ракет.

---

Характеристи комплекса как у сухопутного Тора.
У них есть СиСперроу который ни в чем кроме вертикального старта не хуже.

Цитата:

---

РЭБ - станция "Созвездие" - возможность одновременного автоматического подавления нескольких десятков ГСН работающих на разных частотах с быстрой перестройкой рабочей частоты в каждой ГСН. В США ещё нет даже опытных образцов станций с аналогичными характеристиками. Принята на вооружение в 1980 году.

---

Не правда. В США станции РЭБ на кораблях устанавливаются с 50-х годов.
Современные станции типа SLQ-32 обеспечивают радиоэлектронную разведку и подавление широкого спектра целей, в том числе расчитаны на противодействие массированному пуску ПКР.
А так как общий уровень развития этой техники в США заметно превосходит как советский так и российский, то я думаю, твое заявление далеко от истины.

Цитата:

---

А твой мозги отсутствуют начисто - тебе даже их вправление не поможет, потому как тебе вправлять будет нечего. Единственное что тебе поможет - это очередная порция долларов которые ты получишь от ЦРУ через компанию Eagle Dynamics и её российское представительство. Потому ты просто отрабатываешь свои деньги и, думаю, это всем понятно.

---

:D
Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от denis_469

МиГ-35 запускается в серийное производство в следующем году. Я уже где-то в обсуждении новостей постил новость об этом отдельной темой.

---

Давай сначала подождем.
У нас слишком много заявлений, "...в следующем году запускается, поставляется, производится", но наступает следующий год, а самолетов как не было так и нет.
Так что давай лучше по факту. И трепачем не обзовут. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я думаю, что все отлично знали о качественном и количественном превосходстве США.

Бездоказательные и спорные выводы.


Да, пока нет.
Но это проистекает, не из-за слабости их ракет, а из-за других акцентов в тактике борьбы на море. У советского блока никогда не было соединений аналогичных по мощности американским АУГам. Поэтому все основные ударные функции выполняла авиация. Конкурентов в воздухе у них над морем не было.

Я знаю, что в 1989 году.

Характеристи комплекса как у сухопутного Тора.
У них есть СиСперроу который ни в чем кроме вертикального старта не хуже.

Не правда. В США станции РЭБ на кораблях устанавливаются с 50-х годов.
Современные станции типа SLQ-32 обеспечивают радиоэлектронную разведку и подавление широкого спектра целей, в том числе расчитаны на противодействие массированному пуску ПКР.
А так как общий уровень развития этой техники в США заметно превосходит как советский так и российский, то я думаю, твое заявление далеко от истины.





:D
Твои слова мне напоминают советские партийные разносы диссидентов.
Детский сад.

---

Дело не в том, что им было это не нужно (про ПКР), а в том, что они до сих пор не могут создать достаточно надёжные двигатели которые можно поставить на ракеты и их программное обеспечение не может обеспечить маневрирование ракет в 3 плоскостях при атаках цели с одновременным выделением полезного сигнала в помеховом поле. Кроме того, в США не могут создать миникомпьютер который можно будет установить в ракетную ГСН и обладающий необходимой производительностью.

По ЗРК - снова придётся написать данные для сравнения и потом ты расскажешь в чём Си Спэрроу не хуже.
время реакции: Кинжал - из походного положения 15 секунд, из боевого 3 секунды
"Си Спарроу" - из походного положения 4 минуты, из боевого 47 секунд

минимальная высота перехвата:
"Кинжал" - 4 метра
"Си Спарроу" - 10 метров

допустимая перегрузка цели при маневрировании:
"Кинжал" - 12 g
"Си Спарроу" - 10 g

максимальная скорость обстреливаемой цели:
"Кинжал" - 2000 км/ч
"Си Спарроу" - 980 км/ч

Насчёт РЭБ - напиши мне название станции РЭБ ВМС США имеющей такие-же параметры или лучше? Не сможешь.

Ну а остальное комментировать не буду, т.к. написал модератору, что в этой теме личности обсуждать не буду.