может хватит тактику применения дроздов выставлять как убогость мигов?Цитата:
Сообщение от wind
ту-160 тоже не всегда успевают вдоль границы провести......
Это говорит об убогости перехватчиков в RAF?
Вид для печати
может хватит тактику применения дроздов выставлять как убогость мигов?Цитата:
Сообщение от wind
ту-160 тоже не всегда успевают вдоль границы провести......
Это говорит об убогости перехватчиков в RAF?
Wind, но Олег же не единственный лётчик ПВО. Разве кроме него другие не вылетали и не перехватывали? Это был конкретный пример, от конкретного лётчика. И он в ветке говорит что, МиГ мог и успешно перехватывал и если бы надо было то и сбивал бы. Но к счастью сбивать было не надо. ИМХО
Один мой знакомы на 31-ых служил, он правдо не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио обарудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах. На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.
Итерестно, особенно после корейского "лайнера", какую спец подготовку получали экипажи и какие подписки о неразглашении им давали особенно по поводу таких тонких дел как "общение" с СР-71 который являлся не только крылом ВВС США но и инструментом ЦРУ?Цитата:
Сообщение от wind
Об этом в рупор будут говорить, мол, ЦРУ-шный СР-71 был пойман в процессе нарушения советских границ (тыкания) и мы не открывали огонь т.к. обломки с 3-х махов да с воды не соберёшь?
- Разумеется, если бы тот сдуру попёр на рожон. Но тот не пёр. ;)Цитата:
Сообщение от Seal
- Всё верно: он не подставлялся, поэтому и сбивать его "не надо было".Цитата:
Но к счастью сбивать было не надо. ИМХО
- Он мог отзываться только об отказах, о наработке на отказ, о ремонтопригодности, - а больше ни о чём. Потому, что к боевому применению наземный специалист совершенно ни чём.Цитата:
Один мой знакомы на 31-ых служил, он правда не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио оборудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах.
- Не смешите меня: этого не только техник по РЭО не может оценить, но даже лётные экипажи в мирное время. Это проверяется только на войне. Вариант: на серьёзных учениях с максимальными средствами объективного контроля, работающими в реальном масштабе времени, где фиксируется и оценивается каждый элемент полёта и каждый элемент боевого применения.Цитата:
На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.
Техник по РЭО, в валенках и калошах крутящийся на земле вокруг самолёта, никак не может давать подобных оценок, это просто абсурдно... :(
Да вот чего, уважаемый:Цитата:
Сообщение от wind
"Российский ядерный бомбардировщик подлетел к британскому побережью, не будучи обнаруженным. Инцидент произошёл в конце прошлого года, однако информация о нём была обнародована только сейчас.
Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны, подчёркивает Daily Mail.
Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт, только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль."
http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_tu160.html
А факты же - "Заслон" являлся самым совершенным и многофункциональным истребительным радаром, до конца 80-х и позже, возможно даже до 2000г. Не было другой РЛС и СУВ аналогичной МиГ-31 - ФАКТ. Наиболее близкий по функциональности "аналог" с США - AWG-9 на Ф-14 ... однако он не ФАР, по функциональности не дотягивает, по режимы работы ... у него же механическое сканирование.
- А Вы не в курсе, что при всех подобного рода полётах делается обязательное уведомление - в данном случае служб Великобритании, в том числе - и по диспетчерской линии. И по соображениям недопущения международных конфликтов, и по соображениям безопасности полётов. И радар там на побережье не один, и даже не два. ;) И вряд ли Ту-160 полз на высоте 10 метров над волнами, а на большой высоте его видно со всего побережья Великобритании километров за 300... Сенсация эта, ИМХО, глубоко "дутая".Цитата:
Сообщение от Руст
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...iles-Hull.html
The Ministry of Defence confirmed the incursion took place but said it had a ‘multi-layered’ approach to deterring enemy aircraft.
A spokesman said in a statement: ‘We are satisfied we have the flexibility to launch as many aircraft as the situation requires.’
Кто-то на каком-то из радаров проспал, ну - получит выговорёшник...
А вот тот самый Олег в той самой ветке четко и однозначно сказал что когда стало действительно надо - он прекрасно видел Дрозда в РЛ-прицел. Совершенно независимо от желания Дрозда, который был спокойно и уверенно пойман - не был сбит только потому что не было такой задачи.Цитата:
Сообщение от wind
А что больше не видел - так оно никому и не надо было. Отпугнули Дрозда - и ладно, что за ним, по всему Тихому океану гоняться? :)
Умудрялся обнаруживать, или обнаруживал постоянно? А несчастная, постоянно обнаруживала, или тоже иногда?Цитата:
Сообщение от wind
- Требуемая вероятность обнаружения РЛС/БРЛС в ВВС СССР была 0.8. Разговаривая в своё время с экипажами МиГ-31, я получил от них дальность обнаружения МиГ-29 примерно до 100 км. 100 км - иногда. Не каждый раз.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Последнее время мне в сети всё чаще встречается почему-то для российских РЛС число вероятности обнаружения 0.5.
ну с другой стороны, точных характеристик никто же кроме МО и разработчиков не знает, поэтому я думаю точно нельзя сказать, 0,5 или 0,9. Вероятно в каком нибудь конфликте выясниться (не дай Бог конечно)
Может случаи, что на фоне земли и с разным привышением было...Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:16 ----------
Никто, ни когда не будет выкладывать в сети точную информацию. Даже о этапах разработы не подлежит разглашению, а тут хотите чтобы в сети, чтобы всё как у Дениса Оверхользера с Уфимцевым было? :)Цитата:
Сообщение от wind
Ну так не только техник, а инженерный состав, да и с лётчиками говорил, всётаки служили вместе. Я такой информации больше доверяю, потому как эти люди самолёт руками щупали и на нём летали. А мы его только на фотографиях видели.Цитата:
Сообщение от wind
- Они его могут щупать с утра до ночи и даже летать на нём, - но как они могут оценить его боевую эффективность не воюя??!Цитата:
Сообщение от Seal
Вот на форуме локона, человек готов отвечать на вопросы по МИГ-31, в меру сил и возможностей ник: ДЭМ.
цитата поста
Я редкий гость, дайте конкретный вопрос, дам конкретный ответ, ессно касаемо 31го... У меня в подчинении просто полк 31х (Канск)
ссылка на ветку:
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=45391&page=38
сначала ты мне, а потом я тебе ;)Цитата:
Сообщение от wind
а какая ЭПР МиГ-31? :)Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:52 ----------
дядя Миша, а какой радиус разворота СР-71 на скорости 3500?Цитата:
Сообщение от wind
учитывая его располагаемую перегрузку в 1.5Же на таком Махе?
не примерно сто, а за стоЦитата:
Сообщение от wind
что касается сближения и всяких мега-отворотов по твоей же ссылке приведен тактический перехват, когда СР-71 просто пролетел над МиГ-31Цитата:
Сообщение от wind
и никуда он там не отвернул
Вот это да. Ну очень интерестно было бы услышать подтверждения работы АПД-518/БРЭО, а также факт того что исторически она являлась первой в мире которая обеспечивала автоматический обмен тактической информацией в группе; цифровая, помехозащищённая система. А так на том форуме мне приказали объективно придерживаться мнению что это Ф-14 всегда лидировал в "сфере" тактических перехватов, и радар мощнее, и система обработки/обмена данных круче, и т.д.
Если смысл темы подтверждается то тактика объединения боевого звена из разных эшелонов далеко не новшество как пишется об Ф-22/Ф-15, а давно протоптанная (и до тонкостей отработанная) тропа.
Лично я к сожелению на том форуме спросить не могу, но будет интерестно узнать ответ если кому не лень задать такие вопросы.
Они, "летая и щупая с утра до ночи, но не воюя" - не могут. Дядя Миша и не летая, и не щупая, и не воюяя на МиГ-31 - может. (Кстати, любой другой самолёт, включая F-22 - тоже может).Цитата:
Сообщение от wind
Сюда и я подкину - поворот СР-71 на 2.5 маха, красным отмеченно;Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
http://i176.photobucket.com/albums/w...urn_mach25.jpg
Тема шведского пилота Виганна который радаром захватил СР-71, и вопросс стоял могли бы при желании Виганны поймать ворону на скорости 2.54 Маха принимая во внимание её макс поворот на скорости. На карте помеченны Стокхолм, поворот между Оланд и Готланд. Где возможна ловуша помеченно.
---------- Добавлено в 00:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:39 ----------
п.с. На 3 махов на сколько помню не поворачивают вообще... (и картинка не выходит...)
- О-хо-хонюшки:Цитата:
Сообщение от AlexHunter
- ПДС - это парашютно-десантная служба. "Скрипач не нужен..." (с)Цитата:
Сообщение от ДЭМ
Не только от советских. Вообще Заслон для своего времени - передовой девайс , в т.ч. и в плане помехозащищенности.Цитата:
Сообщение от wind
Михал Исакыч , ты уже который год плодишь по просторам Интернета придуманную кем то (не тобой ли ?) чущь про Сорбцию...Цитата:
Но вот в том хрестоматийном случае, когда лётчик МиГ-31 (даже был лётчик-испытатель) напоролся на работающую "Сорбцию".....
Не было ее на Ту-95 и нет. Там совсем другой ''цветник''.
А Сорбцию делали для истребителей - конкретно для Су-27.
Еще одна чущь из той же области. Сорбция - не больше ''стянута'' с ALQ-135 чем например Як-1 с Ме-109.Цитата:
, новинку по тем временам, римейк цельнотянутой американской ALQ-135....
Может хватит уже плодить басни про ''стягивание-труба-дым'' ?
Так же прекращай вещать про ''убогость'' комплекса РЭБ Ту-95 приводя в качестве ''доказательства'' наличие сменных модулей на разные диапазоны.
Если бы ты лучше знал матчасть , то был бы в курсе что это совершено нормальная ситуация , и ''литерные'' блоки меняются во всех широкодиапазонных СРЭП - в т.ч. мериканскй.
Если б ты был в курсе что стоит и до сих пор летает на Б-52
и каких годов выпуска это все , сильно бы поумерил безапилляционность своих суждений о ''помехозащищенностях'.'
На такой дальности плохеет практически всему.Цитата:
, так "Заслону" сразу стало не просто плохо, а очень плохо: на дальности, когда можно работать пушкой (менее 2 км) ....
Зато ты вещаещь о том с чем сам вообще не сталкивался и о чем имеешь очень отдаленное представление.Цитата:
Олег Выдренок говорит про "хорошую помехозащищённость" Заслона по единственной причине: ему не пришлось нарваться на американскую станцию РЭБ, он сталкивался только со своими. ;)
Про кафедру в ЧВАКУШе рассказывать в 100й раз не нужно.
На меня лично это впечатления не произведет.
...соответствующей мощности надо думатьЦитата:
Сообщение от SkyDron
имхуется мне, что от мощностей станций РЭБ самолетов типа Ту-95МС/Б-52 поплохеет кому угодно
Один уже есть :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Оп-па, пост сфрейзили.. ну и ладно, раз не нужны инженеры-испытатели, так не нужны :)
Смею заверить что обмен данными в звене из 4х самолетов на МиГ-31 - совершенно штатная и нормально работающая фича - с мохнатых годов и по сей день.Цитата:
Сообщение от wind
Передача данных ЦУ на Су-27 и МиГ-29 (не все серии) - тоже.
В последнем случае однако есть некоторые существенные ограничения.
Что касается собственно "новости" о "новой возможности" обмена данными между Ф-22 и всевозможными Ф-15 , то она вызывает только улыбку.
Такой возможности в обед 20 лет.
И никакой Ф-22 сам по себе для этого не нужен.
---------- Добавлено в 15:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:42 ----------
Заслон был весьма совершенным для своего времени , да.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Но вот многофункциональным он отнюить не был.
Технических аналогов не было , тактические - были.Цитата:
Не было другой РЛС и СУВ аналогичной МиГ-31 - ФАКТ.
AWG-9 по ряду важных показателей превосходила Заслон.
Умиляет методика "сравнения"... У одних "крутизна" РЛС определяется типом антенной системы , у других - вообще словом после "made in...." . :)Цитата:
Наиболее близкий по функциональности "аналог" с США - AWG-9 на Ф-14 ... однако он не ФАР
С функциональностью у AWG-9 все в полном порядке. И режимов работы побольше чем у Заслона.Цитата:
по функциональности не дотягивает, по режимы работы ...
В плане дальности обнаружения целей в свободном пространстве и в обеспечении БВБ AWG-9 заметно поинтересней Заслона выглядит.
У последнего же интересны возможности по обзору нижней полусферы , одновременного наведения нескольких ракет с ПАРЛГСН на всем участке полета , пассивные режимы с групповой триангуляцией источника помех.
+ Планировавшаяся но вроде бы так и не доведенная до ума возможность наведения "чужих" ракет.
Которое вполне обеспечивало выполнение требований к системе и в целом высокие характеристики F-14 как палубного комплекса перехвата.Цитата:
у него же механическое сканирование.
---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:54 ----------
Мои знакомые с МиГ-31 (и летчики и инженера по БРЭО) единодушны в своих оценках :Цитата:
Сообщение от Seal
- Летчики дружно говорят о неважных пилотажных характеристиках МиГ-31 , сложности в управлении.
Один ранее летал на МиГ-29 , так буквально плюется , называя 29й "ласточкой" , а 31й - "коровой". :)
Что вобщем то неудивительно.
Инженеры по БРЭО проклинают его на чем свет стоит , но здесь нужно четко предствалять что на это есть и обьективные и субьективные причины.
Обьективные : комплекс очень сложен и требует высокой квалификации.
Аналогичные проклятия сыпались и на другие самолеты со сложным БРЭО - тот же F-14 был весьма непопулярен у эксплуатантов.
К примеру БРЭО новейшего Ф-22 так же вызывает массу нареканий со стороны эксплуатантов , притом что такой сложный и ответственный элемент этого самолета как двигатели вызывает у юзеров "чувство глубокого удовлетворения"(с) наудивление малым числом проблем.
Субьективные причины : плохое состояние уже достаточно старой техники в войсках , недостаточный уровень квалификации эксплуатантов (а достаточным он уже наверное не будет - со старой техникой плохо в этом плане) + родимая лень-матушка....
Естественно летчику и инженеру больше будет нравится какой-нить МиГ-21...
Легкий в управлении и эксплуатации , с простым (если не сказать убогим) БРЭО и отсутствием кучи проблем в эксплуатации...
А вот знакомый штурман с 31го отзывался о БРЭО в целом хорошо , хоть и без щенячьего восторга.
Вобщем если МиГ-29 - "самолет для техника" а Су-27 - "самолет для летчика" , то МиГ-31 - "самолет для штурмана". :)
Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.Цитата:
На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.
А в чем, на твой взгляд, он соответствует/не соответствует современным требованиям?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Лучше вопрос поставить так: Какова будет эффективность МиГ-31 на данный момент, при выполнение предназначеных для него задач? И какие изменения потребуются для максимльной эффективности.Цитата:
Сообщение от kt_
Про планер не будем говорить, 31-й не создавался для маневренного БВБ. 31-й это оперативное и маневренное звено системы ПВО страны.
...ага, и еще чего ему не хватает для полного сча...в смысле, чего бы ему не мешало добавить?
На 31й ставят новый вычислитель. Если он более скорострельный, то значит можно навесить на борт более сложные алгоритмы и это повысит возможности станции.
А Р-37 есть уже в войсках? Или в прожекте?
если вы о старой Р-37 - то ее как бы и нет
а если вы вообще о "новой длинной руке" - то она вроде бы как бы есть
но какая она - мало кто знает
я не знаю :)
Ну так ник-то и не спорит что самолёт сложный и обслуживать его это не тоже самое, что обслуживать МиГ-21. И летать он не должен как 29. Это смотря кто на чём летал и может сравнить. А вот про проблемы с запчастями я не знаю, тогда в разговоре лет так 7 назад знакомый ничего такого не говорил. Но он и служил в восемдесят каком-то году. Я бы сейчас с удовольствием с этим человеком пообщался, много бы чего распросил, но это не возможно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Заочно познакомился с пилотом 31-го.
Молодой, младше 27 лет.
Честно сказал, что птичку только "водит", с матчастью и возможностями знаком не в совершенстве.
Попал на этот аппарат по какой-то спецпрограмме набора молодняка. Спрошу, сможет ли сам отписаться в этой теме. Без его согласия писать где служит - не буду.
Пока у меня впечатление, что с кадрами на 31-й дело не алё.
Открою секрет Полишинеля- с кадрами полный швах во всем ВВС. Практически сейчас на приемлемом уровне поддерживаются части постоянной боевой готовности- там и зарплатат повыше, самолеты через АРЗ прогоняют, да и пополнение пытаются подбирать.Цитата:
Сообщение от BORQ
Еще эта реформа с сокращением офицерских клеток и прапорщиков с заменой их сержантами-контрактниками :aggresive:. По моим наблюдениям, технику отлично знают динозавры еще советской поры, обратное- скорее исключение, чем правило.
А у нас теперь все авиабазы должны быть частями постоянной готовности :DЦитата:
Сообщение от F74
Вопросс тем кто знает про Вьетнамские ПВО. У Б-52 пузики мягкими были, туда столбами и стреляли, и вот не помню на какой миссии но спец. оборудовали Б-52 под РЭБ и пустили его первым для провода звена. Получилось так что его первого и завалили, а остальным пришлось сбрасывать груз и сматываться. Если кто знает где инфо найти буду благодарен.Цитата:
Сообщение от SkyDron
---------- Добавлено в 13:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:02 ----------
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Уважаемый SkyDron, вот на этом и огромное спасибо, мой мир стал на свои своя :) А то некоторые долго и усиленно меня уверяли что вымысел всё это, враньё неумелых недоручников которых только поддерживают сумашедшие "квасные-патриоты".
С остальным само-собой согласен :cool:
Самая засада, что именно эта база - постоянной боевой готовности.Цитата:
Сообщение от Руст
И вылеты у него - по делу.
Я предполагал, что на 31-й какая-то особая подготовка, переучивание, читал что так оно. А тут все на ходу, и он такой не один.:(
Может действительно, все настолько просто?
Уважаемый SkyDron
Вы не могли бы уточнить на счет Ан-12ПП?Т.е. насколько он был эффективен в лохматые 80-ые годы и как он смотрится сейчас?
да нифига там не простоЦитата:
Сообщение от BORQ
насколько я понимаю - выбора нет
подготовленных летчиков на МиГ-31 и так не много, плюс в веселые 90-ые смены им не было, они все предпенсионного возраста должны быть
был сюжет про обучение молодых лейтенантов на МиГ-31, по-моему у Пилота на сайте
там и вправду ну совсем молодняк
Да, было дело...архивы "Смотр"...
to sivuch
Ан-12ПП:
http://aviaros.narod.ru/an-12pp.htm
http://works.tarefer.ru/16/100130/index.html
Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
" В отличие от Ту-160 на Ту-95МС были успешно решены проблемы электромагнитной совместимости, и в 1987г на специальных испытаниях его электроника блестяще сорвала все попытки атаки самого современного перехватчика МиГ-31.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Полет проходил на высоте 8000м. Летчик МиГа докладывал: "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно" (с).
А.Б. Широкорад. Под общей редакцией А.Е. Тараса. "Вооружение советской авиации 1941-1991". стр. 183. 2004г.
ISBN 985-13-2049-8
Странно, я сейчас посмотрел forums.eagle.ru и после бурных всеобщих дебатов так не одного вопросса командующему полка МиГ-31х "ДЭМ" и нет.
p.s.
Тема РЭБ США перенесена; http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=62061
---------- Добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:20 ----------
А какая минимальная дальность пуска Р-33? И почеу нельзя пустить штатные Р-60 (с помощю оптоэлектронной обзорно-прицельной системой с тепловизором и лазерным дальномером) а только работать пушкой?Цитата:
Сообщение от wind
МиГ-31 работал один или в четвёрке которая позволяет сумарное отслеживание и захват цели которая постовляет помехи РЭБ?
Значит какие-то специальные ограничения были? Если да то молодцы! Даже Заслон заглушили! :)
и?Цитата:
Сообщение от wind
как это подтверждает твои слова о нулевой помехозащищенности БРЛС "Заслон"?
что, при этом на том же удалении болтался Су-27 на пару с Ф-15С и они, в отличие от МиГ-31, могли произвести "тактический пуск"?
я уже не говорю про ракеты Р-40ТД и Р-60, пулять которыми вроде бы и не запрещал никто в сложной помеховой обстановке, недаром ТП есть.
П.С. не говоря уж о самой личности Широкорада...
Пилот МиГ-31 - "Наблюдаю цель визуально, могу отработать пушкой, тактический пуск произвести невозможно"
Командир Ту-95МС - "МиГ-31 говоришь маячит? Отработай по нему из ГШ-23Л пока он затылок чешет"
Не знаю кто таков А.Б. Широкорад, а так странно всё...
Странный вы народ.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
1. Если пост без ссылки на источник - автора можно можно просто назвать флудером или обсмеять.
2. Если в сообщении есть ссылка на источник - автору можно указать что это не авторитетный источник и назвать флудером или обсмеять.
3. Если авторитет источника проверить не удается - его называем странным, а автора опять считать флудером.
На форуме нет серьезных источников информации (тем более если она ДСП), поэтому цитируем, что есть. Wind, по крайней мере, хоть как-то пытается аргументировать свою позицию. Кто с ним не согласен - аргументов ноль. Только переход на личности (см. пп.1-3).
МиГ-31 поступил на вооружение в 1980Цитата:
Сообщение от ALF
ALCM-ы и Томагавки поступили на вооружение в 1982-1983.
После 1983 года вероятный противник предпологал пускать в первой волне атаки множество усовершенствованных крылатых ракет (что было проверено на практике в 91 году в Ираке, и до целей долетело большинство таких ракет).
Малозаметные крылатые ракеты большой дальности, корректируемые по рельефу местности, сейчас есть и у Китая (DongHai 10, в количестве от 50 до 250 штук).
В США в конце 70-х была выполнена большая программа по изучению выживаемости крылатых ракет, причём использовалась американская техника обнаружения как суррогат тех систем которые могли появиться у СССР в 1980-е годы. Были разработаны физические модели и осуществлялись пуски ракет на различных полигонах для уточнения соответствия математических моделей реальному миру.
Результаты, полученные на полигонах, сильно разошлись с математическими моделями (в рассказе об этих испытаниях не написано в какую сторону но американцы пишут о missed observations - т.е. они (в некоторых случаях которых было больше одного) не могли обнаружить ракеты совсем).
"в течение испытаний, стало ясно что влияющая физика крайне сложна и не может быть простых ответов на вопросы обнаруживаемости крылатых ракет из-за сложных вопросов взаимодействия наблюдаемости ракеты, земли и геометрии наблюдения".
То есть, МиГ-31 мог успешно выполнять задачи ПВО примерно до 1983 года, а потом у вероятного противника поменялось основное оружие для воздушного нападения, и,... и далее ничего неизвестно (вся информация по таким исследованиям , и американским и российским, должна быть секретна, по понятным причинам). В Интернете есть несколько бит информации. Например, во время (недавного) тестирования С-300 в Китае РЛС обнаружения засекла маловысотную, малоразмерную цель на дальности около 15-20 километров, в 2006-м году израильский фрегат (во время патрулирования у враждебного берега) не увидел (новую китайскую) противокорабельную ракету до момента попадания (а также во всех предыдущих случаях попадания маловысотной (sea-skimming) противокорабельной ракеты РЛС жертвы эту ракету не обнаруживали), в Ираке были случаи сбития крылатых ракет из зенитных автоматов но не было случая когда какую-то цель удалось защитить от уничтожения, американцы сокращают ACM и оставляют на вооружении ALCM, во время Вьетнамской войны дальность обнаружения низколетящих МиГ-21 при помощи РЛС F-4 оказалась примерно равна визуальной, и ещё разное, примерно такое же.
а у Широкорада есть авторитет? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Alexio
ну да, ну даЦитата:
Сообщение от Alexio
самому привести ссылку на форум, где пилот МиГ-31 характеризует БРЛС Заслон с точки зрения помехозащищенности как весьма продвинутую и тут же, когда указали на этот факт - начать выдавать перлы типа:
"да этот пилот ничего слаще морковки сиречь станций РЭБ советского производства и в глаза не видел"
"непонятная станция Сорбция истребительного класса на межконтинентальном бомбардировщике Ту-95МС напрочь заглушила хваленый Заслон"
"МиГ-31 мог перхватить СР-71 лишь...но только не над своей территорией"
и прочее, прочее, прочее....
хотя реальный пилот МиГ-31 пишет, мягко говоря, совсем не то и совсем не так
если для вас это аргументация, то для других людей совсем нет
Позвольте, ссылки и нет, есть сноска на книгу которую я не читал, автором мне неизвестным написанной. При чём здесь флуд и обсмеивание?Цитата:
Сообщение от Alexio
Странно именно то что совершенно не описаны обстоятельства испытаний, и с какого хрена МиГ-31 будет работаь пушкой в слепую если есть не только вспомогающие системы наведения но и ИК ракеты. Если из той же книги поделятся параметрами испытаний то всё ястно станет, а когда выцепляется голая вырезка которая указывает успешное подавления Заслона неизвестно при каких обстоятельствах то можно только чесать репу, и не каких переходов на личности не было. Что негативного в том что я не знаком с работой автора?
- Естественно, потому, что он сам сказал, что в его ведении находится ПДС - парашютно-десантная служба. К авиатехнике, тактике и боевому применению он не имеет отношения, поэтому к нему и вопросов в этих областях быть не может.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
- Километра полтора-два.Цитата:
А какая минимальная дальность пуска Р-33?
- Надо полагать, потому, что это это был испытательный полёт, с целью проверки воздействия новых средств РЭБ самолёта Ту-95МС на БРЛС "Заслон" и возможность его работы именно с УРВВ с ПАРГСН. А ОЛС и УРВВ с ТГСН тут просто не при чём. Не по заданию.Цитата:
И почему нельзя пустить штатные Р-60 (с помощю оптоэлектронной обзорно-прицельной системой с тепловизором и лазерным дальномером) а только работать пушкой?
- Да какая, в данном случае половая разница?? То, что в упор не видит один у себя под носом - как этому могут помочь трое других, находящихся за десятки/сотни км?! Поскольку они дальше - на них-то станция помех будет воздействовать на порядки сильнее!Цитата:
МиГ-31 работал один или в четвёрке которая позволяет сумарное отслеживание и захват цели которая постовляет помехи РЭБ?
- Ага, пушкой расстрелять Ту-95 не дали... :umora::lol:Цитата:
Значит какие-то специальные ограничения были?
- Ага, классно! А теперь представь, что будет, если он встретится с В-1В или Б-52, против которых он как раз и предназначен?Цитата:
Если да то молодцы! Даже Заслон заглушили! :)
См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?! Если у СПС-161 мощность по подавлению от 20 ватт до 100 ватт?? А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция" ;) :P
http://games.1c.ru/lock_on/files/misc/LO_main.pdf
мощность - целый 1 киловатт, но ты запретил её ставить на Ту-95, под предлогом, что негоже ставить истребительную станцию на стратегический бомбардировщик... :D
Кстати: напоминаю, мэтр SkyDron, что на Ту-95МС стояли СПС-171, -172, -173, это абсолютно точно, но вот их "имени" я просто не запомнил...
---------- Добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:19 ----------
- "...Вы знаете, Шура, я очень уважаю Бендера, но я вам должен сказать правду: Бендер – осел! Ей-богу, просто жалкая, ничтожная личность!" (с) :umora: :lol:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Вообще-то полетные задания на таких испытаниях, как и материалы объективного контроля секретны. В них строго описывается порядок действия экипажей: режим полета, режим работы РЛС и СПП, дистанции и т.д. При этом летчики отвечают за строгое соблюдение полетного задания.
Не имея этих данных, говорить об абсолютной неспособности "Заслона" поразить Ту-95 нельзя. Указанный отрывок, который кочует из одной статьи в другую, говорит лишь о том, что в одном из заходов на высоте 8000 м не удалось добиться захвата ГСН ракеты Р-33 на дистанции применения СПВ при неизвестном режиме работы РЛС.