Александр Зелин: ВВС России примут на вооружение МиГ-35Д.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Вы когда нибудь рассматривали и согласовывали цены на ВТ?

---

Риторика ради риторики - это скучно

Цитата:

---

Это ваше исключительно субъективное мнение

---

Совершенно верно

Цитата:

---

не имеющее ничего общего с реальностью и основанное непонятно на чём

---

Основано на том, что Су-34/35 разрабатываются параллельно в одно время с Т-50 и оснащаются современным недешёвым оборудованием.

Цитата:

---

, назовите преимущество F-15E перед СУ-34 И СУ-35,

---

А при чём здесь F-15E? Я считаю, что в ВВС должны поступать Т-50, а не F-15E. После 2020 г. начинается эпоха массового 5 поколения с поступлением на службу F-35. F-35 станет основным самолётом НАТО, F-22 заменит F-15. Меня крайне беспокоит набирающий силу Китай. Потенциал самолётов 4 поколения резко упадёт. С точки зрения боевой живучести Су-34/35 - полная херня, в будущих конфликтах именно они и понесут наибольшие потери. Зачем их заранее закладывать? Я поэтому и голосую за Т-50. Моя мысль в том, что:
1) при сопоставимой цене Су-34/35 никакого дополнительного качества не дают, но боевая живучесть хуже
2) за счёт отказа от Су-34/35 увеличится серия Т-50, а значит цена Т-50 снизится (дополнительно нужно учитывать негативный опыт Англии с специальным F-35B)
3) я сторонник идеи развивать разные модификации одного удачного планера. Если для каких-то целей нужны боле дешёвые самолёты с ограниченными или специальными функциями (например постановщик помех и т.п.), то нужно просто в планер Т-50 поставить более дешёвое или специальное оборудование. Это ещё больше усилит пункт 2)
4) после 2020г далеко не у всех появятся самолёты 5 поколения и над такими странами Россия получит колоссальное преимущество даже при меньшем количестве самолётов. А в России будет именно минимальное количество сил, это факт. Значит нужно вырваться в качестве.

Цитата:

---

F-16 перед МИГ-35.

---

F-16 дешевле в эксплуатации и более массовый

Цитата:

---

За 29 лет службы в ВВС не слышал такого "понятия" средний истребитель,

---

Считайте, что это мои размышления.

Цитата:

---

и по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ.

---

Что-то не верится, хорошо бы конечно

Цитата:

---

и с точки зрения боевой живучести двух двигательная схема предпочтительнее... к тому же "дёшево" не всегда значит - хорошо.

---

такого "понятия" как хорошо тоже не существует. Однодвигательная схема означает массовость, если она нужна.

Дополню своё предыдущее сообщение.

Почему я против Су-34,35.

Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность

Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.

Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

Каша у Вас в голове какая-то, прошу прощения.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Риторика ради риторики - это скучно

---

в данном случае практика, которая у Вас в данных вопросах отсутствует

Цитата:

---

Сообщение от mel

Основано на том, что Су-34/35 разрабатываются параллельно в одно время с Т-50 и оснащаются современным недешёвым оборудованием.

---

Ошибочное мнение, т.к реальное поступление доведённого Т-50 начнётся не ранее 2020 г. И СУ-34, СУ-35, МИГ-35 способны в данный промежуток времени поддерживать ВВС на приемлемом уровне.

Цитата:

---

Сообщение от mel

А при чём здесь F-15E? Я считаю, что в ВВС должны поступать Т-50, а не F-15E. После 2020 г. начинается эпоха массового 5 поколения с поступлением на службу F-35. F-35 станет основным самолётом НАТО, F-22 заменит F-15. Меня крайне беспокоит набирающий силу Китай. Потенциал самолётов 4 поколения резко упадёт. С точки зрения боевой живучести Су-34/35 - полная херня, в будущих конфликтах именно они и понесут наибольшие потери. Зачем их заранее закладывать? Я поэтому и голосую за Т-50. Моя мысль в том, что:
1) при сопоставимой цене Су-34/35 никакого дополнительного качества не дают, но боевая живучесть хуже
2) за счёт отказа от Су-34/35 увеличится серия Т-50, а значит цена Т-50 снизится (дополнительно нужно учитывать негативный опыт Англии с специальным F-35B)
3) я сторонник идеи развивать разные модификации одного удачного планера. Если для каких-то целей нужны боле дешёвые самолёты с ограниченными или специальными функциями (например постановщик помех и т.п.), то нужно просто в планер Т-50 поставить более дешёвое или специальное оборудование. Это ещё больше усилит пункт 2)
4) после 2020г далеко не у всех появятся самолёты 5 поколения и над такими странами Россия получит колоссальное преимущество даже при меньшем количестве самолётов. А в России будет именно минимальное количество сил, это факт. Значит нужно вырваться в качестве.

---

... Вы с серьёзным видом рассуждаете о вещах о которых даже представления не имеете, извините но я даже не вижу предмета спора настолько Ваши суждения не соответствуют реальности....просто какая то ненаучная фантастика...."мысли" - это конечно хорошо, но они должны основываться на знаниях, полученных в процессе всестороннего профессионального изучения "материала", а не предположениях после прочтения сомнительных статей в прессе...

Цитата:

---

Сообщение от mel

F-16 дешевле в эксплуатации и более массовый

---

У поляков спросите о их надёжности и "дешевизне"...опять попытка выдать желаемое для Вас, за действительное.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Однодвигательная схема означает массовость, если она нужна.

---

Да ничего она особо не "обозначает"......

Цитата:

---

Сообщение от mel

Дополню своё предыдущее сообщение.
Почему я против Су-34,35.
Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность
Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

---

Вы кто по профессии? ...........Нет такого понятия - "тактический бомбардировщик" да ещё с повышенной дальностью...есть - фронтовой бомбардировщик.... остальные Ваши "рассуждения" даже коментировать не хочу, настолько они нелепы.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.
Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

---

Очередной "полёт мысли"...

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А насчёт ЯО и подобного, ну это немного Вы неправильно написали, даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё.

---

Может и будет только нафига?

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

---

Холодную войну, мировых вроде не было.

[QUOTE=mel;1677641]Дополню своё предыдущее сообщение.

Цитата:

---

Почему я против Су-34,35.

Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность


Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.

Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

---

По-моему самое главное для Су-34/35, насыщенность бортов современными, работоспособными ПНК с ночным каналом, мощными, эффективными станциями РЭБ, наличие на складах высокоточного оружия и чтобы летчики умели все это лихо применять.
С какой-то стороны может конечно показаться, что реализация модернизации советских проектов второй половины 80ых это шаг назад, но с другой стороны заново изобретать велосипед и снова ждать 15 лет, на создание принципиально новых планеров, двигателей и всего прочего мы позволить себе не можем.
Это же не игрушки, авиация выполняет определенные боевые задачи и все эти комплексы, пусть даже с на "морально устаревших планерах" будут выполнены, если их нормально доведут до ума и поставят в серию. Что же касается ПАК ФА, то учитывая, что его ждать придется еще лет 10 и кроме того этот самолет не сможет покрыть всю ту область применения которые возложены на Су-34. Кроме того даже когда ПАК ФА войдет в серию, смогут ли их производить достаточно быстро, чтобы насытить нужды ВВС сразу? Кроме того, чем будут заниматься заводы которые сейчас производят Су-27СМ/30/35/25...

Цитата:

---

Сообщение от OlegVL

Может и будет только нафига?

---

Вы знаете, у нас с Вами об этом спроса не будет.

Читаю и удивляюсь, многие почему то упорно думают, что ПАК ФА, это панацея, которая заменит всё и всех, наверное телека обсмотрелись. Почему то все так счастливо считают, что 5-ое поколение, это всё, это неубиваемо, это несбиваемо, это и только это летательно. Давайте с Вами рассмотрим МиГ-35 в нормальной плоскости, а не с какого то края. Эта машина, серийно будет иметь радипоглащающее покрытие (так заявляли в КБ), она сможет работать и по земле, и по воздуху. Если внимательно присмотреться, то без натяжки, можно сказать, что МиГ-35Д, отвечает концепции ЛФИ, между прочим края уха уже слышны разговоры, об упорном пропихивании со стороны одного КБ своей заготовки, в качестве дополнения к Т-50.
Ну и теперь немного для разогрева и будущего спора. Я уже как то писал, что технология стелс обнаруживаема, а если это будет выглядеть так:
на уничтожение системы ПВО, отряжено несколько машин, первый эшелон, это приманки, в обычном случае 2-3 F-15 или F-16, их задача выдать наш радар подсветки, и пульт управления расчётов, второй эшелон, чуть ниже, это именно Рапторы 2 шт. с ПРУР-уничтожители. Мы, благодоря таким вот милым гражданам верящим в панацеесность Т-50, попили в лом все остальные машины, и у нас на всю страну штук 200 этих ПАК ФА, т.е. задел минимальный, и вот теперь ситуация, чем сбивать будем на подлётах Ф-22 и первый с третим эшелоном прикрытия (обычно до 5 машин), когда в стандарте группа состоит из 6-8 машин????? И прорыв происходит из Прибалтики, Украины, Грузии и с востока одновременно, то есть групп 10-15, а ещё надо отрядить группу на дальний перехват, попытаться сбить самолёты ДРЛОиУ, которых будет штук 10 висеть по периметру, отработать наземные объеты противника, уничтожить морские силы на подходе. Чем будем осуществлять?????
А ведь именно для таких целей и работает МиГ-29/Су-27/Ту-22/МиГ-31/Су-25. И задача выглядит в целом довольно таки прозаично: МиГ-29, охрана и уничтожение объектов над линиий соприкосновения, и в глубине нашей страны, Су-27 перехват за линий, и уничтожение групп в линии, Су-27ИБ (Су-34) работа по земле: на линии, и в глубине тыла противника, МиГ-31 уничтожение высокоскоростных агрессоров, групп бомбардировщиков в составе с МиГ-29, и уничтожение системы ДРЛОиУ за линией фронта в составе с Су-27; Ту-22 и Су-27ИБ обработка морских просторов; ну Су-25 я думаю не стоит расписывать. И для защиты наших рубежей, должно быть всего это не менее 600-800 шт.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Эта машина, серийно будет иметь радипоглащающее покрытие (так заявляли в КБ),

---

А смысл? Подвесят Р-27 на АПУ-470, да Р-73 на П-72 и всё — ёлочка гори!

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Если внимательно присмотреться, то без натяжки, можно сказать, что МиГ-35Д, отвечает концепции ЛФИ

---

Нет. Он слишком тяжел для ЛФИ. Сравните его с Гриппеном и поймёте.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

между прочим края уха уже слышны разговоры, об упорном пропихивании со стороны одного КБ своей заготовки, в качестве дополнения к Т-50.

---

Пропихивают все. Просто одни это делают умеючи, а другие по-советски.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А ведь именно для таких целей и работает МиГ-29/Су-27/Ту-22/МиГ-31/Су-25. И задача выглядит в целом довольно таки прозаично: МиГ-29, охрана и уничтожение объектов над линиий соприкосновения, и в глубине нашей страны, Су-27 перехват за линий, и уничтожение групп в линии, Су-27ИБ (Су-34) работа по земле: на линии, и в глубине тыла противника, МиГ-31 уничтожение высокоскоростных агрессоров, групп бомбардировщиков в составе с МиГ-29, и уничтожение системы ДРЛОиУ за линией фронта в составе с Су-27; Ту-22 и Су-27ИБ обработка морских просторов; ну Су-25 я думаю не стоит расписывать. И для защиты наших рубежей, должно быть всего это не менее 600-800 шт.

---

К сожалению правильных войн с партизанами, линией фронта и тылом и последующим подъёмом национального духа в случае победы скорее всего уже никогда не будет. Просто проигрывающая сторона может применить ядерное оружие и смысла в победе не будет ни какого. И если начнётся война по такому сценарию, то скорее всего по настоящему повоевать на самолётах, как это было последний раз в Корее вряд ли получиться. Мне кажется средства ПВО сейчас могут насбивать всё что угодно, где угодно и в любых количествах и у самолётов шансов вообще никаких. Именно поэтому не боятся продавать за бугор более новые самолёты, чем есть на вооружении у нас. Не говорят об этом открыто, чтобы была возможность и дальше продавать самолёты. Я думаю, что в России бабла достаточно, чтобы довести до ума Пакфу, но пытаются втянуть в это дело индусов, чтобы бабла побольше поиметь. Сегодня Пакфа малозаметна, через десять лет смысла в каких либо Стэлс технологиях вообще не будет.
Для разведки уже сейчас применяются беспилотники. Они могут быть сделаны совершенно незаметными для средств ПВО. Для штурмовки наверное, тоже когда-нибудь беспилотники будут применяться, т.к. в них нет самой дорогой запчасти - пилота. А остальные типы самолётов (кроме ВТА) нужны ли вообще? (Это не утверждение, а вопрос - сам хочу знать - нужны ли?)

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Понятно, с авиацией знакомы исключительно по "прессе"...
нет такого понятия "ударник" в авиации, в ВИА были...

---

да пофигу что не было понятия. Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных. Которые жили и живут даже не прошлой войной а позапрошлой. А что до "предательства". Почему так получается, что когда ВС огребают, то всегда предательство? Нечего на зеркало пенять, поражения финской, 41, афганистана, обеих чеченских, это вина некомпетентных командиров. Политики могут сдать результат, политики могут подставить подразделения, но бои проигрывают командиры.

Советские специалисты всегда готовились и заказывали оружие для глобального атомного армагеддона. При этом, армия постоянно воевала с папуасами, используя неподходящие средства.
С советские военные специалисты в упор не видят того простого факта, что бабуины не будут решать свои бабуинские задачи рапторами. Зато будут бегать с калашами по лесам/горам. И против такого противника, не имеющие аналогов сверхманевренные истребители будут ничем, пустым местом. А в масштабах страны они, и их пилоты, будут разбазариванием денег. И одновременно с этим пехота, которая борется с бабуинами будет нести напрасные потери, потому как самолеты не имеют нормальных средств для ударных действий.
Делать нужно то, что чаще всего востребовано, а не красивые игрушки для взрослых детей. Для войны с Китаем, НАТО или США есть одно единственное средство - ЯО. Пока есть гарантия того, что после нападения на Россию они получат радиоактивную пустыню на своей территории нападения не будет.
А если такой гарантии нет, то никакие многочисленные ВВС не спасут. Числом задавят, их все равно больше.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных. Которые жили и живут даже не прошлой войной а позапрошлой. А что до "предательства". Почему так получается, что когда ВС огребают, то всегда предательство? Нечего на зеркало пенять, поражения финской, 41, афганистана, обеих чеченских, это вина некомпетентных командиров. Политики могут сдать результат, политики могут подставить подразделения, но бои проигрывают командиры.

---

Откуда такая всепоглощающая злоба и ненависть к Советской армии? Вы сами то хоть пару лет служили? Хоть один архивный документ видели, что бы всё дерьмом поливать ,наслушавшись нынешних "историков" типа свинидзе? И почему ставите себя выше тех кого не знаете ? Откуда подобная уверенность в собственном "величии" и "всезнании"? Сами то много за свою жизнь компетентных решений в критической обстановке приняли или " в роли коментатора я не победим..."
Как же ты далёк от реальной жизни и прошедших событий, со своими тупыми и невежественными "выводами", не военный!

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Советские специалисты всегда готовились и заказывали оружие для глобального атомного армагеддона. При этом, армия постоянно воевала с папуасами, используя неподходящие средства.

---

Вы не обучались во времена СССР ни в ВВУЗе, ни в академии, не изучали ни тактику ни стратегию ни другие спец. дисциплины, не служили в Генштабе и заказывающих управлениях, не руководили войсковыми операциями т.е все ваши "размышления" это субъективное мнение индивида основанное на дезинформации.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

советские военные специалисты в упор не видят того простого факта, что бабуины не будут решать свои бабуинские задачи рапторами. Зато будут бегать с калашами по лесам/горам. И против такого противника, не имеющие аналогов сверхманевренные истребители будут ничем, пустым местом. .........

---

Не путайте хрен с пальцем и не забывайте про наличие армейской авиации и штурмовиков предназначенных в том числе и для поддержки подобных операций в случае необходимисти, к тому же за "бабуинами" в горах и лесах охотятся специально обученные подразделения и никаким образом не истребительная авиация, так что это не у Советских специалистов а у "новообличных" бездарей что то не то с "мыслительным процессом"...

Цитата:

---

Откуда такая всепоглощающая злоба и ненависть к Советской армии? Вы сами то хоть пару лет служили? Хоть один архивный документ видели, что бы всё дерьмом поливать ,наслушавшись нынешних "историков" типа свинидзе? И почему ставите себя выше тех кого не знаете ? Откуда подобная уверенность в собственном "величии" и "всезнании"? Сами то много за свою жизнь компетентных решений в критической обстановке приняли или " в роли коментатора я не победим..."
Как же ты далёк от реальной жизни и прошедших событий, со своими тупыми и невежественными "выводами", не военный!

---

Вы просто под разными углами смотрите на вещи Гоша11. А именно - mr_tank смотрит на вас, как болельщик на свою любимую футбольную или хоккейную сборную. на игроков которые по его мнению ошибаются, не точно дают пассы и пропускают мячи. А вы ему пытаетесь доказать, что ситуация на льду совершенно - другое дело, пытаетесь оправдываться. Тут уместно только одно выражение, очень емкое : ***** не мешки таскать.
Но в целом ребята тут не такие уж и глупые и во многом правы... Форумчане читают сотни документов, исторических справок и так далее и на основе этого пытаются делать выводы и выводы эти хоть и нелицеприятные но зачастую правильные.
Наши ВВС в целом небоеспособны для войны с высокотехнологичными ВВС НАТО, и это не пустая деза, это они уже доказали в ряде локальных конфликтов со странами в которых была наша советская техника, персонал обученный в СССР/России.
И не надо все валить исключительно на то, что НАТО больше/толще и на то, что арабы - тупые.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Откуда такая всепоглощающая злоба и ненависть к Советской армии?

---

Не приписывайте другим собственные эмоции. Танк вам все правильно расписал. И не надо тут "званием трясти", есть и постарше вас.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Не приписывайте другим собственные эмоции. Танк вам все правильно расписал.

---

С вашим мировозрением может и правильно, с моей точки зрения-обыкновенное хамство

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Это следствие дремучего невежества и тупости советских военных.

---

Я всё понимаю беспилотники и подобное. Возьмём конкретный пример, начался локальный конфликт, противоборствующие стороны используют для работы БПЛА ударные, разведывательные и прочие. Вся связь с данными аппаратами идёт посредством зашифрованного радиосигнала. Берём и отлавливаем по стране самых грамотных хакеров, улавливаем сигнал, сбиваем пару беспилотников, ломаем , хакаем аппаратуру, разрабатываем программы (благо наши Питерцы постоянно выигрывают на таких конкурсах) и вся система беспилотная падает в момент, их же аппаратами их и бомбим. Как бы сейчас не стремились к отсутствию человека на самолёте, такого полностью не будет никогда. Сбои в управлении вызванные направленными ЭМИ, просто глушилки по линии, ребят большинство из Вас видно не учились там, где такие вещи преподают (причём система СССР). Очень многое недоступно для понимания, так называемые стелс-технологии, это скорее дорогие игрушки, для нашей системы ПВО они видны.
Противодействие системам ПВО, это одна из дисциплин, и грамотное обучение здесь просто необходимо. В такие занятия входят: радиоэлетронное противодействие (глушилки), система физического противодействия (маневрирование (знаменитая кобра, это как раз уход от УР типа Игл и Стингер), средства физического противодействия: ИК-ловушки, алюминиевая пыль, уничтожение управляемым оружием самих средств ПВО).
Кстати, был такой реальный случай в Великобритании, в конце 90-х: полиция испытывает на одной из деревенских улиц новый мощный радар, неожиданно он прекращает работать, показывает ошибки. Как оказалось, строго по курсу взлетал B-1B, сразу после старта срабатывает тревога, автоматика включает подавление, и выдаёт пилоту целеуказание с возможностью противодействия.

Насчёт протаскивания, в своё время это КБ уже прославилось тем, что получило заказ не имея задела и наработок, также это КБ прославилось очень сырыми серийными машинами. И сейчас благодаря очередным поршням наверху, они тащут своё, когда уже есть существующее и довольно таки качественное.

gosha11, но факт наличия отсутствия вооружений для войны с "папуасами" налицо. К примеру, у МиГа был проект 101, но они решили вложиться в другие проекты.

Eyat, вы забыли про плазма-стэлс и боевых роботов. А случай про радар — боян, вооот такущий [:||||||||||||||||||||||||:]

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Но в целом ребята тут не такие уж и глупые и во многом правы... Форумчане читают сотни документов, исторических справок и так далее и на основе этого пытаются делать выводы и выводы эти хоть и нелицеприятные но зачастую правильные.

---

Я не утверждаю, что самый умный и грамотный, на данном форуме есть люди и старше и опытнее и грамотнее меня, меня бесит ХАМСТВО и безапеляционность некоторых форумчан, считающих себя "пупом земли", а своё (весьма спорное мнение) единственно правильным, а тех кто с ними не согласен тупыми,дремучеми невеждами и т.д...

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

gosha11, но факт наличия отсутствия вооружений для войны с "папуасами" налицо. К примеру, у МиГа был проект 101, но они решили вложиться в другие проекты.

---

Не помню такого, был транспортник Т-101, БПЛА"СКАТ", Вы о чём?
И чем Вас поддержка армейской авиацией не устраивает при "охоте на папуасов"?

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Не помню такого, был транспортник Т-101, БПЛА"СКАТ", Вы о чём?

---

У них была тема "штурмовик особого периода".

http://www.almanacwhf.ru/archive/4/mig101.jpg

И почитать: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

И чем Вас поддержка армейской авиацией не устраивает при "охоте на папуасов"?

---

Отсутствием наследника "Утконоса" — МиГ-27. Отсутствием дешевого противопартизанского самолёта.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Отсутствием наследника "Утконоса" — МиГ-27. Отсутствием дешевого противопартизанского самолёта.

---

По земле тот же СУ-25СМ3, гораздо эффективнее "работает", а для партизан и вертолётов достаточно...;)

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

а для партизан и вертолётов достаточно...;)

---

вертолеты менее живучи чем например тот же at-802u
еще они дороже, требуют более высокой квалификации и имеют меньший радиус действия, полезную нагрузку

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

gosha11, но факт наличия отсутствия вооружений для войны с "папуасами" налицо. К примеру, у МиГа был проект 101, но они решили вложиться в другие проекты.

Eyat, вы забыли про плазма-стэлс и боевых роботов. А случай про радар — боян, вооот такущий [:||||||||||||||||||||||||:]

---

Как раз для борьбы с папуасами у нас техники навалом, жаль что старенькая. Правда надо признать тот факт, что наша техника в плане борьбы с папуасами уступает американской. Только у нас нет возможности печатать доллары вагонами, чтобы это отставание ликвидировать. Да и нужно ли нам это...это очень большой вопрос. Лично на мой взгляд для борьбы с папуасами вполне хватает Ми-8/24 с НАР С-80 и Су-25 с его ассортиментом свободнопадающих бомб. Конечно очень хотелось бы модернизировать их для применения высокточного оружия и для ведения боевых действий ночью. +наземным частям дать хорошие средства связи и наведения для этой авиации. Все аллес. Что еще надо. Это же не компьютерная игра, где надо делать технику лишь бы делать, для рейтинга и очков.

Меня вот что реально удивляет, я понимаю, что у нас авиапарк большой и что денег на модернизацию всех машин не хватит, но почему нельзя хотя бы модернизировать то, что летает на кавказе или например перехватывает цели на ДВ или на Кольском полуострове. Та же модернизация Су-25 стоит в районе 1.5млн долларов, это не такие большие деньги в маштабе страны. Примерно столько же если я не ошибаюсь стоит новый танк. А Су-25 может "спасти" жизни многих танков с их экипажами. Где экономия? Где рациональность?

Армия не должна быть модной или навороченной, армия это не конкурс красоты. Мы не можем вести такой спор с американцами, как двое мальчишек спорить у кого комп круче, навороченнее, позиционируя это на армию.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

По земле тот же СУ-25СМ3, гораздо эффективнее "работает"

---

Вот только медленный он. Хотя, лучше чем ничего. Утконосов в первую и вторую чеченскую очень не хватало.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

а для партизан и вертолётов достаточно...;)

---

Они хрупкие и прожорливые. Эксплуатация 101 была бы дешевле Ми-17.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Что еще надо.

---

Разведывательные БПЛА.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Та же модернизация Су-25 стоит в районе 1.5млн долларов

---

Откуда вы взяли цифру? Да и потом, ресурс планера не вечен.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

С вашим мировозрением может и правильно, с моей точки зрения-обыкновенное хамство

---

+1

Оффтопик:
Только в наши дни это называется не хамством, а самоуверенностью неприкосновенного, личного мнения индивидуума.

Типа психологическая мина - не правильных мнений не бывает, а не соглашение считается дурным тоном, даже если что бы это не было явно лажа. Могу подробно, и статистику и методику сбора данных, друган по лекциям ходил, лично наблюдал за эдаким цирком полного маразма.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

вертолеты менее живучи чем например тот же at-802u
еще они дороже и требуют более высокой квалификации

---

Дико сомневаюсь в высокой эффективности данного апарата, "партизаны" не саранча... и вертолёты в данных операциях самое то, и боевой живучестью особых проблем нет и вооружение на уровне, для особо "мелких" целей можно и такие применять

Цитата:

---

Разведывательные БПЛА.

---

Этой темой вроде бы уже занялись, думаю, что скоро будут. Только я не уверен в том, что у нас их смогут эффективно применять. То что хорошо работает в пустынях, еще далеко не факт что это будет работать в горах с растительностью. В целом БПЛА больше нужны для войны не с партизанами, а с регулярной армией. Если смотреть на то, как они применялись. А с партизанами больше всего нужно чтобы у наземных сил была хорошая связь с штабом, с воздухом, хорошая навигация, карты.
Но в целом нужны..не спорю. Почему это Су-25 медленный? Нормальный он, тут больше по-моему просчеты командования, ошибки в тактике и взаимодействии. Чтобы все было, как надо, надо чтобы дежурные звенья самолетов в воздухе висели над зоной БД. А что толку от утконосов? крейсерская скорость подлета к цели на них километров на 200 быстрее. И что? Это я по-поводу войны в Чечне.
Я понимаю, если большая война , где будут задействованы, дивизии и армии, нужно чтобы бомберы быстро и оперативно подскакивали на нужные участки, разгружали "подарки" и так же быстро уходили домой, для перезарядки и заправки. А причем тут Чечня?

Если речь о дешевизне, то дешевле партизан не заводить в принципе.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Вот только медленный он. Хотя, лучше чем ничего. Утконосов в первую и вторую чеченскую очень не хватало.

---

С данным мнением готов спорить, 1100 км мало? да и нахрена штурмовику подобные скорости, вон у А-10 720 км и никто не жалуется...По поводу МИГ-27, слишком много на них было жалоб, я сам на СУ-25 С 1985-го по 1995-й "отработал"(с 3-й по 10-ю серии включая БМ), особых нареканий не было, в отличии от того что рассказывали ребята пришедшие к нам с МИГ-27, особенно много проблем доставляла пушка.... Не забывайте и про ЯК-130, вполне в некоторых ситуациях может отработать как штурмовик.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Вот только медленный он. Хотя, лучше чем ничего. Утконосов в первую и вторую чеченскую очень не хватало.

---

Не хватало не потому, что Су-25 медленный, это чушь. Просто "Кайра" гораздо лучше по своим возможностям. Су-25 мог работать только днем.

Цитата:

---

Они хрупкие и прожорливые.

---

События 8-8-8 показали, что сбивают и менее "хрупкие" аппараты без особых проблем. А вообще, если Вы заметили, сейчас вертолетостроению уделяется огромное внимание практически всеми странами. Основа успеха сейчас даже не столько носмтель, сколько применяемое им оружие. Это должно Быть ВТО, А с ним у нас проблемы.

Цитата:

---

Эксплуатация 101 была бы дешевле Ми-17.

---

Ха-ха-ха! Вы это всерьез? Как Вы можете сравнивать эксплуатационные расходы на вертоолет, построенный в тысячах экземплярах с самолетом, который был только на картинке???!!!

Цитата:

---

Сообщение от ВАЛЕРА

Су-25 мог работать только днем.

---

?????????:eek:

Сравнивать Су-25 и МиГ-27 это ваще прикольно, но главный вопрос в том, что Су-25СМ3 это от отсутствия МиГ-27, а не потому, что штурмовик лучше ИБ.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

А что толку от утконосов? крейсерская скорость подлета к цели на них километров на 200 быстрее. И что? Это я по-поводу войны в Чечне.

---

А максималка, а радиус действия? А вам когда-нибудь приходилось ожидать поддержки с воздуха? А то ведь, длиннна минуты зависит от того, с какой стороны от двери туалета вы ждете.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

С данным мнением готов спорить, 1100 км мало? да и нахрена штурмовику подобные скорости, вон у А-10 720 км и никто не жалуется.

---

Ну, не 1100, а 950. И вы правы, штурмовику скорости такие не нужны, а вот ИБ нужны. А Су-25 наделяют функциями МиГ-27 от бедности. Нету МиГов. А у кого есть — не дают. Хотя, можно выкупить у Индии.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Не забывайте и про ЯК-130, вполне в некоторых ситуациях может отработать как штурмовик.

---

Может. Но нужен МиГ-27.

Цитата:

---

Сообщение от ВАЛЕРА

Не хватало не потому, что Су-25 медленный, это чушь.

---

Я такого не говорил. И вообще, харош сравнивать слона и кита!

Цитата:

---

Сообщение от ВАЛЕРА

События 8-8-8 показали, что сбивают и менее "хрупкие" аппараты без особых проблем. А вообще, если Вы заметили, сейчас вертолетостроению уделяется огромное внимание практически всеми странами. Основа успеха сейчас даже не столько носмтель, сколько применяемое им оружие. Это должно Быть ВТО, А с ним у нас проблемы.

---

Может тогда стоит уделять огромное внимание не вертолетостроению, а ВТО?

Цитата:

---

Сообщение от ВАЛЕРА

Ха-ха-ха! Вы это всерьез? Как Вы можете сравнивать эксплуатационные расходы на вертоолет, построенный в тысячах экземплярах с самолетом, который был только на картинке???!!!

---

Да лехко! Я что угодно могу сравнить! И, кстати, 101 был не только на картинке.

Цитата:

---

А максималка, а радиус действия? А вам когда-нибудь приходилось ожидать поддержки с воздуха? А то ведь, длиннна минуты зависит от того, с какой стороны от двери туалета вы ждете.

---

Я же уже говорил, достаточно держать несколько дежурных звеньев в воздухе над зоной БД. МиГ-27 нужен для более крупных целей. Для преодоления целей прикрытых ПВО прежде всего. А в Чечне кроме Стингеров/Стрел и ДШК ничего и не было.
Скорость и высота это прежде всего для преодоления систем ПВО, по крайней мере так виделось создателям техники в 70ые, когда и разрабатывались эти самолеты. Кроме того использование фронтовых бомберов прямо на переднем крае, в 2-сотнях метров от своей пехоты...незнаю, это как-то неконструктивно, если есть штурмовики Су-25.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Вот только медленный он. Хотя, лучше чем ничего. Утконосов в первую и вторую чеченскую очень не хватало.

---

Это грачик то медленный? Всяко побыстрее чем А10. И дальше, если нужно что-то быстрее, чем дозвуковой грач, это будет уже нечто сверхзвуковое, например Миг27. Только вот сверхзвук мешает работать по партизанам и прочее, это было выяснено еще во времена Су7 и Вьетнама

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Сравнивать Су-25 и МиГ-27 это ваще прикольно, но главный вопрос в том, что Су-25СМ3 это от отсутствия МиГ-27, а не потому, что штурмовик лучше ИБ.

---

Более бездарного самолёта, чем МиГ-27 для войн против папуасов(партизан) представить себе сложно. Поэтому он и в Афганистане толком не воевал, за него Су-17 и Су-25 "ишачили".

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Я всё понимаю беспилотники и подобное. Возьмём конкретный пример, начался локальный конфликт, противоборствующие стороны используют для работы БПЛА ударные, разведывательные и прочие. Вся связь с данными аппаратами идёт посредством зашифрованного радиосигнала. Берём и отлавливаем по стране самых грамотных хакеров, улавливаем сигнал, сбиваем пару беспилотников, ломаем , хакаем аппаратуру, разрабатываем программы (благо наши Питерцы постоянно выигрывают на таких конкурсах) и вся система беспилотная падает в момент, их же аппаратами их и бомбим.

---

Вся прелесть шифрования в том и зкаключается, что сбив один БПЛА вы узнаете, какой алгоритм там применяется. А большинство алгоритмов шифрования сами по себе не секретны. Например, алгоритм ГОСТа 28147-89 можно найти чуть ли не на википедии. Единственная секретная часть - это ключ шифрования. Вот его вы узнаете. Но не идиоты эти БПЛА выпускают, у каждого просто будет свой ключик, и всего-то.

"хакаем аппаратуру" - вы думаете, это возможно? или думаете, что они не предусмотрели такой сценарий и не позаботились об этом?

Американцы не дураки. Конечно, сломать можно любую сложную систему. Теоретически. Но на практике с ними будут бороться традиционными методами.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Ну, не 1100, а 950. И вы правы, штурмовику скорости такие не нужны, а вот ИБ нужны. А Су-25 наделяют функциями МиГ-27 от бедности. Нету МиГов. А у кого есть — не дают. Хотя, можно выкупить у Индии.

---

950-ЭТО В ВИКПЕНДИИ, нам же при переучивании давали "предельную" - 1100 км/час.;)

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Например, алгоритм ГОСТа 28147-89 можно найти чуть ли не на википедии.

---

Что-то я краем уха слышал, что ГОСТ скомпроментирован.

У Сенатова была ссылка на разбор. Там, в общем, больше в теории скомпрометировали. Т.е. ни о чём новость.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

950-ЭТО В ВИКПЕНДИИ, нам же при переучивании давали "предельную" - 1100 км/час.;)

---

Тут указана скорость 1000 км/ч

Разные серии?

Цитата:

---

Сообщение от sla111

Но не идиоты эти БПЛА выпускают, у каждого просто будет свой ключик, и всего-то.

---

Оффтопик:

Это не преграда.....

Ну и про МиГ-35Д, представьте локальный конфликт, всё то же самое, ударные БПЛА, и тут пупуасы, подымают пару МиГ-ов-23, на низах что бы подольше не замечали, выходят на рубеж огня, и как в тире просто уничтожают эти мишени, а потом на ноги. Причём здесь МиГ-35, а если у них пара этих МиГ-ов вышла, у него то рубеж побольше, и возможностей кстати тоже.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Тут указана скорость 1000 км/ч

Разные серии?

---

Врать не буду, но до вроде до 3-й серии самолёт выглядел поблагороднее, ни каких тебе "уголков", заклёпки все в потай, потом начались "доработки", в том числе и "улучшение" технологичности....

Понятно, спасибо за пояснения.

Цитата:

---

Сообщение от FireBird

Что-то я краем уха слышал, что ГОСТ скомпроментирован.

---

Оффтопик:
Вы, наверное, читали статью о какой-нибудь найденной уязвимости. Такие статьи есть и про аналоги ГОСТа, причем вроде как в большем количестве. Помню, читал, что какую-то уязвимость, которая сокращает время расшифровки перебором на несколько порядков, нашли, ЕМНИП, корейские ученые. Но проблема в том, что это при определенных условиях, которые очень сложно получить( там вроде как надо было иметь несколько образцов зашифрованного и исходного текста), и время перебора все равно остается слишком большим. Где-то еще было написано, что таких статей об уязвимостях на тему ГОСТа очень мало, что является косвенным подтверждением его качества. В отличие от конкурентов. Но даже конкуренты надежны, если их до сих пор используют.

Другое дело, что для шифрования, например, картинки с беспилотника, ГОСТ и подобные алгоритмы, может оказаться слишком медленным. И там будут использовать менее стойкие, но более быстрые алгоритмы. Но так как картинка с беспилотника довольно быстро теряет свою актуальность, то это можно себе позволить.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Оффтопик:

Это не преграда.....

---

Оффтопик:
А как вы это аргументируете? При условии использования нормальных алгоритмов, вы не сможете узнать, какие радиосигналы надо передавать другим беспилотникам, чтобы они падали/бомбили своих. Вполне себе преграда. Даже когда вы узнаете текст расшифрованной команды, которая передается беспилотнику, вы не сможете одновременно пустить в эфир 2^128 зашифрованных сигнала. Это при 128битном ключе. А если ключ побольше будет?

Реальное оружие против беспилотников- средства РЭБ. Вот они, да что-то могут. Но никак не хакерские атаки, придуманные в фильмах типа крепкий орешек 4, когда ф35-ым хакеры управлять стали:)

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Врать не буду, но до вроде до 3-й серии самолёт выглядел поблагороднее, ни каких тебе "уголков", заклёпки все в потай, потом начались "доработки", в том числе и "улучшение" технологичности....

---

Это вы наверное про грузинский вариант написали. Подождите, у них ещё проблемы были со сборкой были. А в своей книге, конструктор КБ Су (не помню фамилию), писал, что на заводе в Тбилисси, крыло собиралось винтом, из-за попытки ускориться для госплана.

sla111: ладно не смогли наши хакеры взломать код, зато сигнал глушить можно то, надеюсь это хоть не будете отрицать, или Вы считаете по-другому.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

950-ЭТО В ВИКПЕНДИИ, нам же при переучивании давали "предельную" - 1100 км/час.;)

---

Это не в википедии, а на оф.сайте разработчика: http://sukhoi.org/planes/military/su25k/lth/
"Максимальная скорость полета у земли (без подвесок), км/ч 950" — важное я выделил.
А "предельная скорость" для ЛА это та, превысив которую он развалится к чертям. Су-25 такую только в пикировании разовьёт. А оно надо?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Более бездарного самолёта, чем МиГ-27 для войн против папуасов(партизан) представить себе сложно.

---

Да? А зачем тогда МО РФ так жаждало заполучить МиГи в Чечню, что даже обратилось к МО РК, мол, "махнем не глядя"?

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Поэтому он и в Афганистане толком не воевал, за него Су-17 и Су-25 "ишачили".

---

И еще МиГ-21. Потому как "весёлый" мог уйти без форсажа, а Су-17 нет. И его факел стингеры находили очень легко.

Впрочем, вы пропустили основную мысль. Я не предлагал МиГ-27 для войны против папусов. Для этого подошел бы "МиГ-101".

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Я же уже говорил, достаточно держать несколько дежурных звеньев в воздухе над зоной БД.

---

Это по ситуации. К тому ж, для барражирования, грачу потребуется ПТБ подвесить, штуки 3-4.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

ударные БПЛА, и тут пупуасы, подымают пару МиГ-ов-23, на низах что бы подольше не замечали, выходят на рубеж огня, и как в тире просто уничтожают эти мишени, а потом на ноги.

---

Как сказал Винни Пух, "тогда мы возьмем другую веревку". Т.е. другие БПЛА.
А вообще, о наличии у папуасов истребителей должна была доложить разведка. Т.е. тут просер не в концепции ударных БПЛА, а в оценке обстановки.

А что за фетиш вообще по МиГ-27 если не секрет? Так сильно нравится что ли самолет? Этот самолет делали для средней или большой войны, чтобы он нёс управляемые ракеты и уничтожал всякие там склады, бункеры, мосты, штабы...итд.
А использование ПТБ для барражирования разве актуально??? IMHO ПТБ больше для перегона или для того чтобы достать цель где-то далеко далеко... Не проще ли звенья менять, чем таскать на себе эти бочки с бензином вместо бомб? Кстати мне самому стало интересно, тут вроде есть профессионалы - пусть ответят.

Читайте ветку, что ли... Я говорил, об однодвигательном ЛФИ. С двигателем от Т-50. Т.е. концепция такая: Ф-15 - тяжелый, Ф-16 - легкий. Двигатель один и тот же. Ф-22 - тяжелый, Ф-35 - легкий. Двигатель почти один и тот же. Т-50 - тяжелый, и в дополнение что-то легкое, на том же двигателе. Профит в удешевлении произодства и упрощении обслуживания.

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Читайте ветку, что ли... Я говорил, об однодвигательном ЛФИ. С двигателем от Т-50. Т.е. концепция такая: Ф-15 - тяжелый, Ф-16 - легкий. Двигатель один и тот же. Ф-22 - тяжелый, Ф-35 - легкий. Двигатель почти один и тот же. Т-50 - тяжелый, и в дополнение что-то легкое, на том же двигателе. Профит в удешевлении произодства и упрощении обслуживания.

---

Пока для этой роли подойдет МиГ-35, если конечно он пойдет в серию. Ведь ЛФИ Нет впринципе, чтобы его запустить в серию уйдет еще лет 15, взамен этого будем пользоваться МиГ-35 и Су-35. Надо было раньше об этом думать еще в 2004 году и параллельно развивать две программы Т-50 и ЛФИ, но видимо посчитали, что слишком жирно будет и остановились на том, что вместо ЛФИ можно провести глубокую модернизацию МиГ-29. Все же лучше, чем ничего. Мне только одно не нравится, что об этом МиГе уже сколько лет говорят, а воз и ныне там. То БРЭО неготово, то радар не доделан, я представляю себе какие проблемы начнутся, когда их будут на заводе делать серийно. По 10 штук в год...
То же самое с ракетами - говорят вот-вот будут....а нету. Все кормят завтраками. А ракеты то же надо поставить в серию, доработать с учетом опыта эксплуатации в войсках - снова ждать 10 лет ...эххх... как-то непутево все.
Что толку видимость создавать поставляя по 4-5 единицы для Липецка, 2 -3 для Ахтубинска и приглашать туда съемочные группы государственных каналов...
Мне еще интересно, как дела обстоят с модернизацией простых Су-27, насколько я слышал уже несколько полков модернизировали до версий СМ/2/3. И опять же никто толком не может сказать, что там заменили.

А завтра война?

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Ведь ЛФИ Нет впринципе, чтобы его запустить в серию уйдет еще лет 15

---

Срок подходящий.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

взамен этого будем пользоваться МиГ-35 и Су-35.

---

Правильно. Заодно будет время решить, может нуйво ЛФИ? И использовать связку Т-50 + бпла.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

И опять же никто толком не может сказать, что там заменили.

---

Это потому, что еще не весь снег убран в Сибири :D

Уважаемые форумчане, таки обЪясните мне, может я по диагонали читал, зачем же обычному МиГ-29, пускай даже его назовут МиГ-35Д, экипаж в два человека??? Может тогда и в Су-27, и в Т-50 по двое сажать?

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

Да? А зачем тогда МО РФ так жаждало заполучить МиГи в Чечню, что даже обратилось к МО РК, мол, "махнем не глядя"?

---

А Вы ничего не путаете? Никогда об этом не слышал, не поделетесь ссылкой? Но наших военных не понять, может и нужен самолёт, с пушкой, которая не стреляет, не знаю :-)) А вообще ВВС наверное с удовольствием вернули бы Су-17, простой, проверенный, надежный и дешевый в экспуатации (по сравнению с Су-24) самолёт

Цитата:

---

Сообщение от XaHyMaH

И еще МиГ-21. Потому как "весёлый" мог уйти без форсажа, а Су-17 нет. И его факел стингеры находили очень легко.

---

А Вы ничего не путаете? Когда появились Стингеры, никаких советских МиГ-21 уже в Афганистане не было, может только МиГ-21Р.

А про однодвигательный самолёт, я согласен, очень нужен. А вот Миг-35 я бы прибил. Новые будут стоить как бы под 40 миллионов у.е., так что вдвое дешевле чем Су-27, сказки, ПМСМ.
И МиГ-29К тоже в сад. Дальность и запас горючего для самолёта летающего над морем, да и еще и палубного, как бы не самая важная характеристика, особенно для психологии пилота. Садится с остатком топлива на 10 минут или 40, разница.